évolution / création / dessein

Rappel du premier message :

Pourquoi pour la plus part des gens existé signifie vivre sur le plan matériel ?

et pourquoi pour la plus part des athées ou incroyant, il préfére
croire au big-bang ou à d'autre théorie post bing-bang en d'autre
terme à l'auto-création qui est autant d'un illogisme scientifique
que de croire à dieu.

moi je pense que tout chose à sa cause et l'univers doit bien en avoir une.
Ce qui sous-tends qu'il existe un autre monde, univers, état, matière
que l'on peux appeller comme nos ancétre le ciel et qui à permit la création de l'univers.

Encore un pourqoi... lol
Pourquoi faut-il que l'on aient l'explication scientifique alors que la logique et la phylosophie permets de sous-tendre à des théories qui sont elle même à la base de notre champs de recherche scienfique...
je m'explique Aristote sans accélérateur de particule à défini que le monde était composée d'Atome, soit 18 sciècle avant nous.
Donc en phylosophant un peu des conceptes comme la vie,
on peuvent être trés bien imaginée biensur sans les détails scientifique,
mais avec des axiomes qui se rappoche étrangement des conceptes celleste que nos ancétres avait découvert...

Bâh je me fait pas trop de soucis car un jour je trouverais bien la réponse à mes questions comme les psychologue explique nos comportements sans pouvoir scientifiquement calculer le parcours de nos neurones...

Ze Guru a écrit:

pourquoi pour la plus part des athées ou incroyant, il préfére
croire au big-bang ou à d'autre théorie post bing-bang en d'autre
terme à l'auto-création qui est autant d'un illogisme scientifique
que de croire à dieu.

Salut, Ze Guru,

Je ne sais pas pour les autres athées mais en ce qui me concerne, je ne "crois" pas au Big Bang. Je reconnais cette théorie scientifique comme valable, expliquant correctement les observations astronomiques et autres et permettant de donner une histoire cohérente de l'univers depuis les derniers 14 milliards d'années. Mais attention la théorie du Big Bang ne dit rien sur l'origine ultime de la matière, de l'énergie et du temps.

C'est faire une erreur que de confondre croyance (religieuse) et théorie scientifique et de les mettre sur un pied d'égalité. Ce qui fait toute la différence c'est la preuve scientifique, par l'expérience et/ou l'observation et l'appui que prend la science sur la réalité matérielle, celle que chacun peut "toucher du doigt" pour se convaicre qu'elle est réelle et pas illusoire.

Citation :

Je ne sais pas pour les autres athées mais en ce qui me concerne, je ne "crois" pas

Denis, pour moi et les athée qui se fondent sur la raison pure, le mot croire ne se conjugue jamais a la première personne (sauf a l'imparfait parfois )

la croyance est en plus immuable et trés difficile a changer alors que l'opinion d'un athée sur une théorie, cela ne dépend pas de sont ancienneté mais de ses fondement logiques et pratiques
et en plus un athée est prêt immédiatement a changer d'opinion pour une meilleurs théorie, qui serait plus sur , ou mieux argumenté, ou plus "élégantes" ou qui apporterait de meilleurs explication aux choses

on dit les athée buttés par ce qu'ils se refusent a croire en n'importe quoi, mais il sont au contraire absolument sans dogme, sans obligation, sans certitude absolue si ce n'est qu'il faille rester raisonnable et que les arguments doivent etre honnêtes et vérifiables

ensuite pour le sujet , je trouve que c'est assez constant de mettre dieu dans ce qui est inconnu ou ce qui fait peur (quoique l'inconnu fait peur aussi )

alors on met dieu comme cause première et paf ça rassure

c'est pas grave

l'athée ne procède pas de la même manière, il ne dit pas qu'il n'y a pas de dieu par ce que cela l'arrange ou qu'il a un contencieux avec lui , mais parce qu'il ne s'autorise pas a mettre un nom sur ce qui est inconnu et inconnaissable et ceci dans tous les domaines

par exemple dans les temps ancien les athées n'expliquaient pas des chose difficiles a comprendre(orage, soleil , ciel, chimie, maladies, tremblement de terre ... une somme incroyable de choses qui s'avérent naturelles) sur le compte de dieu
et encore aujourd'hui lon voit que la science avance et que dieu recule, il est maintenant cantonné dans le big bang

là on crie "dieu est dans l'origine, le big bang ! " les athées toujours implacides attendent qu'on le débusque de là par nos connaissance et nos découvertes

ha bien sur certain disent que dieu est en chacun de nous ou que dieu est dans les loi de l'univers, mais ces théories déistes elles servent a quoi , a rien, sauf a apaiser des esprits qui aiment come les enfant qu'on leur raconte des histoires parce que la réalité n'est pas assez bien a leur yeux ou bien incompréhensibles ou bien par confort car l'inconnu fait peur et dieu explique tout, et ne demande pas de se poser des question

et dieu retourne pour expliquer l'évolution par le dessein intelligent

mais cette théorie sert a quoi ? elle explique quoi ? elle résoud quoi comme énigme ?

Rien

C'est un concept imaginaire comme dieu lui-même
Inutile et même néfaste, car souvent en travers de la marche des sciences et des avancées humaines

Toute la vérité sur la création de l'univers...

Les idéaux seraient inutiles selon vous, l'espoir serait un poids ou une perte de temps... est-ce la marche de la science qui aurait permis la bombe atomique et produit autant de pollution... ou serait-ce l'oeuvre de fleures bleues...
Les avancées humaines dont vous parlez ne se font-elles pas à la pointe du fusil et sous la bannière de cette science toute froide qu'on appelle ''économie''... Si vous voulez mon avis cher Cré20dious... vos phares projètent de sombres lumières... c'est même à se demander si c'en serait vraiment...
Tous ce qui s'appelle concepts serait issus de votre imaginaires mon cher ami... ils serait donc tous à considérer ou à rejeter en bloc... sans exception.

Cré20diou a écrit,

Citation :

l'athée ne procède pas de la même manière, il ne dit pas qu'il n'y a pas de dieu par ce que cela l'arrange ou qu'il a un contencieux avec lui Very Happy, mais parce qu'il ne s'autorise pas a mettre un nom sur ce qui est inconnu et inconnaissable et ceci dans tous les domaines

Ce n'est pas pour te critiquer j'ai vraiment horreur de la critique,mais tu te contredis,car comment peut tu savoir que Dieu est inconnaissable?

Cré20diou,
1) Ne confonds pas athée et rationaliste. Dieu merci, tout les athées ne sont pas rationaliste.

2) Le rationalisme repose sur un dogme (le fait que la raison soit le seul moyen de connaissance). Donc ne penses pas que tu n'as aucun dogme.

Au fait Cré20diou, tu ne t'es jamais demandé quel était le sens de ta vie ?