Evolution / Création

Il faut distinguer en science, les faits et les principes qu'on en tire

l'évolution est un fait bien établit par la connaissance contemporaine
les théorie diverses qui expliquent cette évolution sont aussi bien confirmées

c'est de cela que je propose de débattre et échanger ici

je voudrais parler du début scientifique dans ce domaine, plusieurs événement sont fondamentaux a connaitre

_ classification linnéenne

Linnée est le premier a classifier la vie (animaux, végétaux ..)
cette classification amènera bien des aménagements ensuite en fonction des découverte et de la taxonomie

-géologie paléonthologie

les sciences naturelle prennent leur envol aussi à cette période et des indices de terre ancienne commencent à faire jour

On découvre des espèces  dans des couches anciennes d'animaux inconnu

On invoque de grande catastrophe pour évoquer leur disparition

mais plus on cherchais dans le temps et moins on trouvait d’espèces animales contemporaine, même ps d'os de baleine ou d'éléphant
dans certaines couches anciennes on trouve plein de dinosaures et pas un seul mammifère contemporain

c'est de là qu'est née l'évolution et divers essais d'explication des mécanismes de l'évolution

kawthar Alya-sin a écrit:

l'intondable a écrit:

Pourquoi devrais-je croire que j'ai été créé? De toute ma vie, je n'ai pas vu la création d'un seul être vivant. Je n'ai vu que des transformation d'êtres vivants qui aboutit à leur multiplication, mais en aucun cas ceci n'est considéré comme une création.

Les transformations dont vous êtes spectateur renforcent plus que jamais la preuve qu’il existe une force pensante et dirigeante qui contrôle l’existence des êtres-vivants, car aucune de ces transformations ne sauraient expliquer l’agencement et l’ordonnancement méticuleux des organes chez l’être humain, ou la constitution des végétaux par exemple. Chacun de ces membres, ou organes constitue le rouage d’un appareil complexe, un appareil qui est parfaitement ordonné, et dont les parties sont liées entre elles. Chacun des ces appareils renferment un système précis qui ne peut atteindre l’objectif visé que s’il est pourvu de toutes les parties qui le composent, l’œil par exemple, ne peut prétendre à la vision, si les différentes humeurs et couches qui le constituent, ne sont pas présentes. Le cas du fœtus est encore plus spectaculaire, car dès sa conception chaque cellule souche à une destination précise, prémices de futurs organes et appareils. Toutes les transformations dont vous parlez ne peuvent pas être dues au hasard, il vous suffit de regarder avec honnêteté autour de vous, pour vous rendre compte de la méticulosité de ce que vous ne considérez pas comme une création.

Mais ce qui transperce à travers vos paroles est surtout une perte de confiance en vous, car vous évitez par tous mes moyens de laisser votre raisonnement vous menez au bout de vos réflexions et ainsi vous préférez tourner autour de la question sans vraiment oser vous la poser car vous en connaissez parfaitement la réponse. Et si vous perdez confiance en vous, comment pourriez-vous renouer avec celui qui vous a créée ? La foi est aussi un état de confiance et non simplement de croyance vécue quelque soit la religion.

il faut déjà voir si admet le fait constaté de l'évolution
pour un dieu qui ordonne cela, c'est peut être nécessaire comme hypothése pour le croyant, mais la nature, par ses principes régit automatiquement cela

l'évolution ne crée pas ces fonction d'un seul coup ni pour chaque individus
tout démontre que chaque fonction a eut une évolution et est partagé par le groupe d'animaux qui en est descendant
rien ne s'est crée d'un coup de baguette magique

peut on dire que  chaque fonction a eut une évolution, en fonction des contraintes environnementales , que ce serait en définitive  la contrainte qui a crée la modification de la fonction . Exemple l'homme c'est mis debout pour pouvoir atteindre de la nourriture en hauteur , et la colonne vertébrale c'est déplacée par rapport au crane , afin de pouvoir voir plus facilement .  
C'est l'adaptabilité à l'environnement qui serait donc la cause principale de l'évolution, depuis que le monde existe , le fameux" instinct de survie", pas besoin de divine cause voulue pour organiser tout cela .
Amicalement

dan 26 a écrit:

C'est l'adaptabilité à l'environnement qui serait donc la cause principale de l'évolution, depuis que le monde existe , le fameux" instinct de survie", pas besoin de divine cause voulue  pour organiser tout cela  .

Non, frère Dan... ce sont les mutations génétiques qui sont le moteur de l'évolution d'une espèce vers une autre. Et c'est Dieu qui en agissant plus rapidement que le temps de Planck modifie les bases des chromosomes pour faire apparaître les nouvelles espèces au fur et à mesure que les conditions deviennent propices.

Cré20diou a écrit:

il faut déjà voir si admet le fait constaté de l'évolution
pour un dieu qui ordonne cela, c'est peut être nécessaire comme hypothése pour le croyant, mais la nature, par ses principes régit automatiquement cela

l'évolution ne crée pas ces fonction d'un seul coup ni pour chaque individus
tout démontre que chaque fonction a eut une évolution et est partagé par le groupe d'animaux qui en est descendant
rien ne s'est crée d'un coup de baguette magique

Pour quelle raison la méticulosité de la création s’opposerait-elle à l’évolution ?  Les livres religieux n’ont à aucun moment exprimé que les êtres et le monde doivent venir à l’existence soudainement. Il n’a jamais été question de création par une baguette magique comme vous le faites remarquer, bien au contraire, la notion d’évolution apparait clairement dans les versets du coran:

C'est Lui qui, en six jours, a créé les cieux, la terre et tout ce qui existe entre eux,  Le Coran(25 :59)
Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalent à mille ans de votre calcul. Le Coran (32 :5)

Vous lisez bien que pour la création de la terre et des cieux, par exemple, il n’a jamais été mentionné de création soudaine, bien au contraire.  Concernant l’être humain, c’est pareil, il n’a jamais été rapporté que Adam que la paix soit sur lui ait été crée de façon soudaine, le coran cite plusieurs état de la matière avant d’arriver à la forme de l’être humain connue d’aujourd’hui, on retrouve même dans certaines écritures que cela avait duré 40 jours et je ne parle pas en jours terrestres. Le coran souligne aussi très clairement la progression de la création de l’embryon dans la matrice et en fait une preuve de la connaissance de Dieu.

Les lois de la nature, comme l’hérédité, ou l’adaptabilité à l’environnement n’expliquent en aucun cas la création des êtres, de plus le système de création ne se limite pas à la structure des organismes internes des animaux et des êtres humains pour qu’on puisse dire que la transformation progressive explique leur existence. Alors pour quelle raison l’évolution de la création serait-elle en opposition avec la présence d’un créateur ?

La Folie a écrit:

Et c'est Dieu qui en agissant plus rapidement que le temps de Planck modifie les bases des chromosomes pour faire apparaître les nouvelles espèces au fur et à mesure que les conditions deviennent propices.

Il irait donc plus vite que la lumière hmm intéressant comme concept...

La création et l'évolution ne sont pas incompatibles quand on croie que Dieu à créé son oeuvre étape par étape en prenant tout son temps.

kawthar a écrit:

Il irait donc plus vite que la lumière

Ce n'est pas bien dur. E=MC²

Ce qui signifie que la lumière n'a pas de vitesse, mais une célérité. Et quand de la matière devient célérité, le temps n'a plus d'influence sur elle. Si le temps n'existe plus, on ne peut avoir de vitesse.

La vitesse de la lumière c'est zéro. Enfin je ne vais pas vous faire un cours de théorie quantique. Faut franchir l'au delà pour la comprendre. Même un escargot va plus vite que la lumière. Il prend son temps. Ce que la lumière ne peut, elle ne peut pas prendre un truc qui n'existe pas pour elle.

dan 26 a écrit:

peut on dire que  chaque fonction a eut une évolution, en fonction des contraintes environnementales , que ce serait en définitive  la contrainte qui a crée la modification de la fonction . Exemple l'homme c'est mis debout pour pouvoir atteindre de la nourriture en hauteur , et la colonne vertébrale c'est déplacée par rapport au crane , afin de pouvoir voir plus facilement .  
C'est l'adaptabilité à l'environnement qui serait donc la cause principale de l'évolution, depuis que le monde existe , le fameux" instinct de survie", pas besoin de divine cause voulue  pour organiser tout cela  .
Amicalement

oui tout à fait, mais lorsque tu vois les ancêtres commun aux sauriens, dinosaure, mammiféres, on voit que beaucoup de fonctions divergentes on aussi correspondues à plusieurs adaptations possibles

la contrainte environnementale n'est pas unique, pas universel et il y a plusieurs manière d'y répondre
=> par exemple une raréfaction de l'oxygéne a put favoriser une disposition spécifique au sang, au poumons mais aussi sur le comportement. cela suivant les espéce,  pâr exemple en ayant un métabolisme basal plus économe, les saurien ont peut etre eut moins a subir d'inovation
donc, nous devrions mettre cela au pluriel

kawthar Alya-sin a écrit:

Cré20diou a écrit:

il faut déjà voir si admet le fait constaté de l'évolution
pour un dieu qui ordonne cela, c'est peut être nécessaire comme hypothése pour le croyant, mais la nature, par ses principes régit automatiquement cela

l'évolution ne crée pas ces fonction d'un seul coup ni pour chaque individus
tout démontre que chaque fonction a eut une évolution et est partagé par le groupe d'animaux qui en est descendant
rien ne s'est crée d'un coup de baguette magique

Pour quelle raison la méticulosité de la création s’opposerait-elle à l’évolution ?  Les livres religieux n’ont à aucun moment exprimé que les êtres et le monde doivent venir à l’existence soudainement. Il n’a jamais été question de création par une baguette magique comme vous le faites remarquer, bien au contraire, la notion d’évolution apparait clairement dans les versets du coran:

C'est Lui qui, en six jours, a créé les cieux, la terre et tout ce qui existe entre eux,  Le Coran(25 :59)
Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalent à mille ans de votre calcul. Le Coran (32 :5)

Vous lisez bien que pour la création de la terre et des cieux, par exemple, il n’a jamais été mentionné de création soudaine, bien au contraire.  Concernant l’être humain, c’est pareil, il n’a jamais été rapporté que Adam que la paix soit sur lui ait été crée de façon soudaine, le coran cite plusieurs état de la matière avant d’arriver à la forme de l’être humain connue d’aujourd’hui, on retrouve même dans certaines écritures que cela avait duré 40 jours et je ne parle pas en jours terrestres. Le coran souligne aussi très clairement la progression de la création de l’embryon dans la matrice et en fait une preuve de la connaissance de Dieu.

Les lois de la nature, comme l’hérédité, ou l’adaptabilité à l’environnement n’expliquent en aucun cas la création des êtres, de plus le système de création ne se limite pas à la structure des organismes internes des animaux et des êtres humains pour qu’on puisse dire que la transformation progressive explique leur existence. Alors pour quelle raison l’évolution de la création serait-elle en opposition avec la présence d’un créateur ?

donc on s"économise l’explication du créationnisme et je suppose que la création en 6 jours aussi tu ne prends pas cela au pied de la lettre (mille ans ? , je vais pas m’étendre sur ce chiffre ridicule)

tu parles donc d'intervention divine qui retouche ses propres lois en permanence

et donc on tente de faire coïncider la connaissance contemporaine et de vieux mythes, j'ai rien contre
mais tu faisais un éloge tel de ta croyance danbs d'autres sujet que cela demande a etre prouvé
hors tu ne donne aucun indice, pas grave on a l'habitude, malgré le faite que ce qui s'affirme sans preuve peut se réfuter sans preuve, je tiens quand même a modérer  tes certitudes


lorsque furent découvertes des lois fondamùentales sur le mouvement des planètes , on vit aussi des croyant admettre ces lois (au contraire du Vatican) mais , en vertu de quelque méconnaissance qui impliquait des trajectoire peu ordinaire des planête, on sautait sur l'occasion d'y voir la main du grand horloger  
puis la connaissance avançant, l'horloger intervenait de moins en moins pour qu'enfin, il ne soit même plus necessaire comme intervenant (voir la réponse de Laplace à napoléon)

il en est bien de même, nous n'avons aucune raison de penser qu'il y a eut une intervention divine, même pas pour l'apparition de l'humanité.

lorsqu'on formule une hypothése, il faut bien sur qu'elle soit justifiée

hors, dans l'évolution, l’hypothèse de dieu ne se justifie pas parque qu'elle n'apporte rien, ne résout rien
l’explication matérialiste et totalement censée jusqu'a maintenant

si tu vois la main de dieu (ou un grand horloger)dans l'apparition des humains, il faudrait au moins que tu apportes un élément convainquant de cela (je ne demande pas de preuve, mais simplement un argument convainquant)

florence_yvonne a écrit:

La création et l'évolution ne sont pas incompatibles quand on croie que Dieu à créé son oeuvre étape par étape en prenant tout son temps.

voir la réponse ci-dessus qui , je pense, correspond pleinement a ta question

kawthar Alya-sin a écrit:

Les lois de la nature, comme l’hérédité, ou l’adaptabilité à l’environnement n’expliquent en aucun cas la création des êtres, de plus le système de création ne se limite pas à la structure des organismes internes des animaux et des êtres humains pour qu’on puisse dire que la transformation progressive explique leur existence

mais bien sur que si

la théorie synthétique de l'évolution, est là pour examinier les facteur de cete évolution et trancher sur les élément favorable et défavorables

prenons l’exemple de l’ouïe des mammiféres, donc notre ouie elle est différente des autre animaux issus des autre classe
et un os de l'oreille interne a retenu l’attention des anciens
Pär les observations faites, et par les principes énoncés dans la théorie de l'évolution, les spécialistes ont pensé que cet os correspondait a un morceau de la mâchoire sur des animaux trés trés anciens ayant la conformation des saurien actuels. et cet os correspondrait a la différence de l'articulation de la mâchoire observé chez les mammifère actuels
et donc, en vertu de cela on devrait trouver des animaux qui sont dans les étapes intermédiaires entre sauriens et mammiféres et ....
Bingo ! Quelque année plus tard , on trouve exactement ce qui correspond a une évolution progressive et non un coup de baguette magique qui aurait modifié les chose tout d'un coup

la cladistique ne laisse jamais supposer une intervention étrangère aux lois de l'évolution

Pour qui serait intéressé, source bien plus étoffée de ce sujet et sur le grand S J Gould, apparemment chrétien, mais qui ne parle pas (à ma connaissance) d'intervention divine pour l'apparition des humains :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

veux tu encore mieux : une chose qui lierait directement le singe et l'humain par une ancêtre commun et justement en observant la génétique (mais d'une manière inattendue ) ?

kawthar Alya-sin a écrit:

La Folie a écrit:

Et c'est Dieu qui en agissant plus rapidement que le temps de Planck modifie les bases des chromosomes pour faire apparaître les nouvelles espèces au fur et à mesure que les conditions deviennent propices.

Il irait donc plus vite que la lumière hmm intéressant comme concept...

C'est le principe du tachyon en fait... mais comme on parlerait de Dieu, donc de surnaturel, ça se traduirait plus par le fait d'aller plus vite que le temps physique minimum requis dans l'univers pour qu'un changement quelconque se produise.
Si on admet que Dieu agit en un temps 1000 fois petit (ce qui est infime face à l'infiniment petit) alors il pourrait déjà effectuer 1000 modifications avant que quoique ce soit de naturel dans l'univers n'ait eu lieu.

La Folie a écrit:

C'est le principe du tachyon en fait... mais comme on parlerait de Dieu, donc de surnaturel, ça se traduirait plus par le fait d'aller plus vite que le temps physique minimum requis dans l'univers pour qu'un changement quelconque se produise.
Si on admet que Dieu agit en un temps 1000 fois petit (ce qui est infime face à l'infiniment petit) alors il pourrait déjà effectuer 1000 modifications avant que quoique ce soit de naturel dans l'univers n'ait eu lieu.

hmmm de plus en plus exotique   , à cette vitesse supraluminique on ne pourra pas vous suivre, restez  dans nos cordes voyons

kawthar Alya-sin a écrit:

hmmm de plus en plus exotique   , à cette vitesse supraluminique on ne pourra pas vous suivre, restez  dans nos cordes voyons

Déjà pris dans vos filets, c'est assez dans vos cordes...  Anyway, je suis comme vous, j'ai déjà de la difficulté à me suivre...

Cré20diou a écrit:

prenons l’exemple de l’ouïe des mammiféres, donc notre ouie elle est différente des autre animaux issus des autre classe et un os de l'oreille interne a retenu l’attention des anciens. Pär les observations faites, et par les principes énoncés dans la théorie de l'évolution, les spécialistes ont pensé que cet os correspondait a un morceau de la mâchoire sur des animaux trés trés anciens ayant la conformation des saurien actuels. et cet os correspondrait a la différence de l'articulation de la mâchoire observé chez les mammifère actuels

Très intéressant, sauf que les lois de l’hérédité étant plutôt indécises sur la transmission des caractères, rien ne peut assurer l’acquisition de ces caractères par les générations futures.

Cré20diou a écrit:

Et donc, en vertu de cela on devrait trouver des animaux qui sont dans les étapes intermédiaires entre sauriens et mammiféres et ....
Bingo ! Quelque année plus tard , on trouve exactement ce qui correspond a une évolution progressive et non un coup de baguette magique qui aurait modifié les chose tout d'un coup

C’est bien cela on devrait, cette prédiction relève donc de l’extrapolation, prouvant simplement la constance des lois de la nature.

Cré20diou a écrit:

La cladistique ne laisse jamais supposer une intervention étrangère aux lois de l'évolution

Petit rappel :
La cladistique (ou le cladisme1, du grec ancien κλάδος, klados, signifiant « branche »), aussi appelée systématique phylogénétique, est une théorie de classification phylogénétique.
Elle classe les êtres vivants selon leurs relations de parenté, dans un cadre évolutionniste. Elle repose sur la construction de groupes monophylétiques dits clades qui incluent un ancêtre commun et l'ensemble de sa descendance. (source Wikipédia)

Revenons sur votre article :

La première s’est produite à la naissance de la vie terrestre et pose l’énigme suivante: “Comment des êtres vivants ont-ils pu passer de la perception de vibrations au moyen d’une ligne latérale courant tout le long du corps, à l’audition de sons au moyen d’oreilles?” En d’autres termes, comment de nouveaux organes peuvent se former sans antécédents apparents?

Pour cela il faut envisager un mécanisme changeant les fonctions de parties déjà existantes. L’évolution ne consiste pas toujours à développer une structure en partant d’un stade rudimentaire. Elle doit souvent se saisir d’une structure fonctionnant parfaitement bien dans l’accomplissement d’une tâche donnée, pour l’affecter à une autre fonction.

Chez certains d’entre eux les stapes étaient préservés dans la position qu’ils occupaient durant la vie de l’animal. Ces os étaient chez eux, robustes et épais, et non pas minces comme lorsqu’ils sont essentiellement adaptés à l’audition. Ce stape originel servait encore comme antérieurement, de pièce d’ancrage,

Donc, vous ne m'avez toujours pas expliqué comment le néant à évolué à fin de créer le premier être vivant.

Cré20diou a écrit:

hors, dans l'évolution, l’hypothèse de dieu ne se justifie pas parque qu'elle n'apporte rien, ne résout rien
l’explication matérialiste et totalement censée jusqu'a maintenant

mais oui, c’est tellement sensé…

Il n'y a jamais eu de premier être vivant, la vie n'a pas d'origine et n'a pas de fin, sinon elle n'est pas possible, et on ne peut que constater son existence.

kawthar a écrit:

vous ne m'avez toujours pas expliqué comment le néant a évolué à fin de créer le premier être vivant

.

De fait cette proposition n'admet pas de solution, on ne peut l'expliquer, mais on peut toujours élaborer des théories farfelues, histoire de se détendre.

Tout problème admet une solution, il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Un jeu spirituel éventuellement, mais rien de plus.

La Folie a écrit:

Déjà pris dans vos filets, c'est assez dans vos cordes...  Anyway, je suis comme vous, j'ai déjà de la difficulté à me suivre... Razz

Battez donc des ailes Mr Butterfly, et fuyez le temps, les espèces rares sont en voie de disparition, dame évolution les guette…

Winparadise a écrit:

Il n'y a jamais eu de premier être vivant, la vie n'a pas d'origine et n'a pas de fin, sinon elle n'est pas possible, et on ne peut que constater son existence.

La vie n’a donc aucun sens …zut ! je n’aurai jamais dû prendre la pilule bleue…

kawthar Alya-sin a écrit:

Winparadise a écrit:

Il n'y a jamais eu de premier être vivant, la vie n'a pas d'origine et n'a pas de fin, sinon elle n'est pas possible, et on ne peut que constater son existence.

La vie n’a donc aucun sens …zut ! je n’aurai jamais dû prendre la pilule bleue…

Elle ne peut pas avoir de sens. Si elle a un sens, elle a un but. Et quand ce but est atteint, il se passe quoi ? La vie disparait ?

florence_yvonne a écrit:

La création et l'évolution ne sont pas incompatibles quand on croie que Dieu à créé son oeuvre étape par étape en prenant tout son temps.

C'est ce que disait JP 2, ok pour l'évolution des espèces, si vous ne niez pas la cause , la volonté première qui est dieu!!!!
Une forme de négociation de chantage !!!
Pourtant nombreuses autres religions enseignent des cosmogonies différentes .
amicalement

kawthar Alya-sin a écrit:

Battez donc des ailes Mr Butterfly, et fuyez le temps, les espèces rares sont en voie de disparition, dame évolution les guette…

mais de nouvelles espèces apparaissent !!!!Etrange n'est ce pas ?
Amicalement

kawthar Alya-sin a écrit:

. Alors pour quelle raison l’évolution de la création serait-elle en opposition avec la présence d’un créateur ?

Par l'imperfection même de ses créatures , si dieu existait avec toutes les qualités que lui attribue le monothéisme ce monde, cette terre seraient parfait, ce qui est loin d'être le cas.
amicalement

[quote]

kawthar Alya-sin a écrit:

C'est Lui qui, en six jours, a créé les cieux, la terre et tout ce qui existe entre eux,  Le Coran(25 :59)
Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalent à mille ans de votre calcul. Le Coran (32 :5)

tu utilises le Coran, comme un puzzle , en juxtaposant des passages qui ne sont pas dans la même sourate. De plus le souligné ne veut strictement rien dire , qui monte et où !!! Ce n'est que de l'interprétation , désolé cea ne veut rien dire .

Citation :

Vous lisez bien que pour la création de la terre et des cieux, par exemple, il n’a jamais été mentionné de création soudaine, bien au contraire.

Contrairement à la science qui fait mention du fameux "bigbang "!!!!


 

Citation :

Concernant l’être humain, c’est pareil, il n’a jamais été rapporté que Adam que la paix soit sur lui

que la paix soit sur un mythe c'est quoi ce délire

Citation :

ait été crée de façon soudaine, le coran cite plusieurs état de la matière avant d’arriver à la forme de l’être humain connue d’aujourd’hui, on retrouve même dans certaines écritures que cela avait duré 40 jours et je ne parle pas en jours terrestres. Le coran souligne aussi très clairement la progression de la création de l’embryon dans la matrice et en fait une preuve de la connaissance de Dieu.

non non et don désolé , pareil interprétation et utilisation du coran comme un puzzle , pour faire correspondre les nouvelles découvertes avec ces vieux textes. Pour preuve, rien n'est ecrit en clair . Désolé je connais les pratiques de Bucaille le fameux concordiste , comme il y en a chez les chrétiens , et les juifs .

Citation :

Les lois de la nature, comme l’hérédité, ou l’adaptabilité à l’environnement n’expliquent en aucun cas la création des êtres, de plus le système de création ne se limite pas à la structure des organismes internes des animaux et des êtres humains pour qu’on puisse dire que la transformation progressive explique leur existence.

Désolé cela a été expliqué et démontré en laboratoire par la création de molécule de la vie en partant de matière inerte

Amicalement

kawthar Alya-sin a écrit:

La Folie a écrit:

Déjà pris dans vos filets, c'est assez dans vos cordes...  Anyway, je suis comme vous, j'ai déjà de la difficulté à me suivre... Razz

Battez donc des ailes Mr Butterfly, et fuyez le temps, les espèces rares sont en voie de disparition, dame évolution les guette…

Z'avez raison... la disparition est la meilleur solution.

dan 26 a écrit:

Désolé cela a été expliqué et démontré en laboratoire par la création de molécule de la vie en partant de matière inerte

Z'ont créé de la matière inerte avec de la matière inerte... rien d'original.  Ça prend seulement un ignare pour ne pas comprendre ça.

L'évolution n'est que l'adaptation d'une espèce à de nouvelles conditions de vie.

La Folie a écrit:

Z'avez raison... la disparition est la meilleur solution.

Vous avez tellement raison   ...mais oui, je vous ai compris...

ouep, il a raison, ta soupe intéresse pas grand monde ici :)

La folie, j'espère qu'avant de disparaitre, tu feras quand même ce que tu m'avais promis :

la folie a écrit:

tuer (mettre la mort dans l'âme)  et de décapiter (faire perdre la tête).

oui, j'espère qu'avant de partir, tu mettras la mort dans mon âme et que tu me feras perdre la tête...
C'est quand même un beau programme que mettre la mort dans une âme et me faire perdre la tête...
Môssieur veut mettre la mort dans mon âme...
il y a moyen de rigoler ... lol...

sans en faire une affaire personnelle bien sûr        

Perdre la tête, c'est déjà fait... z'avez qu'à regarder la crotte de vos dernières réponses, les insultes personnels et la psycho boboche, et tout et tout... Mais vous ne comprendrez pas, puisque vous avez justement perdu la tête. Adieu le pisseur...

CQFD

D'ailleurs, j'invite tout le monde à venir lire le condensé dans votre profil, via l'onglet message... c'est vraiment édifiant. Y'a moyen de rigoler, en effet.

Kawthar a écrit:

La vie n’a donc aucun sens

Tous les sens ou aucun, ça ne change pas grand chose. Et la vie peut en avoir aucun, c'est la force de la vie, elle fait bien ce qu'elle veut. C'est du grand n'importe quoi la vie et on lui cherche un sens, ce qui ne manque pas de courage ou de folie. J'aime assez l'idée.

La Folie a écrit:

Perdre la tête, c'est déjà fait... z'avez qu'à regarder la crotte de vos dernières réponses, les insultes personnels et la psycho boboche, et tout et tout... Mais vous ne comprendrez pas, puisque vous avez justement perdu la tête.

oui mais tu m'avais menacé de mettre la mort dans mon âme ... de me faire perdre la tête...
ça n'est pas rien. c'est la 1ere fois qu'on me menaçait d'une telle chose!!
C'est très grave ce genre de menaces. Tu imagines si je n'avais pas un peu d'expérience avec les désaxés , je sais que tu n'aurais pas hésité à faire ce que tu avais dit car oui, je t'ai cerné, tu peux être un mec très dangereux.
Il ne faut pas lancer ce genre de menaces... quand tu montres ta vraie face, ça n'est pas joli-joli  

Citation :

Adieu le pisseur...

j'en ai une demie-molle :)

Citation :

CQFD

un petit oeil pour oeil? :)
je préfère quand même quand tu fais dans la menace ou dans l'attaque sournoise...même si tu agis de façon très sournoise, tu y mets un peu de panache. C'est bien un peu de panache...

Citation :

D'ailleurs, j'invite tout le monde à venir lire le condensé dans votre profil, via l'onglet message... c'est vraiment édifiant. Y'a moyen de rigoler, en effet.

Mais je suis un horrible personnage et je ne m'en suis jamais caché :)
Je ne suis pas que ça mais je le suis :)
Vive le feu, Vivent les fous :)

pssst pssst mon mignon, regarde un peu la tronche de mon avatar.... c'est ce qu'on appelle "annoncer la couleur" non?

à bientôt ô vous, celui qui met la mort dans les âmes et fait perdre la raison...

ça me fait penser à quelqu'un tout ça ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

salut le comique...et ne recommence surtout jamais avec tes menaces.

La Folie a écrit:

dan 26 a écrit:

C'est l'adaptabilité à l'environnement qui serait donc la cause principale de l'évolution, depuis que le monde existe , le fameux" instinct de survie", pas besoin de divine cause voulue  pour organiser tout cela  .

Non, frère Dan... ce sont les mutations génétiques qui sont le moteur de l'évolution d'une espèce vers une autre. Et c'est Dieu qui en agissant plus rapidement que le temps de Planck modifie les bases des chromosomes pour faire apparaître les nouvelles espèces au fur et à mesure que les conditions deviennent propices.

dire que tu vantais de t'y connaitre en sciences
je me demande bien quand est ce que tu en feras preuve

kawthar Alya-sin a écrit:

Winparadise a écrit:

Il n'y a jamais eu de premier être vivant, la vie n'a pas d'origine et n'a pas de fin, sinon elle n'est pas possible, et on ne peut que constater son existence.

La vie n’a donc aucun sens …zut ! je n’aurai jamais dû prendre la pilule bleue…

la vie a un certain sens
mais comme les gens cherchent dans des vieille illusions, les fausses description de notre monde....

toi même, combien de temps as tu passé a lire des textes ésotériques, religieux .... et combien de temps a la connaissance de notre environnement naturel et réel ?

A part se concentrer sur les réalité de notre monde, je n'ai pas de philosophie a donner
c'est a toi de trouver ta voie, mais évite simplement de propager des idées trompeuses
moi aussi je croyais étant jeune a ce principe de la cause première qui impliquait un dieu, jusqu’au jour ou j'ai vu que c'était un argument fallacieux de plus émis par les croyants

la science progresse et dieu recule, même le fait de voir dieu dans le big bang c'est un argument fallacieux admis par les scientifiques ........ croyant ! Si SI SI

Agnostyxxx a écrit:

ouep, il a raison, ta soupe intéresse pas grand monde ici :)

Dit celui qui vit dans le doute à en perdre le goût...  ce n'est pas bien de vivre ainsi dans le mal-être, il vous faut vraiment faire quelque chose, et vous verrez, vous vous sentirez beaucoup mieux...

Cré20diou a écrit:

A part se concentrer sur les réalité de notre monde, je n'ai pas de philosophie a donner
c'est a toi de trouver ta voie, mais évite simplement de propager des idées trompeuses
moi aussi je croyais étant jeune a ce principe de la cause première qui impliquait un dieu, jusqu’au jour ou j'ai vu que c'était un argument fallacieux de plus émis par les croyants

C’est bien ce que je pensais, finalement devant votre incapacité à me démontrer l’évolution du néant pour la création du premier être vivant, je considère que votre raisonnement est stérile. Vous avez simplement décidé d’exclure Dieu de votre vie et ceci est votre choix, sauf qu’il faut arrêter de propager des idées trompeuses lorsqu’on n’est pas capable de convaincre par l’argumentation et la logique.

Cré20diou a écrit:

toi même, combien de temps as tu passé a lire des textes ésotériques, religieux .... et combien de temps a la connaissance de notre environnement naturel et réel ?

C’est marrant de voir comment l’on se forge des préjugés sur les croyants, mais vous avez raison, après tout on ne sait jamais qui se cache derrière l’écran…

kawthar Alya-sin a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

ouep, il a raison, ta soupe intéresse pas grand monde ici :)

Dit celui qui vit dans le doute à en perdre le goût...  ce n'est pas bien de vivre ainsi dans le mal-être, il vous faut vraiment faire quelque chose, et vous verrez, vous vous sentirez beaucoup mieux...

Y peut pas vraiment... z'avez pas remarqué comme il perd facilement la tête. Vous allez avoir droit à tout son plein de préjugés en plus... sans oublier la cuvée 2014 de pisse pour les musulmans, un grand cru...

kawthar Alya-sin a écrit:

Cré20diou a écrit:

A part se concentrer sur les réalité de notre monde, je n'ai pas de philosophie a donner
c'est a toi de trouver ta voie, mais évite simplement de propager des idées trompeuses
moi aussi je croyais étant jeune a ce principe de la cause première qui impliquait un dieu, jusqu’au jour ou j'ai vu que c'était un argument fallacieux de plus émis par les croyants

C’est bien ce que je pensais, finalement devant votre incapacité à me démontrer l’évolution du néant pour la création du premier être vivant, je considère que votre raisonnement est stérile.

C'est un scientiste, sont plusieurs d'ailleurs, vous verrez à la longue.  

kawthar Alya-sin a écrit:

C’est marrant de voir comment l’on se forge des préjugés sur les croyants, mais vous avez raison, après tout on ne sait jamais qui se cache derrière l’écran…

En effet...  Je rigole à chaque commentaire qu'ils font sur moi... ce sont des psycho-comptoiristes de première, ils ont besoin de ça pour se sentir vivre.
Mais le pire, c'est qu'ils sont encouragés à le faire par l'immunité que leur confère le site et la modération... faut apprendre à vivre avec.

La Folie a écrit:

Y peut pas vraiment... z'avez pas remarqué comme il perd facilement la tête. Vous allez avoir droit à tout son plein de préjugés en plus... sans oublier la cuvée 2014 de pisse pour les musulmans, un grand cru...

oups, je serais obligée de décliner son invitation, les musulmans ne boivent pas    ...et puis de toute façon vu ce que rapporte la science sur les cas de cirrhoses de la foi tout le monde devrait s'en abstenir... , mais bon ce n'est pas une certitude pour tout le monde...

La modération a bien meilleur goût...  Pas nécessaire de se rendre jusqu'à l'ivresse, c'est là qu'est le problème malheureusement... sinon, pour le foie, il me semble que c'est le seul organe du corps humain qui se régénère, si je ne m'abuse... et si on n'en abuse pas.

   

Kawthar a écrit:

C’est bien ce que je pensais, finalement devant votre incapacité à me démontrer l’évolution du néant pour la création du premier être vivant, je considère que votre raisonnement est stérile. Vous avez simplement décidé d’exclure Dieu de votre vie et ceci est votre choix, sauf qu’il faut arrêter de propager des idées trompeuses lorsqu’on n’est pas capable de convaincre par l’argumentation et la logique.

Merci, humblement merci encore; lire de telle folie de bon matin, ça fait du bien, on peut garder espoir en l'homme à sa capacité de produire du merveilleux à partir de rien.

Kawthar a écrit:

il faut arrêter de propager des idées trompeuses lorsqu’on n’est pas capable de convaincre par l’argumentation et la logique.

Déjà celle là j'ai ris, mais bien, alors j'ai fais une petite réminiscence et quand je suis tombé sur ça:

Kawthar a écrit:

C’est bien ce que je pensais, finalement devant votre incapacité à me démontrer l’évolution du néant pour la création du premier être vivant, je considère que votre raisonnement est stérile.

Et là l'explosion de rire. Champion mec!   Tu as un don!    

Je traduis l'assertion ça vaut le coup d'œil! L'agent K pense qu'il ne faut pas propager d'idée trompeuse si on est pas capable d'avoir une argumentation logique. Et juste avant et là c'est beau. L'agent K, est incapable de démontrer l'évolution du néant pour la création du premier être vivant. Mais quelqu'un qui soit comme lui, donc son égal qui ne peut le faire a un raisonnement stérile. C'est pas moi, c'est de ça faute.

Conclusion le raisonnement de Kawthar est d'une stérilité à toute épreuve, il n'est pas capable de convaincre par une argumentation logique. Il est d'un illogisme  infaillible! Yala! Mec!        

kawthar Alya-sin a écrit:

Cré20diou a écrit:

A part se concentrer sur les réalité de notre monde, je n'ai pas de philosophie a donner
c'est a toi de trouver ta voie, mais évite simplement de propager des idées trompeuses
moi aussi je croyais étant jeune a ce principe de la cause première qui impliquait un dieu, jusqu’au jour ou j'ai vu que c'était un argument fallacieux de plus émis par les croyants

C’est bien ce que je pensais, finalement devant votre incapacité à me démontrer l’évolution du néant pour la création du premier être vivant, je considère que votre raisonnement est stérile. Vous avez simplement décidé d’exclure Dieu de votre vie et ceci est votre choix, sauf qu’il faut arrêter de propager des idées trompeuses lorsqu’on n’est pas capable de convaincre par l’argumentation et la logique.

Cré20diou a écrit:

toi même, combien de temps as tu passé a lire des textes ésotériques, religieux .... et combien de temps a la connaissance de notre environnement naturel et réel ?

C’est marrant de voir comment l’on se forge des préjugés sur les croyants, mais vous avez raison, après tout on ne sait jamais qui se cache derrière l’écran…

tu spécules sur le néant mais le néant existe t'il ? peut être seulement dans ton imagination
Si il y avait un dieu qui voulait qu'on le reconnaisse, il n'aurait pas en sorte qu'on se passe totalement de lui pour expliquer le monde

Qui donc trompe les autres ?
est ce que tu as vu le nombre incalculable de chose totalement fausse propagées par la religion et en premier cette création de l’Homme et le principe fallacieux de la cause première
Avec un minimum de rationaliste tu peux voir par toi-même que les idées religieuses qu'on nous a mis dans la tête s'avérent fausse
que tu y crois n'est pas un probléme, que tu fasse de la propagande a l'encontre de la connaissance contemporaine là c'est assez pitoyable

les chrétien disent que la matiére n'est pas éternelle donc il fait quelque chose d'étternelle pour la créer et dieu est éternelle donc c'est dieu qui est la cause première

mais n'importe qui peut faire des syllogisme faux , surtout si dés le départ on fait une affirmation pas du tout certaine
la matière peut très bien être éternelle ! qu'est qui interdit de penser cela ? rien !
par contre éliminer cette possibilité est assurément une intention de tromper les gens !

seuls les chrétiens ignorants de la physique et cosmologie disent que le big bang est partit de rien
Aucun scientifique sérieux, même en étant chrétien oserait dire une telle stupidité. Et surtout pas le pére du terme big bang qui était chrétien lui-même !!!!!!!

donc on peut se dire que beaucoup de croyants affirment des choses qui n'ont pas de fondements !

la filiation hommes-singes peut se confirmer par de nombreuse branche de la science et même par la génétique :
transcriptase inverse
c'est un phénomène observé en génétique, un rétrovirus peut transmettre du code génétique directement dans notre ADN (en infectant une cellule reproductrice)

on en trouve dans notre adn et dans celui du singe , les même !
et les chance pour qu'une partie du code génétique d'un virus d’être exactement sur le même chromosome et exactement au meme endroit chez l'homme et le singe est du domaine de l'infime probabilité .... quasi impossible
mais que plus d'une dizaine soient dans ce cas, cela ne peut être de la probabilité, c'est simplement la preuve que ces invections par des rétrovirus a été faite sur un ancêtre commun

un preuve de plus parmi des centaines, et les créationniste n'ont toujours pas de preuve, simplement des élucubrations romanesques ou mythologiques datant du fond des ages de l'histoire

Non les idées religieuses sont plus proches de la réalité, mais nous n'allons pas vous donner le source de ses sciences. A vous de savoir les traduire, c'est une recherche intérieur.

La sciences physiques et loin d'avoir le niveau de justesse des sciences religieuses. On prévoit le futur à plus 1000, 2000, 10000 depuis la nuit des temps.

Après bien entendu qu'on vous trompe. Rien que là c'est chaud comme information à dévoiler, mais je vais le faire.

Le secret des explosifs et bon dieu que c'est simple, c'est le triangle du feu. Deux éléments à mettre en parfait équilibre et donner une étincelle. Et ça donne.



Et vous croyez que la religion ne va pas vous tromper et vous dire comment il faut faire pour les produire en série dans sa baignoire.

n'empeiche qu'il y a des gens qui sont cons et intelligents a la fois
Décartes disait que la science dit le "comment" et la religion le "pourquoi"

c'est d'ailleurs repris actuellement encore par un peu n'importe qui comme un leitmotiv sans fondement

les religions ont trompé tout le monde totalement sur le "comment" et en conséquence n'a aucune prétention a nous dire le "pourquoi" qui se trouve être tout aussi fallacieux

si on examine bien les connaissances contemporaines, on a pas peu du "pourquoi", mais on en a quand même une petite idée a creuser et qui n'a rien a voir avec la religion

seulement , pas grand monde ne vois ce début de "pourquoi", a part quelque scientifiques, car il faut abandonner ses phantasmes et ses mythes pour la rationalité

je pense que l'humanité risque de grands problèmes dans les générations futures en se fixant sur les probléme religieux au lieu de se poser des questions du "pourquoi" rationnellement

Cré20diou a écrit:

que tu y crois n'est pas un probléme, que tu fasse de la propagande a l'encontre de la connaissance contemporaine là c'est assez pitoyable

je confirme ce que je dis depuis que je suis sur ce type de forum, croire à .......... c'est nécessaire pour certains , chercher à imposer sa croyance c'est trop dangereux.
Amicalement

Cré20diou a écrit:

un preuve de plus parmi des centaines, et les créationniste n'ont toujours pas de preuve, simplement des élucubrations romanesques ou mythologiques datant du fond des ages de l'histoire :

pour preuve il suffit de voir que la Genèse de la bible a été influencée , écrite en partant de l'épopée de Gilgamesh , écrits mythiques babyloniens !!!
amicalement

dan 26 a écrit:

Cré20diou a écrit:

que tu y crois n'est pas un probléme, que tu fasse de la propagande a l'encontre de la connaissance contemporaine là c'est assez pitoyable

je confirme ce que je dis depuis que je suis sur ce type de forum, croire à .......... c'est nécessaire pour certains , chercher à imposer sa croyance c'est trop dangereux.
Amicalement

oui j'en suis témoin et nous connaissons bien un cas pathologique parmis d'autres qui n'avive pas a comprendre une chose aussi simple
parfois on a l'impression de dire des "vérités de la Palisse"; le pire c'est que les "lapalissades" sont loin d’être évidentes pour tout le monde

Cré20diou a écrit:

oui j'en suis témoin et nous connaissons bien un cas pathologique parmis d'autres qui n'avive pas a comprendre une chose aussi simple
parfois on a l'impression de dire des "vérités de la Palisse"; le pire c'est que les "lapalissades" sont loin d’être évidentes pour tout le monde

Et le plus terrible c'est que l'on me reproche souvent d'imposer ma croyance métaphysique, alors que je n'en parle jamais .
amicalement