Policiers mis en examen

Rappel du premier message :

Code:

Policiers mis en examen : ils n'ont pas leur "place en prison", estime le patron de la police nationale

Après les contestations qui ont suivi l'incarcération de quatre policiers à Marseille, le patron de la police Frédéric Veaux a réagi.

Le patron de la police nationale réagit à son tour à l'incarcération polémique de policiers marseillais. Au Parisien ce dimanche 23 juillet, il estime qu'un policier "n'a pas sa place en prison".

"Je considère qu'avant un éventuel procès, un policier n'a pas sa place en prison, même s'il a pu commettre des fautes ou des erreurs graves dans le cadre de son travail", a indiqué à nos confrères Frédéric Veaux, le directeur général de la police nationale.

Depuis cette incarcération, des arrêts de travail en série touchent les policiers marseillais et ce mouvement pour l'heure "ne s'étend pas au reste du territoire, même s'il existe des mouvements de solidarité", ajoute Frédéric Veaux. 

Si certains policiers étaient en prison, les routes seraient plus sure.

Le statut de policier ne donne pas l'immunité, la place des tueurs est en prison.

Bonjour Romo,
Je suis bien d'accord avec toi, ces différents assassins n'ont rien à voir entre eux, mais comme tu parlais de meurtriers qui devaient tous finir en prison, j'ai dérivé un peu en essayant de te démontrer que tout cela est théorique et que bon nombre de meurtriers ne fissent hélas pas en prison.
Bonne fin de matinée.
Paul.

Mic777 a écrit:

Outre la legitime defense, l'usage de l'arme à feu par le surveillant penitentiaire est autorisé dans ces deux cas, selon l'article R227-2 du Code Penitentiaire :

2° Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent, autrement que par l'usage d'armes à feu, empêcher une tentative d'évasion depuis l'établissement pénitentiaire ;
3° Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent, alors que la sécurité de l'établissement est gravement menacée, autrement que par l'usage d'armes à feu, remédier à la résistance de plusieurs personnes détenues aux ordres qui leur ont été donnés ;

Edit: il est précisé, ce que j'ai omis de dire par megarde: "en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée". Je ne sais pas comment ca se traduit de manière pratique en cas d'evasion ou de révolte.

Aux Etats Unis des policiers ont tué un homme qui refusait de s'arreter malgré plusieurs sommations alors qu'il courrait en tournant le dos aux policier, l'enquète à mit en avant que la personne était sourde.

Paul Lyamide a écrit:

Bonjour Romo,
Je suis bien d'accord avec toi, ces différents assassins n'ont rien à voir entre eux, mais comme tu parlais de meurtriers qui devaient tous finir en prison, j'ai dérivé un peu en essayant de te démontrer que tout cela est théorique et que bon nombre de meurtriers ne fissent hélas pas en prison.
Bonne fin de matinée.
Paul.

Je pense que nous sommes d' accord.

Mais ces histoires de meurtres commis par des policiers me paraissent très grave.

Ils se couvrent les uns les autres et ont maintenant le toupet d' exiger un statut judiciaire différent des citoyens normaux.
De plus, certains de leurs syndicats ont même osé nous menacer de guerre civile.
En bon français, cela s' appelle de la sédition et du séparatisme. Cela est une menace claire pour notre pays et notre peuple. Je trouve inacceptable que le gouvernement ne mette pas un terme à tout ça.

Romo a écrit:

De plus, certains de leurs syndicats ont même osé nous menacer de guerre civile.

Il faudrait voir les termes exacts du ou des communiqués. Parce que la guerre civile, de basse intensité pour le moment, on y est déjà. Voir les attentats islamistes.

Je vis en France. Il n' y a pas de guerre civile. Actuellement tout est calme. Ok, la police tue de plus en plus de français, et exige le droit de ne pas aller en prison quand c' est le cas, mais ce n' est pas la guerre civile. En ce qui concerne l' attentat islamique, on peut pas parler de ''guerre civile'' quand on a un attentat ponctuel datant d' il y a dix ans. Un fou qui tue un prêtre, ce n' est pas une guerre civile. C' est un attentat religieux.
Si guerre civile il y a , elle est déclarée par les syndicats de police. Face aux Français.

Ils exigent l' impunité et un traitement de faveur quand ils tuent des français. En nous menaçant. De surcroît, ils se vantent de faire des arrêts maladie falsifiés. C' est de la fraude a la sécurité sociale en bande organisée. Le gouvernement doit réagir et mettre au pas les policiers. Il faut remettre de l' ordre dans la police.
Ces gens se croient au dessus des lois, on doit les mater par la force si nécessaire. Les policiers doivent rester à leur place et si ils ne le comprennent pas, il faudra leur envoyer l' armée.

Romo a écrit:

Je vis en France. Il n' y a pas de guerre civile. Actuellement tout est calme. Ok, la police tue de plus en plus de français, et exige le droit de ne pas aller en prison quand c' est le cas, mais ce n' est pas la guerre civile. En ce qui concerne l' attentat islamique, on peut pas parler de ''guerre civile'' quand on a un attentat ponctuel datant d' il y a dix ans. Un fou qui tue un prêtre, ce n' est pas une guerre civile. C' est un attentat religieux.
Si guerre civile il y a , elle est déclarée par les syndicats de police. Face aux Français.

Comment ça, "un attentat ponctuel datant de dix ans" ?? Tu vis sur quelle planète ?? Charlie, le Bataclan, Nice, l'Hyper Cacher, Toulouse, c'était il y a moins de dix ans, et il y en a eu des dizaines à plus petites échelles (bien sûr, si à chaque fois on diagnostique d'office un trouble mental...), sans parler de ceux qui ont été déjoués.

Romo a écrit:

il faudra leur envoyer l' armée.

A mon humble avis, l'armée est plus d'accord avec eux qu'avec toi. Ils le savent, eux, qu'on est en guerre civile.

Je n'ai même pas pris parti en disant tout ça, c'est juste un constat.

L'idée de tuer un homme vous démange ? rentrez dans la police.

tchar a écrit:

Romo a écrit:

Je vis en France. Il n' y a pas de guerre civile. Actuellement tout est calme. Ok, la police tue de plus en plus de français, et exige le droit de ne pas aller en prison quand c' est le cas, mais ce n' est pas la guerre civile. En ce qui concerne l' attentat islamique, on peut pas parler de ''guerre civile'' quand on a un attentat ponctuel datant d' il y a dix ans. Un fou qui tue un prêtre, ce n' est pas une guerre civile. C' est un attentat religieux.
Si guerre civile il y a , elle est déclarée par les syndicats de police. Face aux Français.

Comment ça, "un attentat ponctuel datant de dix ans" ?? Tu vis sur quelle planète ?? Charlie, le Bataclan, Nice, l'Hyper Cacher, Toulouse, c'était il y a moins de dix ans, et il y en a eu des dizaines à plus petites échelles (bien sûr, si à chaque fois on diagnostique d'office un trouble mental...), sans parler de ceux qui ont été déjoués.

Romo a écrit:

il faudra leur envoyer l' armée.

A mon humble avis, l'armée est plus d'accord avec eux qu'avec toi. Ils le savent, eux, qu'on est en guerre civile.
Je n'ai même pas pris parti en disant tout ça, c'est juste un constat.

Je vis sur la planète Terre. Et en France.
Nous ne sommes pas en guerre civile. Je viens de passer une journée très calme. Travailler en ville, manger au restaurant, rentrer à pied. Je ne vois pas de guerre civile. J' ai de la famille un peu partout en France, personne ne me parle de guerre civile. A part toi.  j' ai des contacts chez les pompiers et dans l' armée. Personne ne parle de guerre civile en France.

Ou vis-tu? En France ? L' armée est au repos. Pas en train de lutter contre la guerre civile imaginaire.
Certains groupes syndicaux de policiers nous menacent de guerre civile, mais si ils osaient joindre l' acte à la parole, nous, peuple français, on leur enverraie l' armée et ça les calmerait. On va les mater. Ils fomentent des attentats d' extrême droite en permanence depuis dix ans. Nos services de renseignements déjouent leurs plans les uns après les autres. Si maintenant, ils ont infiltrés nos forces de police, alors ce serait une énorme menace pour le pays et nous enverrons l' armée pour dresser ces gens.
Et là, ce ne sera pas la même salade.
Quatre de la bac ou de la brav-m peuvent tuer un jeune français désarmé à coups de matraque dans une ruelle sombre. Mais face à juste UN jeune soldat français, ils fuieront. Si les policiers continuent à jouer les séparatistes, on leur enverra un bataillon de para, ça va calmer leur volonté de guerre civile.


PS: les attentats ne sont pas une guerre civile. La guerre civile, c' est la guerre de sécession, la commune, etc...quand des gens prétendent prendre le pouvoir.
Pas juste des fous de Dieu qui tuent des gens.

Romo a écrit:

Je vis sur la planète Terre. Et en France.
Nous ne sommes pas en guerre civile. Je viens de passer une journée très calme. Travailler en ville, manger au restaurant, rentrer à pied. Je ne vois pas de guerre civile. J' ai de la famille un peu partout en France, personne ne me parle de guerre civile. A part toi.  j' ai des contacts chez les pompiers et dans l' armée. Personne ne parle de guerre civile en France.

Sais-tu que, lors de guerres civiles bien plus intenses (Syrie actuellement par exemple), la majeure partie des journées de la majeure partie des gens sont calmes, que certains n'ont jamais entendu un coup de feu ?

Et on parle de Marseille, cas extrême quoique pas unique, où les policiers et même les pompiers se font régulièrement caillasser en intervention. Il y a pire comme guerre, mais il y a mieux comme paix.

Romo a écrit:

Ou vis-tu? En France ? L' armée est au repos. Pas en train de lutter contre la guerre civile imaginaire.

Vigipirate, tu as entendu parler ?

Romo a écrit:

Certains groupes syndicaux de policiers nous menacent de guerre civile,

Je répète que je veux voir le texte précis. Je sais comment on a, par exemple, fait dire à Zineb El Rhazoui tout autre chose que ce qu'elle avait dit. On n'a pas beaucoup de scrupules pour disqualifier les gens qui s'alarment. Car les ex-musulmans aussi essaient de nous ouvrir les yeux.

Oui, je connais Vigipirate. La dernière fois que je les ai vu, ils se promenaient en 4x4. Ce n' est pas un dispositif anti guerre civile.
Nous ne sommes pas en guerre civile.
La France est un pays calme, je vérifie ça tous les jours. La, je suis en train de manger dans un square, aucune guerre civile à l' horizon.
En fait, je trouve même que depuis que les policiers pratiquent la fraude à la sécurité sociale avec des faux arrêts maladie, c' est plus paisible que d' habitude.
On ne va pas les laisser éternellement frauder la sécu. Mais si il apparaît statistiquement que la baisse du nombre de policiers en service diminue la violence urbaine et leurs velléités de guerre civile contre le peuple français, j' imagine que ça va faire réfléchir.

Quand on veut faire l'autruche... il y a eu des guerres, déclarées mêmes, officielles, qui ont fait en tout moins de morts que la guérilla djihadiste en France, même si ses combattants tiennent encore plus à être tués qu'à tuer. Il faudrait combien de mort pour qu'on commence à parler de guerre au moins larvée ?

Et puis peu importe après tout qu'on ait ou pas atteint le niveau, forcément arbitraire (il n'y a pas de discontinuité entre paix totale et guerre totale) où on considère qu'il y a guerre.

Tu as laissé entendre, je ne vois pas d'autre logique à tes assertions, que des policiers menaceraient de prendre le maquis et de se livrer à des violences si on ne les laisse pas tuer qui ils jugent bon. Face à une pareille assertion (et je ne vois pas d'autre interprétation possible encore une fois), je veux savoir ce qu'ils ont vraiment dit, ou au moins d'où tu tires ça. Ce n'est pas à moi de chercher.

Après, autant voir aussi le point de vue des policiers, avec la source :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Extrait : "La peur doit s’effacer de l’esprit de nos policiers. Peur pour eux-mêmes dans l’exercice de leurs profession, peur de ne pas regagner leurs familles à la fin du service, peur de l’erreur, peur de la faute commise en une fraction de seconde, peur d’une hiérarchie sans réelle expérience ou aveuglée par les chiffres, peur d’une justice qui n’est plus adaptée aux faits de notre société et aux conditions d’emploi des forces de l’ordre.
"Cette justice qui devient illisible pour le commun des Français, cette justice trop lente, cette justice du mur des « cons » qui ne donne plus confiance, plus prompte à protéger les auteurs que les victimes, cette justice où les magistrats ne sont pas astreints de rendre des comptes sur leurs décisions, (irresponsabilité et indépendance), cette justice qui admet l'erreur des magistrats possible mais incarcère à tour de bras les Policiers...".

C'est peut-être exagéré, mais certainement plus proche du réel que le flic qui réclame avec arrogance le droit de tuer qui il veut.

Romo a écrit:

Oui, je connais Vigipirate. La dernière fois que je les ai vu, ils se promenaient en 4x4. Ce n' est pas un dispositif anti guerre civile.
Nous ne sommes pas en guerre civile.
La France est un pays calme, je vérifie ça tous les jours. La, je suis en train de manger dans un square, aucune guerre civile à l' horizon.
En fait, je trouve même que depuis que les policiers pratiquent la fraude à la sécurité sociale avec des faux arrêts maladie, c' est plus paisible que d' habitude.
On ne va pas les laisser éternellement frauder la sécu. Mais si il apparaît statistiquement que la baisse du nombre de policiers en service diminue la violence urbaine et leurs velléités de guerre civile contre le peuple français, j' imagine que ça va faire réfléchir.

Je crois que tu vis dans le monde des bisounours.

Romo a écrit:

La France est un pays calme, je vérifie ça tous les jours. La, je suis en train de manger dans un square, aucune guerre civile à l' horizon

Des tensions éclatent après la mort de Nahel à Nanterre

florence_yvonne a écrit:

Romo a écrit:

Oui, je connais Vigipirate. La dernière fois que je les ai vu, ils se promenaient en 4x4. Ce n' est pas un dispositif anti guerre civile.
Nous ne sommes pas en guerre civile.
La France est un pays calme, je vérifie ça tous les jours. La, je suis en train de manger dans un square, aucune guerre civile à l' horizon.
En fait, je trouve même que depuis que les policiers pratiquent la fraude à la sécurité sociale avec des faux arrêts maladie, c' est plus paisible que d' habitude.
On ne va pas les laisser éternellement frauder la sécu. Mais si il apparaît statistiquement que la baisse du nombre de policiers en service diminue la violence urbaine et leurs velléités de guerre civile contre le peuple français, j' imagine que ça va faire réfléchir.

Je crois que tu vis dans le monde des bisounours.

Romo a écrit:

La France est un pays calme, je vérifie ça tous les jours. La, je suis en train de manger dans un square, aucune guerre civile à l' horizon

Des tensions éclatent après la mort de Nahel à Nanterre

Je ne vis pas dans le monde des Bisounours.
Mais dans le monde réel. Les trois soirs d' incidents suite à l' homicide d' un mineur par un policier ne sont pas une guerre civile.
Et ça remonte a plusieurs semaines. Depuis, c' est le calme plat. Des jeunes qui piquent des Yop et du coca, ce n' est pas une guerre civile.
Après avoir mangé le plus tranquillement du monde, je suis parti travailler tranquillement et maintenant je me promène tranquillement.
Je ne vois aucun signe de guerre civile nulle part ce vendredi 11 août 2023.

C'est quoi pour toi une guerre civile (à ne pas confondre avec un coup d'état)

Pour les policiers, le fait d'être dépositaire de l'autorité publique devrait être un élément aggravant en cas de bavure.

florence_yvonne a écrit:

Pour les policiers, le fait d'être dépositaire de l'autorité publique devrait être un élément aggravant en cas de bavure.

J'aimerais ta réaction à la pétition que j'ai signalée.

Après, je maintiens qu'on n'a pas le droit de rester aussi vague quand on accuse des gens de menacer d'une guerre civile.

@tchar
Le communiqué de presse des deux syndicats de policiers délirants se nomme ''maintenant ça suffit''.
Communiqué conjoint du syndicat alliance et du syndicat UNSA.
Ils se prétendent '' en guerre''. Et prétendent entrer demain en résistance.
L' ennemi n' est pas désigné clairement.

Quand de telles paroles sont exprimés par des gens armés, ça sent la menace. Et quand la source de leurs menaces est le simple fait que la justice s' applique à eux, justice qu' ils qualifient de ''probleme'', alors c' est de la sédition et du séparatisme.

Si guerre civile il y a, c' est les syndicats de policiers unsa et alliance qui l' ont déclaré. Mais le peuple français ne se laissera pas faire par ces gens.
La justice passera sur eux comme elle passe sur tout citoyen français. Ils n' auront pas ce qu' ils exigent, la loi et la Constitution l' interdit.
Si cette chienlit policière continue, l' État repliquera et sanctionnera les ''policiers'' séditieux. Dissolution d' UNSA et d' alliance en vertu de la loi antiseparatisme.
Je pense au passage que la baisse de niveau minimum requis demandé pour être policier est sûrement pour beaucoup dans la confusion et la désorientation actuelle de certains policiers. Quand on estime que 8/20 a l' examen, c' est un résultat acceptable, il ne faut pas s' étonner d' avoir ce genre de communiqué fantasque.
Ces gens vivent dans un monde de film américain. Pas dans le monde réel.

florence_yvonne a écrit:

C'est quoi pour toi une guerre civile (à ne pas confondre avec un coup d'état)

Pour les policiers, le fait d'être dépositaire de l'autorité publique devrait être un élément aggravant en cas de bavure.

Pour moi, la guerre civile, c' est quand deux factions ou plus se disputent militairement la légitimité à gouverner un pays. Donc on n' est pas en guerre civile. Pas encore du moins. Les policiers qui veulent jouer a la guerre, ils seront vite remis à leur place.

Je suis d' accord avec toi. Le fait d' être dépositaire de l' autorité publique devrait être une circonstance aggravante en cas de crime. Pas une circonstance atténuante.

Romo a écrit:

@tchar
Le communiqué de presse des deux syndicats de policiers délirants se nomme ''maintenant ça suffit''.
Communiqué conjoint du syndicat alliance et du syndicat UNSA.
Ils se prétendent '' en guerre''. Et prétendent entrer demain en résistance.
L' ennemi n' est pas désigné clairement.

Ce n'est déjà plus la même chose. Mais tu escamotes les motivations en résumant comme ça, pas très honnête. Contester le bien-fondé d'une exaspération, c'est une chose, escamoter cette exaspération, une autre. Après : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"... Nos collègues, comme la majorité des citoyens, n'en peuvent plus de subir le dictat de ces minorités violentes.

L'heure n'est pas à l'action syndicale mais au combat contre ces "nuisibles".

Se soumettre, capituler et leur faire plaisir en déposant les armes ne sont pas les solutions au regard de la gravité de la situation.

Tous les moyens doivent être mis en place pour réinstaurer au plus vite l'Etat de droit.
Une fois rétabli, nous savons déjà que nous revivrons cette chienlit que nous subissons depuis des décennies.

Pour ces raisons Alliance Police Nationale et UNSA Police prendront leurs responsabilités et préviennent dès à présent le Gouvernement qu'à l'issue, nous serons dans l'action et sans mesures concrètes de protection juridique du Policier, de réponse pénale adaptée, de moyens conséquents apportés, les Policiers jugeront de la hauteur de la considération portée.

Aujourd'hui les Policiers sont au combat car nous sommes en guerre.

Demain nous serons en résistance et le Gouvernement devra en prendre conscience".

Les bureaux Nationaux Alliance Police Nationale et UNSA Police."

On peut contester que nous sommes en guerre, affaire de définition. On n'a pas le droit d'accuser quelqu'un qui le pense (et surtout le vit au quotidien...) de vouloir la guerre.

Romo a écrit:

Pour moi, la guerre civile, c' est quand deux factions ou plus se disputent militairement la légitimité à gouverner un pays. Donc on n' est pas en guerre civile.

Il y a des gens dont le but, l'idéal, pour lequel ils sont prêts à donner leur vie, est de faire de la France, et plus généralement de l'Europe, un état islamique. Ils savent qu'il y en a pour pas mal d'années, mais ils sont patients. Ils savent aussi que le temps travaille pour eux. Certains sont déjà passés au stade de la guerre asymétrique (mais ils sont loin de déployer tout leur potentiel offensif), d'autres jouent encore la persuasion.

tchar a écrit:

Romo a écrit:

@tchar
Le communiqué de presse des deux syndicats de policiers délirants se nomme ''maintenant ça suffit''.
Communiqué conjoint du syndicat alliance et du syndicat UNSA.
Ils se prétendent '' en guerre''. Et prétendent entrer demain en résistance.
L' ennemi n' est pas désigné clairement.

Ce n'est déjà plus la même chose. Mais tu escamotes les motivations en résumant comme ça, pas très honnête. Contester le bien-fondé d'une exaspération, c'est une chose, escamoter cette exaspération, une autre. Après
"... Nos collègues, comme la majorité des citoyens, n'en peuvent plus de subir le dictat de ces minorités violentes.

L'heure n'est pas à l'action syndicale mais au combat contre ces "nuisibles".

Se soumettre, capituler et leur faire plaisir en déposant les armes ne sont pas les solutions au regard de la gravité de la situation.

Tous les moyens doivent être mis en place pour réinstaurer au plus vite l'Etat de droit.
Une fois rétabli, nous savons déjà que nous revivrons cette chienlit que nous subissons depuis des décennies.

Pour ces raisons Alliance Police Nationale et UNSA Police prendront leurs responsabilités et préviennent dès à présent le Gouvernement qu'à l'issue, nous serons dans l'action et sans mesures concrètes de protection juridique du Policier, de réponse pénale adaptée, de moyens conséquents apportés, les Policiers jugeront de la hauteur de la considération portée.
Aujourd'hui les Policiers sont au combat car nous sommes en guerre.
Demain nous serons en résistance et le Gouvernement devra en prendre conscience".
Les bureaux Nationaux Alliance Police Nationale et UNSA Police."
On peut contester que nous sommes en guerre, affaire de définition. On n'a pas le droit d'accuser quelqu'un qui le pense (et surtout le vit au quotidien...) de vouloir la guerre.

Merci, c' est bien ce texte qui est mis en cause.
Il n' est pas question de contester que nous soyons en guerre. Puisque ce n' est simplement pas le cas. On ne va pas non plus contester que la lune est carrée. Ni que les camions de pompiers sont verts. Personne ne va contester ce genre de choses.
La France n' est ni en guerre, ni en guerre civile.

Si deux syndicats de police nous déclarent la guerre, ça les regarde. Mais ça n' est toujours pas une guerre civile. Ce sont juste des gens payer pour servir et obéir, qui ont mal compris leur place dans notre société. Des gens mal formés, mal payés et mal éduqués qui se montent le bourrichon entre eux, en se racontant des histoires de guerre.

Cela pourrait être simplement ridicule, si ils n' étaient pas armés, et ne traitaient pas les gens de ''nuisibles''. Nous ne sommes pas des nuisibles. Nous sommes le peuple français et c' est nous qui payons le salaire des policiers. Ils feraient bien de ne pas l' oublier, au lieu de nous déclarer la guerre civile et de se prendre pour des résistants.

tchar a écrit:

Romo a écrit:

Pour moi, la guerre civile, c' est quand deux factions ou plus se disputent militairement la légitimité à gouverner un pays. Donc on n' est pas en guerre civile.

Il y a des gens dont le but, l'idéal, pour lequel ils sont prêts à donner leur vie, est de faire de la France, et plus généralement de l'Europe, un état islamique. Ils savent qu'il y en a pour pas mal d'années, mais ils sont patients. Ils savent aussi que le temps travaille pour eux. Certains sont déjà passés au stade de la guerre asymétrique (mais ils sont loin de déployer tout leur potentiel offensif), d'autres jouent encore la persuasion.

Là, je crois que c' est sans rapport avec le fait qu'une personne en France soit mis en détention provisoire quand elle est suspectée d' avoir abattu un mineur.
Et il y a aussi plein de gens en France qui rêvent d' instaurer un état non républicain. Je pense aux monarchistes (les pauvres) et en particulier aux gens d' extrême droite qui gangrènent notre police. Beaucoup d' attentats d' extrême droite ont été déjoués dont plusieurs visant notre président.
Mais on ne peut pas parler de ''guerre civile''.


Si tu souhaites parler de l' état islamique, on pourrait sûrement en parler ailleurs.

Romo a écrit:

Si deux syndicats de police nous déclarent la guerre, ça les regarde.

Est-ce que tu te rends compte de la monstruosité que tu énonces là, et qu'ils seraient en droit de t'attaquer en diffamation ?? Ca n'a rien à voir avec leur communiqué !

Déjà, c'est qui, ce "nous" ? Ils rappellent, et à juste titre, que la majorité des citoyens partage leur exaspération (pas seulement en France soit dit en passant).

Le "nous" de Romo est etrange en effet car le message de la police vise tres clairement des "minorités violentes". C'est ecrit en toute lettre. Se sentir visé par ce message revient donc à se considérer comme une ''minorité violente". Pourtant, Romo ne me parait pas etre un tel homme violent et menaçant. 

Pourquoi donc te sens tu visé, Romo, quand il n'est clairement pas question de toi ? Un sentiment antiflic un peu primaire ou bien quoi ?

La destruction mutuelle vous ne connaissez pas ?

Loganj a écrit:

La destruction mutuelle vous ne connaissez pas ?

Tu peux préciser ?

Allons, ils ne peuvent pas m' attaquer pour diffamation quand je cite leurs propos séditieux et menaçants. Si ils osaient déposer plainte pour ça, le juge les enverrait paître, possiblement les condamnerait pour procédure abusive et potentiellement serait susceptible de se pencher de plus près sur leur cas.
Je te rappelle que ces syndicats de police considère que le problème de la police, c' est la justice. Dans ce contexte, je ne pense pas que leur plainte pour diffamation trouve une oreille accueillante.
Qui est ce ''nous''? Je me le demande aussi.
Ce sont deux syndicats. Donc pas l' intégralité des policiers. Ni même la majorité je pense.
De plus, ce communiqué ridiculement guerrier n' est que le fruit des déclarations de DEUX porte paroles. Ça fait peu pour un ''nous''.

La majorité des Français est exaspérée. Je partage cet avis. Moi même, je suis exaspéré.
Mais nous ne sommes pas tous exaspérés pour les mêmes motifs. La plupart des français de ma connaissance sont exaspérés par le macronisme et le régime policier et autoritaire qui tente de se mettre en place.
En utilisant la menace de guerre et en tentant de violer le principe constitutionnel d' égalité des citoyens devant la loi. Ça, c' est exaspérant. Nous sommes nombreux à partager cette exaspération.
Les policiers ne sont pas des citoyens ayant plus de droits que les autres citoyens. Quand ils tuent, ils doivent en assumer les conséquences, comme tout citoyen.
Nous menacer de guerre, nous traiter de nuisibles(ce qui est un terme d' extrême droite rappellant les heures les plus sombres de l' histoire française), se parer des oripeaux de la Résistance et de surcroît, lancer massivement une opération de fraude a la sécurité sociale au qu et vu de toute la France, maintenant, ça suffit.
C' est exaspérant. Les policiers sont payés pour servir et obéir. Pas pour traiter les gens de nuisibles ni pour tuer les citoyens mineurs. Pas non plus pour se prendre des arrêts maladie bidon pendant l' été pour aller jouer a la pétanque avec les copains.
Cette chienlit policière, ces déclarations de guerre, ça suffit. Il va falloir ramener l' ordre dans la police, parce que manifestement, les troupes ne sont pas tenues et se croient tout permis.

Mic777 a écrit:

Le "nous" de Romo est etrange en effet car le message de la police vise tres clairement des "minorités violentes". C'est ecrit en toute lettre. Se sentir visé par ce message revient donc à se considérer comme une ''minorité violente". Pourtant, Romo ne me parait pas etre un tel homme violent et menaçant. 

Pourquoi donc te sens tu visé, Romo, quand il n'est clairement pas question de toi ? Un sentiment antiflic un peu primaire ou bien quoi ?

Bonsoir mic777.
Le communiqué des deux syndicats policiers parle d'un ''diktat''. Fait a la police par des minorités violentes.
Merci d' avoir attiré mon attention sur cette ligne, ça mérite que nous nous penchions là dessus.
Le mot ''diktat'', tu le sais sûrement, c' est très connoté. Ce n' est pas un mot français. Utiliser le mot ''diktat'', ça dénote une certaine proximité linguistique que je déplore.
Parler du ''diktat des minorités violentes '', il faudra que ces gens s' expliquent sur ce qu' ils ont voulu dire. Je ne comprends pas.

Nous, peuple français, on n' est pas une minorité violente. On a fait la loi et la constitution.
On a dit que tout le monde doit être égal devant la loi. Ce n' est pas un ''diktat''. C' est juste la France, pays des droits de l' homme.

Celui qui parlait de ''diktat''a donné des droits différents à ses forces de police, en un autre temps et dans un autre pays. Mais ici et maintenant, on est en France, en 2023.

Romo a écrit:

La majorité des Français est exaspérée. Je partage cet avis. Moi même, je suis exaspéré.
Mais nous ne sommes pas tous exaspérés pour les mêmes motifs. La plupart des français de ma connaissance sont exaspérés par le macronisme et le régime policier et autoritaire qui tente de se mettre en place.
En utilisant la menace de guerre et en tentant de violer le principe constitutionnel d' égalité des citoyens devant la loi. Ça, c' est exaspérant. Nous sommes nombreux à partager cette exaspération.
Les policiers ne sont pas des citoyens ayant plus de droits que les autres citoyens. Quand ils tuent, ils doivent en assumer les conséquences, comme tout citoyen.

Houlà ! Que d'amalgames ! Il y a eu aussi des policiers qui ont protesté contre la répression brutale qu'on leur imposait face aux gilets jaunes.

Après, il y a quelques décennies, en France, je ne sais plus exactement quand, on s'est rendu compte qu'il y avait de moins en moins de candidats pour les élections municipales. La raison était qu'il y avait eu toute une série de procès intentés à des maires, au pénal, pour des accidents imprévisible sur le territoire de leur commune. L'exemple que j'ai retenu, un ado se tue en se suspendant à un panier de basketball qui n'est pas fait pour ça et craque. Alors on a fait en sorte de calmer les juges là-dessus, et tout est rentré dans l'ordre.

Un des problèmes de la police, c'est qu'elle a du mal à recruter, que du coup le niveau baisse, y compris la capacité à résister au stress.

Romo a écrit:

Le communiqué des deux syndicats policiers parle d'un ''diktat''. Fait a la police par des minorités violentes.
Merci d' avoir attiré mon attention sur cette ligne, ça mérite que nous nous penchions là dessus.
Le mot ''diktat'', tu le sais sûrement, c' est très connoté. Ce n' est pas un mot français. Utiliser le mot ''diktat'', ça dénote une certaine proximité linguistique que je déplore.
Parler du ''diktat des minorités violentes '', il faudra que ces gens s' expliquent sur ce qu' ils ont voulu dire. Je ne comprends pas.

Nous, peuple français, on n' est pas une minorité violente. On a fait la loi et la constitution.
On a dit que tout le monde doit être égal devant la loi.  Ce n' est pas un ''diktat''. C' est juste la France, pays des droits de l' homme.

Celui qui parlait de ''diktat''a donné des droits différents à ses forces de police, en un autre temps et dans un autre pays. Mais ici et maintenant, on est en France, en 2023.

Premierement. Le terme "dictat" est orthographié à la francaise et non pas à l 'allemande comme tu l'as dit. Mais quand bien meme il serait orthoraphié à l'allemande, ca ne voudrait rien dire. Les deux versions se trouvent dans le dictionnaire. Ton histoire farfelue de "diktat", voilà ce que j'en pense: quand on veut abattre son chien , on dit qu'il a la rage.

Secondement. Ces deux syndicats n'ont jamais dit que la population francaise etait une minorité violente. Par definition, une minorité est minoritaire, Romo. Il ne peut etre question de la population francaise dans son ensemble. Il est question des malfrats, criminels qui empechent les gens sans histoire de vivre tranquillement et que la police dit ne pas avoir les moyens d 'empecher de nuire. Je trouve particulierement etrange que tu te ranges du coté de ces delinquants et criminels.

Romo a écrit:

Parler du ''diktat des minorités violentes '', il faudra que ces gens s' expliquent sur ce qu' ils ont voulu dire. Je ne comprends pas.

Pas sûr qu'il y ait beaucoup de gens, en France, qui ne comprennent pas.

Un exemple parmi d'innombrables autres. Il y a quelques années, dans le département 93 (Seine-Saint-Denis) une femme a reçu la visite d'un policier qui lui a dit en substance : "Fuyez, Madame, ils vous ont repérée". Ce qu'"ils" avaient repéré, c'était ni plus ni moins qu'elle était juive. L'épuration ethnique des Juifs de ce département est très avancée, celle des Asiatiques (Chinois et Vietnamiens) est amorcée. A part ça, entre autres, non, pas de dictat.

Comme chez McFly et Carlito : '' je pense que cette anecdote eeeeeeest

Fausse''.
Et c' est sans rapport avec le sujet de la discussion.
Il y a des néo nazis en France, c' est vrai. Mais faire croire qu' ils repèrent les dames juives et les asiatiques pour ensuite aller leur dire qu' ils sont repérés, je trouve ça quand même un peu gros.
Si tu dis vrais et que des policiers néo nazis agissent de la sorte, alors c' est grave. Et il faut vite alerter la justice.
Tu as des sources? Qui sont ces policiers nazis qui cherchent à pousser à la fuite une dame juive et des asiatiques ?

tchar a écrit:

Romo a écrit:

La majorité des Français est exaspérée. Je partage cet avis. Moi même, je suis exaspéré.
Mais nous ne sommes pas tous exaspérés pour les mêmes motifs. La plupart des français de ma connaissance sont exaspérés par le macronisme et le régime policier et autoritaire qui tente de se mettre en place.
En utilisant la menace de guerre et en tentant de violer le principe constitutionnel d' égalité des citoyens devant la loi. Ça, c' est exaspérant. Nous sommes nombreux à partager cette exaspération.
Les policiers ne sont pas des citoyens ayant plus de droits que les autres citoyens. Quand ils tuent, ils doivent en assumer les conséquences, comme tout citoyen.

Houlà ! Que d'amalgames ! Il y a eu aussi des policiers qui ont protesté contre la répression brutale qu'on leur imposait face aux gilets jaunes.

Après, il y a quelques décennies, en France, je ne sais plus exactement quand, on s'est rendu compte qu'il y avait de moins en moins de candidats pour les élections municipales. La raison était qu'il y avait eu toute une série de procès intentés à des maires, au pénal, pour des accidents imprévisible sur le territoire de leur commune. L'exemple que j'ai retenu, un ado se tue en se suspendant à un panier de basketball qui n'est pas fait pour ça et craque. Alors on a fait en sorte de calmer les juges là-dessus, et tout est rentré dans l'ordre.

Un des problèmes de la police, c'est qu'elle a du mal à recruter, que du coup le niveau baisse, y compris la capacité à résister au stress.

Oui. En somme, le monde change et les gens doivent de plus en plus faire face à leurs responsabilités.
Quand un maire installe un équipement non conforme, il est responsable si il y a un accident.
Quand un policier tue un mineur, il est pénalement responsable et va en prison.
Dura Lex, sed lex.

Tu as tout a fait raison. Le niveau des policiers est en baisse. Et pas seulement sur la résistance au stress. C' est déplorable. Même darmanin le reconnaît.
Donner des armes a feu à des gens mal formés, mal éduqués, mal scolarisés et les accepter quand ils ont 8/20 à l' examen, c' est la recette parfaite pour obtenir une bande de gars armés mal formés, mal scolarisés, et mal éduqués. Mais avec des armes a feu!
Si on ajoute à ça le bruit des séries américaines et l' odeur du neo nazisme ambient chez eux, on obtient le communiqué des syndicats qui déclarent la guerre.

Ça ne durera pas. On va les calmer. Ils disent que ''la justice est le problème de la police ''?
On verra qui aura le dernier mot.

Romo a écrit:

Comme chez McFly et Carlito : '' je pense que cette anecdote eeeeeeest

Fausse''.
Et c' est sans rapport avec le sujet de la discussion. Qui sont ces policiers nazis qui cherchent à pousser à la fuite une dame juive et des asiatiques ?

Où ai-je parlé de policiers nazis ?? Tu n'as rien compris, étant fermé au principal problème (à moins que tu joues au troll ?). D'abord, je me réfère à une source juive a priori sérieuse (peut-être que je pourrai retrouver), qui ne cherche pas particulièrement à alerter sur les islamistes parce que c'est d'eux qu'il s'agit. Le policier en question n'a fait que prévenir la victime que sa sécurité n'était pas assurée, et qu'on ne pouvait rien de plus pour elle.

Et les Chinois et Vietnamiens sont de fait de plus en plus agressés dans ce département, et pas par des policiers ni des Français de souche.

J' avais mal compris ou pas. Je pense que l' anecdote que tu racontes est fausse. Un policier qui dit a une juive de fuir, je n' y crois pas. Et un policier qui fait croire à une française juive qu' elle doit fuir, parce que sa sécurité n' est pas assurée, je n' y crois pas non plus. Je demande à voir parce que ce que tu prétends est grave. J' ai des proches juifs, si je leur montre tes allégations, je pense que ça pourrait chauffer. Un policier qui dit à une juive ''fuyez, parce que vous êtes une juive'', soit c' est un scandale, soit c' est pipeau. Ce n' est pas à moi de faire les recherches. Donc en attendant que tu nous montres des éléments, je considère que c' est pipeau.

On parle ici du problème policier. Donc je me centré sur le problème policier, en toute logique. Les gens de toutes origines sont de plus en plus agressés partout en France par les policiers. La est le problème.

En ce qui concerne la guerre civile en cours: aujourd'hui, je n' ai pas vu la moindre violence policière. Pas d' homicide, ni de crâne fracassé. Une personne est décédée au lac de Miribel mais c' est un accident sans lien avec la guerre civile. Je ne vois pas de guerre civile.
Est que toi, tu vois de la guerre civile?
Comment était ta journée en pleine guerre civile? Combien de morts et combien de blessés ?

Tu n'as pas l'air de savoir ce qui se passe, d'une manière générale, dans la Seine-Saint-Denis. Pour l'exode des Juifs, même Mediapart, qui n'est vraiment pas d'extrême-droite, le reconnait : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Idem le Nouvel Obs (mais réservé aux abonnés, ce que je ne suis pas) : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Idem BFMTV [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne comprends pas, tchar.
Pourquoi poster un article du ''bondyblog'' en disant que c' est Mediapart ?
Pourquoi poster ça sur un fil parlant de la police, alors que c' est sans aucun rapport ?

L' article de Bondy blog que tu cites met en avant la solidarité entre communautés religieuses. Je t' avoue que je ne l' ai pas lu jusqu'au bout, mais j' ai assez lu pour voir que les juifs sont victimes d' antisémitisme de la part des chrétiens évangélistes.
Peut être que dans l' anecdote non sourcee que tu nous racontais, le policier qui tentait de faire fuir une juive était un de ceux là.

De la part d' un policier, c' est scandaleux de chercher a faire fuir une juive parce qu' elle est juive. Si ce policier est un chrétien évangéliste antisémite, il doit subir une formation a la citoyenneté et laisser son antisémitisme au vestiaire quand il prend son service.
On était sur la problématique des policiers meurtriers, maintenant il est question de policiers cherchant à faire fuire les juifs parce qu' ils sont juifs. Si ce que tu nous dis est vrai, c' est scandaleux. Ce serait énorme! Ce serait un scandale d' état.

Des policiers pratiquant des pressions pour dejudaiser des territoires français. Je vais te parler honnêtement, je ne te crois pas une seule seconde.
Notre police souffre de beaucoup de problèmes. Elle est gangrenée par le néo nazisme, le manque de formation, le manque de culture générale, le fait qu' elle accepte des gens ayant 8/20. C' est un fait.
Mais raconter qu' un policier aurait cherché à faire ''fuir'' une femme juive, parce que le policier l' a reconnue comme ''juive'', c' est vraiment fou.

Je tiens à en savoir plus sur cette anecdote. Est ce que c' est faux ? Ou vrai? Si c' est faux, il faut arrêter de raconter des mensonges sur la police, parce que raconter ça, ça pourrait être motif d' une plainte pour diffamation.
Mais si c' est vrai, alors il serait bon que tu précises tes accusations, de manière à ce que la justice puisse faire son travail. Un policier qui cherche a rendre ''judenfrei'' un territoire français, si c' est vrai, ça va faire parler.
Si c' est du pipeau, alors parle moi d' autre chose et ne réponds pas à ce message.

Je pense que c' est du pipeau et que ton anecdote est FAUSSE. Alors si tu veux bien, restons sur les policiers en détention. C' est le sujet de ce fil. Les rumeurs de policiers cherchant à faire fuir les juifs, on ferait mieux s' en parler ailleurs.

tchar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pour les policiers, le fait d'être dépositaire de l'autorité publique devrait être un élément aggravant en cas de bavure.

J'aimerais ta réaction à la pétition que j'ai signalée.

Après, je maintiens qu'on n'a pas le droit de rester aussi vague quand on accuse des gens de menacer d'une guerre civile.

Ta pétition m'a échappé.

C'est qui on ?

florence_yvonne a écrit:

C'est qui on ?

On n'en est plus là. Cela dit, je m'adressais à Romo, probablement ex-Talon.

Si tu t'adressais qu'à Romo, fais le par message privé. SVP

J'estime que tout le monde pouvait être intéressé par ce que je lui reprochait, des insinuations graves à l'encontre de policiers (mais ce n'est plus à l'ordre du jour puisqu'il a répondu). C'était en plein dans le sujet.

Donc, tu ne t'adressais pas uniquement à Romo.

Si tu veux.

Quand on est Une personne dépositaire de l'autorité publique, la moindre des choses, c'est de la respecter.

Ils disent que les conditions actuelles ne leur permettent pas de remplir leurs missions, qu'ils sont à bout, écœurés, démoralisés. On leur dit crotte et on ne change rien ?

"C'est bien d'être à cheval sur les principes, mais il faut savoir mettre pied à terre de temps en temps...”
(Yasmina Khadra).

Si les policiers veulent tuer, qu'ils commencent par tuer le temps.

Aucun policier ne "veut tuer" autant qu'on sache. Il y en a qui pètent les plombs.

Justement, un policier susceptibles de péter les plombs n'a rien à faire dans la police.

Est-ce qu'avant de donner une arme à un policier on lui fait passer des examens psychiatriques ?

florence_yvonne a écrit:

Justement, un policier susceptibles de péter les plombs n'a rien à faire dans la police.
Est-ce qu'avant de donner une arme à un policier on lui fait passer des examens psychiatriques ?

On n'arrive déjà pas à en recruter assez...

D'après toi, il vaut mieux un policier malade mental que pas de policiers du tout ?

Avec tous les chômeur, pourquoi, d'après toi, il y aurait si peu de gens qui postule au métier de policier ?

Bonjour Florence_Yvonne,
Ça, je peux te répondre, mon père ayant été flic, c'est un métier de meerde, tu es rappelé sans arrêt, même du temps où nous n'avions pas le téléphone, c'étaient les gendarmes qui venaient lui apporter la convocation pour retourner à son boulot, pas de vie de famille, tu as une prime de risque désuète, et, encore du temps du Général, les flics avaient toujours raison, la retraite était meilleure que la mienne à grade égal, mais ça a dû changer aussi, tu imagines maintenant, s'ils risquent la condamnation et la perte de leur boulot qui va avec, ça n'a plus aucun intérêt de bosser là-dedans !
Bonne fin d'après-midi.
Paul.

A ton avis quelle proportion de policiers se retrouvent un jour en danger ?

Mais tout le monde peut être condamné et perdre le boulot qui va avec.

De plus en plus d'employeurs demandent un casier judiciaire vierge.