L'élevation de l'esprit et la responsabilité, par Jésus Christ

Rappel du premier message :

L'élevation de l'esprit s'accompagne de l'évolution de la responsabilité. Il en est des rois bibliques qui ont vus leur propre péché se répercuter sur la santé même de tout leur peuple, comme des simples gens.

Plus on s'élève, plus on s'approche de Dieu, et plus nous avons à voir avec les éléments qui commande ce monde.
Car l'élevation sur un plan spirituel, et de coeur, nous ouvre les commandes de cet univers qui est commandé par l'amour. Et ce qui vaut pour les prophètes vaut pour chacune chacun dans la vie de tous les jours. On s'élève dans la vie de tous les jours.

L'amour d'un enfant nous élève et nous nous soulevons en même temps à son niveau de responsabilité. Cela vaut pour l'être aimé et cela vaut pour l'Univers des prophètes.


Nous sommes responsables de notre amour il est libre mais par lui nous sommes liés à jamais à ce que nous aimons comme à toutes les êtres qui nous aiment. L'amour est une responsabilité. Une responsabilité que l'on ne ressens même pas tellement l'on est investit par l'amour.
Toute La Lumière des Prophètes ont amenés les femmes et les hommes à des niveaux de responsabilité supérieurs, les uns par rapports aux autres, comme par rapport au monde.
Ils ont élevé le degré de sensibilité des hommes et sa responsabilité en même temps

bluenote a écrit:

alors reste vigilant, car on dit jamais deux sans trois.

il n'est pas question de vigilance, mais de scince dans ce cas.

et y'a tout ce qui a été dit de faux aussi...

une fois n'est pas coutume, deux non plus, trois... on verra

la science de la vérité n'est pas une science dure.

bluenote a écrit:

la science de la vérité n'est pas une science dure.

une science dure? je ne connais aucune science dure.

la science révèle la vérité.

wiki:
Sciences dures est une expression populaire désignant dans un même ensemble les sciences de la nature et les sciences formelles. Elle est cependant sensiblement plus problématique que cette dernière expression, en particulier du fait de son caractère normatif. Elle peut être perçue comme implicitement dévalorisante :
à l'endroit des sciences humaines et des sciences sociales (parfois appelées « sciences molles » ou, moins connoté négativement, « sciences douces ») ;
à l'encontre des sciences exactes qu'elle fait paraître comme inhumaines et rigides.

la science de la vérité est incertaine si tu préfères, la science peut tout aussi être instrumentalisée pour justifier le mensonge.

bluenote a écrit:

la science de la vérité est incertaine si tu préfères, la science peut tout aussi être instrumentalisée pour justifier le mensonge.

Bien sur qu'on peut instrumentaliser des propositions pour mentir, tromper, faire ''croire'' qu'un truc est vrai alors que c'est faux.

on ne pourra donc pas parler de science.

oui ''incertaine'' est une mot qui peut faire sens quant à la science, mais je préfère l'expression: relative.

Mais Dieu, La Science, est une idée tout de même émergeant de l'absolue.

Car Dieu est Science.

God: a unique uncaused, noncomposite, universal cause.

tout n'est pas si simple, puisqu'on sait que les gens peuvent confondre le bien et le mal.

bluenote a écrit:

tout n'est pas si simple, puisqu'on sait que les gens peuvent confondre le bien et le mal.

confondez-vous bien et mal?

je parle en théorie, pour ce qui me concerne, dieu le sait.

bluenote a écrit:

je parle en théorie, pour ce qui me concerne, dieu le sait.

le bien et le mal sont des concepts complémentaire, des idées ''en opposition''... pour décrire le tres large ''spectres'' des comportements et de leurs effets (fruit) issue tant de nos pensées et que de nos actes.

Dieu le sait?

Dieu est il un être savant?

Est-ce que seules les hommes et les êtres vivants peuvent savoir?

le bien et le mal existent en valeur absolue, comme la vérité.
dieu sait tout.

les hommes peuvent connaître dieu.

bluenote a écrit:

le bien et le mal existent en valeur absolue, comme la vérité.
dieu sait tout.

les hommes peuvent connaître dieu.

je vous en pries...
le bien en valeur absolue, que serait il selon vous? et le mal?
merci


Oui en effet, les humains par la science, par les sciences... peuvent connaitre Dieu: Dieu étant Science.

je ne définis pas ici le bien et le mal, je postule qu'ils existent en valeur absolue, dans le sens où dieu existe et qu'il est le bien.

bluenote a écrit:

je ne définis pas ici le bien et le mal, je postule qu'ils existent en valeur absolue, dans le sens où dieu existe et qu'il est le bien.

Oui, je comprends, vous affirmez un truc sans en vérifier l'hypothèse nulle... qu'un postulat... sans plus.

Il facile d'affirmer et postuler pas mal n'importe quoi , et de considère ce postulat/affirmation comme état vrai, ... sans contrevérifier.

Si le bien et le mal n'existent pas en valeur absolue, votre affirmation est fausse.

---

Bien évidemment que Dieu existe.

La preuve logique et scientifique (celle de W.S. Hatcher par exemple) démontre bel et bien l'existence de Dieu.
Ce tant par ses définitions que par le processus logique et scientifique de sa démarche et démonstration.

c'est pourtant de cette façon qu'on discute les théories.
si vous pensez que le bien et le mal sont relatifs, vous vous positionnez par rapport à cette théorie, dans un point de vue différent.

mal:
D'une manière fâcheuse, contraire à l'intérêt ou aux désirs de quelqu'un.

bien:
En rapport avec certains critères d'appréciation individuels ou collectifs; d'une manière exactement adéquate à l'idée ou à l'effet attendu(e), propre à recevoir l'approbation.

source: CNTRL

les mots bien et mal sont donc relatifs à d'autres mots, termes, expressions, formulations pour être définis.

le dictionnaire n'est pas religieux.

ces concepts sont étudiés dans la philosophie, et des points de vue contradictoires les représentent.

Les dictionnaires sont neutres en étudiant TOUT, donc aussi le religieux, comme les Encyclopédies du reste!

le dictionnaire ne croit pas en dieu.

Affirmation sans preuves!
Hier je parlais avec l'un d'eux il me certifiais qu'il avait cassé la croute dans un resto du ciel la veille.

A affirmation idiote, réponse idiote!

Sinon: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

- Coucou dico?
- M.....m
- Tu crois en Dieu ?
- M....m

Tu as raison bluenote, il ne crois pas en Dieu!

bluenote a écrit:

le dictionnaire n'est pas religieux.
.

la science est religieuse.

indian a écrit:

bluenote a écrit:

le dictionnaire n'est pas religieux.
.

la science est religieuse.

Elle peut l'être, la métaphysique en est un exemple!

il ne faut pas confondre science et religion.
la religion est une croyance.

bluenote a écrit:

il ne faut pas confondre science et religion.
la religion est une croyance.

La croyance s'étudie scientifiquement, en philosophie par exemple!
La religion n'est pas que de la croyance elle repose sur des croyances mais ne manque pas de donner son avis en science, Copernic en as fait les frais, et bien des savant aujourd'hui encore, même si c'est moins facile d'allumer des buchers!

la philosophie n'est pas réellement scientifique au sens moderne.
la religion reconnaît les théories scientifiques, mais la religion est fondamentalement spirituelle.

bluenote a écrit:

la philosophie n'est pas réellement scientifique au sens moderne.
la religion reconnaît les théories scientifiques, mais la religion est fondamentalement spirituelle.

la raison, l'âme, l'esprit, la conscience sont fondamentalement spirituelle.

la religion est une question d'une force d'attraction: religare: ce qui réunit.

la religion fondamentalement est le rapport avec la croyance en dieu, la vérité, et la façon de l'individu de se conformer à cette vérité.

bluenote a écrit:

la religion fondamentalement est le rapport avec la croyance en dieu, la vérité, et la façon de l'individu de se conformer à cette vérité.

donc une question de Science.

non, la science et la religion sont des domaines distincts de connaissance.

bluenote a écrit:

non, la science et la religion sont des domaines distincts de connaissance.

complémentaires, intereliées, interdependants, ...

il n'y a pas de conflit ni de contradiction entre religion et science.

Opposition et unité entre science et religion

Qu’est-ce que la science ?

La connaissance humaine a été divisée par les érudits en deux classes: «livresque» et «scientifique».


* La connaissance livresque:

La connaissance livresque est un phénomène naturel. On l’obtient sans relier un événement à un autre. Son champ, pour utiliser le terme scientifique, est restreint, il n’embrasse pas tout.
Quand un profane regarde la pluie tomber, il ne fait pas le lien entre la cause et l’effet. Il ne lui viendra jamais à l’esprit que la pluie est la résultante de plusieurs causes et d’effets du soleil, de la mer, du vent, de la vapeur et la condensation, de la gravitation et autres. De la même façon, il ne peut pas relier le fonctionnement d’une radio, d’une ampoule électrique et de la lumière à une cause, à savoir l’électricité. Ainsi une des principales caractéristiques de la science livresque est l’absence de lien entre les évènements.

* La connaissance scientifique:

La connaissance scientifique provient de la relation des causes aux effets des évènements naturels, ou d’une découverte de propriétés élémentaires et de lois scientifiques.

Différence entre la connaissance livresque et la connaissance scientifique

1. La connaissance livresque ne conduit pas à des conclusions définitives parce qu’elle ne donne pas une seule sorte d’informations sur un sujet ou un objet mais des informations diverses. De plus, les découvertes de la science livresque changent au gré des changements dans les séquences d’évènements constituant un phénomène naturel. D’autre part, les résultats de la connaissance scientifique sont toujours fiables et définis tant que leur validité et vérité peuvent toujours être testées et vérifiées selon les lois scientifiques.

2. La connaissance scientifique est générale et concrète. Elle se base sur des lois générales, définies et ne décrit pas seulement les effets d’un phénomène naturel en sections isolées, mais les classifie selon ces caractéristiques. Ce principe de tout englober est le trait le plus important de sa raison d’être est le trait le plus important de la connaissance scientifique.

3. la connaissance scientifique est toujours gouvernée par des principes bien définis et les scientifiques actuels, sans répéter les expériences de leurs prédécesseurs, se servent de leurs découvertes. Par exemple, en chimie il existe une loi de base pour les analyses qualitatives des divers composants grâce à laquelle un chercheur peut facilement procéder à ses recherches.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cet article ne parle pas de la religion.

Qu’est-ce que la religion ?

Etymologiquement, le terme ««religion» est dérivé du latin «RELIGIO» qui signifie lier étroitement. Ainsi le mot de religion en est venu à signifier «un lien étroit et consacré liant soi-même à une Obéissance et une Allégeance.» D’après l’érudit allemand, Max Müller, (1823-1900), «la religion est un pouvoir spirituel qui aide l’homme à comprendre l’infini.» Réville observe que «la religion est une influence qui contrôle la vie de l’homme. Elle concerne l’âme en tant que pouvoir gouvernant l’humanité et l’univers, et connecte ce pouvoir dirigeant avec Dieu.» Du point de vue de Schleiermacher (1768-1834), «la religion est la conscience de l’homme qui conduit à une complète obéissance.» Tandis que Feuerbach (1804-1872) a défini la religion comme «le désir de l’homme de connaître Dieu.» L’opinion de Kant (1724-1804) sur la religion est «la reconnaissance des devoirs comme étant des commandements divins.»

Moris Jastrow, dans son livre «The study of religion» définit la religion selon trois principes 1) la croyance de l’homme en un existence d’un quelconque pouvoir absolu ; 2) l’effort de l’homme pour établir une relation avec ce Pouvoir ; et 3) l’établissement d’un lien avec ce Pouvoir. Cette foi en un Pouvoir suprême est la base de la croyance de l’homme, et l’aspiration à établir une relation avec la Source suprême nourrit les sentiments spirituels humains. Par la prière et la méditation, l’homme établit un lien avec le Créateur. Aussi, selon Jastrow, «la religion peut être définie comme la croyance naturelle en un Pouvoir au-delà de notre contrôle, et sur lequel nous nous sentons nous-mêmes dépendants.»

Herbert Spencer (1820-1903) a défini la religion comme «les sentiments les plus profonds de l’homme et sa plus profonde inspiration.» Fichte (1762-1814), le fondateur de l’idéalisme allemand, observe ceci: «la religion est une perfection morale et la perfection morale est l’essence de la religion.» Jean Marie Guyau (1854-1888) affirme: «la religion est le but de l’homme et est vraiment la relation de l’homme avec l’Univers et Sa vérité.»

Bien qu’il y ait des centaines d’autres définitions de la religion, celles susmentionnées suffisent à notre but. Certains érudits ont défini la religion comme l'attachement et la croyance en Dieu, le Créateur de l’univers tandis que d’autres l’ont appelée «les commandements de Dieu révélés à Ses Prophètes pour guider l’humanité.»

Abul-Fadl, un distingué érudit baha'i, dit: «la religion est le code de règles et de lois révélées par Dieu par l’intermédiaire d’une révélation divine à un Etre choisi, qui façonne l’ordre spirituel et social du monde.»

Science et religion

Des chapitres précédents, il est évident que science et religion sont complémentaires. Ces deux puissantes forces conduisent le genre humain vers le progrès et la perfection, résolvent les problèmes humains, et développent les facultés physiques, spirituelles et intellectuelles de l’homme. Tandis que la science fortifie le mental, la religion purifie le coeur et l’âme. La première rend l’homme matériel confortable, la seconde lui ouvre des portes célestes et rend sa vie spirituellement riche. La science rend l’homme capable de gouverner les forces de la nature tandis que la religion le libère des désirs vains et égoïstes. Par là la religion et la science sont toutes deux véridiques. Juste comme la science permet à l’homme de comprendre les phénomènes extérieurs de la nature, la religion lui permet de connaître les mystères du monde spirituel.

Singulièrement, aucune de ces deux forces ne peut développer complètement les facultés de l’être humain. Chacune ne peut pas non plus empiéter sur le territoire de l’autre. Chaque branche de la science est confinée à son propre champ et ne peut pas agir sur des matières au-delà de sa recherche et de son enquête. Par exemple, les mathématiques s’occupent de quantités, la mécanique de mouvements, la physique et la chimie de propriétés matérielles, la biologie s’occupe d’êtres vivants, la psychologie de l’esprit et la sociologie de la société. Mais aucune de ces branches ne peut s’occuper de la création de l’homme, de son existence, de l’immortalité de l’âme, du Jour du Jugement et le l’origine spirituelle de l’homme. Tout ce qui ne peut pas être testé ou expérimenté est en dehors du domaine des sciences naturelles. C’est pourquoi la philosophie matérialiste ne peut pas nous satisfaire avec ses explications sur ces questions. Seule, la religion, avec sa philosophie spirituelle basée sur l’histoire, peut résoudre les problèmes spirituels de l’homme.


* La religion résout les problèmes spirituels de l’homme:

De temps immémorial, l’homme a essayé de connaître le Créateur et le mystère de la création, et à partir de là la crainte de la mortalité l’a hanté. Depuis le lendemain même de sa création, ce grand mystère l’a poussé à penser à ces questions vitales de «Qui suis-je ? D’où viens-je et où vais-je ?» Il n’y a pas de doute au fait que l’homme a songé avec étonnement, songe et songera encore longtemps à ces questions parce qu’il veut connaître où cette création va l’amener, à un Néant absolu ou à l’Eternité.

Il n’y a que la religion qui puisse répondre à ces questions d’une manière satisfaisante. La science n’a pas à entrer dans ce domaine et n’a pas essayé de répondre à ces questions.


* L’homme a besoin de la religion comme de la science:

En fait, l’homme a besoin à la fois de la religion et de la science du fait que ces deux puissantes forces sont conductrices à la croissance spirituelle et intellectuelle de l’homme et au développement d’une civilisation valable.

Un certain nombre d’érudits ont admis le fait que la science et la religion sont complémentaires et ont considéré ceux qui n’étaient pas d’accord avec ce fait comme une opinion fausse. Analysant la relation de la science avec la religion dans l’un de ses ouvrages, Herbert Spencer a dit: «Quand nous contemplons les choses de la nature, nous nous sentons poussés à admettre l’existence d’une Réalité qui est au-delà de notre compréhension. Cette reconnaissance instinctive est le point qui lie la science avec la religion Il peut sembler extérieurement que la religion et la science s’opposent l’une à l’autre et nombreux sont ceux qui s’imaginent que les questions scientifiques et religieuses ne sont pas en harmonie. Mais une telle conception est erronée parce que la religion n’est pas un produit de l’imagination humaine (comme ces gens le croiraient) mais bien une vision intérieure spirituelle. Similairement, la science n’est pas un produit de l’imagination humaine, mais un résultat d’épreuves et d’expérimentations continues, expériences qui se sont progressivement affinées et qui ont découvert des réalités inconcevables.

C’est pourquoi la religion et la science ont une seule origine, une seule source et une seule base. Elles occupent une position égale. Les deux peuvent être en harmonie du fait qu’elles ont toujours existé simultanément. Pour comprendre ce fait, nous devons étudier les principes majeurs et de la religion et de la science minutieusement. C’est alors seulement qu’il apparaîtra clairement qu’il n’existe ni discorde ni disharmonie entre les deux.

Ernest Heckel (1834-1919), malgré ses points de vue critiques et superstitieux concernant la religion, a néanmoins apporté une contribution significative sur la relation de la science avec la religion. Il a affirmé: «Un des principaux problèmes que l’homme veut solutionner est la question de l’origine et de la réalité des choses. La science comme la philosophie sont incapables de répondre à cette question. Le champ de la science est limité à l’étude des phénomènes naturels et la découverte de lois générales tandis que la philosophie s’occupe principalement de questions théoriques et ignore les aspects pratiques. L’homme ne peut pas vivre avec uniquement son intelligence. Il possède aussi des sentiments et des émotions. La science peut battre la religion seulement quand elle satisfait les besoins émotionnels et spirituels mieux que la religion. Aussi la science doit-elle faire la paix avec la religion et mettre de côté son inimitié et son antagonisme.»

Guyau croit que si les mythes et les superstitions de la religion qui ont obscurci sa vérité étaient abandonnés, la lutte entre la religion et la science serait terminée. [nota: voir aussi les ouvrages de William James, de Richelle et de Bergson]

bluenote a écrit:

cet article ne parle pas de la religion.

Oui.

La science et la religion sont les deux parties d’une seule réalité. Elles ne sont pas en opposition, mais plutôt deux façons de comprendre les mystères de Dieu

Abdu'l-Baha dit: «Entre savants et disciples de la religion il a toujours existé des luttes et controverses, pour la raison que cette dernière a proclamé que la religion était d’une autorité supérieure à celle de la science et qu’elle a considéré que les déclarations scientifiques étaient opposées aux enseignements de la religion. Baha'u'llah a déclaré que la religion est en parfaite harmonie avec la science et la raison. Si une croyance et une doctrine religieuse ne sont pas en accord avec la raison, c’est qu’elles procèdent de l’esprit humain limité et non de Dieu ; aussi ce n’est pas digne d’une croyance et ne mérite aucune attention ; le coeur n’est pas tranquille avec ça et il est impossible d’avoir réellement la foi. Commet un homme peut-il croire à ce qui s’oppose à sa raison ? Est-ce possible ? Le coeur peut-il accepter ce que la raison dénie ? La raison est la faculté première de l’homme et la religion de Dieu est en harmonie avec elle. Baha'u'llah a ôté cette forme de discorde et de dissension du genre humain et réconcilié la science avec la religion en révélant les enseignements purs de la Réalité divine. Cette réalisation Lui est spécifique en ce jour. Religion et science vont la main dans la main. L’une sans l’autre est incomplète. La science sans la religion et le savoir spirituel peut faire plus de mal que de bien comme cela s’est fait dans les dernières guerres. C’est la religion qui rend à la science un aspect véritable de service humain. C’est dans ce contexte que l’apparition de la Manifestation de Dieu est le besoin suprême du genre humain.»

la science et la religion sont complémentaires, ils sont donc distincts.

ca depend de votre ''abolsutisme''

car c'est comme un couple qui fait un.

entre science et religion: il y relation.

une relation a lieu entre deux choses distinctes.
la science ne parle pas de religion, la science ne parle pas de dieu.

si...il se pourrait bien que La Science interroge Le Divin et vice-versa quoi que interroger pour Le Divin c'est beaucoup dire : je dirais plutôt découvrir dans le sens de retirer le voile du Mystère que constitue aussi La Science.
Vous comprenez pourquoi Le Christ a dit : " Et il y a bien des choses que vous ne pouvez porter pour le moment " ?

il se pourrait que la science interroge le divin, mais elle ne le fait pas, car la science et la religion restent des domaines distincts de connaissance.

bluenote a écrit:

il se pourrait que la science interroge le divin, mais elle ne le fait pas, car la science et la religion restent des domaines distincts de connaissance.

En effet sauf que la religion n'hésite pas à prétendre qu'elle connait mieux la science que ceux qui travaille à la découvrir!
Les premiers dans la facilité (cf la Genèse) les second dans les difficultés de la recherche des preuves!

La différence c'est que La Science malgré tous ses efforts ne parvient pas à trouver le siège de La Conscience

La Science au service des hommes.
Dieu, non..

la science se croit toute puissante dans une époque rationaliste, mais la science a ses limites.
La science a son rôle dans la société et la religion le sien, à chacun de trouver le bon équilibre pour soi et pour les autres.

Citation :

La différence c'est que La Science malgré tous ses efforts ne parvient pas à trouver le siège de La Conscience

Pourtant il existe la neurologie!

Citation :

La science a son rôle dans la société et la religion le sien

Que la religion arrête d'affirmer des théories scientifiques sans queue ni tête et brûler des gens qui réfléchissent
Et oui, et pourtant elle tourne, les illuminés (sic) feraient bien de s'en rappeler!

La science a ses limites, mais Dieu n'en a pas.

Des preuves.....

des preuves scientifiques, mais on vient de dire que science et religion ne sont pas du même ordre.

....non les preuves que Dieu n'as pas de limite!
raté  bluenote

PS: Et du reste aussi que la science n'en as pas!