Mécaniques du complotisme, saison 3 : le grand remplacement, un virus français

Rappel du premier message :

Sous le nom de "grand remplacement", le mythe d'une invasion migratoire orchestrée par les élites mondiales est devenu le cri de ralliement des identitaires de tous les pays. C'est la nouvelle saison de notre série en 10 histoires sur les mécanismes de construction et de propagation de complots imaginaires manipulés par les pouvoirs ou agités dans l'ombre. Ou comment une théorie complotiste peut devenir un phénomène culturel.

Présentation de "Mécaniques du complotisme" . 11 septembre, vaccins, premiers pas sur la lune, sionisme, grand remplacement, chemtrails… Les enquêtes d'opinion le montrent : sur un nombre grandissant de sujets, les Français sont friands de complotisme. Hier cantonnées aux marges, les théories les plus improbables ont gagné en audience et en respectabilité. De l'internaute anonyme au chef d'Etat populiste, des librairies spécialisées aux plateformes de streaming, des cafés du commerce aux plateaux télé, on les retrouve désormais dans toutes les strates de la société. Par quelle mécanique une théorie complotiste née dans l’imagination de quelques uns parvient-elle à devenir un phénomène culturel majeur ? Pour comprendre cette progression, appréhender leur attrait et, peut-être, atteindre leurs relayeurs crédules, il faut en revenir à leurs origines et identifier leurs concepteurs.

Un podcast de Roman Bornstein, réalisation Thomas Dutter

https://www.franceculture.fr/emissions/mecaniques-du-complotisme

florence_yvonne a écrit:

Et bien les français apprendrons à assimiler les différentes cultures des migrant qui s'installe chez eux.

Il y a longtemps les européens se sont installés en Afrique du Sud, est-ce que les africains ont disparus ?

Tu compares avec la France ce qui n'est pas comparable, surface d'état, population autochtone, reproduction ... Sans parler que les Européens en Afrique du Sud ont apporté beaucoup en terme de prospérité etc

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Et bien les français apprendrons à assimiler les différentes cultures des migrant qui s'installe chez eux.

Il y a longtemps les européens se sont installés en Afrique du Sud, est-ce que les africains ont disparus ?

Tu compares avec la France ce qui n'est pas comparable, surface d'état, population autochtone, reproduction ...  Sans parler que les Européens en Afrique du Sud ont apporté beaucoup en terme de prospérité etc

L'Afrique du Sud a la même population que la France....56 million et 60 millions !
La populotion autochtone est dans les mêmes proportions que la migrante!
Quand au résultat de l'invasion coloniale européenne je ne suis pas certain qu'elle est apportée tant que ça:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Afrique_du_Sud#Population A lire sur l'économie!

Les migrants peuvent nous amener beaucoup,dès maintenant on voit que les bons petits plats français ont changer, couscous, paella, kebab, et autre Nem ont remplacé notre steack frites et notre boeuf en Daubes....quand au foie gras on le trouve surtout dans les hotels du Qatar ....sur les champs Elysées!

dedale a écrit:

Assam a écrit:

Une distinction ethnique c'est de dire qu'un blanc n'est pas noir et inversement..

Normalement une ethnie est un groupe linguistique. Et aujourd'hui on précise ethno-culturel  lorsque des groupes ethniques présentent des caractères  linguistiques et socio-culturels communs ou qui permettent de les différencier. Ca n'a aucun rapport avec la couleur de la peau..

Donc on devrait pouvoir trouver un grand blond au yeux bleus avec un petit noir au yeux noirs dans la même ethnie si on considère que la peau n'a rien à voir avec une ethnie ? (évidemment la couleur de la peau n'est pas l’élément distinctif absolu et décisif d'une ethnie donnée)

Précisions utiles sur les ethnies :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ethnies_du_monde

Ne pas confondre ethnie et race!.
Si il y a 5 race humaines il y a des centaines d'ethnie !

Il est vrai que Dans des pays anglophones, comme les États-Unis ou le Canada, le terme race (ou « ethnicity ») est utilisé pour faire référence à l'origine dite « ethnique » déclarée par un individu.
C'est une forme de discrimination!

5 races?
qu'est-ce même qu'une race?

les ''chiens -sales de Deash'' sont une ''race à porcs'' (à part)

Dédé 95 a écrit:

Ne pas confondre ethnie et race!.
Si il y a 5 race humaines il y a des centaines d'ethnie ! !

Bienvenue au XIXe siècle !

France culture a écrit:

La commission des lois de l'Assemblée nationale souhaite supprimer le mot "race" de la Constitution de 1958. Et pour cause : le terme n'a aucune légitimité scientifique.

https://www.forum-religions.org/post?p=353591&mode=quote

Wiki pied plat a écrit:

Des études scientifiques, fondées depuis le milieu du XXe siècle sur la génétique, ont montré que le concept de « race » n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes géographiques de l'espèce humaine car la diversité génétique est beaucoup plus importante entre les individus d'une même population qu'entre groupes différents4,5. Le consensus scientifique actuel rejette en tout état de cause l’existence d'arguments biologiques qui pourraient légitimer la notion de race6, reléguée à une représentation arbitraire selon des critères morphologiques, ethnico-sociaux, culturels ou politiques7, comme les identités8.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine
Réfère à  https://www.larecherche.fr/un-concept-sans-fondement-biologique

lhirondelle a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Ne pas confondre ethnie et race!.
Si il y a 5 race humaines il y a des centaines d'ethnie ! !

Bienvenue au XIXe siècle !

France culture a écrit:

La commission des lois de l'Assemblée nationale souhaite supprimer le mot "race" de la Constitution de 1958. Et pour cause : le terme n'a aucune légitimité scientifique.

https://www.forum-religions.org/post?p=353591&mode=quote

Wiki pied plat a écrit:

Des études scientifiques, fondées depuis le milieu du XXe siècle sur la génétique, ont montré que le concept de « race » n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes géographiques de l'espèce humaine car la diversité génétique est beaucoup plus importante entre les individus d'une même population qu'entre groupes différents4,5. Le consensus scientifique actuel rejette en tout état de cause l’existence d'arguments biologiques qui pourraient légitimer la notion de race6, reléguée à une représentation arbitraire selon des critères morphologiques, ethnico-sociaux, culturels ou politiques7, comme les identités8.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine
Réfère à  https://www.larecherche.fr/un-concept-sans-fondement-biologique

C'est pas parce qu'ils sont incapables de définir un cadre biologique au concept de race, que cette dernière n'existe pas.

La science balbutie dans nombre de domaines.. En voici encore une preuve.

Assam a écrit:

Si tu avais un tant soit peu de réalisme tu saurais que ces métissages et importations dans la France du passé reposaient sur une parfaite assimilation bien que la France a toujours été Chrétienne et bâtit sur ce socle. Sans parler que cela représente peu de monde. Nous n'en sommes plus là, déjà parce que la France sature en surface et parce qu'aujourd'hui les peuples importés revendiquent leurs différences sans volonté d'être assimilés.. et c'est là que le bât blesse.

L'assimilation, ça n'a jamais fonctionné à sens unique. Par ailleurs, je ne sais pas ce que tu appelles une "assimilation parfaite".
Un état laïque n'assimile pas, il donne la possibilité de s'adapter et de s'intégrer.

Pour le moment, j'observe qu'on a infiniment plus de problèmes internes que de problèmes d'émigration.
Nous avons en particulier mais ce b'est pas le seul, le problème du communautarisme, de la violence idéologique ou pas qui ne cesse de grandir : Mais ça ne comprend pas que les islamistes, ça comprend également des groupes politisés, des français comme toi et moi.

Les émigrés, les émigrants, sont en réalité à 99,9% étrangers à nos problèmes internes qui, eux, sont bien français.

Citation :

C'est pas parce qu'ils sont incapables de définir un cadre biologique au concept de race, que cette dernière n'existe pas.

La science balbutie dans nombre de domaines.. En voici encore une preuve.

Les sciences balbutient moins que toi. Si tu veux des preuves....

Si encore tu dis qu'il n'existe qu'une race humaine, soit. C'est acceptable disons. Pas en sciences, mais dans le language courant.

Mais si tu commences à raconter que différentes races humaines forment l'humanité, alors tu es attardé par rapport aux sciences, tu es resté coincé avant la génétique.

La diversité génétique est beaucoup plus importante entre les individus d'une même population qu'entre groupes différents.

C'est surtout au XVIII°s qu'on parlait de races, on établissait des sous-groupes humains selon des critères transmissibles très arbitraires (géographiques, morphologiques, parfois culturels....). Terme très utilisé chez les nazis, par les jésuites ou dans le cas de l'apartheid....Il fallait bien justifier les génocides, la colonisation et l'esclavage, les dominés et les dominateurs.

florence_yvonne a écrit:

Homo sapien ou bien homo sapien sapien ?

Les deux sont corrects.Homo sapiens, c'est plus court.

Homo sapiens sapiens est l'ancienne désignation d'homo sapiens (HS), cela signifie homo sapiens à proprement dit (HSS).

Selon les articles et publications que j'ai lu, on parle d'HS lorsqu'on parle de l'homme moderne en général,et cela peut inclure des groupes d'HS qui ont côtoyé les néanderthals ou les dénisoviens, 2 espèces très proches avec lesquelles il y a eu des transmissions génétiques.
Mais si on parle d'HSS, c'est qu'il n'y a eu aucune transmission génétique.

Même si lhirondelle ne suis pas la conversation, effectivement il y a 5 races et des centaines d'ethnies, ce qui prouve la différence, que ce soit il y a 200 ans ou aujourd'hui la démonstration est là.

Pour quelqu'un qui se réfère à un écrit vieux de plus de 2 millénaires, il fallait le faire!

Dédé 95 a écrit:

Si il y a 5 race humaines

HorizonB a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Si il y a 5 race humaines

C'est pourtant ton option politico-économique qui l'affirme!

https://lesquen.fr/2017/02/22/les-cinq-races-de-lhumanite/


Tu n'est pas libéral peut être?


[img][/img]

Je ne suis pas responsable des affirmations idiotes qui dates du 19 eme siècle ou même d'avant.
Nous parlons de groupes d'origines ethniques géographiques et la constitution a supprimé le mot "race" en 2013.

Inutile de s'acharner Horizon B
Super-Dupont a toujours raison.
Même quand on lui prouve le contraire.

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mais cela n'aura pas sa place dans cette discussion ce ne serait pas pertinent, bien sur si nous parlions cuisine se serait différent, mais ce n'est pas le cas.

Tout est pertinent, dire qu'un noir ne va pas sur la plage pour aller bronzer, c'est du racisme ? Ou c'est la reconnaissance d'une différence, celle fois-ci bien visible ?

Dire que les noirs de vont pas bronzer n'est pas pertinent et totalement faux, car les noirs bronzent et prennent des coups de soleil, comme tout le monde.

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Et bien les français apprendrons à assimiler les différentes cultures des migrant qui s'installe chez eux.

Il y a longtemps les européens se sont installés en Afrique du Sud, est-ce que les africains ont disparus ?

Tu compares avec la France ce qui n'est pas comparable, surface d'état, population autochtone, reproduction ...  Sans parler que les Européens en Afrique du Sud ont apporté beaucoup en terme de prospérité etc

Oui, on justifie la colonisation en disant que l'on a apporté la civilisation aux peuple colonisé, souvent on a apporté aussi apartheid.

les colons ont souvent imposé l'empire colonial.

Préférons les colons et métis de la Riviere-Rouge.

Assam a écrit:

dedale a écrit:

Assam a écrit:

Une distinction ethnique c'est de dire qu'un blanc n'est pas noir et inversement..

Normalement une ethnie est un groupe linguistique. Et aujourd'hui on précise ethno-culturel  lorsque des groupes ethniques présentent des caractères  linguistiques et socio-culturels communs ou qui permettent de les différencier. Ca n'a aucun rapport avec la couleur de la peau..

Donc on devrait pouvoir trouver un grand blond au yeux bleus avec un petit noir au yeux noirs dans la même ethnie si on considère que la peau n'a rien à voir avec une ethnie ? (évidemment la couleur de la peau n'est pas l’élément distinctif absolu et décisif d'une ethnie donnée)

Précisions utiles sur les ethnies :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ethnies_du_monde

Tu connais les kabyles ?

Tous les peuples compte des albinos, ce n'est pas pour cela que l'on va parler d'un remplacement par les albinos et quelque soit leur origine, ils ont tous la peau et les cheveux blancs et les yeux rouges.

vive la diversité de l'humanité , à tous les points de vue

Ne le répétez pas, mais mon voisin est un espion anglais chut

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mais cela n'aura pas sa place dans cette discussion ce ne serait pas pertinent, bien sur si nous parlions cuisine se serait différent, mais ce n'est pas le cas.

Tout est pertinent, dire qu'un noir ne va pas sur la plage pour aller bronzer, c'est du racisme ? Ou c'est la reconnaissance d'une différence, celle fois-ci bien visible ?

Dire que les noirs de vont pas bronzer n'est pas pertinent et totalement faux, car les noirs bronzent et prennent des coups de soleil, comme tout le monde.

Depuis quand ?

HorizonB a écrit:

Je ne suis pas responsable des affirmations idiotes qui dates du 19 eme siècle ou même d'avant.
Nous parlons de groupes d'origines ethniques géographiques et la constitution a supprimé le mot "race" en 2013.

Et alors ? Tu suis bêtement le fait que le mot "race" a disparu et tu y crois ?

La constitution, tu crois qu'elle comprends quoi que ce soit sur l'origine de l'homme ?

Tu crois pas que c'est une volonté d'assimilation de la part du Nouvel Ordre Mondial de supprimer ce qui fait les différences entre humains ?

dedale a écrit:

Citation :

C'est pas parce qu'ils sont incapables de définir un cadre biologique au concept de race, que cette dernière n'existe pas.

La science balbutie dans nombre de domaines.. En voici encore une preuve.

Les sciences balbutient moins que toi. Si tu veux des preuves....

Si encore tu dis qu'il n'existe qu'une race humaine, soit. C'est acceptable disons. Pas en sciences, mais dans le language courant.

Mais si tu commences à raconter que différentes races humaines forment l'humanité, alors tu es attardé par rapport aux sciences, tu es resté coincé avant la génétique.

La diversité génétique est beaucoup plus importante entre les individus d'une même population qu'entre groupes différents.

C'est surtout au XVIII°s qu'on parlait de races, on établissait des sous-groupes humains selon des critères transmissibles très arbitraires (géographiques, morphologiques, parfois culturels....). Terme très utilisé chez les nazis, par les jésuites ou dans le cas de l'apartheid....Il fallait bien justifier les génocides, la colonisation et l'esclavage, les dominés et les dominateurs.

Le problème c'est que l'on ne parle pas de génétique, donc je suis resté coincé sur rien ..

Je me moque de la diversité génétique, et si le mot Race a été justifié pour de sombres objectifs de différenciation entre les humains basé sur la couleur de la peau, cela n'enlève en rien que 5 races existent. La science balbutie et reverra sa copie dans des temps futurs comme elle le fait le plus souvent. Pour l'instant elle reste scotchée sur cette idée que les races n'existent pas ce qui est un non-sens.

On pourrait aller plus loin et parler des Races Racines, des Sous-Races etc

quelles sont ces 5 races?

ca me fait penser à ceux qui affirment qu'il n'existe que deux genres soient: homme et femme.
ca me fait bien rire.

le mot race existe dans de nombreux dictionnaire de langue française et anglaise.

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mais cela n'aura pas sa place dans cette discussion ce ne serait pas pertinent, bien sur si nous parlions cuisine se serait différent, mais ce n'est pas le cas.

Tout est pertinent, dire qu'un noir ne va pas sur la plage pour aller bronzer, c'est du racisme ? Ou c'est la reconnaissance d'une différence, celle fois-ci bien visible ?

Dire que les noirs de vont pas bronzer n'est pas pertinent et totalement faux, car les noirs bronzent et prennent des coups de soleil, comme tout le monde.

Depuis quand ?

Depuis toujours.

Renseignes toi, j'ai connu des noirs et je te garantie qu'il avaient des coups de soleil.

Je me renseignerais, j'ai un ami noir, il va jamais au soleil pour bronzer !

Assam a écrit:

Je me renseignerais, j'ai un ami noir, il va jamais au soleil pour bronzer !

j'ai un ami noir qui se fait bronzer au soleil.

Assam a écrit:

Je me renseignerais, j'ai un ami noir, il va jamais au soleil pour bronzer !

Il a peut-être peur de prendre un coup de soleil.

indian a écrit:

Assam a écrit:

Je me renseignerais, j'ai un ami noir, il va jamais au soleil pour bronzer !

j'ai un ami noir qui se fait bronzer au soleil.

Cela prouve qu'il peut bronzer.

https://www.lexpress.fr/styles/beaute/peaux-noires-et-protection-solaire-eviter-coup-de-soleil-et-taches_1693748.html

Assam a écrit:

HorizonB a écrit:

Je ne suis pas responsable des affirmations idiotes qui dates du 19 eme siècle ou même d'avant.
Nous parlons de groupes d'origines ethniques géographiques et la constitution a supprimé le mot "race" en 2013.

Et alors ? Tu suis bêtement le fait que le mot "race" a disparu et tu y crois ?

La constitution, tu crois qu'elle comprends quoi que ce soit sur l'origine de l'homme ?

Tu crois pas que c'est une volonté d'assimilation de la part du Nouvel Ordre Mondial de supprimer ce qui fait les différences entre humains ?

Tu es au top de ce qui se fait en matière de ridicule, tu as la palme, le meilleur

Le Nouvel Ordre Mondial ? quelle blague.

HorizonB a écrit:

Assam a écrit:

HorizonB a écrit:

Je ne suis pas responsable des affirmations idiotes qui dates du 19 eme siècle ou même d'avant.
Nous parlons de groupes d'origines ethniques géographiques et la constitution a supprimé le mot "race" en 2013.

Et alors ? Tu suis bêtement le fait que le mot "race" a disparu et tu y crois ?

La constitution, tu crois qu'elle comprends quoi que ce soit sur l'origine de l'homme ?

Tu crois pas que c'est une volonté d'assimilation de la part du Nouvel Ordre Mondial de supprimer ce qui fait les différences entre humains ?

Tu es au top de ce qui se fait en matière de ridicule, tu as la palme, le meilleur

J'adore ton incapacité de débattre, ici ou sur les vaccins ou tu as nié que les vaccins avaient de l'aluminium ..

Tu fais fort dans le ridicule et dans l'attaque gratuite et bête, mais tu en as l'habitude

florence_yvonne a écrit:

Le Nouvel Ordre Mondial ? quelle blague.

Ah bon, la blague ? Tu peux développer si tu en es capable ?

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le Nouvel Ordre Mondial ? quelle blague.

Ah bon, la blague ? Tu peux développer si tu en es capable ?

Ce concept date, il existait à la fin de la dernière guerre mondiale, maintenant, cela n'a plus de sens.

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

Je me renseignerais, j'ai un ami noir, il va jamais au soleil pour bronzer !

Il a peut-être peur de prendre un coup de soleil.

Personne ne nie que le soleil puise avoir un impact sur tout types de peau, et la personne noire peut se couvrir de ridicule en voulant aller au soleil pour je ne sais quelle raison. Mais le résultat ce sera pas un bronzage dans le sens de brunissement pour peaux blanches mais des plaques, brulures et autres problèmes cutanés ..

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le Nouvel Ordre Mondial ? quelle blague.

Ah bon, la blague ? Tu peux développer si tu en es capable ?

Ce concept date, il existait à la fin de la dernière guerre mondiale, maintenant, cela n'a plus de sens.

Bah non, çà remonte pas à la dernière guerre. Il y a bien un Nouvel Ordre Mondial et je vous en parlerais au fil des mois et de mes messages.

Oui le Nouvel Ordre Mondial à un nom on l'appelle dans tout les pays ....le mondialisme!
Cet ordre est régie politiquement par l'ONU et ses satellitte! et économiquement par la Banque Mondiale et le FMI!
Par contre il n'y a pas de majuscule, ce n'est pas un complot à la Franc Maçon et autres Vilains Juifs (*)

Citation :

en 1958, l'industriel américain Robert W. Welch, Jr. fonde la John Birch Society (JBS), un groupement politique anticommuniste, chrétien et patriotique. Lors du discours d'inauguration de la JBS, Robert W. Welch expose le complot qui menacerait selon lui les États-Unis mené par un groupe secret et visant à établir une hégémonie mondiale via la passation progressive de la souveraineté des nations à des organisations internationales. Il fait campagne en 1959, pour obtenir le retrait des États-Unis de l'Organisation des Nations unies, qu'il accuse de vouloir instaurer un gouvernement mondial. En 1971, Robert W. Welch exposera dans un discours l'idée que les communistes ne se trouveraient pas au sommet de la conspiration mais qu'ils ne représentent qu'une de ses branches. Il baptisera les maîtres supposés de cette conspiration « The insiders » (les infiltrés) et les reliera directement aux illuminati de Bavière du xviiie siècle.

(*)

Citation :

Georges Bensoussan rappelle que la théorie du complot sioniste est née à la fin du xixe siècle et hérite de toutes les caractéristiques de la théorie du complot maçonnique, inventé par l'abbé Barruel1. Le complot maçonnique est souvent entendu comme un supposé complot judéo-maçonnique, les deux étant alors associés voire assimilés. Le désormais supposé « complot juif » est identifié au complot maçonnique.Wiki

Bah si tu crois qu'avec wiki tu accéderas à la vérité, tu te trompes complètement.

Je vois que tu ne sais pas comment se construit Wiki, du reste il y en a plusieurs!

La vérté est un mot passe-partout qui ne veux dire que ce qu'on y met! Le contraire de Wikipédia qui est issu de la réflexion de tous!

Assam a écrit:

Je me moque de la diversité génétique,

C'est ton problème.

Citation :

et si le mot Race a été justifié pour de sombres objectifs de différenciation entre les humains basé sur la couleur de la peau, cela n'enlève en rien que 5 races existent

Aucun argument naturologique sérieux n'est en mesure de le démontrer.

Citation :

La science balbutie et reverra sa copie dans des temps futurs comme elle le fait le plus souvent. Pour l'instant elle reste scotchée sur cette idée que les races n'existent pas ce qui est un non-sens.

Ne juge pas la recherche scientifique à la clarté blafarde de tes théories fumeuses.

Citation :

On pourrait aller plus loin et parler des Races Racines, des Sous-Races etc

C'est divertissant mais totalement mythologique. Faut gober sans se poser de question.
Sans compter que toutes ces doctrines new-age, théosophiques, s'inspirent de bribes de textes anciens hasardeusement interprétés, spiritualisés à outrance par des gourous parfois déphasés.

Pour moi, il vaut mieux prendre directement des sources interprétées en français : Cosmogonie thébaine ou memphite, le Timée et le Critias pour l'Atlantide, le Zend Avesta pour le zoroastrisme, ou tout simplement "les fastes universels" de Brunet de Lonchamps qui synthétisent toutes les grandes cosmogonies et le mythe des grands ancêtres. C'est plus difficile d'aller aux sources mais ça en garantit l'authenticité.

D'ailleurs cela ne serait pas inintéressant d'ouvrir un topic sur l'histoire ancienne.

Dédé 95 a écrit:

Je vois que tu ne sais pas comment se construit Wiki, du reste il y en a plusieurs!

La vérté est un mot passe-partout qui ne veux dire que ce qu'on y met! Le contraire de Wikipédia qui est issu de la réflexion de tous!

Non c'est faux, écrit sur le complotisme mondial ou sur les dangers des vaccins, et tu verras si tu peux mettre ta page wiki ou corriger à la lumière de ce que je viens de dire. A partir de là, tout ce que tu trouves sur wiki est biaisé, contrôlé et surveillé, et gare à celui qui dénonce les agissements de ce monde pervers. Beaucoup se suicident, heu plutôt sont retrouvés morts et on dit qu'il se sont suicidés !! ben voyons ... Par contre pour connaître la durée de vie d'une poule et le nombre d’œufs qu'elle pond en une existence, tu peux consulter wiki, pas de problèmes

Assam a écrit:

dedale a écrit:

Assam a écrit:

Je me moque de la diversité génétique,

C'est ton problème.

C'est pas un problème, c'est une direction que je donne à ma recherche. La génétique parle de diversité, je parle de 5 Races observables.

La charte a écrit:

3. Les citations en cascade sont limitées à trois. La réponse à une citation se fait au bas de la citation, jamais dans le corps du message cité, même en utilisant une couleur différente.

Quel est le mot que tu ne comprends pas dans ce passage, Assam ?

lhirondelle a écrit:

Assam a écrit:

dedale a écrit:

Assam a écrit:

Je me moque de la diversité génétique,

C'est ton problème.

C'est pas un problème, c'est une direction que je donne à ma recherche. La génétique parle de diversité, je parle de 5 Races observables.

La charte a écrit:

3. Les citations en cascade sont limitées à trois. La réponse à une citation se fait au bas de la citation, jamais dans le corps du message cité, même en utilisant une couleur différente.

Quel est le mot que tu ne comprends pas dans ce passage, Assam ?

Pourtant admire le côté esthétique de mes réponses en vert, parfaitement intégrées au corps du texte de référence et en réponses adéquates. N'est-ce pas plaisant à l’œil n'est-ce-pas ?

lhirondelle à raison, la réponse à un message doit se faire en dehors du message.

Assam a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Je vois que tu ne sais pas comment se construit Wiki, du reste il y en a plusieurs!

La vérté est un mot passe-partout qui ne veux dire que ce qu'on y met! Le contraire de Wikipédia qui est issu de la réflexion de tous!

Non c'est faux, écrit sur le complotisme mondial ou sur les dangers des vaccins, et tu verras si tu peux mettre ta page wiki ou corriger à la lumière de ce que je viens de dire. A partir de là, tout ce que tu trouves sur wiki est biaisé, contrôlé et surveillé, et gare à celui qui dénonce les agissements de ce monde pervers. Beaucoup se suicident, heu plutôt sont retrouvés morts et on dit qu'il se sont suicidés !! ben voyons ... Par contre pour connaître la durée de vie d'une poule et le nombre d’œufs qu'elle pond en une existence, tu peux consulter wiki, pas de problèmes

C'est déjà fait sur d'autres sujet!
Mais si tu affirmes le contraire c'est que tu as déjà été sur Wiki pour participer, tu peut nous donner ton nom d'intervenant? Et surtout dans l'historique ce qui as été refusé?
Tu t'es suicidé alors?
Tu nous parles depuis l'Au-delà!

PS: Quel wiki au fait?

Wiki attaque tous les points de vue alternatifs, c’est pas compliqué à comprendre hein ? Et pour toi c'est une source fiable ? Non, c'est ce que le Nouvel Ordre Mondial veut que tu crois. Je reviens sur les poules, là c'est fiable ce qu'ils disent

Quel wiki, il y en as 4, et sur le Wikipédias l'historique est ouvert à tous!
Donne moi un sujet et on verra si tu dis vrais!