Mécaniques du complotisme, saison 3 : le grand remplacement, un virus français

Sous le nom de "grand remplacement", le mythe d'une invasion migratoire orchestrée par les élites mondiales est devenu le cri de ralliement des identitaires de tous les pays. C'est la nouvelle saison de notre série en 10 histoires sur les mécanismes de construction et de propagation de complots imaginaires manipulés par les pouvoirs ou agités dans l'ombre. Ou comment une théorie complotiste peut devenir un phénomène culturel.

Présentation de "Mécaniques du complotisme" . 11 septembre, vaccins, premiers pas sur la lune, sionisme, grand remplacement, chemtrails… Les enquêtes d'opinion le montrent : sur un nombre grandissant de sujets, les Français sont friands de complotisme. Hier cantonnées aux marges, les théories les plus improbables ont gagné en audience et en respectabilité. De l'internaute anonyme au chef d'Etat populiste, des librairies spécialisées aux plateformes de streaming, des cafés du commerce aux plateaux télé, on les retrouve désormais dans toutes les strates de la société. Par quelle mécanique une théorie complotiste née dans l’imagination de quelques uns parvient-elle à devenir un phénomène culturel majeur ? Pour comprendre cette progression, appréhender leur attrait et, peut-être, atteindre leurs relayeurs crédules, il faut en revenir à leurs origines et identifier leurs concepteurs.

Un podcast de Roman Bornstein, réalisation Thomas Dutter

https://www.franceculture.fr/emissions/mecaniques-du-complotisme

Le complotisme a toujours existé sous diverses formes.
En premier lieu, historiquement, dans la réalité donc, des factions occultes ont vraiment ourdi dans le plus grand secret des coups d'état, des révolutions, des crises politiques ou économiques, des guerres.... et tout cela à l'insu des populations.

Par exemple, dans le cas du 11/11/2001 WTC, Ben Laden a réellement travaillé pour la CIA et la famille de Bush était bien en bisbi avec celle de Ben Laden (Business pétrole).
A cela s'est rajouté les déclarations mensongères à propos des ADM d'Irak alors que les inspecteurs de l'OTAN n'avaient trouvé que des stocls d'armes chimiques périmées.
Et j'en passe. Il en faut bien moins que cela pour suspecter que les gouvernements mentent, magouillent, fomentent des guerres pour des raisons malhonnêtes dont ils ne disent rien à la population.

Certaines suspicions sont relativement justifiées même si les théories complotistes qu'elles soulèvent sont bien souvent fortement extrapolées. Il y a un fond de réalité.

Mais d'autres théories ne tiennent que du fantasme, de rumeurs sans fondement, ne servent qu'à diaboliser, à désigner des boucs émissaires pour faire valoir des idéologies politicoreligieuses.
Toutes ces idéologies sont en quête de reconnaissance, ne luttent que pour exister, croître et se multiplier.

Dans un vieux bouquin que j'ai lu il y a longtemps - "Histoire des hommes depuis 100 000 ans", l'auteur Robert Charroux utilise un terme très intéressant : Les centrales de contre-vérité. Bien que tout le bouquin prône l'interventionnisme extraterrestre dans toute l'histoire et que c'est un peu fantasque, ce terme reflète bien le conflit quasi permanent entre l'information et la désinformation, qui existe depuis l'origine de l'humanité.

Si le conspirationnisme existe en étant aussi débridé, c'est autant grâce à l'aisance avec laquelle internet permet de diffuser les infos à grande échelle mais aussi parce que de tous temps les régimes politicoreligieux ont toujours caché ou étrangler la vérité : Dans nos systèmes cachottiers et paranos, la vérité représente une gêne.

La société se rendant compte de l'ampleur, de l'accumulation, de l'arnaque, est devenue suspicieuse, dégagiste et parano.

Tu veux parler du 11/09/2001 ? 09/11/2001 pour les américains.

florence_yvonne a écrit:

Tu veux parler du 11/09/2001 ? 09/11/2001 pour les américains.

Oui, pardon. Le 11 sept. 2001, l'attentat du WTC.

Citation :

Dans un vieux bouquin que j'ai lu il y a longtemps - "Histoire des hommes depuis 100 000 ans", l'auteur Robert Charroux utilise un terme très intéressant : Les centrales de contre-vérité. Bien que tout le bouquin prône l'interventionnisme extraterrestre dans toute l'histoire et que c'est un peu fantasque, ce terme reflète bien le conflit quasi permanent entre l'information et la désinformation, qui existe depuis l'origine de l'humanité.

http://www.nicoleguihaume.eu/wp-content/uploads/2018/07/Charroux-Robert-Histoire-inconnue-des-hommes.pdf

Et il le confirme dans un autre ouvrage: Le livre des secrets trahis

Code:

Sous le nom de "grand remplacement", le mythe d'une invasion migratoire orchestrée par les élites mondiales

Est-ce du Plan de Kalergi , dont tu fais allusion

Pandore a écrit:

Code:

Sous le nom de "grand remplacement", le mythe d'une invasion migratoire orchestrée par les élites mondiales

Est-ce du Plan de Kalergi , dont tu fais allusion

Non aucun rapport, le grand remplacement est un soit disant complot propagé par les extrèmes droite néo-fascistes, pour affirmer que l'Islam cherche à remplacer les bons chrétiens par des musulmans!
Leur affirmation serait: On diffuseras la parole d'Allah par le ventre de nos femmes!
En 1 mot en faisant des gosses!
C'est évidemment une absurdité à combattre!

Pour ne pas dire éliminer ,tuer définitivement les chrétiens, tellement ils sont endoctriné et fanatique
leur plan ne comprenait t'il pas aussi d'instaurer leur charia dans tout les pays du monde entier ,comme l'unique vérité.

Tous les chrétiens ne sont pas fanatiques et les musulmans sont les seuls à utiliser la charia florence_yvonne.

Pandore a écrit:

Pour ne pas dire éliminer ,tuer définitivement les chrétiens, tellement ils sont endoctriné et fanatique
leur plan ne comprenait t'il pas aussi d'instaurer leur charia dans tout les pays du monde entier ,comme l'unique vérité.

Xénophobie interdite par la charte et sanctionnée par la loi Française!

La charia ne peut être établie que dans un pays musulman, ce que nous ne sommes pas.

Il n'y aura pas de remplacement, seulement un panachage qui créera un peuple « black-blanc-beur ».

florence_yvonne a écrit:

Il n'y aura pas de remplacement, seulement un panachage qui créera un peuple « black-blanc-beur ».

Ce que tu dis s'appelle le grand remplacement.

florence_yvonne a écrit:

Pandore a écrit:

Pour ne pas dire éliminer ,tuer définitivement les chrétiens, tellement ils sont endoctriné et fanatique
leur plan ne comprenait t'il pas aussi d'instaurer leur charia dans tout les pays du monde entier ,comme l'unique vérité.

Le racisme commence en prêtant un caractère spécifique à une population déterminée florence_yvonne.

Donc si on donne un caractère spécifique positif à une population déterminée, c'est toujours du racisme ?

florence_yvonne a écrit:

La charia ne peut être établie que dans un pays musulman, ce que nous ne sommes pas.

en effet, la farce ..euh...pardon, La France, La République de France est plus laïciste que laïque.

Code:

Selon lui, il faut libérer l'homme des idées et des valeurs morales occidentales jugées décadentes et du mode de vie qui en découle. Pour ce faire, il réclamait l'imposition à tous de la Charia (la loi divine des musulmans) en subrogeant toutes autres lois érigées par les hommes

Pour conquérir le monde, la stratégie des radicaux est la suivante: il leur faut commencer par conquérir les pays musulmans et les «réislamiser» sur une base intégriste en y appliquant la Charia et en éliminant les dirigeants en place (la Libye ou la Tunisie, la Syrie, l'Irak); puis étendre l'Islam dans les pays occidentaux
 Commence alors la lutte pour obtenir un statut spécial et l'application de la Charia. On cherche à infiltrer progressivement toutes les structures: politiques, associatives, économiques. On multiplie les pressions sur les députés pour qu'ils autorisent les tribunaux islamiques pour appliquer la Charia: c'est ce qui s'est passé en Angleterre. Plus près de nous, il y a eu une tentative en Ontario il y a quelques années

https://www.lenouvelliste.ca/opinions/la-strategie-islamiste-pour-conquerir-le-monde-4c4a7fdb0a1e22c4b8c103aaa211f6e2

indian a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La charia ne peut être établie que dans un pays musulman, ce que nous ne sommes pas.

en effet, la farce ..euh...pardon, La France, La République de France est plus laïciste que laïque.

Le laïcisme est un terme péjoratif bien souvent lancé par des critiques ou opposants à la laïcité.
Ce sont des religieux en général qui voudraient imposer des principes religieux au public.

La laïcité française est un principe constitutionnel.
Cela ne consiste pas à combattre les religions. Bien que, parfois, cela serait nécessaire pourtant.
Mais cela les empêchent de faire pression sur les décisions politiques.

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il n'y aura pas de remplacement, seulement un panachage qui créera un peuple « black-blanc-beur ».

Ce que tu dis s'appelle le grand remplacement.

Remplacement veux dire qu'un chose prend la place d'une autre, moi, je te parle de panachage.

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pandore a écrit:

Pour ne pas dire éliminer ,tuer définitivement les chrétiens, tellement ils sont endoctriné et fanatique
leur plan ne comprenait t'il pas aussi d'instaurer leur charia dans tout les pays du monde entier ,comme l'unique vérité.

Le racisme commence en prêtant un caractère spécifique à une population déterminée florence_yvonne.

Donc si on donne un caractère spécifique positif à une population déterminée, c'est toujours du racisme ?

Tout a fait, si je te dit, "les noirs courent vite", c'est du racisme.

indian a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La charia ne peut être établie que dans un pays musulman, ce que nous ne sommes pas.

en effet, la farce ..euh...pardon, La France, La République de France est plus laïciste que laïque.

Laïciste ? je ne connais pas ce mot.

florence_yvonne a écrit:

indian a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La charia ne peut être établie que dans un pays musulman, ce que nous ne sommes pas.

en effet, la farce ..euh...pardon, La France, La République de France est plus laïciste que laïque.

Laïciste ? je ne connais pas ce mot.

laïciste \la.i.sist\ masculin et féminin identiques

(Religion) Partisan du laïcisme.
Les laïcistes ou les religiophobes, refusent la notion même de « laïcité ouverte ou positive », alors qu’il existe des formes de laïcité radicales ou rigides qui limitent le libre exercice de la religion, notamment dans son expression publique et collective, au nom d’une interprétation restrictive et abusive de la neutralité de l’État et de la séparation des pouvoirs politiques et religieux. — (Fatima Achouri, Le salarié musulman en France : réalités et perspectives, 2013)

En France c'est l'Etat qui est laïque, , pas le pays ni même (pour moi) la République !
La République se doit d'être neutre, ce n'est pas pareil.

Au contraire L'Etat n'as pas à intervenir dans les affaires des Eglises, ce qui est pourtant le cas, sauf pour les empéchés de diffuser en public leurs dogmes!

L'Eglise est bien contente que l'état entretienne les églises.

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il n'y aura pas de remplacement, seulement un panachage qui créera un peuple « black-blanc-beur ».

Ce que tu dis s'appelle le grand remplacement.

Remplacement veux dire qu'un chose prend la place d'une autre, moi, je te parle de panachage.

Un panachage c'est différent de ce qu'il y a avait avant, donc c'est un remplacement.

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pandore a écrit:

Pour ne pas dire éliminer ,tuer définitivement les chrétiens, tellement ils sont endoctriné et fanatique
leur plan ne comprenait t'il pas aussi d'instaurer leur charia dans tout les pays du monde entier ,comme l'unique vérité.

Le racisme commence en prêtant un caractère spécifique à une population déterminée florence_yvonne.

Donc si on donne un caractère spécifique positif à une population déterminée, c'est toujours du racisme ?

Tout a fait, si je te dit, "les noirs courent vite", c'est du racisme.

Non, c'est une distinction ethnique.

white men can't jump.

De plus l'imposition de la charia dans le monde entier va à l'encontre des droits de l'homme, en ce qui concerne la liberté d'expression , la liberté de croyance, la liberté sexuelle et la liberté des femmes.

Citation :

Tout a fait, si je te dit, "les noirs courent vite", c'est du racisme.

Citation :

Non, c'est une distinction ethnique.

Distinction raciste dans ce cas là! Car ce n'est pas parceque qu'elqu'un est noir qu'il coure vite!
Il y a un sous-entendu dans l'expression!
Mais dans ce cas ce n'est pas condamnable sauf à l'employer de manière péjorative comme on le voit dans les stades de foot!

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il n'y aura pas de remplacement, seulement un panachage qui créera un peuple « black-blanc-beur ».

Ce que tu dis s'appelle le grand remplacement.

Remplacement veux dire qu'un chose prend la place d'une autre, moi, je te parle de panachage.

Un panachage c'est différent de ce qu'il y a avait avant, donc c'est un remplacement.

Non, on remplace une chose par une autre, panacher, c'est Composer d'éléments divers.

Les français de demain seront

- Français
- Italien
- Britanniques
- Espagnols
- Africains
- Asiatiques
- Maghrébins
- Polonais
- Portugais
- Iraniens

Le français de demain sera un mélange de tout cela.

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pandore a écrit:

Pour ne pas dire éliminer ,tuer définitivement les chrétiens, tellement ils sont endoctriné et fanatique
leur plan ne comprenait t'il pas aussi d'instaurer leur charia dans tout les pays du monde entier ,comme l'unique vérité.

Le racisme commence en prêtant un caractère spécifique à une population déterminée florence_yvonne.

Donc si on donne un caractère spécifique positif à une population déterminée, c'est toujours du racisme ?

Tout a fait, si je te dit, "les noirs courent vite", c'est du racisme.

Non, c'est une distinction ethnique.

Mais le racisme est une distinction ethnique.

et tout ce jolie monde demeurent attacher à leur rites ,sociétés, nations et considèrent le pays d'accueil comme moindre importance. Il ne faut pas oublié que si la guerre n'avait pas lieux dans leurs pays ,ils n'auraient pas immigrés(pour la plupart d'entre eux).Ils quittent à cause de la guerre ,l'injustice, la pauvreté.

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pandore a écrit:

Pour ne pas dire éliminer ,tuer définitivement les chrétiens, tellement ils sont endoctriné et fanatique
leur plan ne comprenait t'il pas aussi d'instaurer leur charia dans tout les pays du monde entier ,comme l'unique vérité.

Le racisme commence en prêtant un caractère spécifique à une population déterminée florence_yvonne.

Donc si on donne un caractère spécifique positif à une population déterminée, c'est toujours du racisme ?

Tout a fait, si je te dit, "les noirs courent vite", c'est du racisme.

Non, c'est une distinction ethnique.

Mais le racisme est une distinction ethnique.

Une distinction ethnique c'est de dire qu'un blanc n'est pas noir et inversement..

Alors faut dire quoi ? Qu'un blanc est noir ?

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il n'y aura pas de remplacement, seulement un panachage qui créera un peuple « black-blanc-beur ».

Ce que tu dis s'appelle le grand remplacement.

Remplacement veux dire qu'un chose prend la place d'une autre, moi, je te parle de panachage.

Un panachage c'est différent de ce qu'il y a avait avant, donc c'est un remplacement.

Non, on remplace une chose par une autre, panacher, c'est Composer d'éléments divers.

Les français de demain seront

- Français
- Italien
- Britanniques
- Espagnols
- Africains
- Asiatiques
- Maghrébins
- Polonais
- Portugais
- Iraniens

Le français de demain sera un mélange de tout cela.

Bin oui, la définition même du remplacement, c'est "pas comme avant"

Donc les Français seront un mélange, un panachée, tout ce qu'on veut mais surtout "pas comme avant" donc remplacés.

Sauf que ce qui est appelé remplacement n'est pas lié à la race mais à la religion!
La France comme beaucoup de pays est un panaché de peuple.
C'est fini l'époque des communautés, nos enfants apprennent tous l'anglais, pour se payer leurs bonbons ils emploient la même monnaie que le slovène, pianotent avec des copains inconnus du fond de la Chine.
Et alors?
Les amérindiens animistes des USA ça existe ? Non ils ont été remplacés par de très chrétiens anglo-saxons!

Si ont parlait d'abolir les frontières?

- A bah non, l'industrie de l'armement n'y trouverais pas son compte!
Mais oui, mais oui!

Dédé 95 a écrit:

Les amérindiens animistes des USA ça existe ? Non ils ont été remplacés par de très chrétiens anglo-saxons!

Je pense que ça doit toujours exister, contrairement à toi.

lhirondelle a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Les amérindiens animistes des USA ça existe ? Non ils ont été remplacés par de très chrétiens anglo-saxons!

Je pense que ça doit toujours exister, contrairement à toi.

Moi je ne crois rien, je constate,il reste combien d'amérindien et quelle est leur religion?
Ne fait pas de procès d'intention lhirondelle SVP!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_aux_%C3%89tats-Unis

Si c'est faux tu as le droit d'intervenir sur cette Encyclopédie!

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pandore a écrit:

Pour ne pas dire éliminer ,tuer définitivement les chrétiens, tellement ils sont endoctriné et fanatique
leur plan ne comprenait t'il pas aussi d'instaurer leur charia dans tout les pays du monde entier ,comme l'unique vérité.

Le racisme commence en prêtant un caractère spécifique à une population déterminée florence_yvonne.

Donc si on donne un caractère spécifique positif à une population déterminée, c'est toujours du racisme ?

Tout a fait, si je te dit, "les noirs courent vite", c'est du racisme.

Non, c'est une distinction ethnique.

Mais le racisme est une distinction ethnique.

Une distinction ethnique c'est de dire qu'un blanc n'est pas noir et inversement..

Alors faut dire quoi ? Qu'un blanc est noir ?

Non, on ne dit rien à ce sujet, parce que ce n'est pas pertinent, quelle conversation pourrait amener à dire qu'un blanc n'est pas noir et inversement ? Quel pourrait être le sujet de cette discussion ?

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il n'y aura pas de remplacement, seulement un panachage qui créera un peuple « black-blanc-beur ».

Ce que tu dis s'appelle le grand remplacement.

Remplacement veux dire qu'un chose prend la place d'une autre, moi, je te parle de panachage.

Un panachage c'est différent de ce qu'il y a avait avant, donc c'est un remplacement.

Non, on remplace une chose par une autre, panacher, c'est Composer d'éléments divers.

Les français de demain seront

- Français
- Italien
- Britanniques
- Espagnols
- Africains
- Asiatiques
- Maghrébins
- Polonais
- Portugais
- Iraniens

Le français de demain sera un mélange de tout cela.

Bin oui, la définition même du remplacement, c'est "pas comme avant"

Donc les Français seront un mélange, un panachée, tout ce qu'on veut mais surtout "pas comme avant" donc remplacés.

Ah non, un remplacement, c'est enlever quelque chose pour mettre autre chose à la place, exemple, j'enlève ton canapé rouge et à la place, je met un canapé bleu, ça c'est un remplacement.. maintenant, prendre plusieurs choses pour n'en faire plus qu'un, ça c'est un panachage. C'est quoi un panaché ? tu prends de la bière et tu rajoutes de la limonade, tu obtiendras un panaché, pourtant, la bière et la limonade sont toujours là, mélangés, tu rajoutes de la grenadine, tu obtiendras un tango panaché, mais la bière, la limonade et le grenadine seront toujours là..

Et puis cela veux dire quoi "comme avant" tu as l'impression de vivre comme avant ? et puis, avant quoi ? avant le déluge ? avant la guerre ? quelle guerre ?

lhirondelle a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Les amérindiens animistes des USA ça existe ? Non ils ont été remplacés par de très chrétiens anglo-saxons!

Je pense que ça doit toujours exister, contrairement à toi.

Et l'homme de Néandertalien, il existe toujours ?

Assam a écrit:

Une distinction ethnique c'est de dire qu'un blanc n'est pas noir et inversement..

Normalement une ethnie est un groupe linguistique. Et aujourd'hui on précise ethno-culturel lorsque des groupes ethniques présentent des caractères linguistiques et socio-culturels communs ou qui permettent de les différencier. Ca n'a aucun rapport avec la couleur de la peau.

La distinction raciale est une théorie de l'ancien temps : Une race est faite pr dieu ou par l'homme. Or l'homme est une espèce homo sapiens, peu importe la couleur de sa peau ou ses différents types morphologiques.

Homo sapien ou bien homo sapien sapien ?

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il n'y aura pas de remplacement, seulement un panachage qui créera un peuple « black-blanc-beur ».

Ce que tu dis s'appelle le grand remplacement.

Remplacement veux dire qu'un chose prend la place d'une autre, moi, je te parle de panachage.

Un panachage c'est différent de ce qu'il y a avait avant, donc c'est un remplacement.

Non, on remplace une chose par une autre, panacher, c'est Composer d'éléments divers.

Les français de demain seront

- Français
- Italien
- Britanniques
- Espagnols
- Africains
- Asiatiques
- Maghrébins
- Polonais
- Portugais
- Iraniens

Le français de demain sera un mélange de tout cela.

Bin oui, la définition même du remplacement, c'est "pas comme avant"

Donc les Français seront un mélange, un panachée, tout ce qu'on veut mais surtout "pas comme avant" donc remplacés.

Ah non, un remplacement, c'est enlever quelque chose pour mettre autre chose à la place, exemple, j'enlève ton canapé rouge et à la place, je met un canapé bleu, ça c'est un remplacement.. maintenant, prendre plusieurs choses pour n'en faire plus qu'un, ça c'est un panachage. C'est quoi un panaché ? tu prends de la bière et tu rajoutes de la limonade, tu obtiendras un panaché, pourtant, la bière et la limonade sont toujours là, mélangés, tu rajoutes de la grenadine, tu obtiendras un tango panaché, mais la bière, la limonade et le grenadine seront toujours là..

Et puis cela veux dire quoi "comme avant" tu as l'impression de vivre comme avant ? et puis, avant quoi ? avant le déluge ? avant la guerre ? quelle guerre ?

Oui, surtout que c'est une fausse idée. On est plus des gaulois depuis longtemps.
Nous vivons dans la périphérie du milieu méditerranéen qui, de tous temps, a vu un formidable métissage des peuples, ce qui nous a valu des civilisations fabuleuses, des échanges interculturels exceptionnels.

Le peuple français a toujours été un panaché, fait d'invasions successives, d'assimilations culturelles, linguistiques. Nos propres étymologies sont latines, grecques, parfois arabes. Le nom d'Europe est lui-même d'origine sémitique (oreb :le coucher). Notre propre grande religion est d'origine sémitique. Nous ne sommes que de l'assimilation.

Je pense par contre que l'expression "remplacement" est liée à des problèmes actuels, certainement à la montée des extrémismes, la déliquescence de nos politiques, l'incompétence, les défaillances, de l'Europe face aux vagues migratoires. Entre ceux qui laisseraient les gosses se noyer en Méditerranée et ceux qui accepteraient tous les émigrants en bloc, il n'y a pas de juste milieu, une solution à l'horizon. Le monde est une pagaille et donc, ça soulève nombre d'inquiétudes.

Les choses vont changer, c'est plus ou moins sûr : Mais rien n'est moins probable que cela change en mieux. Il me semble que c'est ça que les gens pensent.

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pandore a écrit:

Pour ne pas dire éliminer ,tuer définitivement les chrétiens, tellement ils sont endoctriné et fanatique
leur plan ne comprenait t'il pas aussi d'instaurer leur charia dans tout les pays du monde entier ,comme l'unique vérité.

Le racisme commence en prêtant un caractère spécifique à une population déterminée florence_yvonne.

Donc si on donne un caractère spécifique positif à une population déterminée, c'est toujours du racisme ?

Tout a fait, si je te dit, "les noirs courent vite", c'est du racisme.

Non, c'est une distinction ethnique.

Mais le racisme est une distinction ethnique.

Une distinction ethnique c'est de dire qu'un blanc n'est pas noir et inversement..

Alors faut dire quoi ? Qu'un blanc est noir ?

Non, on ne dit rien à ce sujet, parce que ce n'est pas pertinent, quelle conversation pourrait amener à dire qu'un blanc n'est pas noir et inversement ? Quel pourrait être le sujet de cette discussion ?

Oui çà montre bien que rien n'est pertinent si on va par là, car les distinctions existent et rien en ce monde ne pourra les changer.

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il n'y aura pas de remplacement, seulement un panachage qui créera un peuple « black-blanc-beur ».

Ce que tu dis s'appelle le grand remplacement.

Remplacement veux dire qu'un chose prend la place d'une autre, moi, je te parle de panachage.

Un panachage c'est différent de ce qu'il y a avait avant, donc c'est un remplacement.

Non, on remplace une chose par une autre, panacher, c'est Composer d'éléments divers.

Les français de demain seront

- Français
- Italien
- Britanniques
- Espagnols
- Africains
- Asiatiques
- Maghrébins
- Polonais
- Portugais
- Iraniens

Le français de demain sera un mélange de tout cela.

Bin oui, la définition même du remplacement, c'est "pas comme avant"

Donc les Français seront un mélange, un panachée, tout ce qu'on veut mais surtout "pas comme avant" donc remplacés.

Ah non, un remplacement, c'est enlever quelque chose pour mettre autre chose à la place, exemple, j'enlève ton canapé rouge et à la place, je met un canapé bleu, ça c'est un remplacement.. maintenant, prendre plusieurs choses pour n'en faire plus qu'un, ça c'est un panachage. C'est quoi un panaché ? tu prends de la bière et tu rajoutes de la limonade, tu obtiendras un panaché, pourtant, la bière et la limonade sont toujours là, mélangés, tu rajoutes de la grenadine, tu obtiendras un tango panaché, mais la bière, la limonade et le grenadine seront toujours là..

Et puis cela veux dire quoi "comme avant" tu as l'impression de vivre comme avant ? et puis, avant quoi ? avant le déluge ? avant la guerre ? quelle guerre ?

Si j'ai un pack de bière brune et que tu me le reprends pour me donner un pack de panaché, au final tu auras remplacé mon pack initial de bière brune.

Mais si on mélange la bière brune et un panaché, on n'auras toujours la bière brune et le panaché.

Personne n'a demandé d'exiler les français blancs pour mettre des noirs à la place. cela serait un remplacement.

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pandore a écrit:

Pour ne pas dire éliminer ,tuer définitivement les chrétiens, tellement ils sont endoctriné et fanatique
leur plan ne comprenait t'il pas aussi d'instaurer leur charia dans tout les pays du monde entier ,comme l'unique vérité.

Le racisme commence en prêtant un caractère spécifique à une population déterminée florence_yvonne.

Donc si on donne un caractère spécifique positif à une population déterminée, c'est toujours du racisme ?

Tout a fait, si je te dit, "les noirs courent vite", c'est du racisme.

Non, c'est une distinction ethnique.

Mais le racisme est une distinction ethnique.

Une distinction ethnique c'est de dire qu'un blanc n'est pas noir et inversement..

Alors faut dire quoi ? Qu'un blanc est noir ?

Non, on ne dit rien à ce sujet, parce que ce n'est pas pertinent, quelle conversation pourrait amener à dire qu'un blanc n'est pas noir et inversement ? Quel pourrait être le sujet de cette discussion ?

Oui çà montre bien que rien n'est pertinent si on va par là, car les distinctions existent et rien en ce monde ne pourra les changer.

si dans notre discussion je te dis que les bananes son plus petites que les ananas, et que rien au monde ne pourra le changer ? est-ce que ce sera pertinent ?

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pandore a écrit:

Pour ne pas dire éliminer ,tuer définitivement les chrétiens, tellement ils sont endoctriné et fanatique
leur plan ne comprenait t'il pas aussi d'instaurer leur charia dans tout les pays du monde entier ,comme l'unique vérité.

Le racisme commence en prêtant un caractère spécifique à une population déterminée florence_yvonne.

Donc si on donne un caractère spécifique positif à une population déterminée, c'est toujours du racisme ?

Tout a fait, si je te dit, "les noirs courent vite", c'est du racisme.

Non, c'est une distinction ethnique.

Mais le racisme est une distinction ethnique.

Une distinction ethnique c'est de dire qu'un blanc n'est pas noir et inversement..

Alors faut dire quoi ? Qu'un blanc est noir ?

Non, on ne dit rien à ce sujet, parce que ce n'est pas pertinent, quelle conversation pourrait amener à dire qu'un blanc n'est pas noir et inversement ? Quel pourrait être le sujet de cette discussion ?

Oui çà montre bien que rien n'est pertinent si on va par là, car les distinctions existent et rien en ce monde ne pourra les changer.

si dans notre discussion je te dis que les bananes son plus petites que les ananas, est-ce que ce sera pertinent ?

Absolument si je n'ai pas de notion de la forme des bananes.

Mais cela n'aura pas sa place dans cette discussion ce ne serait pas pertinent, bien sur si nous parlions cuisine se serait différent, mais ce n'est pas le cas.

dedale a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il n'y aura pas de remplacement, seulement un panachage qui créera un peuple « black-blanc-beur ».

Ce que tu dis s'appelle le grand remplacement.

Remplacement veux dire qu'un chose prend la place d'une autre, moi, je te parle de panachage.

Un panachage c'est différent de ce qu'il y a avait avant, donc c'est un remplacement.

Non, on remplace une chose par une autre, panacher, c'est Composer d'éléments divers.

Les français de demain seront

- Français
- Italien
- Britanniques
- Espagnols
- Africains
- Asiatiques
- Maghrébins
- Polonais
- Portugais
- Iraniens

Le français de demain sera un mélange de tout cela.

Bin oui, la définition même du remplacement, c'est "pas comme avant"

Donc les Français seront un mélange, un panachée, tout ce qu'on veut mais surtout "pas comme avant" donc remplacés.

Ah non, un remplacement, c'est enlever quelque chose pour mettre autre chose à la place, exemple, j'enlève ton canapé rouge et à la place, je met un canapé bleu, ça c'est un remplacement.. maintenant, prendre plusieurs choses pour n'en faire plus qu'un, ça c'est un panachage. C'est quoi un panaché ? tu prends de la bière et tu rajoutes de la limonade, tu obtiendras un panaché, pourtant, la bière et la limonade sont toujours là, mélangés, tu rajoutes de la grenadine, tu obtiendras un tango panaché, mais la bière, la limonade et le grenadine seront toujours là..

Et puis cela veux dire quoi "comme avant" tu as l'impression de vivre comme avant ? et puis, avant quoi ? avant le déluge ? avant la guerre ? quelle guerre ?

Oui, surtout que c'est une fausse idée. On est plus des gaulois depuis longtemps.
Nous vivons dans la périphérie du milieu méditerranéen qui, de tous temps,  a vu un formidable métissage des peuples, ce qui nous a valu des civilisations fabuleuses, des échanges interculturels exceptionnels.

Le peuple français a toujours été un panaché, fait d'invasions successives, d'assimilations culturelles, linguistiques. Nos propres étymologies sont latines, grecques, parfois arabes. Le nom d'Europe est lui-même d'origine sémitique (oreb :le coucher). Notre propre grande religion est d'origine sémitique. Nous ne sommes que de l'assimilation.

Je pense par contre que l'expression "remplacement" est liée à des problèmes actuels, certainement à la montée des extrémismes, la déliquescence de nos politiques, l'incompétence, les défaillances, de l'Europe face aux vagues migratoires. Entre ceux qui laisseraient les gosses se noyer en Méditerranée et ceux qui accepteraient tous les émigrants en bloc, il n'y a pas de juste milieu, une solution à l'horizon. Le monde est une pagaille et donc, ça soulève nombre d'inquiétudes.

Les choses vont changer, c'est plus ou moins sûr : Mais rien n'est moins probable que cela change en mieux. Il me semble que c'est ça que les gens pensent.

Si tu avais un tant soit peu de réalisme tu saurais que ces métissages et importations dans la France du passé reposaient sur une parfaite assimilation bien que la France a toujours été Chrétienne et bâtit sur ce socle. Sans parler que cela représente peu de monde. Nous n'en sommes plus là, déjà parce que la France sature en surface et parce qu'aujourd'hui les peuples importés revendiquent leurs différences sans volonté d'être assimilés.. et c'est là que le bât blesse.

Et bien les français apprendrons à assimiler les différentes cultures des migrant qui s'installe chez eux.

Il y a longtemps les européens se sont installés en Afrique du Sud, est-ce que les africains ont disparus ?

florence_yvonne a écrit:

Mais cela n'aura pas sa place dans cette discussion ce ne serait pas pertinent, bien sur si nous parlions cuisine se serait différent, mais ce n'est pas le cas.

Tout est pertinent, dire qu'un noir ne va pas sur la plage pour aller bronzer, c'est du racisme ? Ou c'est la reconnaissance d'une différence, celle fois-ci bien visible ?

florence_yvonne a écrit:

Et bien les français apprendrons à assimiler les différentes cultures des migrant qui s'installe chez eux.

Il y a longtemps les européens se sont installés en Afrique du Sud, est-ce que les africains ont disparus ?

Tu compares avec la France ce qui n'est pas comparable, surface d'état, population autochtone, reproduction ... Sans parler que les Européens en Afrique du Sud ont apporté beaucoup en terme de prospérité etc