La sortie d'Egypte au regard de l'histoire

Rappel du premier message :

Mister Be a écrit:

Les critiques philosophiques de la morale chrétienne portent sur sa culpabilisation de la sexualité et sa glorification de la souffrance et de la soumission.

Exact

le chat a écrit:

Cette animosité des israelites envers les egyptiens est peut-être la résurgence de cet ancien choix de seth contre horus qui personnifie la dynastie pharaonique et de cet exil forcé des Hyksos

Peux-tu nous expliquer un peu tout ça chat, stp...notamment qui sont les "Hyksos"

Patrice1633 a écrit:

Je crois qu’il y a un Dieu qui nous aiment
Et qu’il a la capacité de protéger ses écritures pour nous
Et que on les ai tous dans notre langues en bon état
Donc si je prend une Bible, je n’ai pas à me poser la question
Si elle est digne ou pas, si Jésus a existé ou si moise ou les israélites
Ou même Adam et Ève …

Aucun historien ne remet en cause l'existence de Jésus.

Plusieurs spécialistes affirment qu'Adam, Abraham, Moise, Jonas, Job et plusieurs autres ne sont pas des personnages historiques.

En fait, cela ne change rien au sens profond des textes.

Quand au sens que nous pouvons en tirer d'une lecture superficielle et au pied de la lettre. Cela est sans intérêt.

La lettre tue, mais l'esprit vivifie - 2 Corinthiens 3:6

Pour moi, un dieu qui protège un bouquin mais qui n'en a rien à foutre des guerres, des infanticides, de la violence faite au femmes, etc. me fait une impression satanique.

Un dieu qui s'interesse plus à la masturbation ou avec qui je couche... ce n'est pas un dieu d'Amour.

Le/la vrai/e Dieu.e n'est pas transphobe ni homophobe.

refletbleu a écrit:

Aucun historien ne remet en cause l'existence de Jésus.

Heu, si, à moins de donner au mot "historien" un sens très restrictif. Mais par exemple Michel Onfray ou, avant qu'il ait viré islamiste, Paul-Eric Blanrue.

La thèse mythiste reçoit pratiquement aucun appui dans les milieux universitaires.

tchar a écrit:

refletbleu a écrit:

Aucun historien ne remet en cause l'existence de Jésus.

Heu, si, à moins de donner au mot "historien" un sens très restrictif. Mais par exemple Michel Onfray ou, avant qu'il ait viré islamiste, Paul-Eric Blanrue.

C'est quand même gonflé de qualifier Blanrue d'islamiste. Tu pourrais pas dire musulman, plus objectivement ? Blanrue est libertarien. Ca m'etonnerait que cette position politique soit compatible avec l'islamisme.

tchar a écrit:

refletbleu a écrit:

Aucun historien ne remet en cause l'existence de Jésus.

Heu, si, à moins de donner au mot "historien" un sens très restrictif. Mais par exemple Michel Onfray ou, avant qu'il ait viré islamiste, Paul-Eric Blanrue.

C'est quand même gonflé de qualifier Blanrue d'islamiste. Tu pourrais pas dire musulman, plus objectivement ? Blanrue est libertarien. Ca m'etonnerait que cette position politique soit compatible avec l'islamisme.

tchar a écrit:

refletbleu a écrit:

Aucun historien ne remet en cause l'existence de Jésus.

Heu, si, à moins de donner au mot "historien" un sens très restrictif. Mais par exemple Michel Onfray ou, avant qu'il ait viré islamiste, Paul-Eric Blanrue.

C'est quand même gonflé de qualifier Blanrue d'islamiste. Tu pourrais pas dire musulman, plus objectivement ? Blanrue est libertarien. Ca m'etonnerait que cette position politique soit compatible avec l'islamisme.

tchar a écrit:

refletbleu a écrit:

Aucun historien ne remet en cause l'existence de Jésus.

Heu, si, à moins de donner au mot "historien" un sens très restrictif. Mais par exemple Michel Onfray ou, avant qu'il ait viré islamiste, Paul-Eric Blanrue.

C'est quand même gonflé de qualifier Blanrue d'islamiste. Tu pourrais pas dire musulman, plus objectivement ? Blanrue est libertarien. Ca m'etonnerait que cette position politique soit compatible avec l'islamisme.

désolé pour le flood, c est le formulaire d envoi qui a buggé

Mic777 a écrit:

C'est quand même gonflé de qualifier Blanrue d'islamiste. Tu pourrais pas dire musulman, plus objectivement ?

Désolé, je me fonde sur ce qu'il a écrit à un moment. Peut-être qu'il n'est plus en effet que musulman (à supposer qu'on puisse se fier à ses déclarations).

Il est vrai qu'auparavant il se voulait sceptique, et même un phare du scepticisme, alors que manifestement il ne supporte pas le doute qui en est la base.

Il reste quand même au moins Michel Onfray pour nier radicalement l'existence historique de Jésus.

tchar a écrit:

Mic777 a écrit:

C'est quand même gonflé de qualifier Blanrue d'islamiste. Tu pourrais pas dire musulman, plus objectivement ?

Désolé, je me fonde sur ce qu'il a écrit à un moment. Peut-être qu'il n'est plus en effet que musulman (à supposer qu'on puisse se fier à ses déclarations).

Il est vrai qu'auparavant il se voulait sceptique, et même un phare du scepticisme, alors que manifestement il ne supporte pas le doute qui en est la base.

Il reste quand même au moins Michel Onfray pour nier radicalement l'existence historique de Jésus.

Est ce que tu aurais un lien sur des ecrits islamistes qu il aurait commis ? Je consulte regulierement son blog et je n'ai rien vu de tel, mais ca a pu m'echapper. En tout cas aux derniere nouvelles, il est libertarien et secessionniste.