Idées reçues, croyances et préjugés sur le bouddhisme

Etant donné qu'il y a tout un tas de préjugés, d'idées reçues, de fausses conceptions, de croyances etc... sur la pratique bouddhique autant essayer de tordre le cou à celles-ci pour savoir exactement de quoi l'on parle.

Donc, si vous avez des questions, si voulez vérifier ce que vous pensez ou croyez savoir, allez-y. Je ferais mon possible pour répondre dans la mesure de mes moyens, si je ne peux pas, je vous orienterais si possible vers quelqu'un qui le peut si je n'ai pas de réponse du tout je le dirais aussi.

Quelqu'un parmi les derniers intervenants est-il pratiquant du bouddhisme ?

Le terme "karma" signifie au sens large "action" (préméditation, réalisation, conséquence) : par la pensée, la parole ou l'acte.

Tant qu'il y a du "soi" dans la pensée, la parole ou l'action, il y a de forte chance que l'effet en soit défavorable pour soi et l'autre ou les autres.

Le meilleur filtre, la meilleure grille à mettre en place pour se prémunir d'un karma défavorable c'est d'être mu par la compassion ( : souhaiter le bien d'autrui).

Le bouddhisme énonce qu'il est impossible de trouver le Bonheur véritable quand on le cherche pour soi, et qu'on ne peut le trouver qu'en cherchant à faire le bonheur des autres. Car faire le bonheur des autre ne peut que nous rendre heureux. Personne n'est donc ainsi lésé.

La notion de péché est liée aux religions du Livre, elle est rigoureusement absente du bouddhisme, il y a moult fil consacrés à celles-ci ici, et à Jésus, merci de respecter le thème du fil/topic.

Certains bouddhistes considèrent Jésus comme un bodhisattva éminent mais dont la sagesse et l'accomplissement sont inférieurs à ceux du Bouddha. Que cela plaise ou non c'est un fait. On peut être d'accord ou pas, mais on ne peut que le constater. Tout comme on peut aimer la pluie ou non, elle tombe de toute façon de temps à autre.

Selon le Bouddha nulle ne peut échapper à son karma, et l'on est affecté que par le sien propre, on ne peut pas prendre sur soi le karma d'autrui. Encore moins des milliers ou de millions de gens depuis des siècles ou des millénaires. Même le Bouddha n'avait pas le pouvoir d’empêcher quelqu'un de subir les conséquences de son karma. Et lui même du assumer le sien durant sa vie. Le favorable comme le défavorable.

La loi du karma est implacable, équitable, dénuée d'identité ou de volonté propre. C'est un peu comme une constante universelle, ou une loi comme celle de la gravité. Et d'ailleurs la science a énoncé aussi la loi de cause à effet sans lui donner une dimension spirituelle. Regardez autour de vous et vous verrez l'alternance des causes et des effets partout. Nulle besoin d'être bouddhiste pour cela. De plus Lavoisier a énoncé que "rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme". Ainsi il est raisonnable de penser que les conséquences de notre karma durant cette vie survivent à la disparition de notre corps. Ainsi par exemple, participer à la conception d'un enfant est un acte, et cet enfant nous survit en principe. Nous mourrons avant lui en principe. Il est un effet et ses parents sont des causes, lui même deviendra cause un jour si il a un ou des enfants. L'héritage génétique montre une transmission concrété de quelque chose au delà de la vie d'un seul individu. Je suis très bien placé pour le savoir , 4 génération successives de troubles neurologiques dans ma famille du coté maternel direct (grand-mère, mère, fils, petit-fils).

L’hindouisme a tendance à dire qu'il faut accepter son karma, ne par chercher à en éviter les conséquences, ce qui justifie le système des castes, chacun a une certaine place dans la société parcqu'il le mérite en fonction de son karma. C'est l'ordre naturel des choses.

Le Bouddha n'était pas d'accord, pour lui il est possible et l'on doit justement se comporter pour maîtriser son karma en quelque sorte, jusqu'a n'en plus produire du tout. Atteindre un état de conscience totale du non-soi qui permet de ne plus jamais introduire de "soi" dans ses pensées, paroles ou actes. N’introduisant plus de "soi" on se délivre aussi du désir, de l'attachement à sa propre existence est on est délivré de l'enfer du cycle des renaissance incontrôlées.

J'ai beaucoup synthétisé et simplifié.

Dans l'absolu tout ce que l'on pense, dit ou fait est karma (favorable, défavorable, neutre). Jusqu’à l'Eveil. Rependre des informations incorrecte involontairement ou volontairement sur quelque spiritualité que ce soit peut susciter un karma défavorable il est donc prudent de faire attention à ce que l'on dit. Tout ce que l'on pense, dit ou fait a des conséquences.

Madarion a écrit:

Citation :

Quelqu'un parmi les derniers intervenants est-il pratiquant du bouddhisme ?

Je pratique la méditation et j'essaye de comprendre l'univers
Mais je ne suis pas un adepte du bouddhisme.

Pratiquer une forme ou une autre de méditation en en suivant sa méthodologie avec attention et régularité ne peut qu'être favorable. Je suis ravi pour toi que tu ai cette habitude :)

Cela peut contribuer à une meilleur compréhension de l'univers en effet.

Entre autre parce que, d'une certain façon, chacun de nous est l'univers en "réduction" et comme tout est interdépendant, que méditer c'est apprendre à mieux se connaître (c'est une définition possible), alors méditer permet aussi de mieux connaître l'univers.

Certaines formes de méditation avancées (nécessitant un "entraînement" préalable) peuvent provoquer des prises de conscience et le surgissent de bribes de compréhension profonde de la nature des phénomènes, toutefois cela peut être perturbant si l'on y est pas préparé. C'est comme si une personne tentait de réaliser un marathon sans aucune préparation.

Est-ce assimilable au Yang ?

Je ne sais pas ne m'étant jamais penché sur les notions de Ying et de Yang. Toutefois les notions de Ying et Yang pouvant faire pencher vers un certain dualisme, je pense qu'il faut être prudent en assimilant les termes. Transcrire des termes sanskrit et pali est déjà parfois difficile voir impossible alors...

Lorsqu'on parle de réincarnation, tout le monde, ou à peu près, comprend la poursuite ou la continuité d'une entité consciente d'elle-même, un retour en quelque sorte pour de nouvelles aventures..

Exacte, d'ou le fait que l'emploi de ce mot est a évité dans le bouddhisme car cela induit en erreur.
On peut parler plutôt de renaissance ou remanifestation.

Comme tu le fait remarquer, le bouddha lui-même c'est souvenu de ses vies.

C'est ce que disent les Jatakas, toutefois j'ignore si dans la Triple Corbeille (les textes "canoniques") objets d'enseignements, il en fait mention, la Triple Corbeille est très vaste.
Toutefois, ce que l'on peu dire, c'est qu'au moment de son Eveil on pense que le Bouddha eu une vision global transcendant l'espace et le temps concernant l'ensemble de la chaîne de causes et des conséquences qui avaient amené à la situation ou il se situait ici et maintenant au moment de l'Eveil sous l'Arbre de la Bodhi. En gros il a su le pourquoi du comment de son ici et maintenant personnel.

Les Grecs antiques aussi étaient terrifié par l'oubli, eu n'avaient qu'un enfer, et petit à petit ceux qui y étaient disparaissaient car oubliés progressivement par les vivants.

Le Bouddha a dit :
Si tu veux connaître ton passé, regarde ton présent, si tu veux connaitre ton futur, regarde ton présent.

Ce que vous êtes ici et maintenant et le fruit de vos choix passés, et ce que vous serez demain est le fruit de vos choix maintenant.

Le Bouddha n'a jamais dit qu'il répondrait à toutes les questions, il ne fournit qu'une réponse à une question en particulier, c'est tout. Ce fut déjà dit. le Bouddha n'est pas un "Dieu" a qui on peut demandé tout ce que l'on veut et qui aura réponse à tout.

Voir la parabole célèbre de l'homme blessé par une flèche empoisonnée.

Si vos souhaitez avoir des réponses à tout, je pense qu'il est préférable de s'adresser à quelqu'un d'autre.

Et donc, Je pense que l'oubli dans le phénomène de réincarnation ne devrait pas exister.

Tout ce qui est dans le samsara est "dukkha" (terme que m'on a improprement traduit en Occident seulement sous le vocable de "souffrance", ce qui a conduit a un paquet d'énormes malentendus).

Hier soir justement je lisais l'étymologie de ce mot "dukkha" (c'est le terme employé originellement dans les enseignements du Bouddha) et si on le traduit au sens strict on peut obtenir "ne tourne pas rond" ou "ne tourne pas comme il le faudrait", ce que l'on peut aussi traduire par insatisfaisant, ou frustrant ou dysfonctionnel.

La 1ère Noble vérité que le Bouddha a énoncé est que tout ce qui est dans le samsara (là ou évoluent les non-eveillés) est "dukkha", "dukkha" existe et imprègne tout les phénomènes.

Donc en effet on peut trouver que "l'oubli" dont tu parles ne "devrait pas exister". En énonçant ta frustration devant cet "oubli" tu touches du doigt une des dimension de "dukkha" dans notre monde :) Bravo :)

Toutefois, et là c'est plus une interprétation personnelle, je ne suis pas tout à fait d'accord quand ou fait que "l'on oubli". Je pense plutôt que l'information est toujours disponible quelque part, (puisque rien ne se perd) mais que nous n'y avons plus accès, nous ne savons plus la "voir", nos sens et notre pensée nous trompent ou sont aveuglent ou inefficaces. D'une vie à l'autre nous perdons le chemin d'accès. Un peu comme dans la mémoire d'un ordinateur ou des données ne sont pas effacées mais ou le chemin d'accès pour les afficher est perdu ou endommagé. On constate aussi cela il me semble en médecine avec les personnes souffrant d'amnésie suite à un traumatisme. Parfois les souvenirs sont toujours là mais l'accès est bloqué pour X ou Y raison et parfois un événement fortuit redonne ce chemin d'accès. Et les souvenirs reviennent.

Donc peut être, je dis bien peut être, que l'on n'oubli pas "vraiment" c'est juste que l'on perd l'accès à l'information. Et qu'il est possible de recréer cet accès par diverses méthodes.

Toutefois, faire attention a une chose, il n'y a pas conservation de personnalité ou d'identité d'une naissance à l'autre, donc les "souvenirs" d'une vie à l'autre ne sont pas les souvenirs d'une même personne. Le bouddhisme nie qu'il y ai quoi que ce soit de constant dans le flux de conscience.
Donc même si on peut accéder de nouveau à des souvenirs de "vies passées" se ne sont pas vos souvenirs à vous, ce sont les souvenirs de la vie passée, qui n'est plus tout à fait vous mais qui n'est pas non plus totalement différente de vous. Le flux de conscience est là mais lui aussi il est sujet à changement.

Alors concrètement est ce que cela serait si utile que cela pour la pratique du bouddhisme de tout savoir de son passé ? C'est vrai qu'on peut se poser la question. Je me la suis posée aussi, je me suis dis aussi : il serait tellement plus facile de savoir ou cela a péché par le passé pour corriger maintenant ce qu'il faut comme il le faut. Seulement voila, ce n'est pas "comme ça" que cela marche. Et la méthode proposer par le Bouddha normalement permet de résoudre tout obstacle à l'Eveil si l'on s'y adonne à font en principe quel que soit le passif. Bien évidemment cela peut être plus dur pour certains que pour d'autres. Mais cela n'a rien d'injuste. Au contraire. Si les gens portaient un peu plus attention aux autres, dans leurs pensées, paroles et actes, si il y avait un peu moins d'égoïsme, tout le monde ne s'en portrait que mieux. Et le Bouddha n'est pas le premier à le dire. Dans les gens ne peuvent pas dire qu'ils n'ont pas été prévenu.

Alors quand l'addition arrive, il faut accepter de la payer le cas échéant. Et le serveur est totalement impartial. Il n'y est pour rien si l'on a explosé son compte en banque en commandant n'importe quoi. D'autant qu'en fait il n'y a même pas de serveur, nous sommes notre propre serveur.

En plus, si on regarde un peu, si l'égoïsme faisait le bonheur, si l'accumulation des biens matériels rendait vraiment heureux, cela se saurait, et on s'étonne toujours de voir des gens ayant très peu, étant très généreux et visiblement très heureux malgré toutes les souffrances que la vie peut leur apporter. Inversement des gens bourré de richesses ne savent plus quoi en faire, ne cessent d'en accumuler alors qu'ils en ont déjà plus qu'assez, tremblent à l'idée de tout perdre et pourtant continuent. Certain ne sont pas épargné par la dépression faute de n'avoir plus le moindre effort à faire.

Le bouddhisme au fond nous rappel à notre entière et totalement responsabilité individuelle et collective. Il n'y a dans le bouddhisme aucun "diable" qui vous tente, aucun "dieu" pour vous pardonner et vous donner accès à un Paradis malgré des actes odieux. C'est à la fois écrasant mais libérateur. C'est vous même qui faite votre "destin" en grande partie. Et même si dans cette vie vous encaissez tuiles sur tuiles c'est plutôt un bon signe, car ce sera autant d'addition a payer en moins dans la suivante si vous avez l'intelligence de faire contre mauvaise fortune bon coeur. Si malgré les souffrances vous agissez en homme de bien,  généreux, dédié aux autres malgré vos souffrances, vous encaisserez bien mieux sur le moment. Et cela la science le dit aussi car l'on sait maintenant par exemple que dans le domaine de la souffrance physique, 60% du ressenti n'est que du ressenti. 60% de la douleur ne vient que de notre apitoiement sur nous même. Fruit de notre égocentrisme et égoïsme.

J'ai testé, je vous le garanti. Si vous avez une souffrance physique quelconque, faites l'effort autant que possible de vous souciez des autres à ce moment là, d'agir vers les autres pour le bien des autres, vous découvrirez alors que vous supportez bien mieux la souffrance du moment et qu'au final elle est moins grave que vous ne pensez. Testé et vérifié par moi même.

@LoganJ : le soucis c'est que l'on ne peut demander à quelqu'un de "croire sur parole" quelque chose qu'il n'a pas expérimenté lui même. Si quelqu'un veut naturellement croire en quelque chose il y croira, si il ne le veut pas, a moins de l'expérimenté lui même, tu pourrais t'échiné tant que tu veux à toutes les démonstrations et affirmations que tu veux, tu arriveras rarement à faire changer les gens d'opinions. Les gens sont très attachés à leurs opinions. J'ai vu cela très très très souvent sur des forum.
Et par exemple dans le domaine des religions du Livre, la "foi" cela ne transmet pas en usant d'arguments intellectuels convainquant. Soi quelqu'un a "envie" de croire, qu'il ai ou non de son coté des événements qui sont pour lui des "preuves", il croira, si il ne le veut pas, même des événements troublants le laisseront froid.

En physique quantique on a même constaté quelque chose d'ne apparence absurde, le scientifique observateur par le fait même qu'il observait altérait le résultat de l'expérience. Donc le simple regard d'un observateur altérait les événements. C'est dire...
Donc lorsque le bouddhisme dit que nous faisons notre propre réalité par le regard que nous portant sur les choses et nous même cela ne me parait nullement absurde. Le pouvoir de la conviction sur la matière n'est plus a prouvé.

il y a une blague d'ailleurs assez amusante sur ce point si vous voulez je la partage pour respirer un coup et faire dans le léger quelques minutes :)

J'ai expliqué ci-dessus pourquoi le terme de "réincarnation" était impropre. Notamment parce que d'autre religions croient en la réincarnation et lui donne un sens bien précis hors le bouddhisme ne donne pas ce sens là à ce qu'il entend pas renaissance ou re-manifestation.

Donc employer le terme "réincarnation" dans le sens qui lui ai donné en général est un terme impropre si on l'applique au bouddhisme. C'est tout.

Pour répondre à une question plus haut, je ne pense pas que l'on puisse dire que le karma est le yang.
Par contre, dans la relation yin/yang, peut être peut-on voir le même type de relation que la cause et l'effet. Je parle au niveau de la relation, par pour assimiler le yin à la cause ou le yang à l'effet.
Apparemment yin et yang alternent, l'un succédant à l'autre.
Hors dans la loi de cause à effet, une cause produit un effet qui devient à son tour une cause produisant un effet qui devient a son tour la cause d'un effet etc...
Donc peut être peut-on faire un parallèle dans l'alternance yin/yang et cause effet. Mais c'est une hypothèse personnelle.

Karma comme je l'ai dis est un terme englobant tout ce qui est l'action : préméditation, puis réalisation par la parole ou l'acte ou les deux, puis conséquence de l'action. Une simple pensée produit déjà du karma. Penser est une action.
Et comme pour le bouddhisme rien n'est jamais sans conséquence, même nos pensées qui ne sont pas suivie d'une parole ou d'une action ont malgré tout un effet. Et c'est vérifiable. Vous n'avez pas besoin de parler ou de faire quoi que ce soit pour vous sentir triste en évoquant le souvenir d'un être précieux disparu.

C'est pourquoi la pratique bouddhique vise à s'occuper avant tout du mental, le mental étant ce qui produit la pensée et qui évalue, analyse, porte un regard sur les choses.

Et karma peut être favorable, défavorable ou neutre, en fonction de l'intention en général. Mais dans la pratique l'intention, même si elle est fondamentale, ne suffit pas, il faut aussi ce que l'on pourrait appeler le discernement, ou la sagesse.

Dans le bouddhisme, l'intention doit être la compassion, toujours, mais cette intention est "aveugle" si l'on ne dispose pas de la sagesse. Si l'on veut la compassion c'est ce qui anime l'action, et la sagesse c'est ce qui dit quel type d'action doit être menée pour obtenir un effet correct recherché par la compassion. Vous saisissez ?

Si je veux monter une étagère, j'ai beau avoir toute la bonne volonté et la patience possible, sans mode d'emploi je risque fort de ne pas construire une étagère qui tienne debout.

Peut être, je dis bien que peut être le terme de karma englobe aussi bien yin que yang plus un troisième élément neutre. Mais là encore c'est ici une vue personnelle.

Mon avis est que le bouddhisme sans l'idée de réincarnation et de karma, n'a plus aucun sens, n'est qu'une coquille vide, un nihilisme.

Et qui vous dit qui vous parle d'une chose pareil ? Il est simplement question de choix des mots corrects à employer. Il a été clairement définit ci-dessus le terme de karma et les raisons du caractère non correct du mot "réincarnation". Suffit de lire.

Pour le Bouddha l'interprétation nihiliste du monde est une vue incorrecte et l’interprétation réaliste du monde est aussi incorrecte, la vue juste est au milieu.

Mais si l'on croit qu'il n'y a aucun Soi permanent, aucun karma individuel, je ne comprends même pas l'idée, le besoin, le désir, ou la nécessité de suivre une pratique spirituelle pour se libérer, libérer qui ? Il n'y a qu'à laisser être ou plutôt ne pas être, puisqu'on est rien.

C'est vous qui formulez cela a propos du bouddhisme. Il y a affirmation du non-soi dans le bouddhisme. Mais encore faut-il savoir ce que le bouddhisme entend par "soi". Et là aussi ce fut explicité dans les posts précédents.

@Madarion : pour le I-ching je ne sais pas. J'estime personnellement qu'il y a des éléments de sagesses qui se retrouvent dans toutes les spiritualités du mondes, qu'elles sont toutes liées les unes aux autres, donc qu'il est normal de retrouver certains principes des unes dans les autres. Après tout, toutes les spiritualités humaines ont le même point commun unique : l'homme.

@Râm : lisez un peu s'il vous plait ce qui fut déjà dit, vous introduisez des objections qui n'ont pas lieu d'être et faites dire ce qui n'est pas dit. Cela induit en erreur. Prudence.

Tous les phénomène sont vides d'un "soi" indépendant, donc d'un certain point de vu Yin est fait de tout ce qui n'est pas Yang et Yang de tout ce qui n'est pas Yin, il y a donc d'un certain point de vue du Yin dans le Yang et du Yang dans le Yin. Et le Yin est un yang en devenir tout comme le Yang est un yin en devenir, tout comme la cause fut un effet avant de devenir cause et va devenir cause d'un nouvel effet etc...
Une "cause" n'est "cause" que temporairement. Le concept de "cause" est "vide" d'un soi indépendant et séparé. Une cause n'est cause que par le fruit de multiples causes, et une cause n'est cause que temporairement.

Et cette façon de voir peut s'appliquer à tout, le non-soi indépendant appliquer à tout. Prenez n'importe quel objet ou phénomène et questionner son essence profonde et vous constaterez qu'il n'y en a aucune intrinsèque et indépendante.

Une fleur est exclusivement composée d'éléments non-fleur, "fleur" n'est qu'une idée, un concept, une étiquette, et si vous prenez un a un chaque élément non fleur vous pouvez en dire la même chose, indéfiniment. Une tige est composée d'élément non tige, une racine d'élément non racine, etc...
Et les scientifique en physique quantique en sont venu à constater que par exemple les atomes et quantas relèvent plus de la probabilité d'existence en un point précis que de l'existence fondamentale. Ainsi un photon relève de l'onde (de probabilité de position) si on ne l'observe pas puis devient particule clairement positionnée sitôt qu'on l'observe. Et encore...

Le Bouddha dit que tous les phénomène sont "vide" d'existence séparée et indépendante (vacuité fut improprement traduit par "vide" ce qui a là aussi induit bien des malentendu, certain ont cru que le bouddhisme était un nihilisme).

La Bouddha encourage à la Voie du Milieu. Ni excès d'enthousiasme devant les joies de la vie, ni excès d'affliction devant les peines de celles-ci car tout est impermanent. Ni ascétisme extrême, ni débauche de plaisir. C'est une forme d'équilibre. J'aurais tendance à dire mais là c'est personnel, que Yin et Yang ne sont que des concept, des notions, des idées, des étiquettes, selon le bouddhisme, des catégories mentales sujettes au changement. Au même titre que les notions de Bien et de Mal. Sitôt que l'on introduit une dualité, on introduit dukkha, car on introduit aussi le couple désir/répulsion. Et comme on ne peut pas toujours avoir ce que l'on désir et être tenu éloigné de ce qui nous répugne, on est en proie à dukkha. Après comme je le répète je ne connais pas bien le Tao. Toutefois j'ai entendu que la Voie selon le Tao, la vrai Voie était aussi inexprimable en mots, écrits ou parlé, tout comme ce que le bouddhisme nomme l'état de Nibbana.

Voila ce qu'en dit un site bouddhiste Zen (qui est un des courant du bouddhisme) :

Lorsque le Bouddha voit la souffrance pour la première fois, il a est profondément troublé de voir la mort et la souffrance de ce monde. La nuit venue, il abandonne le palais royal et débute sa quête spirituelle à la recherche de l'origine de la souffrance.

Comme c'est la coutume de l'époque, il renonce à sa vie princière, à toutes ses possessions et commence à vivre une vie d'ascète.

Sa quête de vérité le mène vers une pratique, austère, extrême, qui torture son esprit et son corps au point où, six ans plus tard, devenu si faible, il est proche de la mort.

Il réalise que l'ascétisme et les pratiques extrêmes ne sont pas des voies justes pour atteindre la cessation de la souffrance. Par le fait même, il réalise qu'à l'inverse, qu'une personne vivant une vie orientée vers la complaisance sensuelle et recherche de plaisirs matériels ne peut non plus atteindre la cessation de la souffrance.

Depuis cette réalisation, le Bouddha enseigne l'importance d'éviter les extrêmes et préconise un mode de vie qu'il appelle la Voie du Milieu.

Dans le Bouddhisme Zen, le spirituel est matériel et le matériel devient spirituel, c'est la Voie du milieu qui consiste à ne pas opposer le sujet à l'objet. Matérialisme et spiritualité ne sont qu'un. Couper ses désirs est illusion, ne vivre que ses désirs est illusion: telle est la voie du milieu.
Le Bouddhisme Zen, croit en l'unité du corps et l'esprit, et s'élève au-delà des oppositions et intègre tout.

Dans la civilisation Occidentale, il y a toujours dualisme, par exemple, le matérialisme est opposé au spiritualisme. Les occidentaux opposent tout sans arrêt. Ces séparations, ces petites catégories mentales prennent naissance dans notre esprit, et sont sans substance. Ultimement, il n'y a pas de séparation entre les désirs et la sagesse, entre l'ambition et le Zen, entre l'argent et le satori.
Le Zen propose d'embrasser à la fois la vie spirituelle et la vie matérielle, car comme le recto et le verso d'une feuille de papier, ceux-ci sont indissociables.