L'euthanasie

Rappel du premier message :

j'ai reçu un mail pour promouvoir la "marche pour la vie" organisée par des chrétien pour lutter contre l'euthanasie et l'avortement, de quel droit luttent-ils contre la liberté individuelle.

Le droit de mourir quand la fin est proche et la que la douleur ne peut plus être calmée est un droit que chacun s'occupe de son corps et les moutons seront bien gardés.

oui et puis, quand on a un grand malade, l'emmener dans un pays étranger n'est pas facile !

Par contre, ce que je sais, c'est qu'il suffit (parfois) de tomber sur le "bon" médecin pour qu'il accepte de mettre un peu plus de morphine ou je ne sais quoi et la nuit, le malade meurt sans souffrir.

C'est ce que les médecins ont fait à ma sœur, elle est plongé dans le coma et elle est partie sans ce réveiller.

C'est l'idéal mais ce genre de médecins ne courent pas les rues...

Cela se fait beaucoup plus que tu le crois, mais cela ne se crie pas sur les toits.

florence_yvonne a écrit:

Cela se fait beaucoup plus que tu le crois, mais cela ne se crie pas sur les toits.

exactement et ça fait longtemps que ça dure !

Cet après-midi, j'ai fait euthanasié mon chien, il avait un souffle au cœur, un œdème aux poumons et là ses reins ont lâchés. Il ne mangeait plus et donc il ne prenait plus ses médicaments, il ne marchait plus, donc il n'urinait plus.

Il souffrait beaucoup, si cela avait été un être humain, on se serait acharné, mais parce que c'était un chien, on l'a laissé partir.

Heureux sont les chiens.

Sincèrement désolé pour ton toutou F-Y

Cela ira mieux quand je pourrais m'arrêter de pleurer.

florence_yvonne a écrit:

Cela ira mieux quand je pourrais m'arrêter de pleurer.

Je comprends bien, je pleure encore le mien et ça fait + de 10 ans !!

J'ai pris mon chien dans les bras, le vétérinaire lui a fait une injection pour l'anesthésier et quand il a été dans un profond sommeil, il lui a fait une piqûre, pour arrêter le cœur.
Il est parti en quelque minutes dans se rendre compte de rien, sans souffrir.

Pourquoi les humains désireux de parti ne bénéficieraient pas du même traitement ?

Je me le suis souvent demandé surtout compte tenu de mon (grand) âge ! Ce sera bientôt mon tour et à quoi aurai-je droit ?

Au maintien en vie artificielle comme le pauvre homme jeune Vincent Lambert ou à la loi Léonetti (longue sédation et arrêt de l'alimentation et de l'hydratation) ou au traitement plus humain des animaux souffrants ?

Je suis très inquiet.

Après l'euthanasie, n'oublie pas de te faire congeler !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

levergero78 a écrit:

Je me le suis souvent demandé surtout compte tenu de mon (grand) âge ! Ce sera bientôt mon tour et à quoi aurai-je droit ?

Au maintien en vie artificielle comme le pauvre homme jeune Vincent Lambert ou à la loi Léonetti (longue sédation  et arrêt de l'alimentation et de l'hydratation) ou au traitement plus humain des animaux souffrants ?

Je suis très inquiet.

Dernièrement, le Conseil Economique et Social s'est prononcé en faveur d'une modification de la loi Léonetti, autorisant, comme en Belgique, "l'aide active à mourir". Je ne suis pas sûr que les gens de notre âge vivront assez longtemps pour voir votée cette modification de la loi Léonetti ; en attendant, ce qu'on peut faire, c'est de rédiger ses "directives anticipées" refusant l'acharnement thérapeutique ; l'ADMD donne les indications précises pour la rédaction et ces directives anticipées. Ensuite, on peut toujours espérer que, le moment venu, il y aura un médecin ou une infirmière qui aura le courage de se mettre hors la loi (comme certains le font) en faisant ce qu'il y a à faire pour.

Oui Jean-Pierre, c'est à espérer sans trop y croire car ces "bienfaiteurs" ont peur d'être pris la main dans le sac, d'être licenciés et de passer au tribunal...

chat-man a écrit:

Après l'euthanasie, n'oublie pas de te faire congeler/

Trop cher et sans intérêt !

levergero78 a écrit:

Oui Jean-Pierre, c'est à espérer sans trop y croire car ces "bienfaiteurs" ont peur d'être pris la main dans le sac, d'être licenciés et de passer au tribunal...

Ce sont des gens qui ont le courage de le faire ; et la plupart du temps, je pense que ça se passe sans problème.

Tu te souviens du docteur Bonnemaison qui est passé en jugement en 2014 pour avoir aidé à partir plusieurs personnes ?

Je ne sais pas où en est l'affaire depuis.

Je voyais ces derniers temps un compte-rendu de statistiques qui citent des chiffres de plusieurs milliers par an.

Certaines personnes âgées se font tatouer su le torse : "ne pas réanimer".

Je ne pense pas que cela ait un effet positif auprès du personnel soignant..

Possible que des "interventions" discrètes de certains soignants réussissent mais je reste dubitatif sur leur nombre.

J'ai trouvé ceci :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas que les demandes d'euthanasie sont rare, c'est que l'on n'en parle pas.

tout à l'heure j'ai vus un chaton qui c'était mis volontairement sur une route de campagne.
Il ne bougeait plus et j'ai crus qu'il était mort.
Je me suis arrété et j'ai voulus le prendre pour le mettre sur le coté de la route, mais je me suis aperçus qu'il était encore vivant.

Est ce que la volonté de se suicider est quelque chose de naturel ?

Il devait être fatigué, je ne crois pas qu'il réalisait qu'il était au milieu d'une route.

J-P Mouvaux a écrit:

J'ai trouvé ceci :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

D'après cet article il semble que les actes de mort volontaire en fin de vie, par le personnel soignant, soient finalement très rares.

C'est ce que j'écrivais ci-dessus.

Non, elles ne sont pas rares, elles sont méconnu ? qui ira faire des sondage sur l'euthanasie illicite ?

On parle d'euthanasie mais il y a aussi le suicide assisté, qui est pratiqué en Suisse.

Il y a, en France, un suicide par jour. Et on n'a aucune pitié de ces hommes et ces femmes qui décident, pour une raison ou une autre, de "mettre fin à leurs jours", et sont condamnés à passer à l'acte sans personne auprès d'eux pour les accompagner dans ce passage.

En Suisse mais aussi en Belgique et aux Pays-Bas.

En France c'est notre "culture" catholique et l'influence encore réelle de la hiérarchie de l'Eglise catholique qui nous "bloquent" sur les sujets sociétaux comme l'IVG, l'homosexualité, la fin de vie...

Quand on pense à la "débauche" inouïe des hiérarques catholiques d'autrefois et de la pédophilie chez les prêtres d'aujourd'hui, on peut être effaré...

Mon chien m'a donné l'amour et moi je lui ai donné la mort, puis-je voir dans cette délivrance un acte d'amour ou bien un acte égoïste ?

florence_yvonne a écrit:

Mon chien m'a donné l'amour et moi je lui ai donné la mort, puis-je voir dans cette délivrance un acte d'amour ou bien un acte égoïste ?

Quand il a fallu euthanasier mon chien, la véto m'a dit que c'était un acte d'amour pour qu'il ne souffre plus.

coco59 a écrit:

Quand il a fallu euthanasier mon chien, la véto m'a dit que c'était un acte d'amour pour qu'il ne souffre plus.

Vous a-t-il dit qu'en ne venant pas plutôt la journée d'avant, vous aviez fait preuve de cruauté en le laissant souffrir inutilement un jour de plus?

La Folie a écrit:

coco59 a écrit:

Quand il a fallu euthanasier mon chien, la véto m'a dit que c'était un acte d'amour pour qu'il ne souffre plus.

Vous a-t-il dit qu'en ne venant pas plutôt la journée d'avant, vous aviez fait preuve de cruauté en le laissant souffrir inutilement un jour de plus?

IL n'aurait plus manqué que cela ! 
nous l'avons emmené le dimanche dès que nous avons vu qu'il n'était pas bien. Le véto de garde l'a gardé.
Nous sommes allés le voir deux fois par jour et le véto avait dit qu'on attendait le mercredi pour voir si ses globules remontaient. Le mercredi matin, la véto (celle habituelle) nous a dit qu'il ne remontera pas. Nous n'avons jamais su ce qu'il avait, on a pensé à un empoisonnement, à un mauvais sort… 
Bref, on voyait bien qu'il souffrait et c'est en pleurant que nous avons donné notre accord pour le faire euthanasier, mais nous n'avons pas assisté à la piqure finale comme Florence Yvonne.

coco59 a écrit:

La Folie a écrit:

Vous a-t-il dit qu'en ne venant pas plutôt la journée d'avant, vous aviez fait preuve de cruauté en le laissant souffrir inutilement un jour de plus?

IL n'aurait plus manqué que cela ! 
nous l'avons emmené le dimanche dès que nous avons vu qu'il n'était pas bien. Le véto de garde l'a gardé.
Nous sommes allés le voir deux fois par jour et le véto avait dit qu'on attendait le mercredi pour voir si ses globules remontaient. Le mercredi matin, la véto (celle habituelle) nous a dit qu'il ne remontera pas. Nous n'avons jamais su ce qu'il avait, on a pensé à un empoisonnement, à un mauvais sort… 
Bref, on voyait bien qu'il souffrait et c'est en pleurant que nous avons donné notre accord pour le faire euthanasier, mais nous n'avons pas assisté à la piqure finale comme Florence Yvonne.

Donc, en décidant d'attendre le mercredi, vous l'avez laissé souffrir inutilement 3 jours de plus… vous voyiez qu'il souffrait… et vous ne trouvez pas ça cruel? Pourquoi donc? Si vous pensez que c'était un acte d'amour de lui donner la mort, pourquoi ne pensez-vous pas que c'était de la cruauté de le laisser souffrir, alors que vous saviez qu'il souffrait?

Finalement on a plus de pitié pour les bêtes que pour les gens.

J-P Mouvaux a écrit:

Finalement on a plus de pitié pour les bêtes que pour les gens.

Cela est certain sauf dans les abattoirs, ou certains d'entre eux,  où les mises à mort des animaux sont particulièrement cruelles.

Mais, en principe, les animaux n'ont pas d'âme et n'intéressent pas les Eglises.

D'ailleurs la Bible ne parle quasiment pas des animaux sauf pour le sacrifices d'agneaux...

La Folie a écrit:

Donc, en décidant d'attendre le mercredi, vous l'avez laissé souffrir inutilement 3 jours de plus… vous voyiez qu'il souffrait… et vous ne trouvez pas ça cruel? Pourquoi donc?  Si vous pensez que c'était un acte d'amour de lui donner la mort, pourquoi ne pensez-vous pas que c'était de la cruauté de le laisser souffrir, alors que vous saviez qu'il souffrait?

Je trouve très mal venu de juger d'une situation sur laquelle on n'a que des informations partielles.
On est ici pour parler de question de fond, pas pour faire passer son prochain aux prises avec une réalité douloureuse, devant son petit tribunal, alors qu'on est confortablement assis derrière un écran.

Revenez-en au sujet et tenez-vous y.

La Folie a écrit:

coco59 a écrit:

IL n'aurait plus manqué que cela ! 
nous l'avons emmené le dimanche dès que nous avons vu qu'il n'était pas bien. Le véto de garde l'a gardé.
Nous sommes allés le voir deux fois par jour et le véto avait dit qu'on attendait le mercredi pour voir si ses globules remontaient. Le mercredi matin, la véto (celle habituelle) nous a dit qu'il ne remontera pas. Nous n'avons jamais su ce qu'il avait, on a pensé à un empoisonnement, à un mauvais sort… 
Bref, on voyait bien qu'il souffrait et c'est en pleurant que nous avons donné notre accord pour le faire euthanasier, mais nous n'avons pas assisté à la piqure finale comme Florence Yvonne.

Donc, en décidant d'attendre le mercredi, vous l'avez laissé souffrir inutilement 3 jours de plus… vous voyiez qu'il souffrait… et vous ne trouvez pas ça cruel? Pourquoi donc?  Si vous pensez que c'était un acte d'amour de lui donner la mort, pourquoi ne pensez-vous pas que c'était de la cruauté de le laisser souffrir, alors que vous saviez qu'il souffrait?

Vous ne savez pas lire ou quoi ? nous sommes allés UN DIMANCHE voir le véto de garde (et heureusement, c'était le cabinet où nous allions, ou mon chien avait sa fiche). Et il aurait fallu le faire piquer ce jour-là, sans savoir ce qu'il avait ?

Vous avez vraiment l'esprit mal tourné ! les vétos nous disaient tous les jours que "peut-être, ses globules allaient remonter"...

FIN POUR MOI, comme le dit lhirondelle, c'est encore douloureux d'en parler même après 10 ans (je ne peux même pas encore regarder sa photo)

Nous faisons de notre mieux, personne ne peux nous demander d'avantage.

florence_yvonne a écrit:

Nous faisons de notre mieux, personne ne peux nous demander d'avantage.

voilà une belle phrase de sagesse, merci Florence Yvonne  

la décision de la "piqûre" finale est difficile à prendre. Plus d'espoir de guérison, en fin terminale, douleur physique insupportable que plus rien ne soulage même la morphine à haute dose...

Le ou les médecins doivent être là et ne pas se dérober pour des raisons non médicales...

la morphine à haute dose peut être suffisante ... je trouve même que c'est une bonne solution (celle choisie par ma maman, elle avait écrit "soulager ma souffrance par tous les moyens même si cela doit raccourcir ma vie".) Mais médicalement je ne sais pas si c'est toujours le cas

La délivrance de morphine ou de tout produit stupéfiant est extrêmement contrôlée dans tous les établissements de soins. Une traçabilité est effectuée, de l'instant où le produit arrive jusqu'à son administration au patient. Un médecin ou un infirmier/ère ne peut se le procurer sans remplir tout un protocole, remplir des fiches techniques avec nom du patient, traitement, liste des administrations déjà effectuées, jour, date, signature de la personne qui a pris le produit en pharmacie hospitalière, retour du blister, de la seringue, rangement des produits et des retours dans des armoires fermées à clés, etc....

Donc, personne ne peut donner de surdose ou augmenter les fréquences d'administrations de produits, style morphine, sans l'autorisation expresse signée, datée d'un responsable de service de l'établissement, ainsi que du responsable de la pharmacie de l'établissement.

Il peut toujours y avoir une faille mais la responsabilité est très grave et lourde.

merci pour ces précisions, tu parles de la France sans doute. Oui bien sûr, c'est très contrôlé mais peut être plus encore difficile à obtenir que chez nous ?

Pour ma mère (Belgique) son cas était reconnu désespéré, de nuit elle souffrait trop, j'ai insisté et l'infirmière a finalement accepté d'augmenter la dose (n'arrivant pas à atteindre l'interne!!!). Elle est décédée quelques jours après, dans le calme avec une merveilleuse expression sur son visage.

Je ne sais pas quelle dose a été administrée, si elle était létale ou pas. J'ai tendance à penser que non, c'était juste assez pour l'endormir ? Mais j'imagine que ça dépend aussi de la réaction de chaque patient.

J'ai trouvé que c'était humain et éthique.

HonrizonB, il y a une échelle de douleur entre 1 et 10 pour la morphine et il y a 5 ans lorsque j'ai été opérée, je ne savais pas quoi dire : c'était supportable mais j'avais mal : j'ai eu finalement un comprimé à laisser fondre dans la bouche qui m'a soulagée. J'en au eu plusieurs fois.

Par contre, en ce moment, une petite nièce est hospitalisée pour une opération du dos et elle souffre atrocement. Elle a 14 ans et est très mûre pour son âge, elle a donné 9 sur l'échelle de la douleur et c'est elle qui appuie sur la pompe à morphine…
Je n'aurais jamais pensé que ça puisse se faire en pédiatrie…

Et heureusement, ses parents sont autorisés à dormir avec elle, donc, malgré tout, à la surveiller.

Triskèle a écrit:

merci pour ces précisions, tu parles de la France sans doute.  Oui bien sûr, c'est très contrôlé mais peut être plus encore difficile à obtenir que chez nous ?

Je pense que c'est sensiblement la même chose.

Citation :

Je ne sais pas quelle dose a été administrée, si elle était létale ou pas.  J'ai tendance à penser que non, c'était juste assez pour l'endormir ?  Mais j'imagine que ça dépend aussi de la réaction de chaque patient.

Je ne pense pas qu'elle a eu un surdosage, en tout cas pas létal, ce qu'elle a dû avoir c'est une augmentation du dosage habituel.
Un patient s'accoutume très vite à la morphine, l'effet devient rapidement moins efficace et la douleur redevient présente.
Un surdosage non létal amène à la confusion, à une respiration plus lente et des fréquences aléatoires, des hallucinations et plus gravement à des dépressions respiratoires. Le prolongement de cet état cause des dysuries, blocage des reins et au blocage respiratoire, etc...

Triskèle a écrit:

merci pour ces précisions, tu parles de la France sans doute.  Oui bien sûr, c'est très contrôlé mais peut être plus encore difficile à obtenir que chez nous ?

Pour ma mère (Belgique) son cas était reconnu désespéré, de nuit elle souffrait trop, j'ai insisté et l'infirmière a finalement accepté d'augmenter la dose (n'arrivant pas à atteindre l'interne!!!).  Elle est décédée quelques jours après, dans le calme avec une merveilleuse expression sur son visage.

Je ne sais pas quelle dose a été administrée, si elle était létale ou pas.  J'ai tendance à penser que non, c'était juste assez pour l'endormir ?  Mais j'imagine que ça dépend aussi de la réaction de chaque patient.

J'ai trouvé que c'était humain et éthique.

La loi belge autorise l'euthanasie. La Belgique est en avance sur la France sur ce point.

Je regrette souvent que Louis XIV ait annexé le Nord à la France. Nous, les gens du Nord, nous serions belges , et ce ne serait pas si mal !

bienvenue chez les ch'tis belges alors ! (il me semble que ch'tis" signifie "petit", à l'origine: il y a longtemps qu'on l'emploie en Walonnie dans ce sens.
Je vérifie ( merci internet)
ah non, apparemment : Contrairement à ce qui est parfois dit, « chti/chtimi » ne signifie ni « petit » ni « chétif » en picard, puisque petit se traduit par p'tit, tiot ou tchiot, donc rien à voir avec l'ancien français ch(e)ti(f) < lat. captivu(m)2. (WIki)

"Ne pas prolonger la vie artificiellement" est admis partout, je pense. Même par l'ECR. Si on appliquait cela plus souvent, on n'aurait sans doute moins besoin de l'acte d'euthanasier. C'est le problème par exemple du malade dans un poumon artificiel: le débrancher n'est pas considéré comme de l'euthanasie mais je ne sais pas si c'est comme ça dans la réalité ? La frontière entre les deux est souvent discutable...

C'est étrange que la France, pays se disant laïque, est encore gouverné par l'ECR pour ds choses comma ça, alors que chez nous, la famille royale est ouvertement catholique, certains partis politiques aussi (quoi qu'ils se cachent sous d'autres noms maintenant mais on sait...) et on est plus progressistes...

coco59 a écrit:

HonrizonB, il y a une échelle de douleur entre 1 et 10 pour la morphine et il y a 5 ans lorsque j'ai été opérée, je ne savais pas quoi dire : c'était supportable mais j'avais mal : j'ai eu finalement un comprimé à laisser fondre dans la bouche qui m'a soulagée. J'en au eu plusieurs fois.

Par contre, en ce moment, une petite nièce est hospitalisée pour une opération du dos et elle souffre atrocement. Elle a 14 ans et est très mûre pour son âge, elle a donné 9 sur l'échelle de la douleur et c'est elle qui appuie sur la pompe à morphine…
Je n'aurais jamais pensé que ça puisse se faire en pédiatrie…

Et heureusement, ses parents sont autorisés à dormir avec elle, donc, malgré tout, à la surveiller.

La pompe a morphine est programmée pour que l'on ne puisse pas s'injecter plus qu'une dose préétablie.

Triskèle a écrit:

bienvenue chez les ch'tis belges alors ! (il me semble que ch'tis" signifie "petit", à l'origine: il y a longtemps qu'on l'emploie en Walonnie dans ce sens.
Je vérifie ( merci internet)
ah non, apparemment : Contrairement à ce qui est parfois dit, « chti/chtimi » ne signifie ni « petit » ni « chétif » en picard, puisque petit se traduit par p'tit, tiot ou tchiot, donc rien à voir avec l'ancien français ch(e)ti(f) < lat. captivu(m)2. (WIki)

Mon pays n'est pas peuplé de pygmées !

Triskèle a écrit:

C'est étrange que la France, pays se disant laïque, est encore gouverné par l'ECR pour ds choses comma ça, alors que chez nous, la famille royale est ouvertement catholique, certains partis politiques aussi (quoi qu'ils se cachent sous d'autres noms maintenant mais on sait...) et on est plus progressistes...

La loi est quand même passée sous un gouvernement OpenVLD, c.a.d. libres penseurs, un basculement de la société flamande qui semblait à ce moment-là vouloir prendre ses distances avec une identité marquée par la religion.

La société française est assez binaire (de mon point de vue) une république laïque, mais des poches catho-conservatrices, identitaires (liées à certaines régions) et rigides.

lhirondelle a écrit:

Triskèle a écrit:

bienvenue chez les ch'tis belges alors ! (il me semble que ch'tis" signifie "petit", à l'origine: il y a longtemps qu'on l'emploie en Walonnie dans ce sens.
Je vérifie ( merci internet)
ah non, apparemment : Contrairement à ce qui est parfois dit, « chti/chtimi » ne signifie ni « petit » ni « chétif » en picard, puisque petit se traduit par p'tit, tiot ou tchiot, donc rien à voir avec l'ancien français ch(e)ti(f) < lat. captivu(m)2. (WIki)  

Mon pays n'est pas peuplé de pygmées !    

Mi, j'sus des invirons d'Lille, et si Louis XIV nous avot pas invahi, in devrot êt' belges. Et c'est vrai que, quand on veut dire "mon petit", on dit "min tchiot", et c'est un terme très affectueux
"chti" c'est "celui" : ex : "chti qui n'd'a d'trop i devrot in donner à l'z'aut's". L'expression "chti-mi" a été inventé, parait-il en 14, par les gins du midi quand i'zont intindu parler les gins du Nord qui z'étot' évacués dins l'midi pasque l'Nord étot invahi pa'l'z'all'mands.

Citation :

Triskèle a écrit:

C'est étrange que la France, pays se disant laïque, est encore gouverné par l'ECR pour ds choses comma ça, alors que chez nous, la famille royale est ouvertement catholique, certains partis politiques aussi (quoi qu'ils se cachent sous d'autres noms maintenant mais on sait...) et on est plus progressistes...

La loi est quand même passée sous un gouvernement OpenVLD, c.a.d. libres penseurs, un basculement de la société flamande qui semblait à ce moment-là vouloir prendre ses distances avec une identité marquée par la religion.

La société française est assez binaire (de mon point de vue) une république laïque, mais des poches catho-conservatrices, identitaires (liées à certaines régions) et rigides.

C'est vrai. Les belges sont bien plus en avance que les français sur la question de l'euthanasie ; si j'pouvais, j'me f'rais naturaliser belge.

merci pour toutes ces infos intéressante ! Il est temps que je me culture un peu...