L'euthanasie

j'ai reçu un mail pour promouvoir la "marche pour la vie" organisée par des chrétien pour lutter contre l'euthanasie et l'avortement, de quel droit luttent-ils contre la liberté individuelle.

Le droit de mourir quand la fin est proche et la que la douleur ne peut plus être calmée est un droit que chacun s'occupe de son corps et les moutons seront bien gardés.

+1

Ces gens-là n’ont aucun respect pour ceux qui souffrent et qui demandent à partir dans la dignité.

Le jour où ce sera leur tour d'avoir un cancer incurable avec d'atroces souffrances ils réaliseront peut-être que leur combat contre l’euthanasie était stupide et futile.

Le respect pour la vie est justement de laisser la vie s’arrêter quand elle le désire et non de faire de l'acharnement thérapeutique ou judiciaire.

Personne ne nous a demandé de venir dans ce monde et personne ne doit nous forcer à y rester sous prétexte d’une idéologie qui n’a jamais était démontré.

Ce genre de mail c'est du spam dont la place naturelle est la poubelle, ignores-les.

J'en reçois souvent et je ne sais pas pourquoi je ne les met pas dans les indésirables.

L'euthanasie et l'avortement, même combat.

ce que je crois c'est que les militants contre l'euthanasie sont bien intentionné mais ils ne définissent pas assez leur points de vue , avoir accès à l'euthanasie lorsque le dernier stade de la maladie est atteint ,nous devrions tous avoir ce choix , là où il ne devrait pas exister c'est lorsque que certaine personnes prônent la mort des gens âgé (comme dans le soleil vert) en les considérants comme des bouches inutiles .

Pandore a écrit:

ce que je crois c'est que les militants contre l'euthanasie sont bien intentionné mais ils ne définissent pas assez leur points  de vue , avoir accès à l'euthanasie lorsque le dernier stade de la maladie est atteint ,nous devrions tous avoir ce choix , là où il ne devrait pas exister c'est lorsque que certaine personnes prônent la mort des gens âgé (comme dans le soleil vert) en les considérants comme des bouches inutiles .

Dans ce cas ce n'est pas de l'euthanasie, c'est du meurtre en série.

mais certaines personnes rêvent de voir passer ce genre de loi , afin de ne plus soigner les gens âgés mais les laissés mourir dans leur défaillances ,déchéances ou leur donner l'euthanasie

ils rêvent d'euthanasier tout les déficients intellectuelles ,les nouveaux nées malades ,imparfaits
génétiquement faible ,handicapés physiques et ceux dans le comas

afin de créer un environnement homogène ,beau et parfait

Pandore a écrit:

mais certaines personnes rêvent de voir passer ce genre de loi , afin de ne plus soigner les gens âgés mais les laissés mourir dans leur défaillances ,déchéances ou leur donner l'euthanasie

ils rêvent d'euthanasier tout les déficients intellectuelles ,les nouveaux nées malades ,imparfaits
génétiquement faible ,handicapés physiques et ceux dans le comas

afin de créer un environnement homogène ,beau et parfait

Je le répète, ce n'est pas l'euthanasie.

L'euthanasie concerne une personne en fin de vie dont le souffrance ne peut être soulagée et qui en fait la demande.

Le droit Français actuel repose sur ces principes:

Citation :

A la suite d’une concertation sur la question de la fin de vie, la loi pose le principe selon lequel "toute personne a droit à une fin de vie digne et apaisée. Les professionnels de santé mettent en oeuvre tous les moyens à leur disposition pour que ce droit soit respecté".

La loi tend au développement des soins palliatifs. La garantie de l’accès aux soins palliatifs sur l’ensemble du territoire est inscrite dans la loi. Elle prévoit que les étudiants en médecine, les médecins, les infirmiers, les aide-soignants, les aides à domicile, les pharmaciens et les psychologues cliniciens auront obligation de suivre une formation spécifique aux soins palliatifs.

Sous réserve de la prise en compte de la volonté du patient, les traitements seront suspendus ou ne seront pas entrepris quand ils n’ont que pour seul effet un maintien artificiel de la vie et apparaissent inutiles ou disproportionnés (la nutrition et l’hydratation artificielles constituent un traitement).

A la demande du patient afin d’éviter la souffrance et une prolongation inutile de sa vie, une sédation profonde et continue provoquant une altération de la conscience pourra être administrée jusqu’au décès, associée à une analgésie et à l’arrêt des traitements. La mise en oeuvre de la sédation profonde est limitée à certains cas : patient atteint d’une affection grave et incurable et dont le pronostic vital est engagé à court terme présentant une souffrance réfractaire aux traitements, si l’arrêt d’un traitement est susceptible d’entraîner une souffrance insupportable.

Le patient a le droit de refuser un traitement et le médecin a obligation de respecter la volonté de la personne après l’avoir informée des conséquences de son choix.

Toute personne majeure et capable pourra rédiger des directives anticipées dans lesquelles elle exprimera ses volontés relatives à sa fin de vie et notamment sa volonté de refuser, de limiter ou d’arrêter les traitements et les actes médicaux mais aussi sa volonté de poursuivre les traitements. Ces directives seront révisables ou révocables par la personne à tout moment.

Rédigées selon un modèle unique, elles s’imposeront au médecin, pour toute décision d’investigation, d’actes, d’intervention ou de traitement, sauf en cas d’urgence vitale pendant le temps nécessaire à une évaluation complète de la situation. Si les directives anticipées apparaissent manifestement inappropriées, le médecin doit solliciter un avis collégial. La décision de refus d’application des directives est alors portée à la connaissance de la personne de confiance désignée par le patient.

Toute personne majeure pourra désigner une personne de confiance, qui peut être un parent, un proche ou le médecin traitant et qui sera consultée au cas où elle-même serait hors d’état d’exprimer sa volonté et de recevoir l’information nécessaire à cette fin. Elle témoigne de l’expression de la volonté de la personne. Son témoignage prévaut sur tout autre témoignage.

La personne de confiance pourra demander les informations du dossier médical nécessaires pour vérifier si la situation médicale de la personne concernée correspond aux conditions exprimées dans les directives anticipées.

Toute personne et encore plus, toute organisation, qui s'opposerait à ces principes se trouvent être hors la loi!

L'euthanasie est une réponse à l'acharnement thérapeutique.

Le droit de mourir dans la dignité !


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je suis pour l'euthanasie qui a permit d'abréger les souffrances de ma sœur quand il ne lui restait que quelque jours à vivre.

Ce qui est condamnable c'est une idéologie sectaire et intolérante dont les catholiques tradis ont le secret..

Ils ignorent et condamnent ceux qui ne partagent pas cette idéologie d'un autre temps.

Je trouve que nous sommes plus charitable avec les chiens qu'avec les humains, un chien malade dont la vie n'est plus supportable, on l'euthanasies sans se poser de question idéologiques.

florence_yvonne a écrit:

Je trouve que nous sommes plus charitable avec les chiens qu'avec les humains, un chien malade dont la vie n'est plus supportable, on l'euthanasies sans se poser de question idéologiques.

Mais les chiens n'ont pas d'âme...C'est là tout le problème.

Les chiens, pour les euthanasier, on ne leur demande pas leur avis; Les humains, pour les contraindre à mourir dans des souffrances atroces, on ne leur demande pas leur avis non plus.

A quand ce progrès dans la liberté comme ils ont en Belgique et dans plusieurs autres pays ? Et revendiqué par l'ADMD.

J-P Mouvaux a écrit:

Les chiens, pour les euthanasier, on ne leur demande pas leur avis; Les humains, pour les contraindre à mourir dans des souffrances atroces, on ne leur demande pas leur avis non plus.

A quand ce progrès dans la liberté comme ils ont en Belgique et dans plusieurs autres pays ? Et revendiqué par l'ADMD.

Parce qu'en France il y a la manif pour tous et sens commun qui sont des cathos tradis opposés à ce système de mort artificielle...

Nous ne les empêchons pas de mourir dans la souffrance, nous respectons leurs desiderata, alors qu' eux s'opposent à notre désir de mourir de la façon digne et sans souffrance.

Ce sont des intégristes !

levergero78 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je trouve que nous sommes plus charitable avec les chiens qu'avec les humains, un chien malade dont la vie n'est plus supportable, on l'euthanasies sans se poser de question idéologiques.

Mais les chiens n'ont pas d'âme...C'est là tout le problème.

Qu'est-ce que tu en sais ? tu as lu ça où ?

HorizonB a écrit:

Nous ne les empêchons pas de mourir dans la souffrance, nous respectons leurs desiderata, alors qu' eux s'opposent à notre désir de mourir de la façon digne et sans souffrance.

Ce sont des intégristes !

Bien sûr, ce sont des croyants en béton armé qui appliquent à la lettre les règles de DIEU : "tu ne tueras point" - "C'est Dieu qui donne la vie, c'est Dieu qui la retire".

florence_yvonne a écrit:

Mais les chiens n'ont pas d'âme...C'est là tout le problème.

Qu'est-ce que tu en sais ? tu as lu ça où ?

Je n'ai jamais lu nulle part que les animaux avaient une âme qui allait soit au ciel soit en enfer après leur mort. Je ne les ai jamais vus recevoir les sacrements de la part d'un prêtre...

Perso, je ne pense pas qu'ils aient une âme...

Ce n'est pas parce que les chiens ne vont pas à l'église qu'ils n'ont pas d'âme.

C'est évident. Mais quelle preuve concrète avez-vous que les animaux, dont les chiens, ont une âme ?

Dans les livres saints, la Bible ?

levergero78 a écrit:

Mais les chiens n'ont pas d'âme...C'est là tout le problème.

NON ! ce sont les plantes qui n'ont pas d'âmes.
du moins leur âmes sont insignifiants et ils les perdent chaque années.

Les animaux ont des âmes très évoluées.
Par contre ils ont des esprits insignifiants.

florence_yvonne a écrit:

Je trouve que nous sommes plus charitable avec les chiens qu'avec les humains, un chien malade dont la vie n'est plus supportable, on l'euthanasies sans se poser de question idéologiques.

Normal !
en fait la société tourne autour des animaux, pas de l'homme.

levergero78 a écrit:

C'est évident. Mais quelle preuve concrète avez-vous que les animaux, dont les chiens, ont une âme ?

Dans les livres saints, la Bible ?

Non, en fait les textes sacrés n'ont pour moi de sacré que le nom, je me contente de l'observation.

Prouve-moi sans faire référence a un texte "sacré" que les animaux n'ont pas d'âme.

Saint François d'Assise prônait que les animaux ont une âme, peut-être sais-tu de quel saint il s'agit.

Je vais chercher.

Personne ne le sait, ça c'est certain.

On peut juste ne faire que des suppositions qui ne valent pas du tout la vérité...

Un australien de 104 ans, sans pathologie grave, mais très gêné quand même par les faiblesses dues à son grand âge et estimant qu'il avait assez vécu, qu'il s'ennuyait, que sa vie n'avait plus d'intérêt, a décidé de se rendre en Suisse pour recevoir d'un médecin une piqûre létale lui permettant de s'en aller sans s'en apercevoir, sans la moindre douleur. Evidemment cela a un coût de l'ordre de 8.000 dollars plus les frais (une collecte lui a permis de recevoir la somme nécessaire). cette sorte d'euthanasie n'est pas autorisée en Australie.

Etant moi-même plutôt très âgé, je le comprends parfaitement.

C'est mon souhait aussi si l'euthanasie n'est pas reconnu en France au moment adéquat.

HorizonB a écrit:

C'est mon souhait aussi si l'euthanasie n'est pas reconnu en France au moment adéquat.

Il y a des lobbies de cathos tradis et fondamentalistes très puissants en France. Et pour eux l'euthanasie est encore plus satanique que le mariage pour tous. Alors, à mon avis, cela n'est pas près d'être mis en place.

Cela coûte quand même très cher et c'est assez complexe à mettre en route d'un autre pays. Evidemment cela e vaut la peine. Econômisons...

Si cela l'est un jour, moi, je serai mort depuis longtemps...

Je suis catholique, au sein de notre communauté se donner la mort est un péché mortel, c'est très grave. Je suis donc contre mon euthanasie, je souhaite vivre ma vie jusqu'au bout ! Il y a tant à apprendre de Dieu, de son prochain et beaucoup trop à faire sur terre

La question qui se pose est: doit-on contraindre l'autre à adhérer au refus de l'euthanasie ?

-Je pense que non. Toutefois le politiquement correct ne doit pas nous empêcher de donner notre avis (par notre foi) et ne doit pas non plus nous obliger à subir l'euthanasie comme nouveau mode de vie ou plutôt comme nouveau mode de mort.

Tu ne connais rien à l'euthanasie, dispense toi de juger.
Personne n'oblige à avoir recours à l'euthanasie, ça doit rester un choix mûrement réfléchi.
Ce qui est souhaitable c'est de ne pas être pénalisé par ce choix.
Ce n'est pas se donner la mort et le médecin qui y procède fait un acte d'amour, un acte de compassion.

Je suis pour laisser mourir dans la souffrance, si elle est présente, tous ceux qui le désirent, mais que ces derniers me laissent mourir comme je le souhaite, c'est à dire sans agonie insupportable et dans la dignité.

Que les cathos intégristes respectent ce choix, c'est tout ce qu'on leur demande !

Il n'est absolument pas question de contraindre qui que ce soit à accepter d'être euthanasié. Il est question d'un droit à obtenir pour ceux qui souhaitent être "aidés à partir" au moment choisi librement ; un droit évidemment encadré par une législation précise, et une pratique correctement menée dans un cadre hospitalier, comme c'est le cas en Belgique.

Ben oui, mais les cathos intégristes aiment bien instiller de fausses idées, histoire de mettre le trouble.
Ce sont des personnes malhonnêtes !

HorizonB, à quel moment je juge ? Vous n'avez pas le monopole de la liberté d'expression.

Qui juge l'autre ? cf: votre dernière intervention. C'est une inversion accusatoire.

Bref, j'en reste là et je maintiens ma position ne vous en déplaise, je m'exprime, moi aussi.

Ce n'est pas s'exprimer sainement que de vouloir influencer ceux qui lisent le forum.
Tu cherches à faire passer de fausses informations.

Je mets le lien de l'ADMD, merci de m'en donner l'occasion et chacun pourra ainsi se faire une idée juste de ce qu'est l'euthanasie dans un pays qui la pratique.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne cherche à influencer personne, je partage mon opinion avec qui veut bien. Libre à vous de ne pas être d'accord.

Cessez de me diffamer avec vos accusations et vous procès d'intentions avec lesquels vous passez votre temps à fausser tous les débats auxquels je participe, ou je préviens la modération.

Ne t'en prive surtout pas, je ne suis pas hors charte.
Je reprends simplement et justement tes tentatives insidieuses de désinformations. Je ne voudrais pas que ce forum où tu viens juste de t'inscrire, devienne un support pour propos intégristes et extrémistes.

Si tu ne supportes pas la contradiction, tu devrais créer un blog ou tu pourras parler tout seul.

Non, j'ai bien l'intention de rester ici malgré votre comportement totalement paradoxale et contradictoire quant à la liberté d'expression. Il m'en faudra bien plus pour me faire craquer.

N'ayant pour l'instant rien à rajouter sur l'euthanasie et ne voulant pas polluer davantage ce sujet avec un hors sujet je vous laisse entre vous, qui avez les même idées.

Moi aussi je suis catholique, Lino, par naissance et par culture.

Mais j'ai vu beaucoup d'eau couler sous les ponts et le comportement rigide et plutôt intolérant de l'Eglise catholique romaine a beaucoup tiédi l'éducation religieuse qu'on m'a inculquée.

Je suis devenu très tiède, progressiste, et proche du doute.

Voilà.

Moi aussi je suis catholique, par naissance et par culture.

Je respecte l'opinion de ceux qui ne sont pas partisans d'une loi qui autoriserait l'euthanasie. Je pense qu'un débat démocratique devrait être ouvert sur ce sujet ; et ce que je n'admets pas ce sont les pressions, accompagnées de véritables "désinforamtions" qu'exercent certaines institutions, comme la hiérarchie de l'église catholique romaine, et surtout les milieux "intégristes", et, je pense aussi, peut-être à tort, "l'ordre des médecins".

Si l'on désire l'euthanasie et que l'on a l'argent pour se le payer, pourquoi pas ? on ne nous enterrera pas avec notre argent.

HorizonB a écrit:

Je mets le lien de l'ADMD, merci de m'en donner l'occasion et chacun pourra ainsi se faire une idée juste de ce qu'est l'euthanasie dans un pays qui la pratique.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je regrette que ce soit Jean-Luc Romero qui ait fondé et dirige cette association...C'est un politicard que je n'apprécie pas beaucoup.

Je pense que nous devons être maître de notre destin.

C'est un choix de vie ou plutôt, en l'occurrence, de mort...

Les Eglises n'ont pas à intervenir dans ce choix, ni dans d'autres d'ailleurs...

levergero78 a écrit:

HorizonB a écrit:

Je mets le lien de l'ADMD, merci de m'en donner l'occasion et chacun pourra ainsi se faire une idée juste de ce qu'est l'euthanasie dans un pays qui la pratique.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je regrette que ce soit Jean-Luc Romero qui ait fondé et dirige cette association...C'est un politicard que je n'apprécie pas beaucoup.

Non, l'association a été fondée en 1980 par le médecin Pierre Simon et l'écrivain Michel Lee Landa, JL Roméro n'est que le président bénévole de l'association.

Peu importe la personnalité de JL Romero ; l'essentiel est l'action que mène l'ADMD.

Tout à fait !

Le droit à mourir dans la dignité ... le droit.

J-P Mouvaux a écrit:

Peu importe la personnalité de JL Romero ; l'essentiel est l'action que mène l'ADMD.

Le nombre d'adhérents est quand méme très faible.!