Discussion autour de la modération.

Rappel du premier message :

Après avoir constaté que saisir la messagerie privée pour contacter la modération n'était pas un réflexe pour tout le monde, je vous propose ce fil qui sera dédié à vos remarques et éventuelles plaintes.

Je vous prierai simplement d'exposer vos points de vue dans le calme et d'éviter dorénavant, d'en faire des HS sur le forum.

Tatonga a écrit:

Maintenant tout le monde a compris: tu es un emmerdeur.

Tes propos sont hors charte et hors sujet or la question posée reste sans réponse
claire, nette, précise, concrète, expérimentée, testée ou contestée de ta part.

Pourquoi et comment l'homme ou la femme d'aujourd'hui partagent sans polémiquer ?

Merci d'y répondre sans animosité,
ce cadre de discussion le permet à chacun
demeurant doué de bonne volonté en action.

Bien sur que si tu m'a très bien compris Solasido!
Mais comme a dit Liang Qichao (1873-1929), avocat du renouveau social de la Chine, qu’il est « humiliant » d’avoir à inclure le taoïsme dans l’histoire religieuse chinoise, « car le pays n’en a jamais tiré aucun avantage ».
De là a penser que tes interventions en défense du Taoisme, ne nous procurent aucun avantage, le pas est vite franchi.

Une chose est sur, ta compréhension d'autrui est très, très, très limité, car je t'ai expliqué pourquoi les polémiques. Mais dire "je te comprend pas" est l'arme des faibles en argument!

Question: Pourquoi tu ne réponds pas à Tatonga sur ta non participation sur le forum "La Table Ronde"? Alle, un peu de courage....

Si je peux me permettre de donner mon avis, il me semble que la forme de langage écrit de Solasido ne convainc personne ici, voire pas mal de personnes y sont hostiles.
Comme un forum a vocation à être un lieu d'échanges et de réflexions, si la forme écrite d'un participant est en opposition avec cet état d'esprit, je pense qu'il serait souhaitable que ce participant accepte d'abandonner sa spécificité graphique.
C'est à mon sens respecter l'ensemble du forum et de ses participants, une minorité ne doit pas imposer à une majorité surtout s'il y a gêne ou opposition.

L'humilité est une procédure qui tend vers l'intelligence de la personne, non ?

HorizonB a écrit:

Si je peux me permettre de donner mon avis, il me semble que la forme de langage écrit de Solasido ne convainc personne ici, voire pas mal de personnes y sont hostiles.
Comme un forum a vocation à être un lieu d'échanges et de réflexions, si la forme écrite d'un participant est en opposition avec cet état d'esprit, je pense qu'il serait souhaitable que ce participant accepte d'abandonner sa spécificité graphique.
C'est à mon sens respecter l'ensemble du forum et de ses participants, une minorité ne doit pas imposer à une majorité surtout s'il y a gêne ou opposition.

L'humilité est une procédure qui tend vers l'intelligence de la personne, non ?

Bien dit, mais le cas de Dorémifasola a été réglé par la modération de façon claire et précise, malgré cela il essaie encore de faire parler de lui. Ce topic ne lui est pas consacré et ne le concerne pas, c'est donc le moment de passer à autre chose.

Brahim a écrit:

Bonjour Kawthar,Je voudrais saluer ta sincérité et ton courage d'avoir ouvert ce fil.

Moi qui suis critique sur l'attitude tres partiale de kawtar, je salue aussi ce courage de sortir du piedestal qui voudrait que jouer un rôle de "modérateur"serait garantie de pertinence, d'objectivité.
Pour ma part, je suis totalement hostile aux pratiques d'atteinte aux idées exprimées. Si je trouve ce que défend Si Mansour répugnant, pour autant, je trouve sain qu'il puisse l'exprimer ! Et pour combattre de telle derives odieuses, il vaut mieux les connaître.
C'est donc bien la forme qui pose problème.
Quelles sont les nuisances classiques de tous les forums ? :
Il s'agit
- des attaques ad-personam totalement stupides, chacun  s'exprimant sous pseudo.
- des injures, insultes diverses. Il est interessant d'examiner comment se declenchent ces injures : systematiquement un forumeur perdant pied dans l'arumentation de ses idées choisit d'injurier ce qui detourne le sujet, et declenche des reactions de moderateur qui va juger selon ses affections personnelles.
- les modes alliances ou des meutes se montent contre un ou plusieurs intervenants, comme si le nombre donnerait pertinence. On trouve ainsi des alliances bizarres entre forumeurs opposés sur tout ... sauf à accabler un forumeur dérangeant les deux.

Concernant Solasido, il me semble que sa passion pour son truc à lui merite respect. C'est la forme qui est insupportable par l'envahissement des mêmes images, postées et repostées comme les mêmes sentences qui ne s'interessent aucunement aux interlocuteurs. Solasido est dans son monde.
Alors comment respecter sa passion à lui sans être incommodé par ses methodes envahissantes ?
La fonction "ignoré" y repond ... partiellement car en mode "non-identifié" l'envahissement Solasido rend les sujets illisibles.
Donc, dans un premier temps, il faut miser sur un ressaissement spontané de solasido, qu'il s'engage à ne plus publier aucune image qui incommode tous (pas pour son contenu mais pour sa taille et sa repetitivité).
Sinon, Solasido se desinteressant totalement des sujets et des avis exterieurs peut publier sur un fil à part ...

kawthar a écrit:

Concernant Solasido, tout a été dit sur le forum même, pour le reste c'est à la modération de veiller au respect des règles posées.

Je propose donc de passer à un autre point.

Les smiley me semblent des images autorisées.

Une nouvelle règle semblent avoir été instituées
concernant la publication d'images dans mes messages.

Ils semble qu'une confusion est entretenue à propos
des outils d'investigation spirituelle que je propose
et des images.

Spoiler:

A tout moment dans les messages des intervenants
des références à la science matérialiste sont mentionnées,
et nullement des références à la science spirituelle ne sont
mentionnés si bien que si les principes demeurent incohérents
les conséquences demeurent nécessairement incontrôlables.

Or c'est à force de comparer que seul l'incomparable échappe.

Solasido a écrit:

Une nouvelle règle semblent avoir été instituées
concernant la publication d'images dans mes messages.

Ils semble qu'une confusion est entretenue à propos
des outils d'investigation spirituelle que je propose
et des image

Il n'y a aucune confusion. Je vais te réexpliquer les choses de manière encore plus claire, même si je considère l'avoir été de bout en bout en commençant par les mp. Le nombre d'images et d'animations que tu publies de façon abusive alourdissent l'outil de pilotage et compliquent la modération des forums, surtout si ces derniers sont en plus volumineux et s'étalent sur plusieurs pages. 

Tu as maintenant toute la semaine pour réfléchir à la façon dont tu vas réintégrer le forum. Je t'ai offert la possibilité de t'exprimer à ta guise dans un coin du forum, sans être embêté, et je me tiendrai garante pour cela. Maintenant sache, que je te bannirai sans hésitation aucune à la première dérive écrite, qui n'obéira pas aux règles que j'ai institué pour le bien et l'harmonie du forum.

Re pour moi :

A la modération ; pourquoi D26 bénéficie t-il d'une immunité absolue , cela fait
4 ans qu'il se moque des croyants avec force exclamation et compositions de smyley
douteuses ? Provoquant des discordes épouvantables .

Merci pour la réponse . Ayant corrigé mes défauts dans la mesure du possible .

Loganj a écrit:

Re pour moi :

A la modération ; pourquoi D26 bénéficie t-il d'une immunité absolue , cela fait
4 ans qu'il se moque des croyants avec force exclamation et compositions de smyley
douteuses ? Provoquant des discordes épouvantables .

Merci pour la réponse . Ayant corrigé mes défauts dans la mesure du possible .

Vouloir "faire bannir" est une manifestation de grande lâcheté, Logan !
N'es-tu pas capable de repondre avec des arguments à ce qu'avance Dan26, qui à la difference de ses interlocuteurs n'injurie pas.
Je suis assez d'accord que les exclamations à l'aide de smileys (Dan est tres loin d'en avoir l'exclusivité) sont des facteurs délibérés pour exciter autrui !
A mon avis, il s'agit surtout de votre incapacité à argumenter serieusement qui vous conduit à vouloir agir de cette maniere de vouloir "faire taire" par la violence.
NB : Je me suis opposé tres durement avec Dan26 sur la Grece ! Je suis en desaccord total avec lui ! Il faut defendre pied à pied ses convictions.
Ton appel à bannir n'est pas glorieux, Logan .. (aveu d'echec ?) !

NB : pour Solasido dont je n'apprecie pas la contribution( j'ai dû le mettre en ignoré tant c'etait insupportable) je regrette aussi qu'il soit banni.
On aurait dû lui donner une chance de se comporter correctement, sans images, sentences reptitives.

Chaque bannissement devrait être vu comme un échec ...

Vouloir me faire dire ce que je n'ai pas dis Ptolémee ?

Je demande pourquoi à la modération , il a le droit de se moquer sans arrêt
et de fustiger avec des points d'exclamations ?

Se moquer des croyances d'autrui est-ce bien grave ?
Il faut un dosage, pas toujours facile.
Sachant que vous voulez envoyer en enfer (et bannir de forum en attendant) vos contradicteurs, les moqueries de Dan me semblent infiniment moins graves que vos comportement en meute pour faire bannir !
A toi de te contenter d'argumenter solidement plutôt que vouloir "faire taire" autrui !

Bien Monsieur le juge anglais . Donnez moi une preuve sur le champ que j'attaque
les athées en me servant d'autres croyants . Pourtant je ne fais qu'animer le forum ,
et donner mon avis .

Logan que tu "attaques l'atheisme" le forum est fait pour çà je t'approuverais sans reserve.
Ce que je constate est que tu donne "ton avis" non sur les idées mais sur les personnes !

Coercition votre honneur , je réponds de la même manière à ceux qui se moquent
et fustigent avec modération . Vous ne me lisez donc pas si j'ai bien compris ?

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

Chaque bannissement devrait être vu comme un échec ...


Exactement, échec pour l'intervenant qui n'a pas respecté la charte, échec dans le respect dû aux règles de base de la bienséance, échec dans la retenu qui est de mise.

Mais la vraie question c'est celle-ci : Connais-tu les règles? Parce que je viens de remarquer que tu n'as pas signer la charte, donc ça me fait dire que tu n'as pas compris ce dont il s'agit.

Tiens, j'en mets quelques unes qui te concernent directement :


Chapitre 1 : Généralités

1. Tu ne posteras pas de messages emplis de colère , incitant à la haine ou contraire à la loi française (racisme, sexisme, homophobie, etc. )
2. Tu ne viendras pas faire de la provocation

Chapitre 2 : S’exprimer sur le forum


1. Tu respecteras les autres membres du forum.
2. Tu respecteras la pudeur de ton interlocuteur.
3. Tu ne posteras pas plusieurs messages pour dire la même chose (flood), lorsque ton message va être hors-sujet, ouvre un nouveau sujet pour t’exprimer.
12, Avant de poster un message, poses-toi cette question, "A la place de mon interlocuteur, est-ce que j'accepterais que l'on me dise cela ?" si la réponse est "non", alors abstiens-toi
13. Nous vous rappelons que vous êtes sur un forum français, et que vous vous devez donc de respecter la loi française, notamment vis à vis du racisme, de l 'homophobie et des copies illégales d'ouvrages. Les propriétaires du site, les administrateurs et les modérateurs ne peuvent êtres tenus responsables de ce qui est écrit par les membres du forum, mais ils sanctionneront des propos contraires à la législation française.

Chapitre 3 : Le respect de la vie privée

1. Tu ne chercheras pas à connaitre l’identité de tes interlocuteurs
2. Tu n’apostropheras pas ton interlocuteur en tant qu’individu

Chapitre 5 : La modération

1. Tu ne contesteras pas la décision des modérateurs en public. Tu exposeras tes griefs par message privé.
2. Tu ne calomnieras pas les modérateurs
4. Tout message supprimé sera communiqué au reste de la modération, par le modérateur qui laissera comme trace de sa modération un court commentaire explicatif et qu’il signera par son pseudo.
5. Toute censure sera remplacée par « censuré par Untel »
6. La couleur rouge vif est réservé à la modération.
7. Tout contrevenant qui s’obstinera à bafouer le règlement se verra donné un avertissement, puis un blâme, puis un bannissement provisoire et enfin le bannissement définitif avec interdiction de se réinscrire sous quelque pseudo que ce soit.


Chapitre 6 : Généralité

Les règles citées ci-dessus sont valables sur toutes les sections du Forum des déistes, athées et inter-religieux.

et qui modère les modos ? Est-ce que F.Y. n'a pas son mot à dire avant d'établir de nouvelles règles ? Perso, je n'aime pas la tournure et le ton que prend ce forum et si ce n'est plus le forum de liberté d'expression que FY a voulu, si ce n'est plus elle qui décide, je n'ai pas été prévenu de tels changements, ou s'il y a eu un coup d'état, j'ai peut être zappé, merci de me le confirmer.

Loganj a écrit:

Re pour moi :

A la modération ; pourquoi D26 bénéficie t-il d'une immunité absolue , cela fait
4 ans qu'il se moque des croyants avec force exclamation et compositions de smyley
douteuses ? Provoquant des discordes épouvantables .

Merci pour la réponse . Ayant corrigé mes défauts dans la mesure du possible .

Dan ne bénéficie d'aucune immunité Loganj, il a été banni il y a de cela à peine quelques semaines. Il reste la plupart du temps correct dans ses posts, et n'insulte pas de manière vulgaire à la différence de bien d'autres.

ptolemee a écrit:

Se moquer des croyances d'autrui est-ce bien grave ?
Il faut un dosage, pas toujours facile.
Sachant que vous voulez envoyer en enfer (et bannir de forum en attendant) vos contradicteurs, les moqueries de Dan me semblent infiniment moins graves que vos comportement en meute pour faire bannir !
A toi de te contenter d'argumenter solidement plutôt que vouloir "faire taire" autrui !

Se moquer pour le plaisir de dénigrer et de se sentir sentir supérieur à l'autre n'est pas tolérable. J'ai appelé et j'appelle encore à la critique constructive et aux échanges sereins. Tout peut être critiqué et décortiqué, mais en usant de véritables arguments, sensés et carrés et non de notre propre avis passionné condamnant une religion, une croyance ou une philosophie, juste pour le plaisir de donner un avis afin de la dénigrer.

ptolemee a écrit:

NB : pour Solasido dont je n'apprecie pas la contribution( j'ai dû le mettre en ignoré tant c'etait insupportable) je regrette aussi qu'il soit banni.
On aurait dû lui donner une chance de se comporter correctement, sans images, sentences reptitives.

Chaque bannissement devrait être vu comme un échec ...

Solasido a eu sa chance, d'abord par mp, puis sur le forum. Son bannissement est dû à sa violation des dernières règles édictées en raison de la polémique qu'il avait soulevé sur le forum.

Un bannissement n'a rien d'un échec, il est le dernier recourt utilisé pour remettre les trains sur leur rails, lorsque les intervenants refusent d'écouter la voix de la raison.

Râm a écrit:

et qui modère les modos ? Est-ce que F.Y. n'a pas son mot à dire avant d'établir de nouvelles règles ? Perso, je n'aime pas la tournure et le ton que prend ce forum et si ce n'est plus le forum de liberté d'expression que FY a voulu, si ce n'est plus elle qui décide, je n'ai pas été prévenu de tels changements, ou s'il y a eu un coup d'état, j'ai peut être zappé, merci de me le confirmer.

De quelle tournure parles tu Jayrâm ? et en quoi vois tu la liberté d'expression de ce forum diminuée ?  si tu pouvais être plus explicite.

Non il n'y a pas eu de coup d'état, Florence est absente pour raison de santé, ce forum est toujours le sien.

Il reste la plupart du temps correct dans ses posts, et n'insulte pas de manière vulgaire à la différence de bien d'autres. a écrit:

Kawthar

ah bon , alors insulte t-il d'une manière noble ça me semble tiré par les cheveux
cette affaire . Bref , je m'en fous maintenant mon parcours ici a assez duré .

kawthar a écrit:

ptolemee a écrit:

NB : pour Solasido dont je n'apprecie pas la contribution( j'ai dû le mettre en ignoré tant c'etait insupportable) je regrette aussi qu'il soit banni.
On aurait dû lui donner une chance de se comporter correctement, sans images, sentences reptitives.

Chaque bannissement devrait être vu comme un échec ...

Solasido a eu sa chance, d'abord par mp, puis sur le forum. Son bannissement est dû à sa violation des dernières règles édictées en raison de la polémique qu'il avait soulevé sur le forum.

Un bannissement n'a rien d'un échec, il est le dernier recourt utilisé pour remettre les trains sur leur rails, lorsque les intervenants refusent d'écouter la voix de la raison.

C'est un echec pour toi kawtar. désolé ! Ca signifie que tu n'es pas arrivée à raisonner solasido !
Te parer de "raison" par exemple ... Tu as le pouvoir, pas forcément "raison" J'ai pu constater que tu juges à l'affect sans prendre de distance.
Je ne suis nullement un defenseur de solasido, il se comporte de maniere totalement insupportable et meprisante d'autrui.
Mais que tu ais eu à agir ainsi m'ennuie ... peut être n'avais-tu pas d'autre choix.
Non, un bannisement de remet pas "sur les rails" ! J'en temoigne ! Pas TES rails ! J'en ressors convaincu que tu n'agis qu'en faveur de tes amis à l'emotion !

Si je reprend le conflit avec Simansour as-tu essayer de moderer les echanges ? Non ! Tu as pris fait et cause pour une partie, calomniant l'autre !
Ah Ram ... c'est le JayRam de retour ... Je n'avais pas noté ... et je m'en moque !
Mais ca promet des echnages rudes si les caprices bannisseurs n'agissent pas avant.

Pour autant bienvenu au jayram de retour !
Je me ferai grand plaisir à demonter ses campagnes ... pas le bonhomme mêmme si ce n'est pas reciproque !

Je ne suis nullement un defenseur de solasido, il se comporte de maniere totalement insupportable et meprisante d'autrui. a écrit:

Ptolémee Juge en retraite

Bah alors là t'es un sacré menteur Pto .

ptolemee a écrit:

C'est un echec pour toi kawtar. désolé ! Ca signifie que tu n'es pas arrivée à raisonner solasido !
Te parer de "raison" par exemple ... Tu as le pouvoir, pas forcément "raison" J'ai pu constater que tu juges à l'affect sans prendre de distance.
Je ne suis nullement un defenseur de solasido, il se comporte de maniere totalement insupportable et meprisante d'autrui.
Mais que tu ais eu à agir ainsi m'ennuie ... peut être n'avais-tu pas d'autre choix.

C'est un échec pour toi pas pour moi. Solasido est libre d'accepter ou de refuser ma proposition de lui créer un coin tranquille sur le forum, où il gardera ainsi sa liberté de s'exprimer et de partager dans son espace personnel. Je n'ai maintenant pas à revenir sur la modération de Solasido, tout est transparent sur le forum, tu n'as qu'à revenir quelques pages en arrière et consulter les différents échanges. Mais je doute fort que cela t’intéresse. Comme tu faisais parti des premiers à crier que les posts de Solasido te dérangeaient, tes paroles me laissent perplexe. Tu voudrais en résumé garder Solasido en le transformant en punching ball, un souffre douleur... tu ne supportes pas ses posts, mais tu le gardes sous le coude quand même, c'est cela ? comme ça de temps en temps tu peux hurler et cracher que ses posts sont envahissants, n'est ce pas ? 

Citation :

Si je reprend le conflit avec Simansour as-tu essayer de moderer les echanges ? Non ! Tu as pris fait et cause pour une partie, calomniant l'autre !

Tiens je te renvoie faire un peu de lecture, ta mauvaise foi risquera de t'étouffer ce soir. Et surtout, je te prierai de lire attentivement.

https://www.forum-religions.org/t7876p180-la-sincerite

https://www.forum-religions.org/t7909-des-djiadistes-daesh-de-forum

Citation :

Non, un bannisement de remet pas "sur les rails" ! J'en temoigne ! Pas TES rails ! J'en ressors convaincu que tu n'agis qu'en faveur de tes amis à l'emotion !

Maintenant je vais te demander de faire le tour du forum et de relever toutes les fois où j'ai été en faveur de mes amis à l'émotion.

J'attends de te lire.

kawthar a écrit:

Râm a écrit:

et qui modère les modos ? Est-ce que F.Y. n'a pas son mot à dire avant d'établir de nouvelles règles ? Perso, je n'aime pas la tournure et le ton que prend ce forum et si ce n'est plus le forum de liberté d'expression que FY a voulu, si ce n'est plus elle qui décide, je n'ai pas été prévenu de tels changements, ou s'il y a eu un coup d'état, j'ai peut être zappé, merci de me le confirmer.

De quelle tournure parles tu Jayrâm ? et en quoi vois tu la liberté d'expression de ce forum diminuée ?  si tu pouvais être plus explicite.

Non il n'y a pas eu de coup d'état, Florence est absente pour raison de santé, ce forum est toujours le sien.

je ne sais pas, je n'ai pas tout suivi, je lis qu'il est question de nouvelles règles et tu écrits :

kawthar a écrit:

Maintenant sache, que je te bannirai sans hésitation aucune à la première dérive écrite, qui n'obéira pas aux règles que j'ai institué pour le bien et l'harmonie du forum.

quelles sont ces règles ?

Les échanges sont ici.

https://www.forum-religions.org/t7812p100-l-homme-d-aujourd-hui#278357

Je t'invite aussi à relire ce fil depuis le début.

Puis-je poser une question chère administratrice ?

Que penses-tu quand-même de Dédé qui affirme avoir fait bannir 2 fois Solasido ?

kawthar a écrit:

Les échanges sont ici.

https://www.forum-religions.org/t7812p100-l-homme-d-aujourd-hui#278357

Je t'invite aussi à relire ce fil depuis le début.

Ah ok, j'avais pas vu ce fil.
Oui finalement un peu de discipline ne fait pas de mal.

Peut tu Logan me citer où j'ai affirmer celà ?
D'autant plus que je n'ai pas la capacité de faire banir!
Tu encourage la délation, pour quelqu'un qui fait parti de la police (c'est bien toi qui me l'a dit) c'est pas très correct!
Et merci à la modération de rectifier les dires de Logan!

kawthar a écrit:

Citation :

Si je reprend le conflit avec Simansour as-tu essayer de moderer les echanges ? Non ! Tu as pris fait et cause pour une partie, calomniant l'autre !

Tiens je te renvoie faire un peu de lecture, ta mauvaise foi risquera de t'étouffer ce soir. Et surtout, je te prierai de lire attentivement.

https://www.forum-religions.org/t7876p180-la-sincerite

https://www.forum-religions.org/t7909-des-djiadistes-daesh-de-forum

Il est vrai que comme tu t'es érigée comme juge de ta bonne foi et de la mauvaise foi d'autrui au nom de ta capacité à bannir, detruire les opinions d'autrui, c'est perdu d'avance.
Il s'avere que tu n'as jamais voulu considérer LES FAITS : la réalité du soutien de Si Mansour aux mutilations des petites filles, pourtant clairement exposée, ecrite et que tu as choisi de t'en prendre à celui qui dénoncait ce soutien de SiMansour.
Concernant l'affaire Daesh, là aussi tu as réagi en mode disctatorial et avec tes preferences confessionnelles .
Pourtant la question était simple, même si je concois qu'elle soit embarassante :
"Les djiadistes de Daesh mettant en place la charia islamique, que reprochez-vous exactement à cette charia de Daesh ?"

Quelle a été ton action ? Tu as gentiment gurmandé SiMansour et banni ptolémée puis pris parti pour SiMansour (tu pretends "diffamants" mes propos alors qu'ils sont 100 % extraits des ecrits de SiMansour).
Si tu veux être crédible, il te faut agir sur LES FAITS, pas ton affection ou le nombre dans la meute de plaignants.
Ce que je comprend est que tu es consciente que  les propos de SiMansour sur les mutilations de petites filles salissent indirectement l'islam.
Et plutôt que t'en prendre à l'islamiste qui les profère, tu preferes t'en prendre à celui qui dénonce ces pratiques barbares.

Bon, est-ce utile de tenter de redorer ton blason ?
Mon opinion est faite sur ton action passée.
Ce qui compte c'est l'avenir ! Et c'est à toi d'en decider : soutenir tes amis en bannissant Ptolémée (c'est ce qui te vaudra le plus grand succès) ou revenir à une moderation honnête et impartiale.
Les injures, diffamations(réelles) doivent être condamanées d'où qu'elles viennent.

Ptolémée a écrit:

honnête et impartiale

Kawthar en 2 mots.

Bonjour Ptolemee,

Tes échanges avec SM sont sur les deux fils que je viens d'indiquer à la lecture de tous. Je ne redore pas le blason de l'islam de SM vu que je ne suis jamais d'accord avec lui, malheureusement pour toi sur ce coup, tu es complétement à côté de la plaque.

Les faits sont disponibles, et à la lecture de tous. Je n'ai strictement rien à cacher, chaque personne ici présente peut en prendre connaissance à tout moment. Maintenant, il suffit de te lire pour se rendre compte à quel point tu te discrédites en usant d'intimidation. Malheureusement ça ne marche pas sur moi, pour la simple raison, que j'agis en toute conscience et en toute honnêteté. Tu m'as accusé de ne pas avoir modéré les échanges entre SM et toi, maintenant devant les faits il est clair, que tes propos sont mensongers.

je te rappelle tes paroles:

ptolemee a écrit:

Si je reprend le conflit avec Simansour as-tu essayer de moderer les echanges ? Non ! Tu as pris fait et cause pour une partie, calomniant l'autre !

Maintenant en considérant les faits ici présents, j'estime t'avoir donné ta chance pour te ressaisir en te renvoyant vers tes écrits passés. Ton dernier message ici présent étant un tissu de mauvaise foi évidente et de tentatives d'intimidation (pas la seule, d'autres de tes derniers posts peuvent s'y greffer sans hésitation), d'accusations mensongères vis à vis de la modération, je t'annonce que ton séjour se termine ici même pour toi. Ton bannissement est définitif.

Tatonga a écrit:

La modération n'est pas de parti pris. Elle subit l'ascendant de ses "amis" et ses amis sont Al-Sowar et Spamoi qui se permettent tout sans s'attirer de remarques.

Je te demanderais de faire le tour du forum, et d'étayer tes dires en me citant chaque parole et chaque acte opéré en mon statut de modératrice, et où j'aurai montré un quelconque favoritisme envers spamoi ou Al-Sowar au dépend et en étant injuste envers un autre intervenant.

Prend ton temps tu as une semaine pour lire le forum, j'attendrais ta réponse à ton retour.

Loganj a écrit:

Puis-je poser une question chère administratrice ?

Que penses-tu quand-même de Dédé qui affirme avoir fait bannir 2 fois Solasido ?

Tu peux poser les questions que tu veux Loganj, ce fil est dédié à cela.

Je n'en pense rien en fait, Dédé n'a ni le droit, ni la capacité de bannir qui que ce soit sur ce forum. Il a le droit de se plaindre au même titre que chacun d'entre vous ici, sans plus, ni moins. S'il est à l'origine du bannissement de Solasido dans d'autres forums, ce n'est pas le cas ici.

Dédé 95 a écrit:

Peut tu Logan me citer où j'ai affirmer celà ?
D'autant plus que je n'ai pas la capacité de faire banir!
Tu encourage la délation, pour quelqu'un qui fait parti de la police (c'est bien toi qui me l'a dit) c'est pas très correct!
Et merci à la modération de rectifier les dires de Logan!

je vais te citer Dédé, tu as effectivement tenu de tels propos ici:

Citation :

Solasido, je l'ai fait viré de 2 forums mais il doit ètre payé par sa secte pour en envahir d'autres (dont il prétend sans rire ne pas faire partie), Florence-Yvonne le garde? C'est son droit!
Ce forum ne nous appartient pas!
Tiens un souvenir:

Citation :

merci de laisser les écrits des autres forums, à leur place !

Il veux pas l'ouvrir cette section, dommage!  

Merci de respecter ton interlocuteur ! je te rappelle que ceci est une violation à la charte !
(Kawthar)

https://www.forum-religions.org/t7834p100-la-haine

Mais effectivement tu as raison de préciser que tu n'as pas le droit de faire bannir, du moins pas dans ce forum là.

Bonjour Kawthar.

Au vu des derniers jours, je constate que tu a décidé de faire preuve d'une ouverture et d'une tolérance qui va au-delà de ce qui est prévu à la charte, c'est tout à ton honneur.

Mais je pense que les critiques publiques de la modération ne devraient pas aller plus loin qu'un avertissement bien clair et qu'en cas d'insistance, le ban devrait être automatique et que la durée devrait être selon ton évaluation, il y a toujours moyen de te parler en MP tel que convenu si le problème n'est pas réglé, mais de traîner ça partout sur le forum n'a aucune utilité et que ça mine l'atmosphère de voir les frustrations s'étaler partout.

Je pense que tu devrais être sans pitié dans ces cas-là, pour le bien de tous.

Ce n'est que mon avis, il vaut ce qu'il vaut, c'est toi la patronne. :)

Effectivement c'est ton avis. Je t'en remercie.

Non c'est plutôt à toi d'écouter attentivement après avoir tant défendu et encensé ce même Tatonga qui a approuvé ici-même toutes les exactions commises par l'état islamique et cela simplement parce que tu lui trouves une belle plume de poète alors après un tel soutien ne viens surtout pas te demander pourquoi certains peuvent en venir à douter de la profondeur de ta sincérité.

Quant à moi encore une fois c'est très malhonnête de ta part de venir m'accuser d'une islamophobie qui aurait pour conséquence de justifier le meurtre de personnes musulmanes quand j'ai toujours fait porter la responsabilité des agissements criminels de certains d'entre eux par certaines parties des textes coraniques à caractère particulièrement haineux alors s'il y a une hypocrite ici c'est bien toi puisque ça tu le sais très bien pour te l'avoir exprimé maintes et maintes fois.

Et si j'ai adopté cette position c'est justement pour me porter à la défense et tenter de protéger toutes ces personnes exposées à ces abus coraniques dès leur plus jeune âge alors voilà ce que j'en pense de ta démonstration calomnieuse au sujet ma prétendue maladie hypocrite et égoïsme profond.

Autre chose tu te dis avide de justice mais vois-tu la seule fois où je me suis ''mérité'' un bannissement ici-même est cette fois où sur le post de présentation de Râm j'avais dû de me défendre contre les accusations calomnieuses de ton cher Tatonga et cela sans aucun avertissement de ta part tels que tu en as tant accordés à Si Mansour et Tatonga selon ton propre avis alors fais toi-même ton propre examen de conscience avant de traiter les autres d'hypocrites.

Chribou a écrit:

Non c'est plutôt à toi d'écouter attentivement après avoir tant défendu et encensé ce même Tatonga qui a approuvé ici-même toutes les exactions commises par l'état islamique et cela simplement parce que tu lui trouves une belle plume de poète alors après un tel soutien ne viens surtout pas te demander pourquoi certains peuvent en venir à douter de la profondeur de ta sincérité.

Quant à moi encore une fois c'est très malhonnête de ta part de venir m'accuser d'une islamophobie qui aurait pour conséquence de justifier le meurtre de personnes musulmanes quand j'ai toujours fait porter la responsabilité des agissements criminels de certains d'entre eux par certaines parties des textes coraniques à caractère particulièrement haineux alors s'il y a une hypocrite ici c'est bien toi puisque ça tu le sais très bien pour te l'avoir exprimé maintes et maintes fois.

Et si j'ai adopté cette position c'est justement pour me porter à la défense et tenter de protéger toutes ces personnes exposées à ces abus coraniques dès leur plus jeune âge alors voilà ce que j'en pense de  ta démonstration calomnieuse au sujet ma prétendue maladie hypocrite et égoïsme profond.

Autre chose tu te dis avide de justice mais vois-tu la seule fois où je me suis ''mérité'' un bannissement ici-même est cette fois où sur le post de présentation de Râm j'avais dû de me défendre contre les accusations calomnieuses de ton cher Tatonga et cela sans aucun avertissement de ta part tels que tu en as tant accordés à Si Mansour et Tatonga selon ton propre avis alors fais toi-même ton propre examen de conscience avant de traiter les autres d'hypocrites.

Tu as parfaitement le droit de te plaindre. J'ai ouvert un fil exprès pour laisser chaque interlocuteur s'exprimer sur le point de ma modération que je n'ai jamais prétendu parfaite, bien au contraire, ce fil à été ouvert justement pour en avoir une meilleure vision. Je vais donc transférer ce message sur cette page.

Chribou, Kawthar a banni Tatonga pas plus tard que la semaine derniere. Vous passez svotyre temps a dire que Kawthar est partiale alors qu'au contraire elle essaye de contenter tout le monde et d'etre d'une impartialité absolue. Essayez vous à la modération si vous croyez que c 'est si facile.

Bien il s'avère que je pense que ta modération est très imparfaite et très orientée et ce n'était pas à toi à décider pour moi si ce post devait se retrouver ici puisque je prévoyais en produire un encore bien mieux étoffé avec preuves à l'appui de ton aveuglement t'amenant à prendre des décisions arbitraires.

Mais en attendant:

Al-Sowar a écrit:

Ce n'est que mon avis, il vaut ce qu'il vaut, c'est toi la patronne. :)

Ne ressens-tu pas aucun scrupule à te laisser qualifier de ''patronne'' par un gars ayant été banni pour avoir tenté de nuire au forum quand la Vraie Patronne est nulle autre que Florence-Yvonne et qu'elle a donné au moins autant de pouvoir à J-P Mouvaux et Personne?

Et tu es allée le remercier en plus non mais quelle ironie!

Tellement ironique d'ailleurs qu'il se pourrait bien que je laisse faire tellement c'est décourageant si bien qu'attendre le retour de Florence-Yvonne pourrait être la meilleure chose à faire au cas où elle partagerait tes points-de-vue ce qui serait parfaitement son droit mais ne changerait rien à ce que j'en pense.

Citation :

Ne ressens-tu pas aucun scrupule à te laisser qualifier de ''patronne'' par un gars ayant été banni pour avoir tenté de nuire au forum quand la Vraie Patronne est nulle autre que Florence-Yvonne et qu'elle a donné au moins autant de pouvoir à J-P Mouvaux et Personne?

Le "patronne" de Tatonga etait ironique car Kawthar etait justement en train de le recadrer sevèrement et ca le gonflait, lui le surhomme viril qui connait tout sur tout.

Chribou a écrit:

Non c'est plutôt à toi d'écouter attentivement après avoir tant défendu et encensé ce même Tatonga qui a approuvé ici-même toutes les exactions commises par l'état islamique et cela simplement parce que tu lui trouves une belle plume de poète alors après un tel soutien ne viens surtout pas te demander pourquoi certains peuvent en venir à douter de la profondeur de ta sincérité.

j'aurai approuvé des propos de Tatonga sur l'EI. Je ne me rappelle pas d'une telle chose, je te remercie de me retrouver mes écrits dans ce cas, je souhaiterai bien les lire.

Sinon, les propos que peut tenir Tatonga ne change pas le fait qu'il ait une très belle plume, et il n'est pas le seul dans ce forum, je ne vois pas le rapport entre les deux.

Citation :

Quant à moi encore une fois c'est très malhonnête de ta part de venir m'accuser d'une islamophobie qui aurait pour conséquence de justifier le meurtre de personnes musulmanes quand j'ai toujours fait porter la responsabilité des agissements criminels de certains d'entre eux par certaines parties des textes coraniques à caractère particulièrement haineux alors s'il y a une hypocrite ici c'est bien toi puisque ça tu le sais très bien pour te l'avoir exprimé maintes et maintes fois.

Et si j'ai adopté cette position c'est justement pour me porter à la défense et tenter de protéger toutes ces personnes exposées à ces abus coraniques dès leur plus jeune âge alors voilà ce que j'en pense de  ta démonstration calomnieuse au sujet ma prétendue maladie hypocrite et égoïsme profond.

Parfait, si me suis trompée sur ton point de vue et tes intentions, je te prierai de m'excuser pour ça.

Citation :

Autre chose tu te dis avide de justice mais vois-tu la seule fois où je me suis ''mérité'' un bannissement ici-même est cette fois où sur le post de présentation de Râm j'avais dû de me défendre contre les accusations calomnieuses de ton cher Tatonga et cela sans aucun avertissement de ta part tels que tu en as tant accordés à Si Mansour et Tatonga selon ton propre avis alors fais toi-même ton propre examen de conscience avant de traiter les autres d'hypocrites.

Si Mansour et Tatonga ont été tous les deux bannis sur d'autres sujets pour les mêmes raisons. Avoir continué un échange houleux après un ordre clair. Si Tatonga avait répondu à ta place, ça aurait été lui que j'aurai banni.

Voici le fil en question:

https://www.forum-religions.org/t7923-ram#271438

Chribou a écrit:

Bien il s'avère que je pense que ta modération est très imparfaite et très orientée et ce n'était pas à toi à décider pour moi si ce post devait se retrouver ici puisque je prévoyais en produire un encore bien mieux étoffé avec preuves à l'appui de ton aveuglement t'amenant à prendre des décisions arbitraires.

Je n'ai jamais prétendu ma modération parfaite, par contre c'est à moi de décider où placer les posts, et j'ai jugé le tien plus adéquat ici. Maintenant, tu peux en produire autant que tu veux, ce fil est dédié à cela.

Citation :

Ne ressens-tu pas aucun scrupule à te laisser qualifier de ''patronne'' par un gars ayant été banni pour avoir tenté de nuire au forum quand la Vraie Patronne est nulle autre que Florence-Yvonne et qu'elle a donné au moins autant de pouvoir à J-P Mouvaux et Personne?

Et tu es allée le remercier en plus non mais quelle ironie!  

je l'ai remercié pour son avis, que je ne partage pas, pas pour les termes qu'il a utilisé. Ce forum appartient à Florence, je l'ai bien précisé à peine quelques pages avant.

kawthar a écrit:

kawthar

Râm a écrit:

et qui modère les modos ? Est-ce que F.Y. n'a pas son mot à dire avant d'établir de nouvelles règles ? Perso, je n'aime pas la tournure et le ton que prend ce forum et si ce n'est plus le forum de liberté d'expression que FY a voulu, si ce n'est plus elle qui décide, je n'ai pas été prévenu de tels changements, ou s'il y a eu un coup d'état, j'ai peut être zappé, merci de me le confirmer.

De quelle tournure parles tu Jayrâm ? et en quoi vois tu la liberté d'expression de ce forum diminuée ?  si tu pouvais être plus explicite.

Non il n'y a pas eu de coup d'état, Florence est absente pour raison de santé, ce forum est toujours le sien.

https://www.forum-religions.org/t8023p40-discussion-autour-de-la-moderation

Citation :

Tellement ironique d'ailleurs qu'il se pourrait bien que je laisse faire tellement c'est décourageant si bien qu'attendre le retour de Florence-Yvonne pourrait être la meilleure chose à faire au cas où elle partagerait tes points-de-vue ce qui serait parfaitement son droit mais ne changerait rien à ce que j'en pense.

Tu as le droit de penser ce que tu veux. Mon point de vue est clair, ce fil a été ouvert par souci de transparence afin de réorienter les choses dans le bon sens et non pour léser qui que ce soit. Cela dit, nous attendons tous le retour de Florence, moi la première a fin de lui remettre en main propre les clés de la modération.

spamoi a écrit:

Chribou, Kawthar a banni Tatonga pas plus tard que la semaine derniere. Vous passez svotyre temps a dire que Kawthar est partiale alors qu'au contraire elle essaye de contenter tout le monde et d'etre d'une impartialité  absolue. Essayez vous à la modération si vous croyez que c 'est si facile.

Spamoi c'est toi qui manques de jugement car Kawthar est d'une redoutable intelligence et elle savait très bien après toutes les chances qu'elle lui avait données qu'il était devenu totalement indéfendable avec tout le flood qu'il avait déversé partout sur plusieurs fils alors ça aurait été totalement suicidaire de sa part de ne pas le re-bannir à nouveau mais la question qu'il faut se poser c'est combien de temps aurait-il dû être banni voire si son comportement abusif ne méritait tout simplement pas un bannissement définitif.

Vas voir ce qui a valu un bannissement de 3 jours à Chribou que Kawthar considère comme étant un islamophobe et regarde si je n'avais moi-même été calomnié par Tatonga quand on sait que l'argument du bannissement définitif de Ptolémée était justement ses prétendues accusations calomnieuses envers Si Mansour.

https://www.forum-religions.org/t7923-ram

Ensuite vas voir si j'avais effectivement insulté cette fête de l'Aïd sur ce fil ouvert par Kawthar quand je leur avais tout d'abord souhaité une très belle fête et qu'après le mal-entendu causé par Râm j'avais insisté pour faire réouvrir ce fil afin de renouveler mes souhaits.

https://www.forum-religions.org/t7811-bon-aid

Si Kawthar avait été aussi éprise de justice qu'elle le prétend elle m'aurait défendu et aurait demandé à Tatonga de reconsidérer ses dires mais au grand jamais ne m'aurait banni pourm'être retrouvé dans une situation où je devais me défendre contre une telle accusation.

Pour comparaison Kawthar a forcé Dan 26 à s'excuser auprès d'Al-Sowar pour avoir dit qu'il faisait la promotion de sa religion alors si cela n'est pas du 2 poids 2 mesures et du favoritisme je me demande bien ce que c'est.

Kawthar a mon absolue confiance. Et je t'assure que Tatonga m'agace autant que toi.

ps: Et toi, je sais parfaitement que tu n'es pas islamophobe.

Chribou a écrit:

Si Kawthar avait été aussi éprise de justice qu'elle le prétend elle m'aurait défendu et aurait demandé à Tatonga de reconsidérer ses dires mais au grand jamais ne m'aurait banni pourm'être retrouvé dans une situation où je devais me défendre contre une telle accusation.

Personnellement, je n'ai aucun doute sur la sincérité de Kawthar quant à sa modération.
Par contre, je peux t'assurer que la modération est un exercice difficile, beaucoup plus difficile qu'il n'y parait. Il n'est pas facile pour un modérateur d'être à la fois juste et équitable envers tous et en même temps de maintenir un minimum de discipline pour la bonne marche du forum.

Pourquoi certains peuvent enfreindre la charte en bloquant ceux qui veulent partager ???

Kawthar a écrit:

j'aurai approuvé des propos de Tatonga sur l'EI. Je ne me rappelle pas d'une telle chose, je te remercie de me retrouver mes écrits dans ce cas, je souhaiterai bien les lire.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit ce qui est encore de l'hypocrisie de ta part car tu sais très bien ce que je voulais dire soit non pas que tu partages les idées de Tatonga lorsqu'il faisait la promotion de l'état islamique et toutes ses sordides exactions mais plutôt que tu traites favorablement cet individu ce qui m'a toujours scandalisé au plus haut point tellement son appui à l'état islamique m'avait profondément écoeuré et ce au point où j'aurais toujours refusé de participer à tous ses sujets de variété qu'il a ouverts où toi tu y a pris manifestement beaucoup de plaisir.

C'est un détail à côté mais sans oublier toutes les insultes de type ''tu ne mériterais même pas que je te pisse dessus'' ou ''t'es sale vas te laver'' ou ''vos mères sont toutes des...'' que la modération a laissé passer alors que pour d'autres à la moindre insulte proférée tu n'hésites pas à servir un avertissement.

Citation :

Si Mansour et Tatonga ont été tous les deux bannis sur d'autres sujets pour les mêmes raisons. Avoir continué un échange houleux après un ordre clair. Si Tatonga avait répondu à ta place, ça aurait été lui que j'aurai banni.

Ce qui est totalement faux car c'est après leur avoir servi avertissements sur avertissements que tu les as bannis et pour le reste tu as perdu ma confiance et après t'avoir toi-même vu admettre traiter favorablement ce même sang berbère je doute très fortement que tu aurais banni Tatonga cette fois-là pour la même raison.

Désolé mais la confiance c'est quelque chose qui se gagne beaucoup plus âprement et moi j'ai cette forte impression de te voir prendre des décisions selon tes convenances et si c'est ce que Florence-Yvonne souhaitait tu en as tous les droits tout autant que pour J-P et Personne.

Bonjour tout le monde 
 

@spamoi 

spamoi a écrit:

Chribou, Kawthar a banni Tatonga pas plus tard que la semaine derniere. Vous passez svotyre temps a dire que Kawthar est partiale alors qu'au contraire elle essaye de contenter tout le monde et d'etre d'une impartialité  absolue. Essayez vous à la modération si vous croyez que c 'est si facile.

Partager sans polémiquer demeure un art de vivre.

La parole est au langage par formes 
ce que l'expression écrite est au langage par mots.

Celui qui écrit comme il parle, tend à exclure ou à s'exclure 
de l’assimilation naturelle par la conscience de quelques étapes 
malgré tout des schémas de communication rendant dès lors
toute situation "quasi" incontrôlable, si ce n'est pontuellement,
lors d'échanges modérables par l'autorité de la peur, plutôt
que par l'autorité du coeur.

Les transformations dépendent du coeur, jamais du mental

Spoiler:

 
Bien à chacun et à tous
Souriante journée