Versets du jour

Rappel du premier message :

C'est pour poster un/des versets chaque jour, on apprendera tous ensemble

Sourate 109
AL-KAFIRUNE (LES INFIDELES)

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Dis : "Ô vous les infidèles!
2. Je n'adore pas ce que vous adorez.
3. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
6. A vous votre religion, et à moi ma religion".

Agnostyxxx a écrit:

c'est là le problème à mon avis...ces versets ne travaillent pas la majorité des musulmans. C'est plutôt déplaisant ... tués, crucifiés mains et jambes coupées alors hop hop hop on met sous le tapis.
Enfin tous n'agissent pas de la sorte. On peut voir cet islam appliqué par les daesh et cie.
Faux frère en islam, je ne peux le contester :)

Oui, les musulmans connaissent très bien ces versets mais nous savons que c'est contextuel et que cela ne nous concerne plus, on nous apprend cela à la petite maternelle :)

C'est triste mais à une époque, on crucifiait les gens, on les asservissait et on leur coupait les mains, mais tout cela à changer grâce à Dieu.. Ces temps ci on ne se salit plus les mains, on envoi une ou deux bombe qui assure le même résultat..  

Sourate 17
83. Et quand Nous comblons l’homme de bienfaits, il se détourne et se replie sur lui-même; et quand un mal le touche, le voilà profondément désespéré.
84. Dis: «Chacun agit selon sa méthode, alors que votre Seigneur connaît mieux qui suit la meilleure voie».
85. Et ils t’interrogent au sujet de l’âme, - Dis: «L’âme relève de l’Ordre de mon Seigneur». Et on ne vous a donné que peu de connaissance.

Agnostyxxx a écrit:

Sourate 5, verset 33 [V,37] : « La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupés leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas ; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment. »

On a là un bel exemple d'une phrase sortie de son contexte.

Voilà comment se présente cette phrase dans son contexte :

Citation :

Nos prophètes étaient venus à eux (les fils d'Israël)
avec des preuves irréfutables, mais, par la suite, un grand nombre d'entre eux
se mirent à commettre des excès sur la terre.

Telle sera la rétribution
de ceux qui font la guerre
contre Dieu et son Prophète
et de ceux qui exercent la violence sur la terre :
Ils seront tués ou crucifiés
ou bien
leur main droite et le pied opposé seront coupés
ou bien ils seront expulsés du pays

D'après ce que je vois, le châtiment est gradué selon le degré de violence dont se sont rendus coupables les violents ; je connais des genres de répression des actes délictueux bien plus cruels que ceux-là.

Et la suite :

Citation :

Tel sera leur sort
le honte en ce monde
et le terrible châtiment dans la vue future;
sauf pour ceux qui se sont repentis
avant d'être tombés sous votre domination

Sachez que Dieu est celui qui pardonne ;
il est miséricordieux.

Il est dit que les prophètes avaient montré des preuves "irréfutables", mais irréfutable pour qui? Pour les messagers et ceux qui les ont cru? Et ces excès, était-ce vraiment des excès de violence? Ou juste des excès en général? Forniquer avant le mariage est-il un excès? Selon ces versets, on n'a vraiment qu'un seul point de vue : celui des musulmans.

Umplugged a écrit:

Oui, les musulmans connaissent très bien ces versets mais nous savons que c'est contextuel et que cela ne nous concerne plus, on nous apprend cela à la petite maternelle :)

quid des convertis?
quid des musulmans qui tuent, crucifient et coupent des membres en ce moment ?

Citation :

C'est triste mais à une époque, on crucifiait les gens, on les asservissait et on leur coupait les mains, mais tout cela à changer grâce à Dieu..

:)

Citation :

Ces temps ci on ne se salit plus les mains, on envoi une ou deux bombe qui assure le même résultat..  

et?
s'il avait eu des bombes à sa disposition, Mahomet n'en aurait pas fait usage?

Citation :

Sourate 17
83. Et quand Nous comblons l’homme de bienfaits, il se détourne et se replie sur lui-même; et quand un mal le touche, le voilà profondément désespéré.
84. Dis: «Chacun agit selon sa méthode, alors que votre Seigneur connaît mieux qui suit la meilleure voie».
85. Et ils t’interrogent au sujet de l’âme, - Dis: «L’âme relève de l’Ordre de mon Seigneur». Et on ne vous a donné que peu de connaissance.

euh... et?

J-P Mouvaux a écrit:

On a là un bel exemple d'une phrase sortie de son contexte.

en même temps, c'est le sujet "versets du jour" et non "la sourate du jour"....

Citation :

Voilà comment se présente cette phrase dans son contexte :

Citation :

Nos prophètes  étaient venus à eux (les fils d'Israël)
avec des preuves irréfutables, mais, par la suite, un grand nombre d'entre eux
se mirent à commettre des excès sur la terre.

Telle sera la rétribution
de ceux qui font la guerre
contre Dieu et son Prophète
et de ceux qui exercent la violence sur la terre :
Ils seront tués ou crucifiés
ou bien
leur main droite et le pied opposé seront coupés
ou bien ils seront expulsés du pays

D'après ce que je vois, le châtiment est gradué selon le degré de violence dont se sont rendus coupables les violents ; je connais des genres de répression des actes délictueux bien plus cruels que ceux-là.

Et la suite :

Citation :

Tel sera leur sort
le honte en ce monde
et le terrible châtiment dans la vue future;
sauf pour ceux qui se sont repentis
avant d'être tombés sous votre domination

Sachez que Dieu est celui qui pardonne ;
il est miséricordieux.

oui et? il est miséricordieux? ah non mais cette imposture :)
Sinon JP, tu es chrétien. Le coran est-il pour toi la parole de ton dieu?

l'intondable a écrit:

Il est dit que les prophètes avaient montré des preuves "irréfutables", mais irréfutable pour qui? Pour les messagers et ceux qui les ont cru?

Evidemment ! Pour ceux qui ne croient pas le messager, les preuves en question ne sont pas irréfutables.

Citation :

Et ces excès, était-ce vraiment des excès de violence? Ou juste des excès en général? Forniquer avant le mariage est-il un excès?

Dans ce texte, il n'est pas question de la "fornication".

Dans les versets précédents, versets 27 et suivants, il est question des homicides, le premier étant celui de Caïn qui a tué Abel et, ensuite :

Citation :

Voilà pourquoi nous avons prescrit aux fils d'Israël
Celui qui a tué un homme
qui lui-même n'a pas tué
ou qui n'a pas commis de violence sur la terre
est considéré comme s'il avait tué tous les hommes
et celui qui sauve un seul homme
est considéré comme s'il avait sauvé tous les hommes.

Citation :

Selon ces versets, on n'a vraiment qu'un seul point de vue : celui des musulmans.

ça, bien sûr.

Agnostyxxx a écrit:

Sinon JP, tu es chrétien. Le coran est-il pour toi la parole de ton dieu?

Qu'est-ce qui te permet de dire que je suis chrétien ?

Je lis les écrits de ceux qui ont écrit les livres de "l'Ancien" et du "Nouveau Testament" ; je lis le Coran, qui a été écrit par les disciples du prophète Mohammed
je lis bien d'autres livres encore

Et je ne supporte pas qu'on déforme ce qui est dit dans ces livres.

Et, dans tous ces livres, je fais comme les abeilles : j'y trouve souvent de quoi faire mon miel.

5.27. Raconte-leur l'histoire des deux fils d'Adam telle qu'elle s'est déroulée. Chacun des deux frères avait fait une offrande , mais celle de l'un fut acceptée, alors que celle de l'autre ne le fut point. «Je te tuerai», dit ce dernier à son frère, qui lui répondit : «Que veux-tu, Dieu n'accepte que de ceux qui Le craignent !
5.28. Et si tu portes la main sur moi pour me tuer, je n'en ferai pas de même, car je crains trop mon Seigneur, le Maître de l'Univers, pour commettre un pareil crime !
5.29. Je préfère que tu te charges, seul, de mes péchés et des tiens, et tu seras alors voué à la Géhenne qui est la juste récompense des criminels.»
5.30. Mais n'obéissant qu'à son instinct bestial, Caïn fut entraîné au meurtre de son frère. Il le tua donc et se trouva de ce fait du nombre des réprouvés.
5.31. Dieu envoya alors un corbeau qui se mit à gratter le sol pour lui indiquer comment inhumer le cadavre de son frère. Alors le meurtrier s'écria : «Malheur à moi ! Suis-je donc incapable d'imiter ce corbeau et d'ensevelir la dépouille de mon frère?» Et, depuis lors, il ne cessa d'être rongé par d'intenses remords.
5.32. Voilà pourquoi Nous avons édicté cette loi aux fils d'Israël : «Quiconque tue un être humain non convaincu de meurtre ou de sédition sur la Terre est considéré comme le meurtrier de l'humanité tout entière. Quiconque sauve la vie d'un seul être humain est considéré comme ayant sauvé la vie de l'humanité tout entière !» Malgré les multiples et irréfutables preuves qui leur furent apportées par Nos prophètes, beaucoup d'entre eux n'en continuèrent pas moins à commettre des excès sur la Terre.
5.33. La seule récompense de ceux qui font la guerre à Dieu et à Son Prophète, et qui provoquent le désordre sur la Terre, est qu'ils soient mis à mort, crucifiés ou amputés d'une main et d'un pied par ordre croisé, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera une dégradation pour eux, dans ce monde, en plus du terrible châtiment qui les attend dans la vie future,
5.34. à l'exception de ceux qui se repentent avant de tomber en votre pouvoir. Sachez que Dieu est Clément et Miséricordieux.
5.35. Ô vous qui croyez ! Craignez Dieu et efforcez-vous de trouver le moyen de vous rapprocher de Lui ! Déployez vos efforts pour Sa cause, ainsi vous réussirez !

Je crois qu'en reprenant depuis le verset 27 on comprend qu'il s'agit de sentences envers les criminels. Le verset considère que ceux qui commettent des crimes, comme le meurtre, font la guerre à Dieu et à son prophète, même si ils sont musulmans !

J-P Mouvaux a écrit:

Citation :

Et ces excès, était-ce vraiment des excès de violence? Ou juste des excès en général? Forniquer avant le mariage est-il un excès?

Dans ce texte, il n'est pas question de la "fornication".

Dans les versets précédents, versets 27 et suivants, il est question des homicides, le premier étant celui de Caïn qui a tué Abel et, ensuite :

   

Je viens de voir votre message, c'est exactement cela  

J-P Mouvaux a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

Sinon JP, tu es chrétien. Le coran est-il pour toi la parole de ton dieu?

Qu'est-ce qui te permet de dire que je suis chrétien ?

je pensais l'avoir lu.
J'avais lu une partie d'un texte écrit  par toi et mis en ligne en format pdf. J'avais pu y lire que tu étais chrétien communiste ou quelque chose qui se rapproche de cela. D'accord, tu n'es pas chrétien. Désolé.

Citation :

Je lis les écrits de ceux qui ont écrit les livres de "l'Ancien" et du "Nouveau Testament" ; je lis le Coran, qui a été écrit par les disciples du prophète Mohammed

c'est subtil ça... le coran écrit par les disciples de Mahomet... ok :)

Citation :

je lis bien d'autres livres encore

Et je ne supporte pas qu'on déforme ce qui est dit dans ces livres.

Et, dans tous ces livres, je fais comme les abeilles : j'y trouve souvent de quoi faire mon miel.

peu importe la quantité de miel qu'on y trouve, moi j'ai du mal à ne pas voir le fiel qui s'y trouve.

Merci.

Agnostyxxx a écrit:

Citation :

Je lis les écrits de ceux qui ont écrit les livres de "l'Ancien" et du "Nouveau Testament" ; je lis le Coran, qui a été écrit par les disciples du prophète Mohammed

c'est subtil ça... le coran écrit par les disciples de Mahomet... ok :)

C'est bien connu cela, notre prophète n'écrivait pas

allons :)

Agnostyxxx a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

Sinon JP, tu es chrétien. Le coran est-il pour toi la parole de ton dieu?

Qu'est-ce qui te permet de dire que je suis chrétien ?

je pensais l'avoir lu.
J'avais lu une partie d'un texte écrit  par toi et mis en ligne en format pdf. J'avais pu y lire que tu étais chrétien communiste ou quelque chose qui se rapproche de cela. D'accord, tu n'es pas chrétien. Désolé.

Tout d'abord, comme tout auteur, je suis flatté d'avoir été lu.

Ensuite, c'est vrai que j'ai été baptisé (sans, d'ailleurs, qu'on m'ait demandé mon avis) ; je ne le regrette d'ailleurs pas et je n'ai pas demandé à être "débaptisé". C'est vrai aussi que je trouve beaucoup de choses qui me conviennent dans le message chrétien ; ce qui ne m'empêche pas d'aller chercher mon miel ailleurs aussi.

Citation :

Citation :

Je lis les écrits de ceux qui ont écrit les livres de "l'Ancien" et du "Nouveau Testament" ; je lis le Coran, qui a été écrit par les disciples du prophète Mohammed

c'est subtil ça... le coran écrit par les disciples de Mahomet... ok :)

Mais par qui veux-tu d'autre qu'il ait été écrit ?

Citation :

Et, dans tous ces livres, je fais comme les abeilles : j'y trouve souvent de quoi faire mon miel.

peu importe la quantité de miel qu'on y trouve, moi j'ai du mal à ne pas voir le fiel qui s'y trouve.[/quote]
Le fiel, je le vois bien aussi ; rien n'est parfait en ce bas monde. Et ce fiel, je ne le garde évidemment pas pour faire mon miel.

J-P Mouvaux a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Qu'est-ce qui te permet de dire que je suis chrétien ?

je pensais l'avoir lu.
J'avais lu une partie d'un texte écrit  par toi et mis en ligne en format pdf. J'avais pu y lire que tu étais chrétien communiste ou quelque chose qui se rapproche de cela. D'accord, tu n'es pas chrétien. Désolé.

Tout d'abord, comme tout auteur, je suis flatté d'avoir été lu.

J'avais du interrompre mais je reprendrai cette lecture ô gars du Nord :)
Moyen de refiler le lien stp?

Citation :

Ensuite, c'est vrai que j'ai été baptisé (sans, d'ailleurs, qu'on m'ait demandé mon avis) ; je ne le regrette d'ailleurs pas et je n'ai pas demandé à être "débaptisé". C'est vrai aussi que je trouve beaucoup de choses qui me conviennent dans le message chrétien ;

Pareillement , je dois être répertorié dans les listings du Vatican :)

Citation :

ce qui ne m'empêche pas d'aller chercher mon miel ailleurs aussi.

ok!

Citation :

Citation :

Je lis les écrits de ceux qui ont écrit les livres de "l'Ancien" et du "Nouveau Testament" ; je lis le Coran, qui a été écrit par les disciples du prophète Mohammed

c'est subtil ça... le coran écrit par les disciples de Mahomet... ok :)

Citation :

Mais par qui veux-tu d'autre qu'il ait été écrit ?

Vous jouez sur les mots.
Le coran est pour toi la parole de Dieu transmise à Mahomet par l'ange Gabriel?

Citation :

Et, dans tous ces livres, je fais comme les abeilles : j'y trouve souvent de quoi faire mon miel.

Citation :

peu importe la quantité de miel qu'on y trouve, moi j'ai du mal à ne pas voir le fiel qui s'y trouve.

Citation :

Le fiel, je le vois bien aussi ; rien n'est parfait en ce bas monde. Et ce fiel, je ne le garde évidemment pas pour faire mon miel.

 

je me doute bien que tu ne gardes pas le fiel :)

Agnostyxxx a écrit:

Vous jouez sur les mots.
Le coran est pour toi la parole de Dieu transmise à Mahomet par l'ange Gabriel?

Faut il toujours que tu demandes des précisions ? :)

toujours ! :)


sinon Mahomet  au seuil de la mort qui veut qu'on lui apporte de quoi écrire:

Citation :

" Lorsque le Messager d'Allah agonisait chez lui en présence de quelques hommes, dont Omar ibn a-Khattâb, il dit: " Qu'on m'apporte (un feuillet) pour vous écrire ce qui vous préservera de l'égarement. " 'Omar, alors, répliqua : " Le Prophète est emporté par la souffrance. Vous avez le Coran. Le Livre de Allah nous suffit. "

"Comme ceux qui étaient présents n'arrivaient pas à s'entendre et se partagèrent entre l'opinion de 'Omar et l'ordre du Prophète, celui-ci, devant leur discussion de plus en plus hurlante et confuse, leur dit: "Sortez et laissez-moi car la discorde ne peut être de mise auprès de moi".

avis sunnite sur la question

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

avis shiite (d'où vient le hadith) sur la question :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Mahomet ne savait pas écrire. Mais vous en avalez de ces trucs, c'est presque mignon :)

Agnostyxxx a écrit:

J'avais du interrompre mais je reprendrai cette lecture ô gars du Nord :)
Moyen de refiler le lien stp?

Malheureusement, je ne sais pour quelle raison, Google n'a plus voulu de moi.
Par contre j'ai été édité en e-bouquin par
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mais là, l'éditeur ne travaille pas pour rien.

Citation :

Pareillement , je dois être répertorié dans les listings du Vatican :)

Pas jusque là ; simplement sur les registres paroissiaux, qui ne vont pas plus loin que l'évêché du coin.

Citation :

c'est subtil ça... le coran écrit par les disciples de Mahomet... ok :)

Citation :

Mais par qui veux-tu d'autre qu'il ait été écrit ?

Vous jouez sur les mots.
Le coran est pour toi la parole de Dieu transmise à Mahomet par l'ange Gabriel?[/quote]
Que vas-tu chercher là ?

Par contre, la question que je me pose, c'est qu'est-ce qui a bien pu se passer dans la tête de ces "illuminés" qui, à la suite de leurs "visions", ont déclenché de tels mouvements dans l'Histoire humaine, comme l'hindouisme, le bouddhisme, le judaïsme, le christianisme, l'Islam .....

Citation :

je me doute bien que tu ne gardes pas le fiel :)

Faudrait être maso !

Agnostyxxx a écrit:

toujours ! :)
avis sunnite sur la question

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

avis shiite (d'où vient le hadith)  sur la question :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Mahomet ne savait pas écrire. Mais vous en avalez de ces trucs, c'est presque mignon :)

Où est-ce que tu vas chercher tout ça ? ça t'amuse ? ça t'intéresse ?

J-P Mouvaux a écrit:

Par contre, la question que je me pose, c'est qu'est-ce qui a bien pu se passer dans la tête de ces "illuminés" qui, à la suite de leurs "visions", ont déclenché de tels mouvements dans l'Histoire humaine, comme l'hindouisme, le bouddhisme, le judaïsme, le christianisme, l'Islam .....

   Telle est la grande question !

J-P Mouvaux a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

J'avais du interrompre mais je reprendrai cette lecture ô gars du Nord :)
Moyen de refiler le lien stp?

Malheureusement, je ne sais pour quelle raison, Google n'a plus voulu de moi.
Par contre j'ai été édité en e-bouquin par
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mais là, l'éditeur ne travaille pas pour rien.

merci!

Citation :

Pareillement , je dois être répertorié dans les listings du Vatican :)

Citation :

Pas jusque là ; simplement sur les registres paroissiaux, qui ne vont pas plus loin que l'évêché du coin.

ok.

Citation :

c'est subtil ça... le coran écrit par les disciples de Mahomet... ok :)

Citation :

Mais par qui veux-tu d'autre qu'il ait été écrit ?

Vous jouez sur les mots.
Le coran est pour toi la parole de Dieu transmise à Mahomet par l'ange Gabriel?[/quote]

Citation :

Que vas-tu chercher là ?

oh rien de particulier. Je cherche juste à mieux comprendre les gens

Citation :

Par contre, la question que je me pose, c'est qu'est-ce qui a bien pu se passer dans la tête de ces "illuminés" qui, à la suite de leurs "visions", ont déclenché de tels mouvements dans l'Histoire humaine, comme l'hindouisme, le bouddhisme, le judaïsme, le christianisme, l'Islam .....

Encore faut-il accpeter que ces gens aient eu des "visions" comme tu dis. Je n'exclue pas, loin de là, qu'il s'agisse plus simplement d'enfumeurs, de manipulateurs... des Rael quoi...

Citation :

je me doute bien que tu ne gardes pas le fiel :)

Citation :

Faudrait être maso !

en même temps il faut de tout pour faire un monde. Même des masos
bonne nuit tout le monde :)

J-P Mouvaux a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

toujours ! :)
avis sunnite sur la question

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

avis shiite (d'où vient le hadith)  sur la question :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Mahomet ne savait pas écrire. Mais vous en avalez de ces trucs, c'est presque mignon :)

Où est-ce que tu vas chercher tout ça ? ça t'amuse ? ça t'intéresse ?

non je suis simplement agent sioniste. C'est mon travail quoi

Sinon je le tiens d'une apostate de l'islam qui connait bien le sujet ... what else Sherlock?

Umplugged a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Par contre, la question que je me pose, c'est qu'est-ce qui a bien pu se passer dans la tête de ces "illuminés" qui, à la suite de leurs "visions", ont déclenché de tels mouvements dans l'Histoire humaine, comme l'hindouisme, le bouddhisme, le judaïsme, le christianisme, l'Islam .....

   Telle est la grande question !

Ou pas...
je suis déjà plus là :)

Tu sais que tu me rappelles quelqu'un ?

J-P Mouvaux a écrit:

Et, dans tous ces livres, je fais comme les abeilles : j'y trouve souvent de quoi faire mon miel.

C'est ce que je m'évertue à vous dire régulièrement ces textes sont de fabuleux révélateurs psy!!! On y trouve ce que l'on veut , en refusant d'y voir les contradictions de ce que l'on trouve .
Amicalement

dan 26 a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Et, dans tous ces livres, je fais comme les abeilles : j'y trouve souvent de quoi faire mon miel.

C'est ce que je m'évertue à vous dire régulièrement ces textes sont de fabuleux révélateurs psy!!! On y trouve ce que l'on veut , en refusant d'y voir les contradictions de ce que l'on trouve .
Amicalement

Mais que dis tu là, des textes seraient des révélateurs de psychisme, mais que fait la profession médicale.....
Donc Dan, tu confirme que les textes peuvent fournir du miel?
Etrange, très étrange pour quelqu'un qui ne comprend que le vernaculaire!

Si un texte est révélateur, hé bien tant mieux pour celui qui y trouve de quoi faire son miel, je ne dirai pas autrement, soyons comme les abeilles, ce qui veut dire aussi que d'autres y sont totalement imperméable, ne pénètrent pas l'essence, n'y voient qu'un fatras de vieux mythes. La fonction du Mythe est justement de révéler une autre réalité.

jayrâm a écrit:

Si un texte est révélateur, hé bien tant mieux pour celui qui y trouve de quoi faire son miel, je ne dirai pas autrement, soyons comme les abeilles, ce qui veut dire aussi que d'autres y sont totalement imperméable, ne pénètrent pas l'essence, n'y voient qu'un fatras de vieux mythes. La fonction du Mythe est justement de révéler une autre réalité.

Cette "imperméabilité" est une infirmité qui me semble difficilement guérissable, hélas !

Cette "imperméabilité" est une infirmité qui me semble difficilement guérissable, hélas !

Qualifier le rejet de sornettes "d'infirmité" est assez délirant. Il conviendrait avant de prétendre une telle ânerie d'avancer un semblant de preuve ou de démonstration (restons modestes) qui permettrait de conclure qu'il ne s'agit pas des stupidités manipulatoires habituelles.
Cela fait, on en reparlera. En clair, ce n'est pas demain la veille

J'ai entendu parler d'un verset qui compare la femme à un champs de labour, mais c'est surement une erreur de traduction.

Le_Pere_Colateur a écrit:

Cette "imperméabilité" est une infirmité qui me semble difficilement guérissable, hélas !

Qualifier le rejet de sornettes "d'infirmité" est assez délirant. Il conviendrait avant de prétendre une telle ânerie d'avancer un semblant de preuve ou de démonstration (restons modestes) qui permettrait de conclure qu'il ne s'agit pas des stupidités manipulatoires habituelles.
Cela fait, on en reparlera. En clair, ce n'est pas demain la veille

L'infirmité est justement de n'apprécier que par les preuves et les démonstrations...

En ce qui me concerne personnellement, mon appréciation des écrits ne dépend pas seulement de leur "véracité scientifique", qui est importante je ne dis pas le contraire, mais aussi des perspectives et des angles de vue que ces écrits m'offrent.

Le mot infirmité dans ce cas représente bien celui qui est en tout temps coincé par une seule et unique vision.

florence_yvonne a écrit:

J'ai entendu parler d'un verset qui compare la femme à un champs de labour, mais c'est surement une erreur de traduction.

Ce verset est en rapport avec l'acte sexuel..

Umplugged a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'ai entendu parler d'un verset qui compare la femme à un champs de labour, mais c'est surement une erreur de traduction.

Ce verset est en rapport avec l'acte sexuel..

Et quel est son sens ?

Le_Pere_Colateur a écrit:

Qualifier le rejet de sornettes "d'infirmité" est assez délirant. Il conviendrait avant de prétendre une telle ânerie d'avancer un semblant de preuve ou de démonstration (restons modestes) qui permettrait de conclure qu'il ne s'agit pas des stupidités manipulatoires habituelles.

Et qualifier les connaissances autres que rationnelles de "sornettes", c'est quoi ?

Il conviendrait avant de prétendre une telle ânerie d'avancer un semblant de preuve ou de démonstration (restons modestes) qui permettrait de conclure qu'il ne s'agit pas de stupidités !

Et qualifier les connaissances autres que rationnelles de "sornettes", c'est quoi ?

Il conviendrait avant de prétendre une telle ânerie d'avancer un semblant de preuve ou de démonstration (restons modestes) qui permettrait de conclure qu'il ne s'agit pas de stupidités !

Donc toutes les aberrations et prétentions à la graisse de couilles sont par défaut valides sous prétexte de "religion" et il faut s'éclater en chants de louanges concernant des allégations que même un cheval de bois enverrait promener d'une ruade?

Bel esprit critique! Ca va faire avancer l'humanité tout ça!

J-P Mouvaux a écrit:

Tu sais que tu me rappelles quelqu'un ?

moi? je ne sais pas. J'ai souvent été imité mais jamais égalé

Le_Pere_Colateur a écrit:

Et qualifier les connaissances autres que rationnelles de "sornettes", c'est quoi ?

Il conviendrait avant de prétendre une telle ânerie d'avancer un semblant de preuve ou de démonstration (restons modestes) qui permettrait de conclure qu'il ne s'agit pas de stupidités !

Donc toutes les aberrations et prétentions à la graisse de couilles sont par défaut valides sous prétexte de "religion" et il faut s'éclater en chants de louanges concernant des allégations que même un cheval de bois enverrait promener d'une ruade?

Bel esprit critique! Ca va faire avancer l'humanité tout ça!

Les avancées scientifiques sont tout d'abord basées sur l'émission d'hypothèses plus ou moins réalistes, imaginées et supposées probables et possibles par un être humain qui n'a aucun moyen de vérifier à ce moment là leurs exactitude.

un autre verset

8.1 Ils t'interrogent au sujet du butin. Dis : "Le butin est à Dieu et à Son messager." Craignez Dieu, maintenez la concorde entre vous et obéissez à Dieu et à Son messager, si vous êtes croyants.

Le butin est à Dieu et Mahomet...
Dieu a autorisé 4 femmes pour chaque musulman mais a autorisé Mahomet à en avoir plus de 10...

Dieu... ange Gabriel... Prophète...

ou....

un Rael.....?

Un salopard , un faux prophète Mourousi Yves réincarnation de Muhammad , chef du second septénaire hébraique : ce bon vieux satan ...

jayrâm a écrit:

Si un texte est révélateur, hé bien tant mieux pour celui qui y trouve de quoi faire son miel,

C'est exactement ce que je dis quand je dis que "ces textes sacrées sont de fabuleux révélateurs psy !!!"


,

Citation :

ce qui veut dire aussi que d'autres y sont totalement imperméable

, Non désolé ce qui confirme ce que je vous dis aussi régulièrement, "certains ont besoin de merveilleux, et d'autres pas ", c'est simple pourtant . Pourquoi reprocher aux autres d'etres différents


,

Citation :

n'y voient qu'un fatras de vieux mythes.

Parce que ce ne sont que des vieux mythes .

Citation :

La fonction du Mythe est justement de révéler une autre réalité

non désolé la fonction du mythe  et de répondre au besoin de merveilleux  que ressentent certains , c'est tout . Un mythe n'a jamais révélé une réalité si ce n'est par interprétation et par simple coïncidence !!!

J-P Mouvaux a écrit:

Cette "imperméabilité" est une infirmité qui me semble difficilement guérissable, hélas !

Typique ta réaction mon cher JP, tout ce qui n'est pas comme vous, tout ce qui n'a pas la même sensibilité sont des malades!!!!
Pourquoi etes vous incapables de comprendre que certains aient besoin de merveilleux, de mythes, de rêves, de contes, d'espérances, et d'autres pas !!!
Nous ne sommes pas identiques et dans ce domaine personne n'est plus que l'autre . Nous n'avons que des sensibilité différentes .
C'est un peu comme si tu aimais les haricots verts, et que tu reprochais à d'autres de ne pas les aimer, c'est aussi logique .
amicalement

amicalement

Loganj a écrit:

Un salopard , un faux prophète Mourousi Yves réincarnation de Muhammad , chef du second septénaire hébraique : ce bon vieux satan ...

Mais pourquoi Mourousi ?   Ce n'était qu'un journaliste qui faisait partie d'un milieu interlope ok, mais il y a eu bien pire comme incarnation du mal non ? Les Kim en Corée du nord, Pol Pot, Duvalier, Bokassa, Pinochet, Caucescu, Khoméini, Honecker, etc...enfin tout dépend de quel côté on se place. Et actuellement en France, ceux qui ne vivent que pour leur gloire personnelle, qui sont pourris jusqu'à l'os ... on ne peut pas les citer.

florence_yvonne a écrit:

J'ai entendu parler d'un verset qui compare la femme à un champs de labour, mais c'est surement une erreur de traduction.

Il doit y avoir confusion avec la bourrer, et labour !!!
excuse me
amicalement

Le_Pere_Colateur a écrit:

Cette "imperméabilité" est une infirmité qui me semble difficilement guérissable, hélas !

Qualifier le rejet de sornettes "d'infirmité" est assez délirant. Il conviendrait avant de prétendre une telle ânerie d'avancer un semblant de preuve ou de démonstration (restons modestes) qui permettrait de conclure qu'il ne s'agit pas des stupidités manipulatoires habituelles.
Cela fait, on en reparlera. En clair, ce n'est pas demain la veille

Ce qui est agacant avec les materialistes c est qu'en général ils sont de surcroit objectivistes. Toujours à clamer que Dieu n'existe pas (ce en quoi ils n'ont pas forcément tort car Dieu dépend surtout d'une question de point de vue finalement), mais croyant dur comme fer à une vérité exterieure à eux-mêmes, ce qui est ironiquement le corollaire du Dieu personnel biblique..Bref....

Perco, aucun texte n'a de valeur en lui-même. La seule valeur qu'il possède réside dans l'echo qu'il va trouver chez la personne qui le lit, peu importe la nature de cet echo. Si un texte résonne à l'interieur de quelqu'un, il n y a rien à démontrer, c est comme ça,  c'est tout. Et si cette personne émet des idées qui ne te parlent pas voire même que tu trouves carrément stupides, personne ne te force à y adhérer.

Avec les amitiés de l'Amicale du Café des Sports de Jouy en Josas

spamoi a écrit:

Le_Pere_Colateur a écrit:

Cette "imperméabilité" est une infirmité qui me semble difficilement guérissable, hélas !

Qualifier le rejet de sornettes "d'infirmité" est assez délirant. Il conviendrait avant de prétendre une telle ânerie d'avancer un semblant de preuve ou de démonstration (restons modestes) qui permettrait de conclure qu'il ne s'agit pas des stupidités manipulatoires habituelles.
Cela fait, on en reparlera. En clair, ce n'est pas demain la veille

Ce qui est agacant avec les materialistes c est qu'en général ils sont de surcroit objectivistes. Toujours à clamer que Dieu n'existe pas (ce en quoi ils n'ont pas forcément tort car Dieu dépend surtout d'une question de point de vue finalement), mais croyant dur comme fer à une vérité exterieur à eux-mêmes, ce qui est ironiquement le corollaire du Dieu personnel biblique..Bref....

Perco, aucun texte n'a de valeur en lui-même. La seule valeur qu'il possède réside dans l'echo qu'il va trouver chez la personne qui le lit, peu importe la nature de cet echo. Si un texte résonne à l'interieur de quelqu'un, il n y a rien à démontrer, c est comme ça,  c'est tout. Et si cette personne émet des idées qui ne te parlent pas voire même que tu trouves carrément stupides, personne ne te force à y adhérer.

Avec les amitiés de l'Amicale du Café des Sports de Jouy en Josas

les athées, tu veux dire. Pas les matérialistes. Ca, c'est autre chose.

Et de quel objectivisme parles-tu? Et en quoi est-ce agaçant, cet objectivisme (que ce soit l'un ou l'autre)?

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'ai entendu parler d'un verset qui compare la femme à un champs de labour, mais c'est surement une erreur de traduction.

Il doit y avoir confusion avec la bourrer, et labour !!!  
excuse me
amicalement

Rapporter à l'époque où cela a été ecrit, cette métaphore n 'est ni choquante ni irrespectueuse pour la femme. Au contraire. Dans une société qui vit principalement d'agriculture, le champs est synonyme de vie et de futur. C'est le champs qui nourrit chacun et il est tout simplement essentiel. Sans champs à ensemencer, pas d'avenir pour la société. Sans femme à féconder, pas d'avenir non plus. C'est bien joli le féminisme mais il faut aussi arrêter de voir le mal partout.

l'intondable a écrit:

spamoi a écrit:

Le_Pere_Colateur a écrit:

Cette "imperméabilité" est une infirmité qui me semble difficilement guérissable, hélas !

Qualifier le rejet de sornettes "d'infirmité" est assez délirant. Il conviendrait avant de prétendre une telle ânerie d'avancer un semblant de preuve ou de démonstration (restons modestes) qui permettrait de conclure qu'il ne s'agit pas des stupidités manipulatoires habituelles.
Cela fait, on en reparlera. En clair, ce n'est pas demain la veille

Ce qui est agacant avec les materialistes c est qu'en général ils sont de surcroit objectivistes. Toujours à clamer que Dieu n'existe pas (ce en quoi ils n'ont pas forcément tort car Dieu dépend surtout d'une question de point de vue finalement), mais croyant dur comme fer à une vérité exterieur à eux-mêmes, ce qui est ironiquement le corollaire du Dieu personnel biblique..Bref....

Perco, aucun texte n'a de valeur en lui-même. La seule valeur qu'il possède réside dans l'echo qu'il va trouver chez la personne qui le lit, peu importe la nature de cet echo. Si un texte résonne à l'interieur de quelqu'un, il n y a rien à démontrer, c est comme ça,  c'est tout. Et si cette personne émet des idées qui ne te parlent pas voire même que tu trouves carrément stupides, personne ne te force à y adhérer.

Avec les amitiés de l'Amicale du Café des Sports de Jouy en Josas

les athées, tu veux dire. Pas les matérialistes. Ca, c'est autre chose.

Et de quel objectivisme parles-tu? Et en quoi est-ce agaçant, cet objectivisme (que ce soit l'un ou l'autre)?

J'ai employé "materialiste" au sens philosophique, ca n'a rien de péjoratif. L'objectivisme c'est l'idée qu'il existe une réalité absolue indépendante de soi et accessible à l'intellect humain.

Agnostyxxx a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Tu sais que tu me rappelles quelqu'un ?

moi? je ne sais pas. J'ai souvent été imité mais jamais égalé

   moi c'est spamoi qui me rappelle quelqu'un..

sais tu de qui je parles?
Ton vieil ami l'indien..

(suite) Et ce que je trouve agacant c'est cette incohérence justement de certains materialistes (notamment notre ami Crévin absent ces derniers temps) qui rejettent violemment toute idée de divinité tout en considérant l'Univers comme un objet de connaissance absolue en lui-même. Ce qui implique soit de diviniser l'intellect humain soit de reconnaitre l'existence d'un absolu en dehors de soi. Et qu 'est ce qui peut etre un absolu indépendant de soi si ce n'est le Dieu personnel de la Bible? Bref, ces personnes se moquent souvent du désir d'absolu des croyants sans réaliser qu'ils reportent eux meme leur propre désir d'absolu sur d'autres objets, en général la Science et la "Raison" (que je mets entre guillemets car ce terme ne veut en fait pas dire grand chose)

Je mets ma main à couper que c'est pas le grand chef!
(avec option rétropédalage si je me trompe... on sait jamais *-*)

j'apprécie généralement ce que dit spamoi et j'appréciais pas mal les paroles du grand chef et il n'y a pas de cas où les deux seraient une seule et même personne.
Pas même en rêve. Pas du tout le même caractère. Le grand chef était et est toujours, je l'espère, un grand fougueux :)

Non je suis pas l indien, d' ailleurs je ne sais pas qui c'est. Il est toujours présent sur le forum?

jayrâm a écrit:

Loganj a écrit:

Un salopard , un faux prophète Mourousi Yves réincarnation de Muhammad , chef du second septénaire hébraique : ce bon vieux satan ...

Mais pourquoi Mourousi ?   Ce n'était qu'un journaliste qui faisait partie d'un milieu interlope ok, mais il y a eu bien pire comme incarnation du mal non ? Les Kim en Corée du nord, Pol Pot, Duvalier, Bokassa, Pinochet, Caucescu, Khoméini, Honecker, etc...enfin tout dépend de quel côté on se place. Et actuellement en France, ceux qui ne vivent que pour leur gloire personnelle, qui sont pourris jusqu'à l'os ... on ne peut pas les citer.

Il renove l'actualité à TF1 . Et ressemble au portrait de Muhammad . Yeux bridés droits , et bouche droite . Et mon oeil est bleu et vert .