L'enfer

Rappel du premier message :

J'aime bien ce passage sur l'enfer de l'excellent livre de Don Miguel RUIZ dans "les 4 accords Toltèques" ... En ce sens il rejoint les enseignements gnostiques :

Citation :

Certains disent (les religions) que si nous ne faisons pas ce qu'ils nous commandent, nous irons en enfer. Pas de chance : nous y sommes déjà, et ces personnes aussi ! Aucun être humain ne peut vous condamner à l'enfer, parce que nous y sommes tous déjà .

Eh oui ! quoi de plus infernal qu'un monde où vous êtes enfermés et condamnés à y souffrir et ce jusqu'à votre dernier souffle ... Qui peut douter en regardant objectivement ce monde et sa vie que nous ne somme pas enfer ? Du latin infernus = "lieu bas" ... or ne sommes-nous pas arrivés ici à la suite d'une chute ?

génèse a écrit:

3.16 Il dit à la femme: J'augmenterai la souffrance de tes grossesses, tu enfanteras avec douleur, et tes désirs se porteront vers ton mari, mais il dominera sur toi.
3.17 Il dit à l'homme: Puisque tu as écouté la voix de ta femme, et que tu as mangé de l'arbre au sujet duquel je t'avais donné cet ordre: Tu n'en mangeras point! le sol sera maudit à cause de toi. C'est à force de peine que tu en tireras ta nourriture tous les jours de ta vie,

De plus on ne peut que constater qu'il existe une aspiration universelle de l'âme vers le haut ... pour rejoindre sa réelle demeure. Toutes les spiritualités vont dans ce sens ... c'est bien la preuve qu'il y a un problème ici-bas, sinon pourquoi vouloir s'échapper ?

Tu confonds le but et les chemins pour y parvenir. Dois te rappeler la parabole de la montagne ? or toi tu es encore loin dans la plaine, tu n'as même pas commencé l'ascension, et tu ne sais même pas qu'il y a un sommet.

Je me fous de tes groupes de religions, ce sont des classifications humaines qui n'ont aucun sens pour moi, toutes sont vraies à un moment donné, d'un point de vue, mais j'ai dépassé ce stade de me perdre dans les divisions créées par le mental.

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

Adolf 26 on t'as reconnu , JR gaffes tu vas être définitivement envoûté .

merci la aussi de la démonstration le fameux effet Godwin !!!CQFD
Amicalement

Le réincarnationisme n'est pas fait pour les matérialistes primaires ok . Rien à voir avec Godwin , on est dans un sujet qui parle d'enfer et ne serait-ce pas Adolf qui l'aurait créé ? .
On est encore en démocratie ? J'ai le droit de parler de métaphysique ? On est pas chez les réacs-anti-liberté d'expression .

Les scientifique ne sont plus d'accord sur la définition de la mort. Ce qu'il pensait être la mort ne l'est plus Ils sont sur le point de découvrir que ce n'est pas le cerveau le chef, c'est seulement un agent chargé de répercuté les ordres !

jayrâm a écrit:

Tu confonds le but et les chemins pour y parvenir. Dois te rappeler la parabole de la montagne ? or toi tu es encore loin dans la plaine, tu n'as même pas commencé l'ascension, et tu ne sais même pas qu'il y a un sommet.

Tu sembles oublier que j'ai été comme la plus part de vous pendant plus de 30 ans .J'ai été crédule au point de croire que ma religion était la seule vraie . alors que c'etait l'une des plus ressente . C'est faire injure à tous nos prédécesseurs qui sont des milliards

Citation :

Je me fous de tes groupes de religions, ce sont des classifications humaines qui n'ont aucun sens pour moi, toutes sont vraies à un moment donné, d'un point de vue, mais j'ai dépassé ce stade de me perdre dans les divisions créées par le mental.

 
c'est trop simple de faire l'autruche , en évitant d'utiliser sa logique, et sa raison . La pluralités des sectes des religions, avec les diverses cosmogonies, cultes, méthodes, espérances , démontre d'une façon implacable qu'il ne peut y avoir de vérité universelle .

Quand tu dis que" toutes sont vraie à un moment donné "peux tu préciser STP !!!? Excuse moi pour moi c'est de l'enfumage , tu ne pourras le prouver

Car si il y a une vérité au détriment des autres  cela détruit totalement l'idée que peuvent se faire les monothéistes  concernant leur dieu unique qui aime tant les hommes .

Ce n'est que de la logique et du raisonnement rien de plus , désolé .

Amicalement

jayrâm a écrit:

Les scientifique ne sont plus d'accord sur la définition de la mort. Ce qu'il pensait être la mort ne l'est plus Ils sont sur le point de découvrir que ce n'est pas le cerveau le chef, c'est seulement un agent chargé de répercuté les ordres !

"ils sont sur le point de découvrir "!!!! attendons si cela est possible avant de prendre les espérances de certains pour des réalités .
ils ne sont pas d'accord sur les signes pour identifier une mort clinique, signes qui évoluent avec le temps et les nouvelles technologies .
Coeur, souffle encéphalogramme , IRM, etc etc
amicalement

Loganj a écrit:

Le réincarnationisme n'est pas fait pour les matérialistes primaires ok .

la réincarnation n'est pas faite pour ............c'est une croyance mon cher Longanj

Citation :

Rien à voir avec Godwin , on est dans un sujet qui parle d'enfer et ne serait-ce pas Adolf qui l'aurait créé ? .

l'enfer est cité dans la bible sous les noms de Gehenne, Hades, Schoel, Tartare ; je ne savais pas que Hitler etait l'auteur des deux testaments !!!

Citation :

On est encore en démocratie ? J'ai le droit de parler de métaphysique ? On est pas chez les réacs-anti-liberté d'expression .

tout à fait mais dans la mesure où tu vas sur un forum, je pense que c'est dans le but d'échanger , c'est ce que nous faisons .
amicalement

Nous il y a longtemps que nous le savons et encore bien d'autres choses, mais bon laissons les benêts mijoter dans leur jus de scientistes et découvrir par eux-mêmes ...

dan 26 a écrit:

tout à fait mais dans la mesure où tu vas sur un forum, je pense que c'est dans le but d'échanger , c'est ce que nous faisons .
amicalement

Si tu veux échanger sur un forum qui traite de métaphysique, c'est à toi de te hisser et non à nous de descendre, chose de toutes façons impossible. Dans la vie je ne fréquente que des personnes qui comprennent mon langage, c'est à dire au minimum, des spiritualistes. Avec les autres c'est un langage de sourd, et ici c'est pareil, tu dois comprendre que je ne peux pas utiliser l'argumentaire d'un matérialiste. Sinon vas discuter sur un forum ou on peut comprendre ton langage et la logique

jayrâm a écrit:

Nous il y a longtemps que nous le savons

désolé pour dire que l'on sait il faut le démontrer , avec des preuves contrôlables, pas des témoignages de ressentis .
Pour preuve même le Dallai Lama a émis des doutes sérieux sur la réincarnation , alors que tu sais comme moi qu'il serait parait il la réincarnation de son prédécesseur . C'est te dire le problème de fond. Nous sommes dans le domaine des croyances, pas des savoirs . Amicalement

jayrâm a écrit:

Si tu veux échanger sur un forum qui traite de métaphysique, c'est à toi de te hisser et non à nous de descendre, chose de toutes façons impossible.

la métaphysique peut s'aborder sous le plan de la croyance, de la religion, du ressenti, la philosophie , la science ou de la logique et la raison . Je ne nie pas que certains on besoin de merveilleux, je ne fais qu'expliquer le phénomène .  c'est pourtant simple à comprendre  .

Citation :

Dans la vie je ne fréquente que des personnes qui comprennent mon langage, c'est à dire au minimum, des spiritualistes.

Pas moi je suis ouvert à tous, enrichissons nous de nos différences , plus je vous lis plus vous me donnez des arguments pour expliquer pourquoi certains ont besoin de merveilleux et d'autres pas, vous m'ouvrez des nouveaux horizons, de nouveaux arguments , merci .

Citation :

Avec les autres c'est un langage de sourd, et ici c'est pareil, tu dois comprendre que je ne peux pas utiliser l'argumentaire d'un matérialiste. Sinon vas discuter sur un forum ou on peut comprendre ton langage et la logique

et pourtant la vérité métaphysique universelle est impossible, alors que la logique et la raison  sont universelles .
amicalement

On t'a répété mille fois qu'il ne peut y avoir de preuves mentales à ce qui est au delà du mental...ce serait vouloir soulever la pierre sur laquelle on est juché. Ah ce besoin de preuves, c'est terrible pour les matérialistes ! ça les mine.

Les bouddhistes ont une conception particulière de la réincarnation qui n'est pas la mienne, alors ce que peux dire le lama n'engage que lui ... c'est le chef d'une religion avant tout.

Si je te dis que la réincarnation existe et n'existe pas en même temps, tout dépend du plan duquel on parle, tu ne vas rien comprendre, tu n'as pas le niveau pour saisir ces conceptions métaphysiques, alors çà quoi bon...pour toi c'est de l'enfumage alors reste sur cette opinion, je t'enfume

jayrâm a écrit:

On t'a répété mille fois qu'il ne peut y avoir de preuves mentales à ce qui est au delà du mental...ce serait vouloir soulever la pierre sur laquelle on est juché. Ah ce besoin de preuves, c'est terrible pour les matérialistes ! ça les mine.

Désolé nous avons les preuves, il suffit par exemple de voir les derniers travaux dans le domaine de la neurootologie , des nouvelles sciences expérimentales .

Citation :

Les bouddhistes ont une conception particulière de la réincarnation qui n'est pas la mienne, alors ce que peux dire le lama n'engage que lui ... c'est le chef d'une religion avant tout.

Ok mais quand on sait que la réincarnation est un pilier du bouddhisme tibétain !!!
Il a également dit que l'esprit la conscience ; l'ame  était un produit du cerveau . il y a lieu de se poser tout de même certaines questions .

Citation :

Si je te dis que la réincarnation existe et n'existe pas en même temps, tout dépend du plan duquel on parle, tu ne vas rien comprendre, tu n'as pas le niveau pour saisir ces conceptions métaphysiques, alors çà quoi bon...pour toi c'est de l'enfumage alors reste sur cette opinion, je t'enfume :

Relis toi ce n'est pas ce que tu as dis, tu as dis que la vérité  apparaissait  à un moment dans toutes les religions , je te demande laquelle vérité et quand  ? Et comme d'habitudes, aux questions simples de logique tu refuses de répondre par une pirouette en disant que je ne comprendrais pas , alors que tu sais  fort bien que tu es coincé dans ta démonstration .
amicalement

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

Le réincarnationisme n'est pas fait pour les matérialistes primaires ok .

la réincarnation n'est pas faite pour ............c'est une croyance  mon cher Longanj

Citation :

Rien à voir avec Godwin , on est dans un sujet qui parle d'enfer et ne serait-ce pas Adolf qui l'aurait créé ? .

l'enfer est cité dans la bible sous les noms de Gehenne, Hades, Schoel, Tartare ; je ne savais pas que Hitler etait  l'auteur des deux testaments !!!

Citation :

On est encore en démocratie ? J'ai le droit de parler de métaphysique ? On est pas chez les réacs-anti-liberté d'expression .

tout à fait mais dans la mesure où tu vas sur un forum, je pense que c'est dans le but d'échanger , c'est ce que nous faisons .
amicalement

Non , pour nous c'est une certitude que tu as oublié en enfer là où tu es devenu aveugle .


Je ne parle pas de testament mais de ta réincarnation .


Désolé je n'échange jamais avec un forcené .

dan 26 a écrit:

jayrâm a écrit:

On t'a répété mille fois qu'il ne peut y avoir de preuves mentales à ce qui est au delà du mental...ce serait vouloir soulever la pierre sur laquelle on est juché. Ah ce besoin de preuves, c'est terrible pour les matérialistes ! ça les mine.

Désolé nous avons les preuves, il suffit par exemple de voir les derniers travaux dans le domaine de la neurootologie , des nouvelles sciences expérimentales .

Bla bla Des travaux n'ont jamais été des preuves, surtout quand les scientifiques ne sont pas d'accord. on a déjà abordé ce sujet. Tu prends tes désirs par la réalité.

Citation :

Citation :

Les bouddhistes ont une conception particulière de la réincarnation qui n'est pas la mienne, alors ce que peux dire le lama n'engage que lui ... c'est le chef d'une religion avant tout.

Ok mais quand on sait que la réincarnation est un pilier du bouddhisme tibétain !!!
Il a également dit que l'esprit la conscience ; l'ame  était un produit du cerveau . il y a lieu de se poser tout de même certaines questions .

Intéressant alors donne le lien de tes sources ! où le lama dit que la conscience est le produit du cerveau ? je suis sûr que tu racontes n'importe quoi ! .
Le lama et ses amis ont dit que [b]"la conscience était la nature ultime du réel, et que le cerveau pouvait momentanément la canaliser dans un moi temporaire" [b] ce qui signifie tout le contraire de ce que tu affirmes et que je n'arrête pas de te répéter, à savoir que la conscience ne dépend pas du cerveau qui n'est qu'une interface; comment peux-tu faire dire le contraire, c'est de la manipulation.   

Citation :

Citation :

Si je te dis que la réincarnation existe et n'existe pas en même temps, tout dépend du plan duquel on parle, tu ne vas rien comprendre, tu n'as pas le niveau pour saisir ces conceptions métaphysiques, alors çà quoi bon...pour toi c'est de l'enfumage alors reste sur cette opinion, je t'enfume :

Relis toi ce n'est pas ce que tu as dis, tu as dis que la vérité  apparaissait  à un moment dans toutes les religions , je te demande laquelle vérité et quand  ? Et comme d'habitudes, aux questions simples de logique tu refuses de répondre par une pirouette en disant que je ne comprendrais pas , alors que tu sais  fort bien que tu es coincé dans ta démonstration .
amicalement

Là encore, désolé mais tu es largué. La vérité absolue est la même pour toutes les religions, sur le plan de l'Absolu il n'y a pas de réincarnation, mais tant que notre conscience vit dans l'illusion temporaire de la dualité, alors la réincarnation existe, tout autant que l'individu "xxxxxxxxxxxx", crois qu'il existe. C'est exactement ce que dit le lama, la phrase que je cite plus haut.  

ps : si tu ne comprends ce que dit le lama, alors évite de le citer comme preuve.

Ce dont le dalai lama doute, ce n'est pas de la réincarnation en général, mais de cette pseudo réincarnation des dalai lama
successifs car il sait bien que les chinois vont décider de qui sera le futur dalai lama. C'est exactement comme ceux ici qui prétendent être la réincarnation d'un tel, cela n'a pas de sens, c'est de la supercherie, comme la réincarnation systématique d'un lama aussitôt après sa mort, dans son successeur n'a pas de sens non plus.

Loganj a écrit:

Non , pour nous c'est une certitude que tu as oublié en enfer là où tu es devenu aveugle .

Je ne comprends pas!!Qu'est ce? Une certitude ........de quoi ;  qu' Hitler a écrit la bible, que l'enfer existe,  que la bible nome l'enfer avec plusieurs noms ?essaye d'etre précis dans ta réponse

Citation :

Je ne parle pas de testament mais de ta réincarnation .

Expliquer qui et quoi , tu dis que Hitler a inventé l'enfer, alors qu'il a été imaginé  avec l'AT 7 à 8 siècles avant JC !!!! Tu es incompréhensible

Citation :

Désolé je n'échange jamais avec un forcené .

Merci de ne pas me considérer comme tel , puisque tu échanges avec moi depuis des mois.

Moi oui j'aime les fous les forcené car je trouve que l'on apprend beaucoup de choses . On s'enrichit mutuellement
Amicalement

jayrâm a écrit:

Bla bla Des travaux n'ont jamais été des preuves, surtout quand les scientifiques ne sont pas d'accord. on a déjà abordé ce sujet. Tu prends tes désirs par la réalité.

désolé les résultat des travaux sont des preuves, tant que ces preuves ne sont pas remises en cause .

Citation :

Intéressant alors donne le lien de tes sources ! où le lama dit que la conscience est le produit du cerveau ? je suis sûr que tu racontes n'importe quoi ! .

Entretien entre le DL et JC Carrière" la force du Bouddhisme" page 151  15 eme ligne .

Citation :

Le lama et ses amis ont dit que [b]"la conscience était la nature ultime du réel, et que le cerveau pouvait momentanément la canaliser dans un moi temporaire" [b] ce qui signifie tout le contraire de ce que tu affirmes et que je n'arrête pas de te répéter, à savoir que la conscience ne dépend pas du cerveau qui n'est qu'une interface; comment peux-tu faire dire le contraire, c'est de la manipulation.   

il ne fait pas mention d'interface désolé .

Citation :

Là encore, désolé mais tu es largué. La vérité absolue est la même pour toutes les religions, sur le plan de l'Absolu il n'y a pas de réincarnation, mais tant que notre conscience vit dans l'illusion temporaire de la dualité, alors la réincarnation existe, tout autant que l'individu "Daniel Maimone", crois qu'il existe. C'est exactement ce que dit le lama, la phrase que je cite plus haut.  

alors vas y c'est quoi en terme simple cette vérité absolue  commune à toutes les religions ?
La réincarnation par exemple n'est pas commune à toutes les religions .
:

Citation :

Ce dont le dalai lama doute, ce n'est pas de la réincarnation en général, mais de cette pseudo réincarnation des dalai lama
successifs car il sait bien que les chinois vont décider de qui sera le futur dalai lama. C'est exactement comme ceux ici qui prétendent être la réincarnation d'un tel, cela n'a pas de sens, c'est de la supercherie, comme la réincarnation systématique d'un lama aussitôt après sa mort, dans son successeur n'a pas de sens non plus.

tout à fait mais tous les lama jusqu'à ce jour se sont donc trompé, et ont trompé le monde,  comment peut on imaginer qu'il ne le font pas encore, dans la mesure où ils ont montré leur faiblesse .
amicalement
je viens de faire un rapport à ton sujet auprès des modos, pour tes méthodes, par pour tes idées je te rassure, je suis tolérant moi .

C'est ça, fais tes rapports je m'en tape, tu sais je peux quitter ce forum en 1 clic, et ce ne sera pas un problème mais je ne céderai jamais à la mauvaise foi que tu incarnes.  

Continue à manipuler en affirmant comme preuves définitives ce qui ne sont que des hypothèses. Je te rappelle qu'au sujet de la conscience qu'il y a 3 écoles de chercheurs qui ne sont pas d'accord, dont une qui privilégie l'hypothèse chimique, celle que tu défends, une qui privilégie l'hypothèse psychologique, et une qui penche pour l'hypothèse d'une conscience délocalisée (je ne vais pas rechercher les sources, on en avait déjà parlé et j'ai pas de temps à perdre). Donc tu ne cites que ce qui t'arrange pour mieux manipuler ton monde mais tu ne citeras jamais les travaux de scientifiques qui vont dans un sens qui n'est pas le tien et pourtant il y en a.  

Je te demande de recopier la phrase du dalai lama texto, ou il affirmerait que la conscience n'est pas la nature du réel ? et qu'elle serait produite par le cerveau. Tu comprends bien que je ne vais pas acheter le livre pour vérifier. Car il y a une énorme différence entre dire que le cerveau peut canaliser la conscience et dire qu'il l'a produit. C'est exactement l'inverse.

Evidemment ce n'est pas le lama qui emploie le mot d'interface c'est moi, ce que j'ai toujours affirmé. Si le lama dit que le cerveau canalise, alors je suis d'accord, ce qui revient au même que de parler d'interface ...

et on verra qui a raison.

dan 26 a écrit:

je viens de faire un rapport à ton sujet auprès des modos, pour tes méthodes, par pour tes idées je te rassure, je suis tolérant  moi .

Tu es ridicule avec tes rapports dan, vraiment.
Surtout que tes méthodes sont dignes de celles d'un troll donc faire la leçon à JR sur son ressenti n'est pas digne d'un esprit tolérant, bien au contraire.

jayrâm a écrit:

C'est ça, fais tes rapports je m'en tape, tu sais je peux quitter ce forum en 1 clic, et ce ne sera pas un problème mais je ne céderai jamais à la mauvaise foi que tu incarnes.  

Tu ne m'as encore pas lu, le rapport n'a pas été fait pour tes idées mais pour ta méthode .
Qui te demande de céder en quoique ce soit , qui te demande de changer d'idées, qui te demande de devenir athée, je ne fais qu'échanger et te contredire .
Ta méthode utilisée est contraire à la charte ,

Citation :

Continue à manipuler en affirmant comme preuves définitives ce qui ne sont que des hypothèses.

Non désolé l'IRM a permis de faire des avancée phénoménales dans ce domaine

Citation :

Je te rappelle qu'au sujet de la conscience qu'il y a 3 écoles de chercheurs qui ne sont pas d'accord, dont une qui privilégie l'hypothèse chimique, celle que tu défends, une qui privilégie l'hypothèse psychologique, et une qui penche pour l'hypothèse d'une conscience délocalisée (je ne vais pas rechercher les sources, on en avait déjà parlé et j'ai pas de temps à perdre).

L'hypothèse délocalisée est défendue par les croyants , et les religions afin de protéger leur fond de commerce aucune preuve n'a pu être apportée . Alors que l'anesthésie prouve d'une façon incontestable que c'est bien le cerveau qui est à l'origine de la pensée, l'âme, ou la conscience

Citation :

Donc tu ne cites que ce qui t'arrange pour mieux manipuler ton monde mais tu ne citeras jamais les travaux de scientifiques qui vont dans un sens qui n'est pas le tien et pourtant il y en a.  

Parce que pour moi c'est la plus crédible étant donné que cela é été confirmé par des expériences en laboratoire . NDE, EMI par exemple

Citation :

Je te demande de recopier la phrase du dalai lama texto, ou il affirmerait que la conscience n'est pas la nature du réel ? et qu'elle serait produite par le cerveau. Tu comprends bien que je ne vais pas acheter le livre pour vérifier. Car il y a une énorme différence entre dire que le cerveau peut canaliser la conscience et dire qu'il l'a produit. C'est exactement l'inverse.
Evidemment ce n'est pas le lama qui emploie le mot d'interface c'est moi, ce que j'ai toujours affirmé. Si le lama dit que le cerveau canalise, alors je suis d'accord, ce qui revient au même que de parler d'interface ...
et on verra qui a raison

Ok cramponne toi !!
Page 151 où carrière lui demande si il a rencontré des spécialistes du cerveau , il répond à la
14 ème ligne je cite au mot à mot, merci d'attendre la fin du passage pour répondre , je souligne en gras les points importants, que tu ne voudras pas voir .

"Je sais bien me dit il Personne ne peut nier que le cerveau et l'esprit ne soient liés ., C'est evident . Mais le bouddhisme ne dis pas que toute pensée et toutes conscience sont forcement liées aux molécule du cerveau. Nous distinguons( le mot croyons serait plus adapté pour moi ) plusieurs niveaux de conscience. Le niveau le plus elevé échappe au support matériel .
De fait cette conscience-là est indestructible .

Carrière pose la question : Pour vous la pensée ou disons l'esprit , la conscience (il fait comme moi c'est la même chose) existe en dehors du support corporel
réponse de DL. A un certain niveau oui. Sans aucun doute. Elle est indépendante des particules physiques .
Le débat est ancien il s'est aiguisé dans les dix dernières années et ne rassemble pas encore un consensus .
Crampone toi mon cher Jayram c'est le DL qui parle .

Bien qu'un assez grand nombre de neurobiologiste semblent se ralier à l'idée d'un cerveau seul producteur de conscience et de pensée( il renvoie aux fameux livre de JP Changeux " L"homem neuronal" et de JD Vincent "Biologie des passions " , la tradition spiritualiste qui sépare l'esprit où l'ame de la matière corporelle , est loi d'être eteinte , même parmi les scientifiques . Les psychanalystes résistent naturellement , amis aussi certains psychiatres et sociologues .

En conclusion personnelle le DL reconnaît que la majorité des neurologues disent (avec des preuves ) que le cerveau est à l'origine de la conscience , il n'y a plus que les croyants (les spiritualistes), qui par tradition y croient , et certains scientifiques qui résistent à cette réalité .


C'est assez clair c'est le DL qui le dit .
La Tradition spiritualiste , n'est qu"une tradition, une croyance donc .

Je rappelle au passage que le DL s'est prété à des expériences sur le cerveau avec certains mystiques . Expérience qui permis de voir comment le cerveau permettait d'atteindre cette fameuse conscience modifiée lors de méditation forcée , qui donne cette impression d'absolue, de cosmos, d'éveil, de transcendance .


Amicalement
.

Juliah a écrit:

dan 26 a écrit:

je viens de faire un rapport à ton sujet auprès des modos, pour tes méthodes, par pour tes idées je te rassure, je suis tolérant  moi .

Tu es ridicule avec tes rapports dan, vraiment.
.

essayer de trouver la véritable identité afin d'essayer  de  la dévoiler  à tout le monde, afin de faire une pression quelconque  pour toi c'est normal sur un forum. Désolé pas  pour moi c'et interdit par la charte .
Si tu lis mon message ce n'est pour ses idées que j'ai fait un rapport , mais pour la méthode . Au lieu d'argumenter il cherche à dévoiler mon identité !!!

Citation :

Surtout que tes méthodes sont dignes de celles d'un troll donc faire la leçon à JR sur son ressenti n'est pas digne d'un esprit tolérant, bien au contraire

je n'ai ¨rien  changé d'un iota à mon attitude , depuis que je suis sur les forums j'accepte toutes les confessions tant que l'on ne cherche pas à me les imposer, ou dire que c'est la vérité universelle  .Jr a cherché à me faire peur me menacer pour me faire croire , comme nombreux sur ce forum. Je n'ai pas fais de leçon à Jr, je n'ai fait que le contredire .
Vous n'arrivez pas à comprendre la méthode socratique . C'est simple pourtant , je pose souvent  des questions devant des affirmations, dont les réponses ( que nombreux refusent de donner) détruisent les affirmations .

exemple Jayram devant son affirmation de vérité commune à toutes les religions (d'après lui )n'a pas répondu à cette question simple :
"alors vas y c'est quoi en terme simple cette vérité absolue commune à toutes les religions ?"
Amicalement

dan 26 a écrit:

Juliah a écrit:

dan 26 a écrit:

je viens de faire un rapport à ton sujet auprès des modos, pour tes méthodes, par pour tes idées je te rassure, je suis tolérant  moi .

Tu es ridicule avec tes rapports dan, vraiment.
Surtout que tes méthodes sont dignes de celles d'un troll donc faire la leçon à JR sur son ressenti n'est pas digne d'un esprit tolérant, bien au contraire.

Arrête ta malhonnêteté Dan, tu te sens déstabilisé par JR et, dans la panique de ton esprit étriqué, te vois contraint d'en faire appel aux modos.
C'est bas et petit, voilà ce que j'en pense.

Juliah a écrit:

Arrête ta malhonnêteté Dan, tu te sens déstabilisé par JR et, dans la panique de ton esprit étriqué, te vois contraint d'en faire appel aux modos.
C'est bas et petit, voilà ce que j'en pense.

Merci de suivre ce n'est pas de JR que je dénonce les méthodes mais de Jayram . Merci de lire attentivement le message concerné avant de répondre et de voir en détail si il ne cherche pas à dévoiler mon identité .
Amicalement

dan 26 a écrit:

Merci de suivre ce n'est pas de JR que   je dénonce les méthodes   mais de Jayram . Merci de lire attentivement le message concerné   avant de répondre et de voir en détail si il ne cherche pas à dévoiler mon identité .
Amicalement  

Ok Dan mais au cas ou tu n'ais pas suivi, Jayram =JR sous un nouveau pseudo donc rien de nouveau sous le soleil...

Là je ne comprends pas :

tu cites le dalai lama :

Citation :

Nous distinguons plusieurs niveaux de conscience. Le niveau le plus elevé échappe au support matériel .
De fait cette conscience-là est indestructible .

Il dit bien que le plus haut niveau de conscience échappe au support matériel donc au cerveau, et à tout méthodes d'investigations mentales. C'est ce qu'on ne cesse de te répéter quand naïvement tu nous demande des preuves. Ce que je lis dans ses propos, c'est qu'il y a une conscience indestructible au delà du mental et ne dépend pas de la matière.

Citation :

Pour vous la pensée ou disons l'esprit , la conscience  existe en dehors du support corporel
réponse de DL. :  A un certain niveau oui. Sans aucun doute. Elle est indépendante des particules physiques .

En quelle langue faut-il te traduire ? il confirme que sans aucun doute la conscience est indépendante des particules physiques donc de la matière, du cerveau ! c'est pas possible d'être de mauvaise foi et de faire dire le contraire !!!  

Citation :

Bien qu'un assez grand nombre de neurobiologiste semblent se ralier à l'idée d'un cerveau seul producteur de conscience et de pensée( il renvoie aux fameux livre de JP Changeux " L"homem neuronal" et de JD Vincent "Biologie des passions " , la tradition spiritualiste qui sépare l'esprit où l'ame de la matière corporelle , est loi d'être eteinte , même parmi les scientifiques . Les psychanalystes résistent naturellement , amis aussi certains psychiatres et sociologues .

Là je ne comprends pas ? que veut dire "est loi d'être éteinte" ??? où vois-tu dans cet extrait une confirmation que la conscience est issue du cerveau ? il dit qu'un grand nombre de neurobiologistes se rallie à cette idée, c'est tout. mais que beaucoup de  scientifique résistent à cette cette idée ??? donc cela veut dire qu'elle ne fait pas l'unanimité parmi les scientifiques, c'est ce que je comprends.

dan 26 a écrit:

Juliah a écrit:

Arrête ta malhonnêteté Dan, tu te sens déstabilisé par JR et, dans la panique de ton esprit étriqué, te vois contraint d'en faire appel aux modos.
C'est bas et petit, voilà ce que j'en pense.

Merci de suivre ce n'est pas de JR que   je dénonce les méthodes   mais de Jayram . Merci de lire attentivement le message concerné   avant de répondre et de voir en détail si il ne cherche pas à dévoiler mon identité .
Amicalement  

je suis sa réincarnation

dan 26 a écrit:

essayer de trouver la véritable identité afin d'essayer  de  la dévoiler  à tout le monde,

C'était juste pour te citer un exemple, j'ai pris un nom au hasard, le premier que j'ai vu apparaître dans ma boule de cristal à moins que je l'aie vu lors d'un voyage astral, oui, oui, ça doit être ça ! j'ai dit l'individu "untel" croit qu'il existe, j'aurais pu dire trucmuche ... pourquoi tu t'es senti visé ?  

dan 26 a écrit:

.Jr a cherché à me faire peur

désolé de te faire peur !  je ne te savais pas si pétochard

Juliah a écrit:

Ok Dan mais au cas ou tu n'ais pas suivi, Jayram =JR sous un nouveau pseudo donc rien de nouveau sous le soleil...

Je ne le savais pas !!!Etrange il ne veut plus me parler sous ne nom de JR , et continue avec le patronyme Jayram quelle constance !!!
Amicalement

[quote]

jayrâm a écrit:

C'était juste pour te citer un exemple, j'ai pris un nom au hasard, le premier que j'ai vu apparaître dans ma boule de cristal à moins que je l'aie vu lors d'un voyage astral, oui, oui, ça doit être ça ! j'ai dit l'individu "untel" croit qu'il existe, j'aurais pu dire trucmuche ... pourquoi tu t'es senti visé ?  

merci de confirmer ce que je dis.:

Citation :

désolé de te faire peur !  je ne te savais pas si pétochard

décidément tu as de sérieux problème de compréhension , je commence à comprendre.
Chercher à faire peur ce n'est pas faire peur à....., c'est simplement une méthode d'intimidation des lâches . Ne pouvant convaincre à ses idées on essaye de s'en prendre à la personne, ou ses proches . Méthode interdite d'après la charte .
amicalement

florence_yvonne a écrit:

Pour une personne qui a beaucoup péché et qui à peur ,de l'enfer, je lui propose trois solutions

1)elle se convertie à l'islam, tout les péchés commis avant la conversion seront effacés.

2) Se convertir au judaïsme, les juifs ne croient pas à l'existence de l'enfer

3) Se convertir au christianisme faire acte de contrition et se confesser.

eFFacée par le Feu

l'enFer sert a savoir qui est dans le fer de l'Enfer

conFesser n’y échappe pas non plus.

ici est montré les limites d’Allah

Il ne le répétera pas 100 fois parce que c’est pour des êtres intelligents et non à ceux qui croient se reconnaître.

57.25. Nous avons effectivement envoyé Nos Messagers avec des preuves évidentes, et fait descendre avec eux le Livre et la balance, afin que les gens établissent la justice. Et Nous avons fait descendre le fer, dans lequel il y a une force redoutable, aussi bien que des utilités pour les gens, et pour qu'Allah reconnaisse qui, dans l'Invisible, défendra Sa cause et celle de Ses Messagers. Certes, Allah est Fort et Puissant.


il s'agit de simple partages qui agissent au plus bas de la matière

« dans l’Invisible » semble être lui-même, à cause de la majuscule, la langue française donne des précisions très étonnantes à croire que le "traducteur sait mieux l'arabe que la langue arabe.

La rédemption devrait exister dans toutes les religions.

florence_yvonne a écrit:

La rédemption devrait exister dans toutes les religions.

rien de plus simple !!!
amicalement

florence_yvonne a écrit:

La rédemption devrait exister dans toutes les religions.

Pour qu'il y ait rédemption il faut qu'il y ait péché originel, notion qui n'existe que dans les 3 religions monothéistes.

jayrâm a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La rédemption devrait exister dans toutes les religions.

Pour qu'il y ait rédemption il faut qu'il y ait péché originel, notion qui n'existe que dans les 3 religions monothéistes.

il me semblait que la notion de rédemption était liée aux dieux de salut !!!!
Ce type de dieu qui vient mourir pour sauver les hommes de leurs pêchés .
Le péché originel transmis à l'homme n'a été imaginé que  par Saint Augustin, qui ne pouvait concevoir qu'un enfant puisse crier à la naissance .
Je n'ai pas souvenir de peché originel , transmissible à l'homme  dans le Coran, et chez les juifs !!
D'autant plus qu'il est bien dit dans l'AT que les fautes des pères n'iront pas sur les enfants .
aller pour vous aider Wiki :
La rédemption désigne à l’origine le rachat du genre humain par le sacrifice du Christ qui a permis la rémission des péchés. Elle permet aux chrétiens d'accéder au salut. Dans les religions catholique et orthodoxe, c'est aussi la participation au salut de son âme ou de celle d'autrui par l'expiation, les efforts spirituels…
Ce qui semblerait confirmer mes propos
C'est incroyable qu'un athée en sache plus qu'un croyant sur ce sujet!!!! :jmemar


Amicalement

La rédemption présuppose un acte qualifié de négatif par les mœurs d'une société, et automatiquement par voie de conséquence, un jugement. La rédemption existe dans toute société. Du latin Redemptum: Rachat. Elle ne présuppose pas monothéisme. Juste des mœurs et des juges et la possibilité de Rachat. C'est de l'économie collective.

Errare humanum est, l'erreur est humaine. Mais pour toutes les sociétés actuelles, toutes ne sont acceptables. Tant que les sociétés chercheront la perfection et échapper donc à la condition d'être un homme, il y aura nécessité de rédemption. Et les sociétés ne prennent pas en compte que l'erreur est humaine. L'erreur est qualifié de négative par toutes les sociétés, bien dommage. Fauter c'est bon.

Hum la je suis en train de pêcher par gourmandise en mangeant des petits jésus en sucre et des chichis, je vous dis pas. Je vais devoir faire pénitence, que j'ai honte    . Trop bon. Que Youkoulélé me pardonne.

Paix à tous.

Y en a ici qui vont y goûter à l'enfer , pour avoir insulté Dieu .

Winparadise a écrit:

Errare humanum est, l'erreur est humaine.

On oublie souvent la seconde partie: diavolicum perseverare.
D'autant que l'apprentissage par l'erreur montre rapidement ses limites.

Ce n'est pas la terre , mais un feu intérieur qui est terrifiant quand après la mort , l'âme chargée de ces souvenirs mauvais est torturée par les remords violents .

Loganj a écrit:

Y en a ici qui vont y goûter à l'enfer , pour avoir insulté Dieu . :

Serait ce des menaces pour essayer de faire croire ?
La fameuse carotte et le bâton imaginé par les religions, afin de maintenir le troupeau bien regroupé .
Amicalement

[quote]

Winparadise a écrit:

L'erreur est qualifié de négative par toutes les sociétés, bien dommage. Fauter c'est bon.

pour moi faire une erreur c'est involontaire.
Fauter c'est en connaissance de cause .
Je te rassure la gourmandise n'est plus un péché capital!!!!!
amicalement

Loganj a écrit:

Ce n'est pas la terre , mais un feu intérieur qui est terrifiant quand après la mort , l'âme chargée de ces souvenirs mauvais est torturée par les remords violents .

Pourrais tu me dire si tu as une preuve tangible de ce que tu dis là ?
amicalement

Si et seulement si on juge, et on juge l'erreur négative, persévérer devient diabolique.

Mais non si on ne la juge plus comme négative. De même les mathématiques n'ont pas mieux que le raisonnement par l'absurde pour définir le monde.

Zéro Le zéro n'est pas envisageable matériellement.
i²=-1 Le négatif n'est pas envisageable matériellement.
Deux droites parallèles se coupent à l'infini et font des bulles. = Ce n'est pas envisageable spirituellement...

Heureusement que les mathématiques persévèrent dans l'erreur. Elles sont pleines de bénéfice à la source de leurs matrices.

Oui l'erreur est involontaire, mais même involontaire c'est bon. Je n'avais pas entendu fauter comme le fais de transgresser une loi établie volontairement. Ce n'est pas volontaire les petits jésus que je m'enfile, c'est une erreur, je le sais, mais c'est plus fort que moi, c'est ma nature de faire des erreurs. Et comme en mathématique, j'en retire des bénéfices. C'est divin.

La vie est la plus belles erreurs qu'on n'est jamais faite.

Paix à tous.

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

Y en a ici qui vont y goûter à l'enfer , pour avoir insulté Dieu . :

Serait ce des menaces pour essayer de faire croire ?
La fameuse carotte et le bâton imaginé par les religions, afin de maintenir le troupeau  bien regroupé .  
Amicalement

Non pas des menaces , c'est vrai , conseil plutôt .

On ira donner l'absolution à dan 26 quand il sera sur son lit de mort, je voudrais voir sa tête à ce moment-là.

L'enfer c'est l'autre.

En principe non , sauf si cela devient des autres qui te persécutent . L'enfer passe par tous les sens , les portes de l'âme . La cité des neuf portes , où il ne faut pas faire passer le mal .

c'était pour faire une citation d'un philosophe lol

jayrâm a écrit:

On ira donner l'absolution à dan 26 quand il sera sur son lit de mort, je voudrais voir sa tête à ce moment-là.  

et tu oses dire sur un autre thème( les miracles !!!) , que tu ne cherches pas à convaincre et , à rallier à tes idées!!!    
Pour information j'ai plus vu des croyants effrayés par le fameux jugement dernier au seuil de la mot. Que des athée perturbés qui n'attendent rien de particulier effrayé .
c'est étrange sur le thème des miracles tu dis ne pas chercher à prouver ta croyance, et sur ce thème tu essayes (comme beaucoup) de faire peur pour faire croire .

Il y a d'autres placebos que la religion, pour éviter d'avoir peur de la mort  mon cher Jayram , il me semble vous l'avoir déjà expliqué, vous n'allez tout de même pas me faire me re re re répéter encore une fois !!!

amicalement

jayrâm a écrit:

On ira donner l'absolution à dan 26 quand il sera sur son lit de mort, je voudrais voir sa tête à ce moment-là.  

merci encore une fois d'être d'accord avec moi, malgré le fait que vous refusez de l'admettre .
Je confirme ce que vous refusez d'admettre à savoir : la métaphysique, les religions, et les croyances permettent à l'être humain d'accepter sa condition humaine, et en particulier sa fameuse finitude .


Etrangement vous refusez becs et ongles cette explication de ma part , et régulièrement par vos réponses vous faites la démonstration de la véracité de mes propos !!

Comme c'est étrange!!!! Pourquoi refuser de voir les réalité en face ?

amicalement

Winparadise a écrit:

La vie est la plus belles erreurs qu'on n'est jamais faite.

Paix à tous.

La vie est belle c'est le principal
amicalement

Dan 26 a écrit:

Il y a d'autres placebos que la religion, pour éviter d'avoir peur de la mort

Bigre, ça fait peur, vivre sans peur. C'est bien de ne pas avoir peur de la mort? Bizarre, pourtant il y a de quoi en avoir peur, si il y a bien une bonne raison d'avoir peur, c'est bien de la mort, c'est la déconnade de l'organisme et ça peut faire mal, y a pas de doute. Bon physiquement, quand c'est pour nous. Après quand c'est la mort d'un proche, il faut prendre aussi un placebo, ben nan, j'ai pas vraiment envie de rien ressentir. J'aime mes petites larmousettes.

Je ne vois pas l'intérêt de ne pas avoir peur de la mort, heureusement qu'elle fait peur, ça permet de chercher à vivre. Faut vraiment être étrange pour chercher à ne pas avoir peur de la mort, chose impossible.

Personne ne cherche à faire croire que la mort c'est douloureux, et qu'il y a de quoi en avoir peur. C'est un fait.

Par contre vouloir chercher un placebo à un fait qui n'échappe à personne. Quel drôle de but. Logique qu'on est peur à son seuil. Il n'y a que les fous qui n'en ont pas peur. Ou les aveugles.

Et que d'hypocrisie dire: "t'inquiète pas tu vas mourir, c'est un bon moment à passer, ce n'est rien. Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre. Si on peut plus souffrir en paix, mais où va le monde.

Mais j'espère bien souffrir mille morts et plus encore avant ma mort, que je ressente des trucs. De toutes les façons je n'ai pas le choix, plus elle approche, plus elle me fait souffrir, et cela ne va pas aller en s'arrangeant. Mais vu les bonnes leçons de la souffrance, aucun danger que je cherche à l'éviter, j'aime jouir et c'est le prix à payer la souffrance. Rien n'est gratuit. Même dans le monde des idées.

Alors si il y a bien une bonne raison d'avoir peur, c'est bien de la mort. Bon après si on a jugé la peur négative, c'est sur, ça peut pas le faire. Mais elle est quand même la mère du rire et elle donne des ailes accessoirement. Alors c'est sur si on ne veut plus connaître le rire, faut en supprimer la cause, la peur. Mais on élimine pas une déesse comme ça, éventuellement on l'amadou et mieux encore on lui fait l'amour comme Japeth et ça pète.

Mais quelle idée bizarre de ne pas vouloir avoir peur. La peur de la peur. C'est bien une déesse, elle se suffit à elle même. C'est fort.

Oui Dan 26, j'ai honte de le dire, mais tu as souffert, tu souffres et tu vas encore souffrir. C'est moche, mais c'est beau la vie et ça fait partie de la vie. Et la religion n'est pas un placebo face à la mort, c'est un mode de vie, un mode d'emploi pour l'aborder de la meilleurs façon possible. Aucune religion ne balance, vous n'allez pas souffrir, elles disent tout le contraire. Tu veux aller au Paradis, traverse l'enfer d'abord. Après c'est sympa d'y sortir de son vivant, mais pour cela, il faut la comprendre par cœur.

Paix à tous.