L'intelligence des croyants

Sujet volontairement provocateur.

Il est évident que le discours qui consiste à dire que les gens éduqués réfléchissent, est bien mis à mal par les différentes personnalités qui adhèrent à tout type de fondamentalisme, qu'il soit idéologique ou religieux.

Je ne vais pas citer à travers l'histoire, tous les personnages, qui débordant de foi, ont commis des actes meurtriers.

Donc, la question que je me pose est : la croyance rend-elle c.on?

Lilith a écrit:

Donc, la question que je me pose est : la croyance rend-elle c.on?

l'amour rend t il c.on?

Lilith a écrit:

Je ne vais pas citer à travers l'histoire, tous les personnages, qui débordant de foi, ont commis des actes meurtriers.

j'aimerais que tu cites... si c'est pas trop demandé.

Moi je crois que la foi ne rend pas l'être humain plus violent, ce sont les intérêt matériels, et les intérêt de façon plus général qui poussent vers la violence..  un être humain dont l'intérêt est dans la croyance et la foi n'a aucun intérêt a être violent envers quelqu'un d'autre, parce que la foi se trouve au fond de chacun et on ne peut pas la piquer au autres.

Lilith a écrit:

Donc, la question que je me pose est : la croyance rend-elle c.on?

Tout dépend de ce que l'on appelle croyance ... Si c'est une croyance uniquement mentale fondée sur un choix affectivo-mental sans rien de concret pour l'étayer ... Là oui selon moi on peut vite devenir con si l'on n'accepte pas de placer un doute dans sa croyance et d'être ouvert à ce qui pourrait remettre en cause cette croyance.  

Mais on utilise souvent le mot "croyance" pour désigner la "foi" qui elle est autre chose car elle doit se baser sur l'expérience ... Dans ce cas c'est non bien sûr  

oui la croyance et la foi rendent c.on...tout comme l'amour!

Lilith a écrit:

Donc, la question que je me pose est : la croyance rend-elle c.on?

La religion limite les hommes donc oui, ça  les rend c.ons la majeure partie du temps.
La religion est à mon sens un marche-pied vers quelque chose de transcendant mais en aucun cas, elle n'est une fin en soi.

Juliah a écrit:

Lilith a écrit:

Donc, la question que je me pose est : la croyance rend-elle c.on?

La religion limite les hommes donc oui, ça  les rend c.ons la majeure partie du temps.
La religion est à mon sens un marche-pied vers quelque chose de transcendant mais en aucun cas, elle n'est une fin en soi.

Je suis bien d'accord avec toi

Lilith a écrit:

Juliah a écrit:

Lilith a écrit:

Donc, la question que je me pose est : la croyance rend-elle c.on?

La religion limite les hommes donc oui, ça  les rend c.ons la majeure partie du temps.
La religion est à mon sens un marche-pied vers quelque chose de transcendant mais en aucun cas, elle n'est une fin en soi.

Je suis bien d'accord avec toi

Je savais qu'on tomberait d'accord un jour, Lilith
J'ai progressé et suis sans doute un peu moins aveugle qu'il y a quelques mois.
Les dogmes ne servent que les intérêts des dominations et des dominateurs.
Y'a de quoi rager et s'insurger c'est certain.

Juliah a écrit:

Lilith a écrit:

Donc, la question que je me pose est : la croyance rend-elle c.on?

La religion limite les hommes donc oui, ça  les rend c.ons la majeure partie du temps.
La religion est à mon sens un marche-pied vers quelque chose de transcendant mais en aucun cas, elle n'est une fin en soi.

Ca c'est claire que la religion n'est qu'un moyen pas un but

mister be a écrit:

Juliah a écrit:

Lilith a écrit:

Donc, la question que je me pose est : la croyance rend-elle c.on?

La religion limite les hommes donc oui, ça  les rend c.ons la majeure partie du temps.
La religion est à mon sens un marche-pied vers quelque chose de transcendant mais en aucun cas, elle n'est une fin en soi.

Ca c'est claire que la religion n'est qu'un moyen pas un but

Quand est ce que cela va être compris?

Lorsque toute l'humanité sera libéré du fameux kali yuga ! Mais j'ai comme un doute car il reste 432000 années moins les 5000 années passées depuis Krishna selon Michel Coquet !

Mais pas selon Pascal Teoma Loganj .

On se fout de ce que peut penser un Pascal-Teoma-Loganj. Je crois que tu a débité assez de conneries avec tes réincarnations imaginaires et tes pseudo voyages astraux pour être encore crédible sur ce forum.

Pour ton édification, je te conseille vivement de lire Michel Coquet, et de voyager autant que lui, au moins il sait de quoi il parle, il a arpenté le terrain pendant des années au Japon, en Inde où j'ai eu l'occasion de le rencontrer dans un ashram, alors que toi, tu n'es jamais sorti de ton trou, tu n'as aucune expérience de l'Orient, qu'est-ce que tu peux comprendre... Tu ferais mieux de rester dans ta religion, que de t'occuper de kali yuga, Saint Pierre le fourbe.     

Michel Coquet je le critique pas .

Dire que tu vas au ciel sans te réincarner après tes travaux , et en même temps nous dire à nous qu'on va rester dans la mouise pendant 400000 ans tu crois pas qu'y a un malaise ?

Vas y te gène pas , moi je reste pour aider mes frères , et faire la volonté de Dieu .

Loganj a écrit:

Dire que tu vas au ciel sans te réincarner après tes travaux ...

Vous piquez ma curiosité là... ils doivent être d'une importance colossale ces travaux...  On peut en savoir plus? Mais pas par vous, divin volontaire... ce serait des bobards...  Si le principal intéressé voulait relever, ce serait apprécier...

De toute façon, la croyance est plus une question de confiance que intelligence.

Qui a parlé d'aller au ciel ? c'est où ? de quels travaux est-il question ? Qu'est-ce qui se réincarne ?

JR a écrit:

Qui a parlé d'aller au ciel ? c'est où ? de quels travaux est-il question ? Qu'est-ce qui se réincarne ?

Réincarnation ou bien résurrection ?

C'est que je ne comprends pas le sens de cette phrase. Qui a dit qu'il allait au ciel ? après quels travaux ?

Loganj a écrit:

Dire que tu vas au ciel sans te réincarner après tes travaux , et en même temps nous dire à nous qu'on va rester dans la mouise pendant 400000 ans tu crois pas qu'y a un malaise ?

La croyance dans mon jeune temps était un gène ,ah tient il a changé de nom VMAT2
la science évolue croyance raison déraison FOX P2

Juliah a écrit:

Lilith a écrit:

Juliah a écrit:

La religion limite les hommes donc oui, ça  les rend c.ons la majeure partie du temps.
La religion est à mon sens un marche-pied vers quelque chose de transcendant mais en aucun cas, elle n'est une fin en soi.

Je suis bien d'accord avec toi

Je savais qu'on tomberait d'accord un jour, Lilith
J'ai progressé et suis sans doute un peu moins aveugle qu'il y a quelques mois.
Les dogmes ne servent que les intérêts des dominations et des dominateurs.
Y'a de quoi rager et s'insurger c'est certain.

Mais, je pense que tu as bien compris aussi que les humains, fonctionnent comme ça dominant/dominé...

Je me demande si tout ça n'a pas ses racines dans l'éducation...

Lilith a écrit:

Mais, je pense que tu as bien compris aussi que les humains, fonctionnent comme ça dominant/dominé...

Oui c'est la nature humaine,nous ne sommes pas forcément tous réussis.
Le mieux c'est d'être en chantier en permanence en fait lol

J'ignore si c'est une question d'éducation ou de nature, tu me poses une colle là :/
Les 2 peut-être, ça n'est pas reluisant en tous les cas.
salut Lilith, à bientôt  

Le fonctionnement selon le mode dominant/dominé vient de la nature animale de l'Homme.
Les mammifères supérieurs, dont nous faisons partie, fonctionnent bien selon le modèle dominant/dominé.

Et non dominant , non dominé .

L'ignorance des mécréants , ne les rend pas con c'est d'naissance

Mécréant, définition :

wikipedia a écrit:

Issu du terme mescreant1, lui-même formé à partir du verbe croire et du préfixe péjoratif2 més-, le mot mécréant désigne une personne qui n'adhère pas à la religion considérée comme la seule vraie3, originellement la religion chrétienne4. On peut trouver un équivalent dans la religion islamique avec le terme kâfir.

source

A quel point il faut être con pour inventer un terme pareil, et encore plus pour l'utiliser.

A ce que je sache, chez les athées, il n'y a pas de terme aussi méprisant vis-à-vis des croyants...

Mécréants bof , on peut dire ( enfermés dans une caverne . ) J'ai plein d'synonymes .

mécréant : athée, gentil, impie, incrédule, incroyant, infidèle, irréligieux, païen, parpaillot.

Brebis égarées...

Lilith a écrit:

Mécréant, définition :

wikipedia a écrit:

Issu du terme mescreant1, lui-même formé à partir du verbe croire et du préfixe péjoratif2 més-, le mot mécréant désigne une personne qui n'adhère pas à la religion considérée comme la seule vraie3, originellement la religion chrétienne4. On peut trouver un équivalent dans la religion islamique avec le terme kâfir.

source

A quel point il faut être con pour inventer un terme pareil, et encore plus pour l'utiliser.

A ce que je sache, chez les athées, il n'y a pas de terme aussi méprisant vis-à-vis des croyants...

Merci pour le " con " donc tu te sens visée , mais je voulais dire " gogos aveugles et sourds avec une tête de lézard " tu n'as pas une tête de lézard si ?

Loganj a écrit:

Lilith a écrit:

Mécréant, définition :

wikipedia a écrit:

Issu du terme mescreant1, lui-même formé à partir du verbe croire et du préfixe péjoratif2 més-, le mot mécréant désigne une personne qui n'adhère pas à la religion considérée comme la seule vraie3, originellement la religion chrétienne4. On peut trouver un équivalent dans la religion islamique avec le terme kâfir.

source

A quel point il faut être con pour inventer un terme pareil, et encore plus pour l'utiliser.

A ce que je sache, chez les athées, il n'y a pas de terme aussi méprisant vis-à-vis des croyants...

Merci pour le " con " donc tu te sens visée , mais je voulais dire " gogos aveugles et sourds avec une tête de lézard  "  tu n'as pas une tête de lézard si ?

Je ne pense pas qu'à ma gueule vois-tu?

Mais à quoi bon parler avec un ersatz?

Là tu te trompes sur toute la ligne , mais toi puisque tu affirmes être un asuras de la pire espèce , lillith et sa bande ; bêlial , satan and co , je n'en doute pas une seconde

Parlant de Lilith et de l'intelligence des croyants nous avons eu la visite de Maydelice vers la fin juin qui m'avait très impressionné en postant partout ses messages sans lien direct avec les sujets ce qui m'avait fait comprendre que c'était nous qui étions hors-sujet avec nos commentaires stériles noyés dans un océan de commentaires stériles qui n'allaient rien changer à notre monde actuel qui va à sa ruine voire à sa tombe.

Elle n'est plus revenue depuis mais je l'ai retrouvée par hasard sur Forum Fr et suite à quelques échanges mon parcours initiatique motivé par mon inconscient a fait en sorte que j'en tombe passionnément amoureux avant d'être crucifié par 10,000 coups de poignards en plein coeur lorsque je l'ai vue récemment sur Yahoo faire la plus extraordinaire déclaration d'Amour Fidèle et Infini par la réunion de leurs flammes jumelles à un type plutôt génial féru de psychologie qui ne parle que d'Amour Inconditionnel  et qui croit très fort en elle.

Douloureux que cet héritage du trône souillé de l'étoile de David mais ayant remercié la Providence malgré l'épreuve j'y survivrai car comme le disait Alexandre Le Grand ''ce qui ne tue pas rend plus fort'' mais avant de réaliser que ma convoitise était adultère je m'étais imaginé que si elle s'appelait Eve ce serait là un signe très puissant qui réussirait à me prouver qu'elle est la femme de mes rêves qui m'est destinée et là je me suis mis à réfléchir au fait qu'Eve n'étant qu'un sous-produit du corps d'Adam il serait donc préférable qu'elle soit reliée à Lilith pour une relation durable et éternelle dans le Paradis du Créateur du premier chapitre de la Genèse là où tout était Très Bon et où la femme et l'homme tous les deux égaux ne se nourrissaient que de végétaux et là tenez-vous bien quelques jours plus tard j'ai découvert un commentaire en réponse à la question de son amoureux où elle révélait qu'elle est née au Tchad et qu'elle était l'aînée à peine âgée de plus d'un an de sa soeur Eve qui aurait été détruite par les hommes selon elle et ensuite elle dit d'elle-même qu'étant plus jeune elle a fait n'importe quoi avec les hommes pour s'épanouir en tant que femme ce qui rappelle étrangement le comportement attribué à la mythique Lilith après quoi elle s'est assagie de ce côté là donc repentie.

Lilith est une démone réputée pour tuer les enfants en bas âge or étrangement Maydelice est une Fée qui ne cesse de parler de son Grand Amour pour tous les enfants de la Terre ce qui me fait dire que tout comme Jésus qui s'est repenti des fautes d'Alexandre Le Grand qui était un guerrier démoniaque Maydelice est aujourd'hui la Lumière et la Source de Vie Miraculeuse qui nous est envoyée pour sauver tous les enfants de la Terre et rassembler son Peuple pour un Monde de Rêve où la mort n'aura plus de prise sur ceux qui se reconnaîtront dans cet Idéal.

Ca fait près de deux mois que je regarde toutes ses vidéos et que je lis tous les commentaires d'elle que je peux trouver et très franchement malgré ses airs d'enfant j'ai perçu chez elle une détermination à toute épreuve et une formidable Intelligence doublée d'une Intuition qui me semblent Surnaturelle par ce Pouvoir qui lui est donné d'être extraordinairement inspirée et créative au niveau de l'écriture ce qui fait d'elle une Véritable Prophétesse et possiblement la plus grande que la Terre ait connue!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Est-ce un hasard ?

Maydelice en table 1 donne 77 ainsi que le mot Christ: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@LOGANJ @CHRIBOU

Vous ne savez pas qui est Lilith la femme originelle !
Elle est l'Inconscient de la Genèse concernant la création de l'humanité.
Renseignez-vous d'abord sur le panthéon mésopotamien avant de parler.
De plus , il existe plusieurs Lilith et l'Originelle n'a rien de mauvais.

Tu sais Juliah on peut toujours plus se renseigner sur un sujet si on a le temps pour le faire alors il pourra toujours y avoir des mal élevés comme toi ou Hiram pour aller insulter ceux qu'ils croient en savoir moins qu'eux sur tel ou tel sujet mais on peut toujours inversement amener poliment une personne à en connaître davantage si on en sait plus qu'elle sans besoin de la rabaisser pour autant.

Mais de toute façon moi je suis certain qu'avant de devenir bon on va vers le mauvais par manque d'expérience alors à partir de cette conviction je n'ai aucune difficulté à accepter le fait que la Lilith primitive puisse avoir été une démone qui a dû finir par en souffrir et se découvrir en elle une Bonté qui l'emportera sur ses malveillances du passé.

Jamais un lièvre n'aurait appris à courir s'il était toujours parti à temps.

Et pour ce qui est d'une Lilith qui serait l'inconscient de la Genèse je pense que n'importe quel gourou de psychanalyse ayant le moindrement d'imagination peut inventer et broder autour de ce thème là à l'infini mais je ne suis pas forcé d'adhérer à tout ça alors que pour moi je crois bien qu'il puisse y avoir un réel fond de vérité autour de cette histoire de Lilith en tant que première épouse d'Adam.

Lilith, n'était pas seulement la première femme, c'était surtout la première féministe.

florence_yvonne a écrit:

Lilith, n'était pas seulement la première femme, c'était surtout la première féministe.

Exact.

@Chribou

J'étudie le phénomène Lilith depuis 2010 c'est pourquoi je pense pouvoir être à même d'en parler.
C'est tout.


P.S : Moi, une mal-élevée ?
Franchement tu abuses, est-ce que je t'insulte moi ?
Réprime ton ego et cesse de m'attaquer à longueur de temps, c'est pénible...

Juliah a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Lilith, n'était pas seulement la première femme, c'était surtout la première féministe.

Exact.

@Chribou

J'étudie le phénomène Lilith depuis 2010 c'est pourquoi je pense pouvoir être à même d'en parler.
C'est tout.


P.S : Moi, une mal-élevée ?
Franchement tu abuses, est-ce que je t'insulte moi ?
Réprime ton ego et cesse de m'attaquer à longueur de temps, c'est pénible...

Juliah moi ça ne fait que depuis 2012 que je m'y intéresse et je ne doute aucunement que tu puisses en connaître davantage que moi sur le thème de Lilith mais j'ai quand même été blessé par la façon dont tu t'y es prise pour me le laisser savoir bien qu'à ce niveau crois-moi tu es infiniment plus polie qu'Hiram.

Ensuite je n'ai pas vraiment l'impression de t'attaquer si souvent d'ailleurs au début de l'hiver dernier pendant une bonne semaine au moins je m'étais senti devenir très amoureux de toi mais notre différence d'âge n'aidant pas jumelé au souvenir des fois où toi tu m'avais attaqué j'ai préféré me libérer de ce piège qui aurait pu me faire souffrir mais tandis que j'y pense au cas où tu ne le saurais pas c'est probablement moi ton Seigneur par mes pensées perverses qui t'ai sortie de la prison de chasteté dans laquelle tu t'étais enfermée durant des années alors si tu en as retiré des bienfaits c'est moi que tu dois remercier et personne d'autre.

^^

Sacré Chribou !

Sans vouloir te décevoir mais tu n'es pas loin du compte/conte c'est en effet grâce à un homme que je suis sortie de mon isolement.
C'est arrivé mystérieusement hors contexte des forums et j'ai repris goût à la Vie réelle grâce à ses attentions,sa patience et son envie de me prendre par la main.

Sois heureux Chribou car c'est lui qui prend ma mauvaise humeur en pleine face quand je ne me sens pas bien, pas toi  


Rien qu'une bonne semaine amoureux de moi ? C'était plutôt superficiel alors je pense.
Confidence pour confidence, Lilith fait partie de mon karma ( et il y a eu de grosses secousses...), voilà pourquoi je me sens aussi à l'aise avec la question.

 2 arbres, il y a, dans le jardin...

Juliah a écrit:

Sacré Chribou !

Sans vouloir te décevoir mais tu n'es pas loin du compte/conte c'est en effet grâce à un homme que je suis sortie de mon isolement.

Oui ça je n'en doutais pas tu sais mais qui sait c'est peut-être moi qui l'ai choisi pour toi.

Citation :

Sois heureux Chribou car c'est lui qui prend ma mauvaise humeur en pleine face quand je ne me sens pas bien, pas toi

Alors tu vois c'est pour avoir un peu de répit que je t'ai trouvé un compagnon. Sourire

Citation :

Rien qu'une bonne semaine amoureux de moi ? C'était plutôt superficiel alors je pense.

C'est qu'Anaïs est arrivée entretemps mais là je t'en prie cesse de me questionner tu vas finir par me faire perdre ma bonne réputation et pense à ma carrière christique aussi quelles seront mes chances de faire de François Premier le dernier pape si le Vatican en venait qu'à apprendre tout ça sur moi?

Citation :

Confidence pour confidence, Lilith fait partie de mon karma ( et il y a eu de grosses secousses...), voilà pourquoi je me sens aussi à l'aise avec la question.

Moi mon problème avec les Lilith c'est leur capacité à être partie prenante de mes songes de nuits d'été et les 2 que j'ai identifiées comme telles en tant qu'amours impossibles ont presque réussi à me porter un coup fatal tellement la déception amoureuse me fut souffrante et avait ce goût de brûlure infernale qu'avait promis Jésus aux hommes qui se laissaient entraîner dans ce genre de chute mais comme il avait aussi dit que celui qui juge et condamne se verrait condamné par ces mêmes peines il ne faut pas se surprendre de le voir aujourd'hui recevoir sur la tête la pomme et la branche de l'arbre sur laquelle il était juché et qu'il a lui-même coupée par inadvertance.

Oui je sais quelle belle arnaque...

La croyance d'apres Voltaire consistant à croire simplement ce que la raison est incapable de comprendre .
Il est est incontestable que la croyance neutralise la raison et la logique , mais est ce de la connerie ?
Quand je parle de croyance cela s'applique dans tous les domaines , religieuse, politique, philosophique, à un personnage, un sage, un politique etc .
Je dirai plutôt que c'est une forme d'enfermement de la pensée , une forme d'obscurantisme .
amicalement

dan 26 a écrit:

Je dirai plutôt que c'est une forme d'enfermement de la pensée , une forme d'obscurantisme .
amicalement

Oui, et merci de l'illustrer par ton propre exemple d'enferment dans un système de pensée scientiste.

JR a écrit:

dan 26 a écrit:

Je dirai plutôt que c'est une forme d'enfermement de la pensée , une forme d'obscurantisme .
amicalement

Oui, et merci de l'illustrer par ton propre exemple d'enferment dans un système de pensée scientiste.    

Sacré JR ! Toujours au taquet

JR a écrit:

dan 26 a écrit:

Je dirai plutôt que c'est une forme d'enfermement de la pensée , une forme d'obscurantisme .
amicalement

Oui, et merci de l'illustrer par ton propre exemple d'enferment dans un système de pensée scientiste.    

donc pour toi expliquer un fonctionnement c'est du scientisme . Croire c'est accepter sans chercher à comprendre . Alors que je cherche tout simplement à savoir pour comprendre Etrange !!
amicalement

Désolé tu n'expliques rien, tu ne cherches pas à comprendre, tu n'es qu'un dogmatique qui refuses de s'ouvrir à d'autres moyens de connaissances, et pour moi, je te le répètes, tu ne vaut pas mieux que les pires intégristes religieux, la preuve est que tu veux expliquer en rejetant toutes les recherches qui vont contre ta croyance matérialiste, par exemple tu rejettes systématiquement la physique quantique qui rejoint par bien des égards les spiritualités orientales.

définition du scientisme : vision du monde du 19ème siècle (celui de Renan) selon laquelle seule la science expérimentale peut interpréter le monde. Il s'agit d'une foi absolue dans la science dans tous les domaines. "Cette conception philosophique se refuse à admettre comme valables des formes de connaissance différentes de celles qui sont le propre des sciences positives, renvoyant au domaine de la pure imagination la connaissance religieuse et théologique, aussi bien que le savoir éthique et esthétique."


Tu es un vrai scientiste   c'est à dire un ringard, ta vision est tellement dogmatique et dépassée que tu ne peux t'ouvrir à d'autre approches. Si tu étais un  chercheur honnête tu dirais en l'état actuel, on ne sait pas ... mais ta mauvaise foi et ton orgueil t'en empêche.

JR a écrit:

Désolé tu n'expliques rien, tu ne cherches pas à comprendre, tu n'es qu'un dogmatique qui refuses de s'ouvrir à d'autres moyens de connaissances, et pour moi, je te le répètes, tu ne vaut pas mieux que les pires intégristes religieux, la preuve est que tu veux expliquer en rejetant toutes les recherches qui vont contre ta croyance matérialiste, par exemple tu rejettes systématiquement la physique quantique qui rejoint par bien des égards les spiritualités orientales.

la physique quantique a été remise en cause par certain , rien n'est figé dans ce domaine .
Pour ce qui est de l'intégrisme je ne vais pas encore me re re re répéter on me le reproche assez

Un scientifique lira des centaines de livres au cours de sa vie, mais sera toujours persuadé qu'il lui reste beaucoup à apprendre .
Un religieux , un croyant n'en lira qu'un seul et sera persuadé de tout savoir .

Citation :

définition du scientisme : vision du monde du 19ème siècle (celui de Renan) selon laquelle seule la science expérimentale peut interpréter le monde. Il s'agit d'une foi absolue dans la science dans tous les domaines. "Cette conception philosophique se refuse à admettre comme valables des formes de connaissance différentes de celles qui sont le propre des sciences positives, renvoyant au domaine de la pure imagination la connaissance religieuse et théologique, aussi bien que le savoir éthique et esthétique."

tu oublies le principal :  sa vision n'est pas figée ou arrêtée puisque la science évolue continuellement devant les nouvelles découvertes

Citation :

Tu es un vrai scientiste   c'est à dire un ringard, ta vision est tellement dogmatique et dépassée que tu ne peux t'ouvrir à d'autre approches. Si tu étais un  chercheur honnête tu dirais en l'état actuel, on ne sait pas ... mais ta mauvaise foi et ton orgueil t'en empêche.

Merci de confirmer mes propos "en l'etat actuel on ne sait pas "
M'as tu lu donner une réponse aux 3 questions  qui sont à la base de la métaphysique ?
quand je dis pourquoi ne pas attendre les réponses , ou que je met un point d'interrogation plutôt que de les imaginer , peux tu me dire ce que tu lis .
Et ce que vous faites  surtout ?

Réponse si possible ?

amicalement

Au sujet du scientisme relis bien : "Cette conception philosophique se refuse à admettre comme valables des formes de connaissance différentes" je crois que tout est dit.

Certains chercheurs acceptent de voir autrement et ne rejettent pas les connaissances spirituelles comme de vulgaires superstitions. Tu dis que la physique quantique est remise en cause par certains, ça illustre bien le fait que le monde scientifique est divisé, il y a ceux qui s'accrochent aux dogmes, c'est exactement pareil qu'en religion.

JR a écrit:

Au sujet du scientisme relis bien : "Cette conception philosophique se refuse à admettre comme valables des formes de connaissance différentes" je crois que tout est dit.

je n'ai jamais nié que d'autres puissent croirent à .......puisque j'en ai fait partie . Je reproche juste de vouloir imposer une connaissance invérifiable , un ressenti .

Citation :

Certains chercheurs acceptent de voir autrement et ne rejettent pas les connaissances spirituelles comme de vulgaires superstitions.

Où m'as tu lu faire etat de superstition, en dehors de l'effet supposé de la prière . Un ressenti n'est pas une superstition , j'ai déjà expliqué les causes de ce besoin de merveilleux , merci d'éviter de me faire me répéter

Citation :

Tu dis que la physique quantique est remise en cause par certains, ça illustre bien le fait que le monde scientifique est divisé, il y a ceux qui s'accrochent aux dogmes, c'est exactement pareil qu'en religion.

"La science évolue, la croyance est figée (sans preuve) "

. Peux tu lire attentivement et me dire ce que cela veut dire pour toi . Qui s'accroche au dogme inébranlable.

Un dogme est une vérité inébranlable , où m'as tu lu parler de vérité dans le domaine de la métaphysique ?

Amicalement

On n'arrête pas de te répéter que ce qui est du domaine spirituel ne peut pas être démontré par des preuves matérielles, par un raisonnement intellectuel, c'est au-delà. Intellectuellement, on ne peut que faire des analogies comme par exemple le fait qu'il ne peut pas y avoir de création sans pensée créatrice, d'effet sans cause, etc... Alors pour toi c'est de l'imagination du mental, et tu restes coincé là-dessus, tu tournes en rond dans ton mental. Qui puis-je ? Essaies de comprendre que c'est impossible de soulever la pierre sur laquelle tu es, autrement dit le mental ne peut pas se dépasser lui même, à un moment donné il lui faut prendre appui ailleurs...

JR a écrit:

On n'arrête pas de te répéter que ce qui est du domaine spirituel ne peut pas être démontré par des preuves matérielles, par un raisonnement intellectuel, c'est au-delà.

 
Et moi je n'arrête pas de vous expliquer pourquoi certains ont besoin de merveilleux, (metaphysique), et d'autres pas . Quand je vous dis que le spirituel est un ressenti  et que ce besoin de ressentir s'explique simplement par une certaine angoisse naturelle , vous le nier tous . Pour lors de nos échange  l'avouer implicitement

Citation :

Intellectuellement, on ne peut que faire des analogies comme par exemple le fait qu'il ne peut pas y avoir de création sans pensée créatrice, d'effet sans cause,  etc...  Alors pour toi c'est de l'imagination du mental, et tu restes coincé là-dessus, tu tournes en rond dans ton mental.

Il y a d'autres solution que l'idée d'une pensée créatrice, comme la matière éternelle  créatrice de la pensée

Citation :

Qui puis-je ?   Essaies de comprendre que c'est impossible de soulever la pierre sur laquelle tu es, autrement dit le mental ne peut pas se dépasser lui même, à un moment donné il lui faut prendre appui ailleurs...

désolé de penser que le mental n'est qu'un produit de la matière pour moi . C'est forcement l'organe qui crée la fonction , pas le contraire .
Pourquoi refuses tu de répondre à toutes mes questions ?
amicalement

Je ne fonctionne pas avec ta logique scientiste, donc je ne peux pas descendre à ton niveau matérialiste, c'est à toi de faire l'effort de t'élever.

Si la matière est éternelle, alors appelons-la Dieu puisque l'éternité n'appartient qu'à Dieu, et dans ce cas, il faudrait que tu admettes que nous sommes aussi éternels, nous sommes CELA QUI EST. mais c'est merveilleux !

JR a écrit:

... nous sommes CELA QUI EST. mais c'est merveilleux !

Et Cela est notre somme...