les athées sont des croyants

Bonjours à tous!

Il est de fait que tous nous croyons en quelque chose! les athées plus encore...

On peut croire en certaines valeurs et certains idéaux, voire même en soi, mais de là à nous catégoriser de "croyants"... c'est un peu vaste et ça ne me qualifie pas, je trouve.

Personellement je fait un distinction trés net entre Athée et non-croyant.

Ze Guru a écrit:

Personellement je fait un distinction trés net entre Athée et non-croyant.

tu peux argumenter SVP ?

florence_yvonne a écrit:

Ze Guru a écrit:

Personellement je fait un distinction trés net entre Athée et non-croyant.

tu peux argumenter SVP ?

les Athée c'est ceux qui crois en la science...
et les non-croyant c'est ceux qui crois en rien...

C’est plus simple que ça.

Quand on dit croyant, on le fait tous par omission à dieu

Un athée est considéré comme un incroyant, mais toujours par omission à dieu

Un athée est donc croyant, mais à autre chose

Si c'est simple, j'ai pas compris...
excuses moi, mais qu'entends tu par omission à Dieu?

Dans la pensée collective, on interprète "croyant", par "croyant en dieu", tout autre possibilité est écartée, alors qu'à la base, une fois isolé, le mot n'a rien avoir avec dieu. Cette omission de dieu entraîne donc une erreur de compréhension.

Un athée ne croit que ce qu'on peut prouver.

Un croyant est susceptible de croire n'importe quoi.

Et les croyants croient des tas de choses très différentes souvent incompatibles. Comme la diversité des croyances est une des preuves de leur ineptie, les croyants se haïsssent d'une chapelle à l'autre.

Et tous ces errements ne les empêchent pas de se croire intrinsèquement supérieurs aux croyants.

Bonjour à tous!

De la même manière que je ne mettrai pas tous les croyants dans un même sac de la même manière, je ne mettrais pas tous les athées dans un même sac.

Je peux concevoir qu'il existe des croyants doué d'un grand esprit critique et de la même manière je peux concevoir des athés doué d'un grand esprit critique.

Je garde toujours espoir qu'il existe des gens éclairés doté d'une grande ouverture d'esprit aussi bien du côté des athés que de celui des croyants.

L'important est que la tolérance, le respect et l'harmonie règne entre les croyants (entre eux) et les athés ( entre eux).

de même il existe des athée dotés d'oeillères très étroites.

pour celui qui ne possede pas la chance de voir briller en lui l'étincelle de la foi, de l'éspérance en un Absolu, l'attitude juste est l'agnosticisme.

Pour le croyant en la science, en ce qui peut seul etre prouvé, c'est du manque de réfléxion : n'importe quel scientifique intelligent pourra dire que la science ne connait pas un milliardième de ce qui existe, alors quand à le prouver...
de plus, il y a de plus en plus d'exeptions auquels le paradigmes actuel ne peut répondre, alors mettre sa foi en "cela" plutot qu'en Dieu , c'est du meme acabit que ceux qui mettent leur foi en un église plutot qu'en Dieu...

En combien de dieux croient Anton et Visiteur ?

Bonjour à tous!

Quand tu pourras me dire combien, il y a d'êtres dans l'univers, alors je répondrais à ta question, Yéva.

Visiteur adore tous les êtres de l'univers comme autant de dieux.

Nous progressons.

Je tiens à lui signaler que je le dispense de m'adorer car je suis un être raisonnable.

Bonjour à tous!

Disons que je ne suis pas suffisament évolué spirituellement pour aller jusque là! :zz:

Mais assez raisonnable pour me comporter comme un être doué d'un grand sens critique prêt à accepter les arguments de tout bords de tout venant me permettant de progresser vers un "mieux être" et me permettant d'être en harmonie, en paix, et plein d'Amour-Sagesse dans la mesure du possible.

Il vaut mieux ne pas tenter de progresser vers une harmonie céleste car on finit fatalement par penser qu'on l'a atteinte et on prend les autres de haut.

Je préfère me contenter sagement de mon imperfection astrale et me perfectionner ailleurs..

Bonjour à tous!

Hélas, pour nous tous, le cycle de l'apprentissage spirituel ne s'arrête jamais!

Mauvaise nouvelle pour ceux qui croyaient se reposer sur leurs lauriers, eh oui, il y a toujours quelque chose à apprendre.

De la même manière, qu'un bachelier serait plus avancé au niveau des connaissances scolaires par rapport à un collégien, cela n'empêche pas qu'il soit loin derrière les étudiants bac+2, +3, +etc...

Il y aura toujours plus grand que soi. Cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas arriver à rang qui se trouve juste au dessus.

Au moins, tout le monde s'entend sur le contenu des sciences positives.

Quant à la sagesse....

Non : on peut émarger à l'anpe avec un bac+5

Pour répondre au topic :

Si les athées sont des croyants, alors ceux qui croient en un Dieu sont des incroyants : en effet, ils ne croient pas en la non-existence de Dieu.

Bref, tout cela pour dire que jouer sur les mots de cette manière est ridicule.

ouais comme quoi faut mieux être sur que de croire...

...donc être savant.

Wiwi a écrit:

...donc être savant.

puisqu'il est impossible de savoir ce qu'on a besoin
vaux mieux s'en remettre à la sagesse afin d'être
prêt à naitre à la connaissance du moment.

moi aussi :aa:

Ma définition de l'athéisme est: la croyance selon laquelle il n'y a pas de Dieu. Un athée est donc sur qu'il n'y a pas de Dieu, contrairement à un agnostique. Certains athées ne sont pas d'accord avec cette définition (qui montre effectivement le caractère religieux de l'athéisme) et soutiennent que l'athéisme serait le désintérêt pour la question de l'existence de Dieu. Pour un athée cette question ne vaudrait pas la peine d'être posée. Alors là je me demande comment c'est possible. Dans la vie plein de choses nous amènent sans cesse à cette question, et je pense que tout humain a un ardent désire d'y répondre. D'ailleurs tous les peuples naturellement se sont inventé des dieux. Il y a bien un besoin chez l'humain, une question qui le passionne. Je ne vois pas comment on peut dire que la question de l'existence ou non de Dieu ne mérite pas d'être posée.

Evanesca a écrit:

Pour répondre au topic :

Si les athées sont des croyants, alors ceux qui croient en un Dieu sont des incroyants : en effet, ils ne croient pas en la non-existence de Dieu.

Bref, tout cela pour dire que jouer sur les mots de cette manière est ridicule.

Non, il y a aussi des gens qui ne savent pas, ou ne sont pas surs. Voila les incroyants.

Lorsque je dis: "Je crois" ça sous-entends l'incertitude.

Donc athée, je ne puis employer ce mot "croire" pour dire que je nie l"existence d'un être que des hommes ont appelé Dieu.

Je n'accepte pas comme vérité des livres que ces hommes ont écrit, je les lis comme si je lisais un mythe quelconque. C'est l'histoire d'un peuple, avec ses lois, ses rites, au cours des siècles ces histoires se sont amalgamées à d'autres idées ce qui continue de nos jours.
Toutes les religions s'appuient sur des écrits d'hommes.
Pourquoi devrais-je penser comme le croyaient les Égyptiens, qu'il y a une vie après la mort?..................
Cet héritage ne fait pas parti de ma raison

Bien Amicalement.

Jean a écrit:

Cet héritage ne fait pas parti de ma raison

Non, ne fait pas partie de ta connaissance...
Les athées sont des gens qui, plus que de nier l'existence de Dieu, nient "savoir". Les athées étant généralement plutôt cartésiens et se penchant sur la science et ses avancées pour comprendre le monde, reconnaissent (ou le devraient) que leur connaissance est plus que minime, puisque la science ne sait rien et ne fait que postuler. Wiwi, par exemple, affirmait qu'il était un assemblage de particules mortes (si je ne me trompe pas). Parce qu'actuellement, la science postule cela. Il ne s'agit pas là de raison, mais bien d'un postulat. N'oublions pas qu'il n'y a pas si longtemps de cela, la terre était plate ... Parce que rien ne permettait de prouver le contraire (en fait, si, mais c'est exactement comme certaines recherches scientifiques que personne ou presque ne connaît actuellement). :ptidiable:
Toutes les religions s'appuient sur des écrits d'hommes???? Tu parles du chamanisme??? Du bouddhisme? Ou du druidisme? La plupart des religions de la terre se basent sur un enseignement oral, mouvant, qui évolue avec le temps et l'évolution du peuple et de son environnement. Seulement, ce ne sont pas forcément les plus connues... Les druides, par exemple, ont beaucoup lutté contre la Bible, car ils estimaient qu'un enseignement ésotérique ne pouvait pas être enfermé dans un livre.
L'athée, par définition, ne nie pas l'existence de Dieu. Il estime simplement qu'il peut vivre sans lui: ab signifiant (loin) de (et deus, ou theos, tout le monde connaît). Donc, on peut en effet dire que, si le religieux sont des croyants car ils ne pensent pas pouvoir vivre sans Dieu, les athées, eux sont également des croyants puisqu'ils pensent au contraire pouvoir (voire même devoir pour les athées bornés et acharnés) vivre sans lui. Dans un cas comme dans l'autre, cela résulte souvent d'une mauvaise compréhension et d'une déformation du mot "religion" et du mot "Dieu".
Religion vient du latin "re-ligere", simplement se relier. A quoi? A la source première de vie, et cela même (et peut-être surtout) les animaux le font!!!! Etre religieux, à la base, signifie donc être relié à la source de vie... Rien de mauvais en soi là-dedans, n'est-ce pas????
Dieu n'est pas un vieux pépé sur un trône doré, avec une grande barbe pendante et blanchie par les années (que dis-je, les milliards d'années) qu'il a passé à construire et à surveiller sa création. Ca, ça tient en effet du mythe, d'un besoin fondamental de toruver un père capable de nous donner des limites. Comme tout, le mythe que j'appelerai "père-noël" a eu du bon, les hommes grandissant et ayant commencé, dans d'anciens temps, par être des enfants dont la structure et la compréhension du respect d'autrui laissait à désirer... Mais Dieu est au-delà des principes compréhensibles à l'esprit humain, et c'ets pour cela qu'il est si souvent rejeté par les hommes. Il est la source de toute vie, de toute mort également. En fait, il est tout ce que existe, et il est autant le néant que le vivant. Le vide et la matière ne sont pas différenciés en lui. En fait, il est l'Aïn, l'incréé, la source de toute création, l'impuslion première qui a déclanché le big bang ou tout autre appellation scientifique du commencement de l'univers. Ce que les religions voient comme étant Dieu diffère. Pour les chrétien, il est l'Aïn soph aor, la lumière, bref, le saint esprit (l'Aïn représentant le Père, qui lui-même recèle en lui le Fils et le Saint Esprit, étant le Premier et le créateur comme le montre le début de l'évangile de Jean: "Le Verbe était avec Dieu, et le Verbe était Dieu", il est en lui et pourtant déjà différencié). Pour les bouddhistes, Dieu est l'Aïn soph, le feu incréé, cet espace qu'on appelle nirvana, ou principe Fils.
Mais entre les trois, il n'y a de différenciation que dans l'esprit humain. L'humain ne pourra jamais comprendre totalement mentalement ce qu'est Dieu si on le situe dans l'Aïn (d'où l'intérêt, pour les religions, de le situer dans les principes Fils ou, compréhensible au mental, le principe Saint Esprit, Dieu accessible à l'homme en quelque sorte), et c'est un principe totalement inaccessible et peut-être, pour beaucoup, inutile à l'homme: en effet, situer Dieu aussi haut, bien que ce soit là qu'il est en vérité, signifie comprendre que le bien et le mal font partie de Dieu aussi bien l'un que l'autre, que la mort n'est pas différente de la vie et que tout est "selon le plan divin" en quelque sorte. Ces principes et acceptions sont compréhensible totalement seulement à l'homme libéré et parfaitement structuré qui de lui-même suivra le chemin du "Bien" sans se poser de question, sinon chaque homme pourrait revendiquer que ses actes ne sont pas moins justes que ceux des autres puisque Dieu est dans chaque acte...
Voila, j'espère que ça peut vous aider à comprendre que nous vivons tous avec Dieu, et que les luttes entre athées et religieux ne sont que le fruit d'une mauvaise utilisation du langage humain et d'une incompréhension...
Amicalement

Pour raisonner, je préfère faire abstraction des savoirs et des connaissances, avoir l’esprit totalement libre permet de mieux percevoir ce qui nous entoure

Citation :

Les athées sont des gens qui, plus que de nier l'existence de Dieu, nient "savoir

En vérité dire que je nie l’existence de dieu, est une manière de me situer, car en réalité je n’attribue aucune valeur à ce mot. "DIEU"

Citation :

se penchant sur la science et ses avancées pour comprendre le monde

Ce raisonnement est très matérialiste et l'idée n’est pas forcément fausse puisqu’elle peut être attribuée à diverses catégories de personnes croyantes ou athées. .....(Voir phrase d'introduction)

Citation :

(les athées)reconnaissent (ou le devraient) que leur connaissance est plus que minime, puisque la science ne sait rien et ne fait que postuler

. Idée farfelue

Citation :

Toutes les religions s'appuient sur des écrits d'hommes???? Tu parles du chamanisme??? Du bouddhisme? Ou du druidisme? La plupart des religions de la terre se basent sur un enseignement oral, mouvant, qui évolue avec le temps et l'évolution du peuple et de son environnement. Seulement, ce ne sont pas forcément les plus connues...

Avant que le mot Dieu soit inventé par le langage Humain, il y avait quoi ? Ce mot n’est qu’une illusion, un rempart pour s’appuyer et nier le néant. On est ce qu’on est, et s’appuyer sur de belles phrases illusoire ne changera rien aux réalités.

Citation :

L'athée, par définition, ne nie pas l'existence de Dieu. Il estime simplement qu'il peut vivre sans lui:

La question ne se pose même pas, je ne nie pas ce qui est le rêve le phantasme de certains !

Citation :

Voila, j'espère que ça peut vous aider à comprendre que nous vivons tous avec Dieu, et que les luttes entre athées et religieux ne sont que le fruit d'une mauvaise utilisation du langage humain et d'une incompréhension

Si ça vous fait plaisir de croire en ce que vous dites, je n’ai pas l’intentions de vous contrarier, ce que vous définissez avec le mot "luttes" entre athées et religieux sont d’un bien autre domaine que les échanges de ce forum !
:4b:
Voilà, pour vous faire comprendre qu'athées, croyants ou autres, peuvent vivre ensembles quand débarrasses de toutes ces idées ils oeuvrent en toute simplicité, sans se croire meilleurs, plus éclairé tout simplement en étant Humains.

Ze Guru a écrit:

ouais comme quoi faut mieux être sur que de croire...

Tu en est vraiment persuadé ?
En général, ceux qui "croient" se contentent de penser que leur foi est la meilleur parce qu'ils ne se sont jamais posé la question. En général, ils croient parce qu'ils sont issus d'une culture ou d'une famille ayant adopté une religion en particulier, et ils se content de répéter ceux qu'on leur a dit depuis leur enfance. C'est pas spécialement malin, je l'accorde, mais en face, ceux qui "sont sûrs" sont persuadé de leurs affirmations et refusent tout autre point de vue. Qu'est-ce que ça donne ? Djihad, croisades, inquisition, chasse aux "hérétiques", attentats, etc ... Est-ce vraiment beaucoup mieux ?
On peut prendre deux autres types de personnes : ceux qui "supposent" et qui sont prêts à écouter un autre point de vue du moment qu'il est pertinent, et ceux qui "savent" (à condition qu'ils existent). Evidement, on peut à la fois savoir et être sûr, mais n'importe quel intégriste se placera dans cette cathégorie sans réfléchir.
Je pense personnellement que rien ne peut être absolument certain, même pas le fait que nous pensons par nous-même (bien que je pencherais plutôt pour cette possibilité que pour celle d'un destin pré-écrit ou d'une humanité entièrement guidé par la main d'un être supérieur).

Pour revenir au sujet originel du site, je penses que l'athéisme est une forme de religion, non pas en ce qu'il relie l'humanité à une réalité supérieure et indéfinissable (lien vertical), mais en ce qu'il relie des êtres humains ayant tous une même croyance (lien horizontal), que ce soit en l'absence de Dieu(x) ou en la possibilité/nécessité de vivre sans lui(/elle/eux/ça/elles et + si affinité).
Evidement, comme dans toutes les religions, il y a ceux qui croient, ceux qui doutent et ceux qui sont sûrs (voir qui sont intégristes). Il est même possible que d'ici quelques années, des intégristes athées se lancent dans le terrorisme pour qu'on arrête de vénérer ce qu'ils considèrent comme des "faux dieux".

Le souci que me posent les athés n'est pas tant de nier Dieu, ce qui est un débat de tres haute porté. (Dieu étant l'être, par définition, il ne peut y avoir d'être, rien ne peut être en soi sans un principe initial qui permet l'état d'être en lui même...)

Mais bien plus je suis indisposé car ils nient pour la pluspart otu en bloc : tout l'ésotérisme, les phénomenes paranormaus auxquels ils essaient toujours de trouver une explication a deux balles du haut de leur méconnaissance des loi physiques de ce monde...

Alors ils mettent tout dans la meme sac, celui du charlatanisme ou de la folie religieuse : l'astrologie, les chakras et même l'énergétique chinoise pour certains...
Et cette atitude prouve leur manque d'ouverture et leur aveuglement haineux envers ce qu'ils ne comprennent pas...

Si quelqu'un a réussi à accomplir un miracle, une action qui contredit les lois de cet univers, alors c'est un scoup. Aux Etats-Unis il y en a un qui offre je ne suis plus combien de milliards de dollards pour cela. Mais personne n'y est jamais arrivé. Quand on ne comprenait pas les propriétés qui faisaient que les oiseux pouvaient voler, on disait que c'est Dieu qui les tient (cf le Coran, par exemple). Depuis on s'est rendu compte que cela était du aux propriétés physiques, rien de surnaturel là-dedans. Dieu a bien des chances d'exister, cependant il a créé un univers régi par des lois matérialistes.

C'est les zézéthiques qui offre 1 millions de dollars à celui qui pourras prouvé qu'il posséde des dons paranormaux, il existe aussi une questionnaire en 10 point metaphysique pour résoudre les incohérence entre la science et la metaphysique.

Mais ses gens procédent de leur athéisme profonds et/ou de St-Thomas
qui ne crois que ce qu'il voit.

Le Dr Olaf Blank de l'université de Généve en 2002 à prouvé et démontrer scientifiquement quels sont les processus cérébraux qui rentre en ligne de compte pour la décorporation et reproduit l'expérience grace à l'aide d'éléctrode sur tout ses sujets.

L'Aura quand à lui est prouvé par le Dr. Semyon Kirlian en 1939, grâce à l'appareil photographique Kirlian qui est utilisé par le MIT pour réconstituer les passages manquant des manuscrits de la mer morte ou en médecine pour étudier les membres et les maux fantômes.
(les douleurs dans un membre amputé)

Quand à la médiumité plus principalement le voyage dans l'espace-temps
à quand à lui été reconnu en publique en 1995 par le président Bill Clinton
dans son discours d'arrête du programme Stargates, un programme militaire qui consistait à utiliser des médiums pour obtenir des informations stratégiques dans des problèmes de guerre et d'ont l'objectifs finale était le contrôle de l'esprit à distance en vie d'obtenir le sucide d'un ennemis potentielle, c'est ce dernier point qui choquer l'opinion publique et obligé bill clinton à fermé le programme.

Sans compter que si vous désirez l'adresse d'un rebouteux pour soulager des brûlures à distance et peux-être d'autre maux, il vous suffit de téléphoner à une service des grands brûler de l'hopital le plus proche de chez vous.

L'humain est parfois bizarre et ambïgue comme le révélent, un sondage fait au prêt de la communauté des médécins des USA, il sont 99% à avoir répondu qu'il ne croyait pas qu'il y avait une relation entre l'esprit et le corps, alors qu'ils connaissent tous les psychologues, les psychiatres et leur malades comme les effets incompréhensible du placebo ou les effets du moral dans la guérisson des patients.

Voilà, ce poste n'as pas vocation à vous faire croire quoi que ce soit, il est juste là pour démontrer que tout existe et par de là, il démontre clairement qu'à chaque époque, l'homme croyant ou non disposent de toutes les informations nécessaires à son accomplissement qu'il soit spirituelle ou non.
En d'autres termes, Toutes les pièces du puzzle permettant de comprendre l'incompréhensible existent et se trouve pour celui qui les cherchent.


PS:
j'ai mis en gras les mots clé, pour vos éventuelles recherche sur internet.

moi qui suit athé,je ne suis pas daccord avec ce qui a été dit en général sur le topic. Je suis athé et ne met pourtant pas toutema foi sur la science ou sur ce qui a été prouvé. Simplement je ne croix en aucune divinité consciente et je ne croix pas en la vie après la mort, le paradis,l'enfer,le valhalla tout ca sont des invention ou des metaphore.Ce que je veux dire c'est que pour moi un dieux ou le Dieu n'existe pas selon les norme qu'on lui a donné. Et d'ailleurs,je n'aime pas ce mot "dieu" qui pour moi reflète un culte don une soumission(et oui quoit que l'on puisse dire les croyant sont soumis) mais pour tout ce qui est du paranormal, c'est pas parce que ce n'est pas prouvé que je n'y croit pas(ou y croit de la meme manière) l'univers est si complexe que l'on ne peut pas tout savoir sans pour auten qu'il y ai une influance divine dedans. voila si vous vouler me poser des questions sur des trucs pas clair n'hésité pas

Citation :

Simplement je ne croix en aucune divinité consciente et je ne croix pas en la vie après la mort, le paradis,l'enfer,le valhalla tout ca sont des invention ou des metaphore.

Tu vois que tu croie... ;-)

Ze Guru a écrit:

Citation :

Simplement je ne croix en aucune divinité consciente et je ne croix pas en la vie après la mort, le paradis,l'enfer,le valhalla tout ca sont des invention ou des metaphore.

Tu vois que tu croie... ;-)

Ha non, c'est la grenouille qui croia

dire je ne croix pas c'est que je croix?? daccord si tu veux...

Face au père noël, les croyants sont des incroyants, voilà toute l'idiotie d'en faire une identité.

non, ne me dites pas que le père Noël n'existe pas :kring:

morgoth a écrit:

moi qui suit athé,je ne suis pas daccord avec ce qui a été dit en général sur le topic. Je suis athé et ne met pourtant pas toutema foi sur la science ou sur ce qui a été prouvé. Simplement je ne croix en aucune divinité consciente et je ne croix pas en la vie après la mort, le paradis,l'enfer,le valhalla tout ca sont des invention ou des metaphore.Ce que je veux dire c'est que pour moi un dieux ou le Dieu n'existe pas selon les norme qu'on lui a donné. Et d'ailleurs,je n'aime pas ce mot "dieu" qui pour moi reflète un culte don une soumission(et oui quoit que l'on puisse dire les croyant sont soumis) mais pour tout ce qui est du paranormal, c'est pas parce que ce n'est pas prouvé que je n'y croit pas(ou y croit de la meme manière) l'univers est si complexe que l'on ne peut pas tout savoir sans pour auten qu'il y ai une influance divine dedans. voila si vous vouler me poser des questions sur des trucs pas clair n'hésité pas

Nous sommes tous soumis à une ou plusieurs lois, que nous soyons croyants ou non. Affirmer le contraire est idiot: la loi juridique, la loi morale, pour ne pas citer la loi du plus fort... Ce sont des lois... Le croyant est soumis??? Oui, et alors? Le culte est comme la culture, un code auquel on se plie: toi aussi tu te plies au code de ton pays, non???? Tu es conditionné depuis ta naissance à vivre d'une certaine manière, à penser certaines choses... L'univers a ses lois par dessus lesquelles tu ne peux pas passer (à moins que t'appelle Dieu??? ).
De toute manière, Dieu n'est pas une entité, mais la Source de toute vie. Est-ce que vous dites que la source qui est à l'origine du fleuve est une entité???? Alors pourquoi Dieu en serait-il une spécialement??? parce que vous avez un conditionnement? Parce que vous êtes soumis à une image fausse, à des à-prioris conditionnés, ou simplement parce que vous avez peur de cette soumission que vous refusez de vivre mais que vous vivez pourtant????
Jean, je ne répondrai pas à ton post, relis le mien, tu n'as rien compris.

seul le corps est soumis a des lois,l'ame n'est soumise a personne ,ni méme a dieu,puisqu'elle est une partie de lui.la hierarchie ou soumission n'est qu'une invention terrestre,necessaire au soutient d'une société pyramidale.
hors la matiére,il n'y a plus de lois,c'est le regne de la liberté,de l'éternité et de la creativité.

septour a écrit:

seul le corps est soumis a des lois,l'ame n'est soumise a personne ,ni méme a dieu,puisqu'elle est une partie de lui.la hierarchie ou soumission n'est qu'une invention terrestre,necessaire au soutient d'une société pyramidale.
hors la matiére,il n'y a plus de lois,c'est le regne de la liberté,de l'éternité et de la creativité.

Il me semble au contraire que dans cet univers même l'âme est conditionnée par la matière. Ce qui n'empêche pas qu'en dehors de cet univers nous n'ayons pas une âme indépendante de la matière. Mais notre univers actuel fonctionne selon des lois matérialistes. Par exemple il arrive qu'une personne atteinte d'Alzheimer ne reconnaisse plus son conjoint. Autre exemple: on peut prendre de l'alcool ou une autre drogue pour faire le test, cela influence temporairement l'âme. Ou alors: suivant si l'on est fatigué ou pas, malade ou pas, etc..., on voit les choses de manière complètement différentes. Dans ce monde tout est soumis à la matière, même l'âme.

l'ame n'est soumise a rien,puisque immaterielle,par contre ton corps et ta personnalité sont soumis a tes perceptions sensorielles.l'ame est en "arriere" de ça,c'est ta seconde nature,plus profonde,celle que tu ecoutes rarement,mais c'est ta vraie nature.

Quelle différence fais-tu entre l'âme et l'esprit ?

morgoth a écrit:

dire je ne croix pas c'est que je croix?? daccord si tu veux...

Voila une preuve de tolérance athée pour ne pas polémiquer.
Il est vrai qu'on finit par se demander si les mots ont le même sens pour tout le monde?
C'est à la mode pour les croyants de dire que l'athéisme est une croyance.
Une croyance est l'idée qui germe dans un cerveau et qui est cultivée, élaborée à partir de rien et qui devient une certitude issue de fantasmes.
Une lueur (diront les croyants), d'inspiration divine. Ca peut être salutaire, nécessaire ou malsain.
:ptidiable: L'athée n'a pas besoin de ces idées pour vivre.

Citation :

Ange à écrit:
Jean, je ne répondrai pas à ton post, relis le mien, tu n'as rien compris.

Je t'avoue que je m'y perds, ton texte est un méandre de sophiste.
:hin1: Je vais être obligé de l'imprimer pour le décrypter.
Je vais étudier la question. A ++++

ange
l'ame c'est le principe de vie,c'est LUI en nous, l'ésprit c'est la "machine" qui gére le corps.
le nourisson dort la plupart du temps,car l'ame en est absente tres souvent au début de la vie,le corps est maintenu en vie par l'esprit,par exemple.