Questions aux musulmans

Rappel du premier message :

Admettons que vous ayez un fils jeune adulte et vous apprenez qu'il est homosexuel, quelle sera votre réaction ?

manou a écrit:

moi non plus.
pourtant elle est obligée de se déshabiller parfois si elle veut survivre et travailler.

Tu as des exemples ?

bah les stripteaseuses !
et les danseuses du ventre!
et les infirmières qui doivent se déshabiller pour enfiler une blouse !

Agnostyxxx a écrit:

bah les stripteaseuses !
et les danseuses du ventre!
et les infirmières qui doivent se déshabiller pour enfiler une blouse !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] par [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

wallah c'est bon comme là-bas dis-donc!

samamuz a écrit:

Tu ne devrais cesser de prendre des passages de l'évangile dont tu pignes que dalle. Le message de jésus est universel, il aboli les races et les frontières, il n'y a plus ni juif ni grecque.... Allez dans toutes les nations etc etc...

Cher samamuz,
Jésus est un juif de naissance envoyé à seulement des juifs. Les preuves abondent dans la bible au sens que Jésus n'a été envoyé qu'aux brebis égarés d’Israël.. Le Christ dit dans les versets qui vont suivre a une cananéenne qu'il n'est point la voie de son salut ni de celui de son peuple..
Mt 15.21 Jésus, étant parti de là, se retira dans le territoire de Tyr et de Sidon.
22 Et voici, une femme cananéenne, qui venait de ces contrées, lui cria: Aie pitié de moi, Seigneur, Fils de David! Ma fille est cruellement tourmentée par le démon.
23 Il ne lui répondit pas un mot, et ses disciples s'approchèrent, et lui dirent avec instance: Renvoie-la, car elle crie derrière nous.
24 Il répondit: Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël.
25 Mais elle vint se prosterner devant lui, disant: Seigneur, secours-moi!
26 Il répondit: Il n'est pas bien de prendre le pain des enfants, et de le jeter aux petits chiens.
27 Oui, Seigneur, dit-elle, mais les petits chiens mangent les miettes qui tombent de la table de leurs maîtres.
28 Alors Jésus lui dit: Femme, ta foi est grande; qu'il te soit fait comme tu veux. Et, à l'heure même, sa fille fut guérie.

On lit dans Mt.5 et 6
"Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les instructions suivantes : N'allez pas vers les païens, et n'entrez pas dans les villes des Samaritains; (n'est-ce pas un ordre ici ?) allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël".

Les choses sont plus que claires car pourquoi pas les Samaritains.. Eh bien la nouvelle revelation a été predite dans Matthieu 21:43 ".. le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits."

vous oubliez les femmes dans la pub qui sert à vendre la bière, la voiture, le shampoing.
la prostituée qui élève seule ses enfants, la vendeuse qu'on oblige à garder le sourire, pour séduire les clients masculins pour qu'ils reviennent, la secrétaire en jupe qui accueille le business man chinois, la masseuse qu'on choisi volontairement au lieu de choisir un masseur, la caissière qu'on oblige à se maquiller pour soit disant représenter la boîte, la danseuse qui reste tard la nuit pour faire consommer les clients, la top modèle qu'on affame pour nous donner l'illusion que les habits seront beau sur vous, la chanteuse à qui on fait croire qu'il faut chanter pour réussir.
et j'en passe....

je trouve cela déplorable, et réducteur pour la femme.
mais si vous trouvez cela bien, j'ai rien à dire, ce sont vos femmes après tout vous en faites ce que vous voulez.

Non ce ne sont pas NOS femmes! Et nous n'en faisons pas ce que nous voulons!
Chez nous la femme est libre de son existence!
Moi j'ai pas un droit de propriété sur celle avec qui je partage mon existence!
Qu'elle haine tu as Manou de ton propre corps, et c'est toi qui veux donner des leçons de respect?

Dédé 95 a écrit:

Non ce ne sont pas NOS femmes! Et nous n'en faisons pas ce que nous voulons!
Chez nous la femme est libre de son existence!

Cher Dédé,
ah c'est pour cela qu'on la trouve partout dans la rue, publicité etc.. Vous l'obligez a agir ainsi par votre système tout en lui inculquant le leurre de liberté et ce seulement pour vous donner une belle image et vous inciter à la consommer. La femme en occident s'est pourtant battue dur pour se hisser auprès des hommes à tout les échelons. Mais pour l'homme  occidental la femme restera éternellement un simple décor en se calquant totalement sur le modèle masculin. Effectivement la féminité n'est devenue qu'une forme de complaisance à l’égard des attentes masculines, qu'elles soient réelles ou mêmes seulement supposées. De ce fait les femmes sont entraînées dans un rapport de dépendance à l’égard de l'autre sexe ce qui devient actuellement totalement constitutif de leur être.

Oui mes amis, par le leurre masculin, l'esclavagisme de la femme reste inconscient pour les Femmes qui le perçoivent magiquement comme une liberté, un signe d’émancipation. Seulement sur la première analyse objective avec un minimum de recul, je me demande qui ne pourra se rendre compte des dépendances de la Femme Occidentale a l'Homme Occidental. Le truc est tellement fort mêmes qu'elles ne se sentent point offusquées lorsque on les utilise comme objet de décoration, l'habillant le plus légèrement possible et la faisant s'exhiber a coté de voitures ou boissons ou toutes autres choses telles de vulgaires objets décoratifs et non des êtres humains ayant une certaine pudeur. Leur amour propre est tellement annihilé qu'elles se laissent s'esclavager de la sorte et avec le bonheur de vivre...

"Par vos manigances vous avez réussi a rendre la femme occidentale tel un pur concept fait de stéréotype flottants qui sont d'abord des produits de consommations. Elle devient objet et heureusement un objet ça se consomme mais qui malheureusement a la fin se jette aussi."..

Mais bien sûr que les femmes sont OBLIGÉES de se déshabiller pour survivre et travailler!!! Sauf les moches, qui, elles mettent le voile et font des gosses, bien à l'abri... Merci qui?

Lilith a écrit:

Mais bien sûr que les femmes sont OBLIGÉES de se déshabiller pour survivre et travailler!!! Sauf les moches, qui, elles mettent le voile et font des gosses, bien à l'abri... Merci qui?

C’est cela donc pour vous la liberté? Être obligée de vendre, sa féminité, sa pudeur et son image pour être l’égale d’un homme ? Vous pensez qu’une femme ne peut en aucun cas avoir la capacité et l’intelligence nécessaires pour grimper dans la hiérarchie sociale, sans pour autant perdre un gramme de sa dignité ?

kawthar Alya-sin a écrit:

Lilith a écrit:

Mais bien sûr que les femmes sont OBLIGÉES de se déshabiller pour survivre et travailler!!! Sauf les moches, qui, elles mettent le voile et font des gosses, bien à l'abri... Merci qui?

C’est cela donc pour vous la liberté? Être obligée de vendre, sa féminité, sa pudeur et son image pour être l’égale d’un homme ? Vous pensez qu’une femme ne peut en aucun cas avoir la capacité et l’intelligence nécessaires pour grimper dans la hiérarchie sociale, sans pour autant perdre un gramme de sa dignité ?

En effet, il est anormale qu'une femme s'oblige, et non soit obligée, dans un pays de liberté le choix du travail est un acquis!

Article 23 de la DUDH

1. Toute personne a droit au travail, au libre choix de son travail, à des conditions équitables et satisfaisantes de travail et à la protection contre le chômage.
2. Tous ont droit, sans aucune discrimination, à un salaire égal pour un travail égal.
3. Quiconque travaille a droit à une rémunération équitable et satisfaisante lui assurant ainsi qu'à sa famille une existence conforme à la dignité humaine et complétée, s'il y a lieu, par tous autres moyens de protection sociale.


Ce n'est dans le beau pays de La Mecque et de Médine que la femme n'a même pas le droit de conduire une voiture?
Le beau pays de la Liberté, moi j'aurais honte de faire un pélerinage là bas!

A propos de nudité, Dieu nous as créé nu, c'est seulement par le péché que l'homme et la femme se sont couverts, s'opposer à la nudité s'est maintenir un état de péché! belle religion!

Dédé 95 a écrit:

2. Tous ont droit, sans aucune discrimination, à un salaire égal pour un travail égal.

Mais non, il ne faut pas la cacher celle là, il fallait la mettre bien en gras et la surligner…cher Monsieur le politicien, sachez qu’à profil égal pour une profession à salaire moyen les hommes gagnent 25% de plus que les femmes…bien sûr ce n'est pas normal...pas d’obligation….vous êtes sûr ?…

Citation :

A propos de nudité, Dieu nous as créé nu, c'est seulement par le péché que l'homme et la femme se sont couverts, s'opposer à la nudité s'est maintenir un état de péché! belle religion!

Eh bien voilà, vous savez ce qui vous reste à faire pour votre prochaine réunion de politiciens…

Le politicien est un professionnel de la politique. Il en a fait son métier. Il ne fait que cela. L’homme politique, lui, appartient toujours à la société civile : comme tout le monde, il a un métier, des collègues…
Désolé je suis un politique, retraité de l'industrie! Et toi Kawthar?
Tu fais bien de le souligner entre la déclaration d'intention de la DUDH et la réalité sur le terrain, il y a une différence!
Mais je ne suis pas qu'un politique, j'ai aussi été un syndicaliste, ou je me suis battu pour l'égalité des salaires, et toi tu fais quoi tu interdit la voiture aux femmes pour l'égalité des sexes ?


Tu veux que je maintienne un état de péché ? C'est pas beau de dire cela pour un soumis!

Dédé 95 a écrit:

et toi tu fais quoi tu interdit la voiture aux femmes pour l'égalité des sexes ?

Ben...non, je suis une femme...oui je le sais vous ne vous en êtes même pas rendu compte...

Dédé 95 a écrit:

kawthar Alya-sin a écrit:

Lilith a écrit:

Mais bien sûr que les femmes sont OBLIGÉES de se déshabiller pour survivre et travailler!!! Sauf les moches, qui, elles mettent le voile et font des gosses, bien à l'abri... Merci qui?

C’est cela donc pour vous la liberté? Être obligée de vendre, sa féminité, sa pudeur et son image pour être l’égale d’un homme ? Vous pensez qu’une femme ne peut en aucun cas avoir la capacité et l’intelligence nécessaires pour grimper dans la hiérarchie sociale, sans pour autant perdre un gramme de sa dignité ?

En effet, il est anormale qu'une femme s'oblige, et non soit obligée, dans un pays de liberté le choix du travail est un acquis!

Article 23 de la DUDH

1. Toute personne a droit au travail, au libre choix de son travail, à des conditions équitables et satisfaisantes de travail et à la protection contre le chômage.
2. Tous ont droit, sans aucune discrimination, à un salaire égal pour un travail égal.
3. Quiconque travaille a droit à une rémunération équitable et satisfaisante lui assurant ainsi qu'à sa famille une existence conforme à la dignité humaine et complétée, s'il y a lieu, par tous autres moyens de protection sociale.


Ce n'est dans le beau pays de La Mecque et de Médine que la femme n'a même pas le droit de conduire une voiture?
Le beau pays de la Liberté, moi j'aurais honte de faire un pélerinage là bas!

A propos de nudité, Dieu nous as créé nu, c'est seulement par le péché que l'homme et la femme se sont couverts, s'opposer à la nudité s'est maintenir un état de péché! belle religion!

ce ne sont que des paroles, mais sur le terrains c'est tout autre chose.
aucune de ces trois lois que tu as cité n'est respectés, même pas par les politiciens eux même.
c'est que de la poudre aux yeux.

kawthar Alya-sin a écrit:

Dédé 95 a écrit:

et toi tu fais quoi tu interdit la voiture aux femmes pour l'égalité des sexes ?

Ben...non, je suis une femme...oui je le sais vous ne vous en êtes même pas rendu compte...

Pourquoi ? Il n'y a pas de femmes dans la police morale en AR ?
C'est interdit au nom de l'égalité des sexe! Une femme peut faire ce travail, non?
Où vois-tu que je te prend pour un homme!

Au fait tu ne m'a pas répondu, QUI fait la police à La Mecque ?
Ca te gènes tant que celà ?

kawthar Alya-sin a écrit:

Lilith a écrit:

Mais bien sûr que les femmes sont OBLIGÉES de se déshabiller pour survivre et travailler!!! Sauf les moches, qui, elles mettent le voile et font des gosses, bien à l'abri... Merci qui?

C’est cela donc pour vous la liberté? Être obligée de vendre, sa féminité, sa pudeur et son image pour être l’égale d’un homme ? Vous pensez qu’une femme ne peut en aucun cas avoir la capacité et l’intelligence nécessaires pour grimper dans la hiérarchie sociale, sans pour autant perdre un gramme de sa dignité ?

Tu n'as pas vu, ou pas compris l'ironie dans ma phrase. C'est bien pour ça que j'ai mis en majuscules le mot "obligées".

Pour répondre à manou, qui pense que toutes les femmes occidentales sont obligées de se dénuder pour aller bosser.

Aller Kawthar, ne verse pas dans la mauvaise foi, j'estime encore tes interventions.

la femme occidentale est bel et bien OBLIGEE de montrer ses atours pour bosser.
sauf dans de rares cas ou l'on a vraiment besoin de gens compétents et qu'on ne trouve pas d'hommes là on fait des concessions aussi elle se trouvera moins payés que lui.

bonjour a toi lillith

Lilith a écrit:

Tu n'as pas vu, ou pas compris l'ironie dans ma phrase. C'est bien pour ça que j'ai mis en majuscules le mot "obligées".

Vous n'avez visiblement pas saisi l'ironie de la mienne non plus...

Dédé 95 a écrit:

Où vois-tu que je te prend pour un homme!

eh bien, déjà là:
C'est pas beau de dire cela pour un soumis!

et puis là:

Citation :

kawthar a écrit:
   Ceci est simplement la preuve de votre endoctrinement par une théorie, qui ne tient pas debout scientifiquement. L’évolution n’est pas la seule voie qui existe pour expliquer les origines de la vie sur terre,.../...

Messieurs les créationniste vous n'oubliez qu'une chose, ou plutot vous déformez le principe évolutionniste pour justifier votre théorie (puisque jamais prouvée scientifiquement )

quand à votre question:

Citation :

Au fait tu ne m'a pas répondu, QUI fait la police à La Mecque ?

Vous n'avez visiblement pas lu mon avis sur le pouvoir usurpateur en place  en Arabie Saoudite. Ils ont pris possession des lieux saints de tous les musulmans, et font la loi à leur goût. En même temps lorsqu'ils ont à leur côté un géant américain pour leur tenir la main, les musulmans ne se font plus beaucoup d'illusions quant à la 'police' de la Mecque...

décidément les américains ont vraiment des complexes d'infériorité.
a vouloir tout posséder ce sont des malades mentaux.

kawthar Alya-sin a écrit:

Lilith a écrit:

Tu n'as pas vu, ou pas compris l'ironie dans ma phrase. C'est bien pour ça que j'ai mis en majuscules le mot "obligées".

Vous n'avez visiblement pas saisi l'ironie de la mienne non plus...

Je pense que tu n'as pas tout à fait saisi le sens du mot "ironie"...

kawthar Alya-sin a écrit:

Vous n'avez visiblement pas lu mon avis sur le pouvoir usurpateur en place  en Arabie Saoudite. Ils ont pris possession des lieux saints de tous les musulmans, et font la loi à leur goût. En même temps lorsqu'ils ont à leur côté un géant américain pour leur tenir la main, les musulmans ne se font plus beaucoup d'illusions quant à la 'police' de la Mecque...

Non, ils n'ont pas pris les lieux saints, ILS SONT CHEZ EUX!

Ils ont même bouté les anglais hors de leur territoire pour former leur nation. Alors ça suffit l'aveuglement islamiste, regardez un peu la réalité en face!!!

Question de Dédé aux musulmans (*1)

Citation :

Au fait tu ne m'a pas répondu, QUI fait la police à La Mecque ?

kawthar a écrit:

Vous n'avez visiblement pas lu mon avis sur le pouvoir usurpateur en place  en Arabie Saoudite. Ils ont pris possession des lieux saints de tous les musulmans, et font la loi à leur goût. En même temps lorsqu'ils ont à leur côté un géant américain pour leur tenir la main, les musulmans (*2) ne se font plus beaucoup d'illusions quant à la 'police' de la Mecque...

Pourquoi tu ne le dis pas que la police de La Mecque est assurée par...une société Israélienne ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ca pose quand même un problème, puisque TOUS les musulmans (*1) se doivent d'effectuer ce pélerinage, ça signifie qu'ils le font protégés par des "juifs"! Moi ça ne me dérange pas, mais où va se nicher l'hypocrise.

(*1) Tu vois en langage courant quand on parle de musulmans on y inclu l'homme ou la femme, certains utilisent dans certains cas cet orthographe musulman(e)s, mais c'est rare!
La raison a comme origine ce verset musulman:

Citation :

228. Et les femmes divorcées doivent observer un délai d'attente de trois menstrues ; et il ne leur est pas permis de taire ce qu'Allah a créé dans leurs ventres, si elles croient en Allah et au Jour dernier. Et leurs époux seront plus en droit de les reprendre pendant cette période, s'ils veulent la réconciliation. Quant à elles, elles ont des droits équivalents à leurs obligations, conformément à la bienséance. Mais les hommes ont cependant une prédominance sur elles. Et Allah est Puissant et Sage.

Je suppose que tu sais la signification du mot prééminence!
(*2) La preuve c'est toi qui l'écrit!

Lilith a écrit:

Non, ils n'ont pas pris les lieux saints, ILS SONT CHEZ EUX!

Ils ont même bouté les anglais hors de leur territoire pour former leur nation. Alors ça suffit l'aveuglement islamiste, regardez un peu la réalité en face!!!

Nous parlons de Al Saoud…

La mise en place du wahhabisme s’est d’abord faite par les anglais au début du 18 ème siècle. Les anglais avaient prédit la future chute de l’empire Ottoman (l’homme malade) et estimé à moins d’un siècle, c’est à ce moment d’affaiblissement que le cocktail Ibn Saoud et Ibn Abdelwahhab préparé de façon minutieuse a été démoniaque, l’un sur le plan politique et l’autre sur le plan religieux…la gangrène de l’Islam à été semée, et ses ramifications se sont bien étalées depuis…les américains quant à eux sont arrivé un peu plus tard sur la scène…Maintenant si vous pensez qu'ils ont 'bouté' les anglais ou même les américains, c'est que ni vous connaissez, ni vous analysez l'histoire...

Voici un peu de lecture sur Al Saoud…

La famille al-Saoud (Saoudites) règne sur une grande partie de la péninsule arabique depuis 1744, avec deux brèves éclipses. (wikipédia)
Mohammed ben Abdelwahhab, ou Ibn Abdelwahhab (1703 - 1792, en arabe : محمد بن عبد الوهاب) est un érudit et prédicateur musulman de la tribu arabe des Banu Tamim, qui prônait un retour à sa compréhension de ce qu'il estimait être l'islam originel. (wikipédia)

quelques dates historiques:

Les accords Sykes-Picot sont des accords secrets signés le 16 mai 1916, entre la France et la Grande-Bretagne (avec l'aval des Russes et des Italiens), prévoyant le partage du Moyen-Orient à la fin de la guerre (espace compris entre la mer Noire, la mer Méditerranée, la mer Rouge, l'océan Indien et la mer Caspienne) en zones d'influence entre ces puissances, dans le but de contrer des revendications ottomanes. (wikipédia)

Avec le déclenchement de la Première Guerre mondiale, Abdelaziz se rapproche graduellement des Britanniques. Un traité de coopération est signé avec ces derniers en 1915.
En novembre 1921, Abdelaziz conquiert l'oasis de Haïl. Le pouvoir des Al Rachid s'effondre. Abdelaziz prend le titre de sultan du Nejd.
En octobre 1924, les Hachémites du chérif Hussein sont défaits par les partisans d'Abdelaziz, à la seconde bataille de La Mecque. Le 13 octobre 1924, Abdelaziz entre à La Mecque vêtu en pèlerin (sans revendiquer, contrairement à Hussein, le titre de calife ; le titre de gardien des deux sanctuaires pris par les souverains saoudiens ne remonte qu'aux années 1980). Le port de Djeddah est conquis peu après (1924). La conquête du Hedjaz s'achève en 1925.
Le 2 novembre 1925, les Al Saoud et les Britanniques signent le traité de Hadda, destiné à délimiter les frontières entre le domaine des Saoud et la toute nouvelle Transjordanie.
La dernière grande conquête a lieu en 1926 avec la prise de l'Asir, du Jizan et du Najran, régions historiquement yéménites.
Des légations soviétiques (le 16 février) et britanniques ouvrent à Djeddah en 1926.
La même année, Abdelaziz se proclame roi du Hedjaz. Il est reconnu roi du Hedjaz, du Nejd et de leurs dépendances en janvier 1927.
Le 20 mai 1927, avec l'aide de St. John Philby, Abdelaziz signe avec les Britanniques le traité de Djeddah par lequel il renonce à toute extension du territoire saoudien au détriment des souverains protégés par Londres tandis que les Britanniques reconnaissent le statu quo.
En février 1945, le roi Ibn Séoud conclut avec les États-Unis le Pacte du Quincy, alliance stratégique qui en échange d'un accès au pétrole, engage les États-Unis à protéger militairement la dynastie des Saoud, et qui se poursuit toujours aujourd'hui. Cette alliance se révèlera d'autant plus durable que le pays se présente comme un allié de poids face à la montée des nationalismes arabes dans les années 1950-1960 soutenus par l'Union soviétique3. (wikipédia)

Oui et sous adam et eve il n'y avait pas de frontières, alors à qui est la terre ?
Réponse à ceux qui l'ont volée...à nos ancètres!

Question aux musulmans : pourquoi ne partez-vous pas en Syrie pour faire le Djihad ?

florence_yvonne a écrit:

Question aux musulmans : pourquoi ne partez-vous pas en Syrie pour faire le Djihad ?

Trop dangereux. Les gens là-bas ripostent.

Dédé 95 a écrit:

Pourquoi tu ne le dis pas que la police de La Mecque est assurée par...une société Israélienne ?

Nous ne parlons visiblement pas de la même échelle...vous parlez de la police qui fait la circulation alors que je parle des hautes strates de la société qui sont gangrénés jusqu'à la moelle, ce qui se passe sur la réalité du terrain n'en est que la conséquence. Ceci n'empêchera jamais les musulmans d'aller effectuer leurs rites, leur amour et leur attachement à ces lieux saints dépasse toute considération...mais bon c'est une notion qui visiblement vous dépasse...

Citation :

Tu vois en langage courant quand on parle de musulmans on y inclu l'homme ou la femme, certains utilisent dans certains cas cet orthographe musulman(e)s, mais c'est rare!
La raison a comme origine ce verset musulman:

Et il vous a fallut un verset pour expliquer une simple règle de grammaire, valable même en français, à savoir que le genre masculin l'emporte sur le genre féminin même s'il est minoritaire...sachez que ça ne fait quand même pas de moi un "monsieur'...mais bon ne vous inquiétez pas je ne vous en veux pas du tout, je sais que la notion d'égalité des sexes en France a déformé les mentalités...

florence_yvonne a écrit:

Question aux musulmans : pourquoi ne partez-vous pas en Syrie pour faire le Djihad ?

Chère Florence Yvonne,
La guerre ne peut se faire légalement qu'en Israël qui vrai le vrai occupant.. Tout et fait pour ne montrer qu'un ennemi virtuel en usant de surenchères creuses et de diabolisations des régimes arabes ou musulmans. Vous voyez que nos amis Israéliens sont dans le pétrin puisque tout le monde s’entraîne a la guerre qui va devenir par la suite très banale contre les sionistes..

florence-yvonne a écrit:

Question aux musulmans : pourquoi ne partez-vous pas en Syrie pour faire le Djihad ?

Vous posez une drôle de question…à qui est-elle adressée ? à ceux qui pensent que le coran nous oblige à la guerre sainte et à répandre le sang des innocents, ou à ceux qui pensent que l’Islam est une religion de paix basée sur l’amour et le dialogue envers son prochain ?...quoiqu’il en soit, sachez que les islamistes intégristes entrainés par les troupes américaines pullulent là-bas et répandent le sang au nom de Dieu et du Djihad islamique, ce qui en soit est déjà un mal terrible pour le reste du monde musulman. Il n’y a aucun leurre possible quant à la situation en Syrie, c’est un scénario américain des plus classique, un deuxième Irak, les américains et leurs suiveurs sont encore là tapis dans l’ombre attendant comme des hyènes une éventuelle brèche a fin d’intervenir et ‘rétablir’ l’ordre dans un pays qu’ils ont eux même déchiré par des guerres intestines…et le pire est qu’ils auront de leur côté toute l’armada des pays arabes pseudo-musulmans pour leur tenir la main…

kawthar Alya-sin a écrit:

florence-yvonne a écrit:

Question aux musulmans : pourquoi ne partez-vous pas en Syrie pour faire le Djihad ?

Vous posez une drôle de question…à qui est-elle adressée ? à ceux qui pensent que le coran nous oblige à la guerre sainte et à répandre le sang des innocents, ou à ceux qui pensent que l’Islam est une religion de paix basée sur l’amour et le dialogue envers son prochain ?...quoiqu’il en soit, sachez que les islamistes intégristes entrainés par les troupes américaines pullulent là-bas et répandent le sang au nom de Dieu et du Djihad islamique, ce qui en soit est déjà un mal terrible pour le reste du monde musulman. Il n’y a aucun leurre possible quant à la situation en Syrie, c’est un scénario américain des plus classique, un deuxième Irak, les américains et leurs suiveurs sont encore là tapis dans l’ombre attendant comme des hyènes une éventuelle brèche a fin d’intervenir et ‘rétablir’ l’ordre dans un pays qu’ils ont eux même déchiré par des guerres intestines…et le pire est qu’ils auront de leur côté toute l’armada des pays arabes pseudo-musulmans pour leur tenir la main…

Ils ont simplement d'autres priorités que toi. Ils se préoccupent de cesser les guerres pour minimiser le nombre de civils morts, alors que tu es plus préoccupée à préserver la suprématie de ta religion. Et ils vont donc se battre. Et ça te donne une bonne excuse pour les accuser encore et encore de tentative de conquérir le monde. Ce qui est ironique vu que ta religion avoue sans le cacher sa volonté de dominer le monde, et vous devez aider dans cette tâche. Mais comme c'est actuellement mal vu par les pays forts, vous n'assumez pas et vous accusez les autres. Facile, trop facile!

l'intondable a écrit:

Ils se préoccupent de cesser les guerres pour minimiser le nombre de civils morts, alors que tu es plus préoccupée à préserver la suprématie de ta religion. Et ils vont donc se battre. Et ça te donne une bonne excuse pour les accuser encore et encore de tentative de conquérir le monde.

Pour pouvoir avancer un avis comme le votre, il faut vraiment vivre dans un pays de Bisounours…non vraiment, il faut se réveiller voyons… il faut arrêter de regarder la télé et prendre conscience que le monde n’est pas gentil… minimiser le nombre de civils morts….vous devez surement parler des milliers de personnes civiles mortes suites aux bombardements de l’OTAN en Irak, Lybie et Afghanistan…quant à la Syrie elle a été sauvée par le veto russe, pour le moment...mais vu votre commentaire ce ne sont que des dommages collatéraux…et je vous passe les séries de colonisations, pillage des ressources, massacre des populations, et j’en passe…et on accuse les musulmans de vouloir conquérir le monde…

kawthar Alya-sin a écrit:

l'intondable a écrit:

Ils se préoccupent de cesser les guerres pour minimiser le nombre de civils morts, alors que tu es plus préoccupée à préserver la suprématie de ta religion. Et ils vont donc se battre. Et ça te donne une bonne excuse pour les accuser encore et encore de tentative de conquérir le monde.

Pour pouvoir avancer un avis comme le votre, il faut vraiment vivre dans un pays de Bisounours…non vraiment, il faut se réveiller voyons… il faut arrêter de regarder la télé et prendre conscience que le monde n’est pas gentil… minimiser le nombre de civils morts….vous devez surement parler des milliers de personnes civiles mortes suites aux bombardements de l’OTAN en Irak, Lybie et Afghanistan…quant à la Syrie elle a été sauvée par le veto russe, pour le moment...mais vu votre commentaire ce ne sont que des dommages collatéraux…et je vous passe les séries de colonisations, pillage des ressources, massacre des populations, et j’en passe…et on accuse les musulmans de vouloir conquérir le monde…

En effet ils conquiert le monde, déjà ils ont piqués aux français le PSG et la plupart des hotels des champs elysés

kawthar Alya-sin a écrit:

l'intondable a écrit:

Ils se préoccupent de cesser les guerres pour minimiser le nombre de civils morts, alors que tu es plus préoccupée à préserver la suprématie de ta religion. Et ils vont donc se battre. Et ça te donne une bonne excuse pour les accuser encore et encore de tentative de conquérir le monde.

Pour pouvoir avancer un avis comme le votre, il faut vraiment vivre dans un pays de Bisounours…non vraiment, il faut se réveiller voyons… il faut arrêter de regarder la télé et prendre conscience que le monde n’est pas gentil… minimiser le nombre de civils morts….vous devez surement parler des milliers de personnes civiles mortes suites aux bombardements de l’OTAN en Irak, Lybie et Afghanistan…quant à la Syrie elle a été sauvée par le veto russe, pour le moment...mais vu votre commentaire ce ne sont que des dommages collatéraux…et je vous passe les séries de colonisations, pillage des ressources, massacre des populations, et j’en passe…et on accuse les musulmans de vouloir conquérir le monde…

Je peux te faire la même réponse. Arrête de croire tout ce que les médias islamiques disent. Ils te dépeignent un monde en noir et blanc, avec les gentils musulmans et les méchants autres. Tu as surement entendu parlé des milliers d'atrocités que commet l'etat islamique, les talibans et boko haram. Et bien entendu sont passé sous silence des milliers d'innocents tués légalement par les gouvernements musulmans juste parce qu'ils tombent juste dans ces cas "si exceptionnels" de condamnation à mort prévus par la charia (apostasie, adultère, injure envers l'islam). Et pire encore sont ces petits groupes d'islamistes extrémistes qui tiennent des régions isolées à leur merci pour faire la loi à leur manière, ce qui cause inévitablement encore des morts de civils innocents.

Moi aussi, je peux te dire "réveille-toi! Arrête d'être aussi naïf!", mais je sais que c'est inutile. Toi, tu ne le sais apparemment pas, par contre. Tu es tellement persuadé par les tiens qu'il n'y a qu'un seul coupable en ce monde, un coupable au nom "Occident", que tu ne cherches même pas à essayer de savoir notre point de vue.

Pourquoi on intervient dans les guerres? Pourquoi on y envoie des organismes humanitaires? Pourquoi on hésite? Pourquoi on retire les troupes ou on en renforce? Tu t'en fiches royalement de nos raisons. Tu as des idées bien arrêtées que rien ne fera changer.

l'intondable a écrit:

Arrête de croire tout ce que les médias islamiques disent.

Décidemment, votre monde de Bisounours et en plus bien rose…il faut arrêter d’être nombriliste et de penser que tous le monde l’est, je vous invite à vous connecter sur le site des Humain rights watch, vous pourriez consulter des tas de rapports sur les bombardements de l’OTAN impliqués dans les morts de civils.

Quant à l’intégrisme islamique, ce pur produit occidental,  j’ai déjà posté plus haut les circonstances de son apparition, ce que nous voyons maintenant ne sont que les conséquences de sa mise en place. Le moyen orient est extrêmement juteux en ressources, et l’éclatement des différents pays par les moyens sournois des guerres intestines n’est plus un secret pour personne, sauf ceux qui vivent sur le nuage rose des bisounours…

Citation :

Pourquoi on intervient dans les guerres? Pourquoi on y envoie des organismes humanitaires? Pourquoi on hésite? Pourquoi on retire les troupes ou on en renforce? Tu t'en fiches royalement de nos raisons.

Bien sûr que je ne m’en fiche pas, la preuve j’en parle…se serait quoi déjà les raisons…pillage de biens avec meurtres d’innocents…oui ça sonne plutôt bien…

Citation :

"réveille-toi! Arrête d'être aussi naïf!"

Et permettez-moi de le répéter encore une fois: JE SUIS UNE FEMME!!

Je me fiche par contre bien de ton genre. En français, on utilise le masculin par défaut en cas de doute. En arabe, je sais pas mais je m'en fiche tout autant. À moins que vous vouliez des égards spéciaux dû au fait que vous êtes une femme, votre Majesté?

Mais qu'importe! Je vois bien que tu n'as pas compris là où je voulais en venir. Tu dis qu'on nous ment. Je te dis que tu es tout autant manipulé. Et je dis que dans une telle situation où chacun accuse l'autre d'être manipulé, il n'y a pas de terrain d'entente possible. Et ce n'est pas parce que tu es sûr de tes informations que la possibilité qu'on t'ait menti disparaît. En fait, je suis même très convaincu qu'on t'a berné rien qu'avec ta phrase sur l'intégrisme islamique en tant qu'invention occidentale. On sent la bien toute ta haine envers nous. Au fait, localisée en France, hein? En plein milieu des koufars. Mais je suppose que le confort et l'argent passent devant la piété et l'intégrité.

Oui, dans les pays musulmans du monde entier, il existe bel et bien des intégristes extrémistes, violents et guerriers. C'est une réalité incontestable, mais ceux-ci sont largement minoritaires dans leurs pays respectifs.
Mais d'un autre côté, que des puissances étrangères (musulmanes et non musulmanes) aident, encouragent, renforcent et arment ces intégristes, pour toutes sortes de raisons, dans le seul but de déstabiliser, voire d'exploser certains pays musulmans, est également une réalité incontestable. Les exemples de l'Irak et de la Syrie sont flagrants. Ces pays ne seraient jamais arrivés là où ils sont aujourd'hui sans une (des) "main(s)" étrangère(s).
Il n'y a pas un "axe du mal" d'un côté et un "axe du bien" de l'autre côté. Le bien et le mal existent des deux côtés.

Brahim a écrit:

Oui, dans les pays musulmans du monde entier, il existe bel et bien des intégristes extrémistes, violents et guerriers. C'est une réalité incontestable, mais ceux-ci sont largement minoritaires dans leurs pays respectifs.
Mais d'un autre côté, que des puissances étrangères (musulmanes et non musulmanes) aident, encouragent, renforcent et arment ces intégristes, pour toutes sortes de raisons, dans le seul but de déstabiliser, voire d'exploser certains pays musulmans, est également une réalité incontestable. Les exemples de l'Irak et de la Syrie sont flagrants. Ces pays ne seraient jamais arrivés là où ils sont aujourd'hui sans une (des) "main(s)" étrangère(s).
Il n'y a pas un "axe du mal" d'un côté et un "axe du bien" de l'autre côté. Le bien et le mal existent des deux côtés.

Je suis d'accord avec toi Brahim; mais ne penses-tu pas que les musulmans accusent trop facilement les occidentaux de tous les malheurs?

Kawthar a écrit:

Quant à l’intégrisme islamique, ce pur produit occidental,

Voilà, tu viens de signer ton contrat de grosse quiche muslima...

Alors pour info :

extrait a écrit:

Les arabes en envahissant la Perse vers le milieu du VIIe siècle et en forçant la population par la terreur et les massacres à se convertir à l'Islam, ont voulu détruire la grande civilisation perse; ils incendièrent les bibliothèques, sacrifièrent des milliers de manuscrits, de livres, se livrant au pillage des palais et des oeuvres d'art qui constituaient le patrimoine culturel et artistique des iraniens, ils voulurent détruire leur foi, celle de Zarathoustra [1] (Zartosht) et de son Dieu Ahura Mazda. Zarathoustra, avant d'être le prophète des iraniens était un grand philosophe. Sept siècle avant JC, il avait mobilisé les hommes pour en faire des adultes spirituels en les invitant à incarner sur terre, un peu de lumière divine par leurs bonnes pensées, paroles et actions [2].

Quand les premiers musulmans pénètrent en Perse, l’universalisme d’une foi jeune et vigoureuse qui se nourrissait et qui se nourrit toujours du sang et de misère rencontra dans le territoire iranien, une grande culture protégeant la femme, rejetant le célibat et l’esclavage, propageant l’agriculture et respectant le patrimoine et le culte des ancêtres. La conquête arabe de l’Iran durera de nombreuses années et la conversion de la population sera longue, difficile, contrainte devant une société nomade, marchande, pratiquant l’esclavage et méprisant l’agriculture. La Culture iranienne marquera le monde musulman au point de briser sa religion en deux courants qui demeurent encore aujourd’hui tout aussi distincts : Le Sunnisme et le Shi'isme.

Mais dans la seconde moitié du IXe siècle, La Perse, vieux berceau aryen qui était écrasée par le second successeur du prophète Mahomet, et, en apparence soumise, s’était réfugiée depuis lors dans une vie contemplative toute de souvenir et d’espérance. Le fantôme de Darius [3] semblait rôder, la vieille foi Zoroastrienne n'avait pas été abattue. Le prophétisme sémitique de Mahomet et de ses armées n’avaient qu’en apparence triomphé de l’héritage Indo-Européen. Déjà les iraniens disaient hautement : « Il n'y a pas d'autre Dieu qu'Allah mais ce Dieu n'est vraiment notre Dieu que s'il est le Dieu de Zarathoustra ».

source

Et :

extrait a écrit:

En 1036, al Mustansir monte sur le trône. Son règne sera le plus long de l'histoire du monde musulman. Il meurt en 1094 ouvrant une succession califale contestée qui va générer une nouvelle crise politico-religieuse dont l'issue tragique sera l'émergence d'un courant radical de l'ismaélisme : Le Nizârisme.

Les deux fils d'al Mustansir, Nizâr et Must'Ali, se disputent la succession. Le fils cadet, Must'Ali, ayant été investi de l'imamat par son père, prend le pouvoir. Nizâr, son frère aîné, se rebelle contre une situation qu'il juge injuste. Il réclame le pouvoir et veut réaliser le vieux rêve des Fatimides : Renverser les Abbassides sunnites et illégitimes. Nizâr sait qu'il peut compter sur l'appui d'un iranien de confession ismaélienne du nom de Hassan ibn Sabbah qu'il a rencontré quelques années auparavant à la Cour. L'homme mène depuis près de quatre ans le combat contre les Turcs depuis sa forteresse d'Alamut près de la mer Caspienne. Entouré de partisans fidèles, il a créé une principauté ismaélienne.

La défaite de Nizâr met à mal l'espoir d'un renversement des Abbassides et des Seljukides. Toutefois, Hassan ibn Sabbah ne renonce pas à la lutte sans merci qu'il a engagé contre les Seljukides. La majorité des Ismaéliens, bien qu'hostile au pouvoir sunnite et probablement assez bienveillante à l'égard de l'engagement radical de Hassan, refuse de le suivre.

Désormais, il conviendra de distinguer les Ismaéliens des partisans radicaux du malheureux Nizâr et de Hassan, les Nizârites. Nourri d'une radicalité religieuse sans faille et d'une hostilité farouche à l'égard des Seljukides, Hassan poursuit un combat de longue haleine où tous les coups seront permis : Propagande, ruses, dissimulation, batailles,menaces et assassinats.

source

A ces époques, l'occident état déchiré de guerres fratricides, et pourtant, il parait clair qu'en terra muslima, c'était le grand bordel, et les intégristes existaient déjà!

Donc, il va falloir à un moment donné faire face à vos responsabilités!!!

Lilith a écrit:

Je suis d'accord avec toi Brahim; mais ne penses-tu pas que les musulmans accusent trop facilement les occidentaux de tous les malheurs?

La plupart des êtres humains, quelles que soient leurs origines ou leurs cultures, ont la fâcheuse habitude d'accuser les autres de leurs propres malheurs. C'est plus facile d'accuser les autres que de se remettre soi-même en question. On voit plus facilement la paille dans l’œil de l'autre que la poutre dans son propre œil.

Oui, beaucoup de musulmans accusent facilement les occidentaux de tous leurs malheurs. Je pense que la colonisation n'y est pas pour rien ; mais celle-ci ne devrait pas être une excuse.
Cela dit, l'inverse est également vrai. Beaucoup d'occidentaux et particulièrement leurs islamophobes et leurs nationalistes (extrêmes) accusent facilement les musulmans de tous leurs malheurs.

Je pense qu'on ne devrait pas se laisser piéger par le jeux stérile et malsain de ces accusations mutuelles.
A chacun de balayer devant sa porte.

Lilith a écrit:

Voilà, tu viens de signer ton contrat de grosse quiche muslima...

Malgré votre manque flagrant d’éducation et votre ignorance des règles les plus basiques du dialogue, je répondrais à votre intervention par correction aux lecteurs et forumeurs, en commençant par vous rappeler, que la phrase que vous avez sélectionné de mon post vient après plusieurs posts allant dans le même sujet, qui expliquent par des faits historiques très simples la naissance du wahabbisme. Maintenant, si vous ignoriez ces faits, je vous invite à une lecture assidue de l’histoire.

Citation :

Je suis d'accord avec toi Brahim; mais ne penses-tu pas que les musulmans accusent trop facilement les occidentaux de tous les malheurs?

Les africains accusent trop facilement les occidentaux d’esclavage
Les pays colonisés accusent trop facilement les pays colonisateurs  
Les irakiens accusent trop facilement les américains de les avoir bombardés
Les serbes aussi accusent trop facilement l’OTAN de les avoir bombardés,
Les palestiniens accusent trop facilement Israël de les coloniser
…
Bien sûr il ne s’agit là que de théories du complot, ce ne sont que des mensonges propagés tous le monde sait que les occidentaux sont les sauveurs du monde…malheureusement ce sont bien les occidentaux qui ont été la cause du plus grand nombre de morts dans l’histoire de l’humanité, rien qu’entre la première et la deuxième guerre mondiale, 78 millions de personnes ont péri… Vous pouvez donc dire que les arabes n’ont pas de leçon de barbarie à donner…

Citation :

A ces époques, l'occident état déchiré de guerres fratricides, et pourtant, il parait clair qu'en terra muslima, c'était le grand bordel, et les intégristes existaient déjà!

Donc, il va falloir à un moment donné faire face à vos responsabilités!!!

Maintenant remettez vous dans le contexte de notre dialogue qui portait sur le wahabbisme depuis le début et ne mélangez pas tout. Quant à l’intégrisme il existe dans toutes les religions depuis la nuit des temps, ceci est un fait avéré, et concernant les foutouhates dont vous faites allusion, elles ont réellement eut lieu et sachez que je n’y suis pas favorable, car il ne s’agit plus de foi mais d’expansion d’empire.

kawthar Alya-sin a écrit:

Citation :

Je suis d'accord avec toi Brahim; mais ne penses-tu pas que les musulmans accusent trop facilement les occidentaux de tous les malheurs?

Les africains accusent trop facilement les occidentaux d’esclavage
Les pays colonisés accusent trop facilement les pays colonisateurs  
Les irakiens accusent trop facilement les américains de les avoir bombardés
Les serbes aussi accusent trop facilement l’OTAN de les avoir bombardés,
Les palestiniens accusent trop facilement Israël de les coloniser
…
Bien sûr il ne s’agit là que de théories du complot, ce ne sont que des mensonges propagés tous le monde sait que les occidentaux sont les sauveurs du monde…malheureusement ce sont bien les occidentaux qui ont été la cause du plus grand nombre de morts dans l’histoire de l’humanité, rien qu’entre la première et la deuxième guerre mondiale, 78 millions de personnes ont péri… Vous pouvez donc dire que les arabes n’ont pas de leçon de barbarie à donner…

Et qui, à part ton discours sarcastique, a prétendu que les occidentaux sont les gentils sauveurs du monde? Contrairement à toi, nous avons une vision du monde plus neutre. Pour nous, une faction ne se résume pas à blanc ou noir, gentil ou méchant. Bref, nous ne sommes pas manichéen comme toi.

kawthar Alya-sin a écrit:

Citation :

A ces époques, l'occident état déchiré de guerres fratricides, et pourtant, il parait clair qu'en terra muslima, c'était le grand bordel, et les intégristes existaient déjà!

Donc, il va falloir à un moment donné faire face à vos responsabilités!!!

Maintenant remettez vous dans le contexte de notre dialogue qui portait sur le wahabbisme depuis le début et ne mélangez pas tout. Quant à l’intégrisme il existe dans toutes les religions depuis la nuit des temps, ceci est un fait avéré, et concernant les foutouhates dont vous faites allusion, elles ont réellement eut lieu et sachez que je n’y suis pas favorable, car il ne s’agit plus de foi mais d’expansion d’empire.

Donc tu admets finalement que l’intégrisme islamique n'est pas une invention occidentale? T'aurais dû commencer par là et nous n'aurions pas eu cette discussion.

Brahim a écrit:

A chacun de balayer devant sa porte.

Mais c'est ce que je fais, je balaie devant ma porte d'arabe d'origine et d'ex musulmane... Et je le fais en m'adressant à celles et ceux qui sont censés faire partie de ma communauté d'origine.

kawthar Alya-sin a écrit:

Lilith a écrit:

Voilà, tu viens de signer ton contrat de grosse quiche muslima...

Malgré votre manque flagrant d’éducation et votre ignorance des règles les plus basiques du dialogue, je répondrais à votre intervention par correction aux lecteurs et forumeurs, en commençant par vous rappeler, que la phrase que vous avez sélectionné de mon post vient après plusieurs posts allant dans le même sujet, qui expliquent par des faits historiques très simples la naissance du wahabbisme. Maintenant, si vous ignoriez ces faits, je vous invite à une lecture assidue de l’histoire.

Oui, accuser l'autre de manque d'éducation est très facile. Pour ton info internet est un lieu où les conventions tombent bien souvent. Est ce bien ou mal, j'en sais rien, je ne suis pas là pour juger.

Concernant les faits que soit disant j'ignore : encore une fois, tu n'as pas compris qu'il s'agit de réfuter tes conclusions, puisque je t'ai citée! Je n'ai pas cité les "faits" que tu as avancé, mais ton opinion!

Kawthar a écrit:

Citation :

Je suis d'accord avec toi Brahim; mais ne penses-tu pas que les musulmans accusent trop facilement les occidentaux de tous les malheurs?

Les africains accusent trop facilement les occidentaux d’esclavage
Les pays colonisés accusent trop facilement les pays colonisateurs  
Les irakiens accusent trop facilement les américains de les avoir bombardés
Les serbes aussi accusent trop facilement l’OTAN de les avoir bombardés,
Les palestiniens accusent trop facilement Israël de les coloniser
…
Bien sûr il ne s’agit là que de théories du complot, ce ne sont que des mensonges propagés tous le monde sait que les occidentaux sont les sauveurs du monde…malheureusement ce sont bien les occidentaux qui ont été la cause du plus grand nombre de morts dans l’histoire de l’humanité, rien qu’entre la première et la deuxième guerre mondiale, 78 millions de personnes ont péri… Vous pouvez donc dire que les arabes n’ont pas de leçon de barbarie à donner…

T'en as pas marre d'être de mauvaise foi? Tu sais pourquoi tu arrives à avancer ces chiffres? Parce que les occidentaux ont l'honnêteté de RECONNAITRE ce qui s'est passé. Qu'en est-il du côté des arabo-musulmans? (VIDE INTERSIDERAL) La mauvaise foi des idéologues va même jusqu'à prendre en exemple l'occident dans le mauvais traitement de la femme et occulter complètement le verset 34 de la sourate des femmes. Si c'est pas de la schizophrénie, c'est de la manipulation, donc du mensonge!

kawthar a écrit:

Citation :

A ces époques, l'occident état déchiré de guerres fratricides, et pourtant, il parait clair qu'en terra muslima, c'était le grand bordel, et les intégristes existaient déjà!

Donc, il va falloir à un moment donné faire face à vos responsabilités!!!

Maintenant remettez vous dans le contexte de notre dialogue qui portait sur le wahabbisme depuis le début et ne mélangez pas tout. Quant à l’intégrisme il existe dans toutes les religions depuis la nuit des temps, ceci est un fait avéré, et concernant les foutouhates dont vous faites allusion, elles ont réellement eut lieu et sachez que je n’y suis pas favorable, car il ne s’agit plus de foi mais d’expansion d’empire.

Ah non cocotte!!! Le sujet ne concernait pas seulement le wahhabisme!!! L'Arabie Saoudite n'était qu'un exemple pour illustrer un argument que je défendais... En plus, tu ne vois pas combien tu te contredis?

Ok, je vais te le montrer :

kawthar a écrit:

Bien sûr il ne s’agit là que de théories du complot, ce ne sont que des mensonges propagés tous le monde sait que les occidentaux sont les sauveurs du monde…malheureusement ce sont bien les occidentaux qui ont été la cause du plus grand nombre de morts dans l’histoire de l’humanité, rien qu’entre la première et la deuxième guerre mondiale, 78 millions de personnes ont péri

Donc, c'est ta réponse au discours de Brahim qui renvoie tout le monde dos à dos. Et pourtant, quelques lignes plus loin :

kawthar a écrit:

Quant à l’intégrisme il existe dans toutes les religions depuis la nuit des temps, ceci est un fait avéré,

Ding dong!!! On noie le poisson dans l'eau!!!

EDIT : j'oubliais en substance :

kawthar a écrit:

concernant les foutouhates dont vous faites allusion, elles ont réellement eut lieu et sachez que je n’y suis pas favorable, car il ne s’agit plus de foi mais d’expansion d’empire.

1 - Que tu n'y sois pas favorable, c'est ton opinion, et ça n'engage que toi, ce n'est pas forcément en accord avec la doctrine religieuse.
2 - C'est là où je veux en venir, c'est que l'islam, depuis ses débuts est une idéologie politique. Et il est là le problème. On me dit islamophobe dans mes propos? Mais je n'attaque pas une religion moi, j'attaque un dogme idéologico-politique!!! Si l'islam avait été mis au point de nos jours, ce serait un courant idéologique politique.

Lilith a écrit:

Brahim a écrit:

A chacun de balayer devant sa porte.

Mais c'est ce que je fais, je balaie devant ma porte d'arabe d'origine et d'ex musulmane... Et je le fais en m'adressant à celles et ceux qui sont censés faire partie de ma communauté d'origine.

Lilith, je parle d'une manière générale et je ne m'adresse pas à toi spécialement ou à une personne particulière.

@ florence,

Le djihad en syrie ?! tout le monde sait que c'est une guerre civile, avec quelques interets geopolitique... ne nous dis pas que tu n'etais pas au courant!

Lilith a écrit:

Oui, accuser l'autre de manque d'éducation est très facile

Non, c’est plutôt insulter et manquer de respect,  qui à vous lire parait d’une grande facilité…

Citation :

Concernant les faits que soit disant j'ignore : encore une fois, tu n'as pas compris qu'il s'agit de réfuter tes conclusions, puisque je t'ai citée! Je n'ai pas cité les "faits" que tu as avancé, mais ton opinion!

Mon opinion au risque de vous décevoir était basée sur des faits, relisez tout le fil de la discussion …

Citation :

T'en as pas marre d'être de mauvaise foi? Tu sais pourquoi tu arrives à avancer ces chiffres? Parce que les occidentaux ont l'honnêteté de RECONNAITRE ce qui s'est passé. Qu'en est-il du côté des arabo-musulmans? (VIDE INTERSIDERAL)

Des chiffres? vous ne réalisez visiblement pas l'ordre de grandeur....et je vous ai épargné Hiroshima et Nagasaki…c'est consternant, vous n’avez vraiment pas saisi mon ironie sur la liberté de la femme finalement…votre vision est réellement limitée à ce que vous lisez, sans aucune analyse… vous devriez vous pencher sur la lecture de l’histoire, et essayer d'analyser en fonction du contexte, sachez quand même, que depuis l'apparition des associations diverses des droits de l'homme, et le travail des historiens, les conflits sont scrutés et les victimes comptabilisées, ce qui n'était pas le cas du temps des foutouhates et des croisades, ou des conquêtes napoléoniennes…

Citation :

La mauvaise foi des idéologues va même jusqu'à prendre en exemple l'occident dans le mauvais traitement de la femme et occulter complètement le verset 34 de la sourate des femmes. Si c'est pas de la schizophrénie, c'est de la manipulation, donc du mensonge!
C'est là où je veux en venir, c'est que l'islam, depuis ses débuts est une idéologie politique. Et il est là le problème. On me dit islamophobe dans mes propos? Mais je n'attaque pas une religion moi, j'attaque un dogme idéologico-politique!!! Si l'islam avait été mis au point de nos jours, ce serait un courant idéologique politique.

Quant au reste, c’était tellement désespérant à lire…vous voyez ce qui vous dépasse comme mensonge et mauvaise foi, Lorsqu’on regarde comme vous une religion aussi grande que l’Islam à travers un prisme, elle est vite vidée de toute spiritualité, il n’y a plus grand-chose à dire…

Ma pauvre Kawthar Dors bien, l'islam veille

kawthar Alya-sin a écrit:

Quant au reste, c’était tellement désespérant à lire…vous voyez ce qui vous dépasse comme mensonge et mauvaise foi, Lorsqu’on regarde comme vous une religion aussi grande que l’Islam à travers un prisme, elle est vite vidée de toute spiritualité, il n’y a plus grand-chose à dire…

Si vous parliez ainsi d'une autre religion que la votre vous seriez objective et crédible ...!


Une religion aussi "grande" soit-elle n'a pas plus de valeur qu'une béquille !

C'est l'usage qu'on en fait qui détermine la valeur (et la grandeur) de toute chose .

Mais, quand on a des membres valides, n'est-il pas mieux de marcher sans béquilles !?

Là est la vraie grandeur ...!

Mais ne comptez pas sur ceux qui fabriquent, vendent et entretiennent les béquilles pour vous dire que vous n'avez pas ou plus besoin d'eux et de leurs artifices ...



.

Gilbert_gmg a écrit:

Si vous parliez ainsi d'une autre religion que la votre vous seriez objective et crédible ...!


Une religion aussi "grande" soit-elle n'a pas plus de valeur qu'une béquille !

C'est l'usage qu'on en fait qui détermine la valeur (et la grandeur) de toute chose .

Mais, quand on a des membres valides, n'est-il pas mieux de marcher sans béquilles !?

Là est la vraie grandeur ...!

Mais ne comptez pas sur ceux qui fabriquent, vendent et entretiennent les béquilles pour vous dire que vous n'avez pas ou plus besoin d'eux et de leurs artifices ...

Cher Monsieur,
Une religion quelle qu’elle soit n’est une béquille que pour celui qui veut en faire cet usage… elle l’est pour celui qui se met sous un angle où la vision est tellement déformée qu’elle lui  confirme son handicap…mais ne généralisez donc pas cette règle, tous le monde n’est pas adepte de simples croyances et d’endoctrinement  socio-culturel… les jeux de miroirs et de reflets sont propres à chacun, et conditionnent de ce fait un usage propre à chaque personne. Chacun d’entre nous porte en lui la lumière de la foi, et selon le degré de conscience de chacun, elle s’éteint et disparait, ou se ravive et consume. Pour ceux dont la lumière est devenue un état d’être, le miroir devient d’une telle clarté que tout s’y reflète, et tout ce qu’ils reçoivent est éblouissant et inaltéré…Oui l’Islam est une très grande religion, pour celui qui en a goûté la saveur…

L'islam est une béquille car elle a des obligations et des interdictions. Celui qui n'est pas handicapé n'a pas besoin d'interdits pour vivre correctement.