nouvelle lois

sur ce forum, il y a des croyants et des non croyants, la loi laïc (athé) ne plait pas aux croyants et la loi de dieu ne plait  pas aux laïcs (athés).

on a reçu une terre dans laquelle on devra vivre ensemble et on a pas encore instauré de lois.
je propose d'imaginer des articles de lois qui pourraient plaire à tout le monde.
on peut aussi par exemple vouloir changer des lois existantes ou les reprendre.
des lois concernant les enfants, le travail, le marché la banque les écoles ect.......... tout ce qu'il faudrait dans notre nouveau pays
n'oublions pas de donner un nom à notre pays, et un drapeau et un président si on estime en avoir besoin.........


je sens que notre pays sera parfait .....................

j'aurais dû mettre ce texte sur interreligieux.

Désolée, mais la laïcité n'est pas de l'athéisme, la laïcité est le principe de séparation de l'État et de la religion et donc l'impartialité ou la neutralité de l'État à l'égard des confessions religieuses (wikipédia).
Il n'y a pas de notion de plaire ou pas, il y a une notion de vivre ensemble en tolérance mutuelle et en respectant les lois de la république.

Bonjour manou.

Sur ce forum, il y avant tout des êtres humains. Leur croyance/non-croyance leur appartient et chaque croyant/non-croyant à fait un choix quant à ses convictions. Partout sur cette planète, des êtres humains croient en Dieu, un dieu qui peut être différent de ceux des autres. Tout n'est qu'une question de croyance.

En notre qualité d'êtres humains, nous devons prendre conscience, que l'on soit croyants/non-croyants, que nous disposons d'une capacité à croire, et croire ce qu'on veut. Si nous devions croire en ce que nous n'avons jamais cru, si nous devons croire en ce que les autres croient, si nous sommes contraints de croire en ce que nous ne désirons pas croire, ce n'est plus ce don naturel qui nous à été offert dès notre naissance.

Nous n'avons pas reçu une terre dans laquelle vivre ensemble, c'est la terre qui nous a reçu.
Ce n'est pas à nous d'instaurer les lois; les lois de la nature prônent sur les notres.
Respectons ces lois avant de pouvoir prétendre en ériger d'autres.

Ce n'est pas à un pays d'être parfait, c'est ceux qui ont choisi de vivre sous ses couleurs.
Et quoi qui puisse nous diviser, notre pays, nos religions, nos couleurs et notre origine, nous ne pouvons nous permettre, d'imposer aux autres humains, ce que même Dieu ne leur impose pas, d'interdire ce que même Dieu ne leur interdit pas.

Si nos croyances sont issues de ce qui est véritablement Divin, croit en ta religion et laisse moi croire en la mienne. Si ta religion ne prone pas la paix, l'harmonie culturelle et religieuse, pourquoi les autres religions le devraient ?

juju a écrit:

Désolée, mais la laïcité n'est pas de l'athéisme, la laïcité est le principe de séparation de l'État et de la religion et donc l'impartialité ou la neutralité de l'État à l'égard des confessions religieuses (wikipédia).
Il n'y a pas de notion de plaire ou pas, il y a une notion de vivre ensemble en tolérance mutuelle et en respectant les lois de la république.

oui je connais la définition exact, donc quand tu ne veux pas que la religion intervienne dans les affaires de l'était c'est de l'athéisme.

ca veut dire qu'on ne veut pas de lois divines dans notre vie.

un religieux par contre ne peut vivre que dans les lois de sa religion et ne reconnais pas la laïcité comme loi divine donc c'est incompatible.
le religieux ne peut pas se contenter de vivre sa religion dans sa maison, il doit la vivre pleinement donc au boulot à l'école, à la maison.

l'état laïc ou plutôt ces représentants entendent bien par ce moyen d'éradiquer la religion du monde, c'est juste qu'elle s'y prend à petit pas.

et derrière ces lois, il y a des athés optimistes qui savent ou ils vont et pourquoi ils font ça.

donc entre toi et moi, tu m'a cité la définition de ce mot, mais tu n'a pas donné ce que veut dire ce mot et ce qu'il cache.

j'ai trouvé une vidéo intéressante sur une pièce de théâtre qui explique le commencement et le but de la laïcité c'est pas mal comme pièce.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon ok!, je vois que j'ai à faire à une personne pleine de parti-pris, qui ne connait ni la définition de laïcité, ni celui de l'athéisme...Je ne perdrais pas mon temps à expliquer tout ça, le résultat sera le même.
Tu veux d'émblée avoir raison, ce ne peut pas être un dialogue, donc, je te souhaite un bon soliloque!   
Juste au passage, un pays laïc qui respecte les droits de l'homme, applique la liberté de conscience, de religion ; Article 18 de la DUDH .

juju a écrit:

Bon ok!, je vois que j'ai à faire à une personne pleine de parti-pris, qui ne connait ni la définition de laïcité, ni celui de l'athéisme...Je ne perdrais pas mon temps à expliquer tout ça, le résultat sera le même.
Tu veux d'émblée avoir raison, ce ne peut pas être un dialogue, donc, je te souhaite un bon soliloque!   
Juste au passage, un pays laïc qui respecte les droits de l'homme, applique la liberté de conscience, de religion ; Article 18 de la DUDH .

je te défie de porter le voile pour aller au travail, on verra ce que te diront les lois laïcs si respectueuse de la liberté de conscience et du droit de l'homme.
tu me donnera des nouvelle lundi soir après le boulot.

si t'as une fille, dis lui qu'elle assiste pas au cour de piscine comme quoi la religion lui interdit de se dénuder devant les hommes et tu verras la directrice de l'école ce qu'elle te dira sur la loi laic.

essaie de défendre une collègue au travail contre l'injustice qu'elle subit et tu verras ce que la loi laic te dira sur la liberté et la justice.

essaie de critiquer les sionistes et tu verras ce que tu recevra dans ta boite aux lettres comme avertissement de la part des laics.

t'inquiète non seulement je connais la définition de la laicité mais je connais aussi ses buts.
c'est toi qui vit pas dans la réalité de ce que c'est que la laicité.
on te donne a manger et à boire juste pour te faire oublier de réfléchir.

la plupart des lois sont prises dans la religion, et le reste vient du diable.
la laicité contient des lois divines et diabolique en même temps et le cockteil rend les gens indécis.

j'ai poste une pièce de théatre sur la laicité t'as qu'à aller voir.

Manou a écrit:

je te défie de porter le voile pour aller au travail, on verra ce que te diront les lois laïcs si respectueuse de la liberté de conscience et du droit de l'homme.

Il ne faut pas tout mélanger.

lorsque les lois de la laïcité ont été définies, les problèmes que nous rencontrons aujourd'hui n'existaient pas.

Un des piliers de la laïcité étaient la séparation de l'église et de l'état. A partir de là il ne devait plus y avoir dans les écoles de crucifix accrochés au mur. on n'a jamais vu de kippas dans les écoles publiques.
Il n'a jamais été interdit de porter un bijoux. Et si la tenue vestimentaire n'était pas réglementée, c'est parce que ceux qui s'invitaient en France ne représentaient pas une identité communautariste qui souhaitait faire remarquer sa différence.

Wikipédia a écrit:

Par l'article 1er, l'État garantit la liberté de conscience, c'est-à-dire la liberté de culte et le droit de ne pas être croyant. Par l'article 2, l'État assure sa neutralité à l'égard des citoyens, en refusant d'accorder des avantages spécifiques à certains en raison de leurs pratiques cultuelles.

Citation :

essaie de critiquer les sionistes et tu verras ce que tu recevra dans ta boite aux lettres comme avertissement de la part des laics.

Il ne faut pas mélanger laïcité et opinions politiques

Citation :

la plupart des lois sont prises dans la religion, et le reste vient du diable.

je sais que je fais partie de la fournée divine 

Les lois religieuses sont incompatibles avec la laïcité.

enfin un être censé, effectivement les lois religieuses sont incompatibles avec la laïcité.
donc on est obligé de créer des écoles parrallèles aux écoles laïcs, on a pas le choix.

Citation :

on est obligé de créer des écoles parrallèles aux écoles laïcs

Je n'irais pas jusqu'à parler d'obligations; ceux qui fréquentent l'école publique doivent le faire dans un total esprit de neutralité.
Lorsque j'étais enfant je ne savais pas ce qu'était la religion juive en dehors de ce que l'on me disait au catéchisme où j'allais le soir ou les jours où il n'y avait pas classe.
Et c'est pendant l'étude un soir que j'ai remarqué ma voisine  (c'était le début des écoles mixtes) écrire des lignes qui ont attiré ma curiosité. Elle m'a dit que c'était un devoir d'hébreu qu'elle devait finir, parce que le soir  le rabbin venait pour  un cours.
Je lui ai demandé, "c'est quoi être Juif", elle m'a répondu: "Nous attendons le Messie"
Je n'avais pas osé lui dire ce que j'en pensais, en tant que  chrétien.

Les écoles laïques sont une chance et permet de vivre ensembles malgré nos diversités. L'école Laïque n'est pas le garant des religions qui n'ont pas leur place au nom d'une prétendue "liberté".
Donc, pourquoi créer des écoles parallèles; si ce n'est pour inculquer une idéologie ?
 Il est un fait que les écoles confessionnelles propagent insidieusement une politique religieuse qui conditionne l'esprit des enfants.

Tout n'est pas parfait, cependant, l'enseignement en France éduque un citoyen qui grandira en forgeant son identité, quelle que soit son origine ou sa religion.

Excusez-moi si je ne participe pas au débat sur la laïcité. Je préfère parler du sujet principal.

Déjà, manou, il y a une condition inévitable pour que je veuille vivre dans ce pays imaginaire, c'est que je ne sois pas sous l'emprise d'une religion. Autrement dit, en tant que citoyen non croyant, je ne veux ni prêter serment sur la bible, ni me plier à des obligations d'origine religieuse, ni participer à un quelconque rituel religieux. Et évidemment, pas question de payer une taxe pour tolérer mon refus d'adhérer à une religion.

Ce que je sais aussi, c'est que le concept d'une loi est que tout le monde s'y plie. Sinon ce serait de la discrimination et on tombe dans un cas ou le pays n'est pas mieux que les autres existants.

Et pour finir, le concept d'une entité qui gère le pays, tel un gouvernement, fait que tous les citoyens acceptent d'obéir à ce gouvernement, même si ce dernier ne prend aucune décision et ne fait qu'organiser des votations de lois. Et cela est important, car si ce gouvernement contient la moindre trace de religion, je ne voudrais pas vivre dans ce pays.
Mais dis-moi, manou. Comment appelle-t'on ce genre de gouvernement qui ne contient aucune trace de religion?

Alors bien sur, je vois une possibilité. Ce serait qu'il y a un gouvernement par religion. Mais alors le pays serait divisé et fragile. Il se formera rapidement du communautarisme, des ghettos, des régions réservés à une religion donnée, et finalement le pays se morcellera pour donner naissance à plusieurs petits pays religieux. Mais ce sera alors un échec.

manou a écrit:

oui je connais la définition exact, donc quand tu ne veux pas que la religion intervienne dans les affaires de l'était c'est de l'athéisme.

Non. On peut être foncièrement laïc et pourtant pratiquer une religion.
L'athéisme, c'est la croyance selon laquelle il n'existe pas de Dieu(x).
La Laïcité c'est une façon de gérer l'espace public en permettant à toutes les religions de cohabiter en considérant un croyant où un non-croyant d'abord comme un citoyen. La laïcité est une conception de la Loi passant par dessus n'importe quelle religion.

Sans oublier qu'un citoyen est d'abord un "être humain"... (avant d'être étiqueté citoyen)

hiram83 a écrit:

manou a écrit:

oui je connais la définition exact, donc quand tu ne veux pas que la religion intervienne dans les affaires de l'était c'est de l'athéisme.

Non. On peut être foncièrement laïc et pourtant pratiquer une religion.
L'athéisme, c'est la croyance selon laquelle il n'existe pas de Dieu(x).
La Laïcité c'est une façon de gérer l'espace public en permettant à toutes les religions de cohabiter en considérant un croyant où un non-croyant d'abord comme un citoyen. La laïcité est une conception de la Loi passant par dessus n'importe quelle religion.

Il existe un rang de l'église catholique qui est composé de diacres, ce sont l'équivalent des prêtres laïques ils ont le droit de célébrer la messe et de donner la communion, mais ils ne sont pas ordonnés.

manou a écrit:

oui je connais la définition exact, donc quand tu ne veux pas que la religion intervienne dans les affaires de l'était c'est de l'athéisme.

ca veut dire qu'on ne veut pas de lois divines dans notre vie.

Encore une fois tu mélanges tout. Non ce n'est pas de l'athéisme que de garder sa foi pour soi sans en faire étalage à l'extérieur. 
Jésus a bien clarifié les choses : "Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu" et « Quand vous priez, ne soyez pas comme ceux qui se donnent en spectacle ... entre dans ta chambre, ferme ta porte, et prie ton Père qui est là dans le lieu secret..."

L'église n'a pas toujours suivi ces préceptes, c'est vrai, mais c'est ce qui fait la plus grande ouverture des évangiles. Dans ces verset Jésus condamne la façon de prier dans la rue.

Le rôle du diacre dans l'Église catholique romaine est défini par la constitution dogmatique Lumen Gentium : « Selon les dispositions prises par l'autorité qualifiée, il appartient aux diacres d'administrer solennellement le baptême, de conserver et de distribuer l'Eucharistie, d'assister, au nom de l'Église, au mariage et de le bénir, de porter le viatique aux mourants, de donner lecture aux fidèles de la Sainte Écriture, d'instruire et exhorter le peuple, de présider au culte et à la prière des fidèles, d'être ministres des sacramentaux, de présider aux rites funèbres et à la sépulture. Consacrés aux offices de charité et d'administration, les diacres ont à se souvenir de l'avertissement de saint Polycarpe : « Être miséricordieux, zélés, marcher selon la vérité du Seigneur qui s'est fait le serviteur de tous ».

mais comment peut-on parler de l'athéisme comme une croyance... c'est une "non-croyance", par principe, elle ne participe pas d'un dogme, n'a pas de livre saint, pas de rites, pas de fêtes...

pour en revenir au sujet, si les croyants ont la foi, tant mieux pour eux. est ce qu'ils croient pour le montrer à leurs semblables? si la réponse est "non", alors qu'ils pratiquent leur croyance dans l'intimité. voilà, une bonne loi   

Je comprends parfaitement que vous ressentiez le besoin de corriger manou dans sa définition de laicité. Mais voyez d'un autre point de vue, qui est la sienne:
Un gouvernement laïque est un gouvernement qui n'a ni religion d'état ni de relation avec une religion. Voir même, pour la soi-disante équité entre toutes les religions, aucun signe religieux n'est autorisé. Mais aucun signe religieux, c'est l'équivalant de ce qu'on obtiendrait avec un gouvernement athée. Si on ne considère que ce que perçoit un croyant, il ne verrait pas de différence entre un gouvernement laïque et un gouvernement athée. Voilà probablement comment conçoit manou la laïcité.

Lilith a écrit:

mais comment peut-on parler de l'athéisme comme une croyance... c'est une "non-croyance", par principe, elle ne participe pas d'un dogme, n'a pas de livre saint, pas de rites, pas de fêtes... 

Personne ne peut prouver scientifiquement la présence d'un où plusieurs Dieux. Affirmer l'existence d'un où plusieurs Dieux est donc un dogme.
Personne ne peut prouver scientifiquement l'absence absolue d'un où plusieurs Dieux. Affirmer la non-existence d'un où plusieurs Dieux est donc aussi un dogme.
L'athéisme est une Foi, au même titre qu'une autre Foi religieuse.

Si on ne peut prouver l`existence de notre Saint Soleil Absolu , alors moi je me fais père noel .

Le pneumophosphénisme n`a pas été élaboré pour les athées .

Le quoi?

Tape wiki .

Loganj a écrit:

Tape wiki .

Tu crois que j'avais pas déjà essayé de trouver par moi-même? Ni wiki, ni même google ne trouve quelque chose. À toi donc de faire le boulot d'expliquer ce néologisme.

L'intondable, voir docteur Lefébure et sa méthode le "phosphénisme". 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ses adeptes croient qu'ils peuvent développer des pouvoirs (kundalini, voyage astral) par certaines techniques, en fixant la lumière d'une lampe, ou par des mouvement de balancements, de respirations, etc... ils utilisent toutes sortes d'appareils, lampes, gyrascopes, métronomes, alternophones, mantratrons etc... 

c'est un peu comme des sextoys mais là, c'est pour stimuler directement les zones du cerveau. 

D'autres pensent au contraire que c'est dangereux et que ça peut conduire à la folie. 

Moi je n'en pense rien, ce n'est pas ma voie.

Laganj parlait de pneumophosphénisme. C'est la même chose? Ou est-ce en fait le phosphenisme, et que loganj a simplement écrit le mot n'importe comment (et que je ne pouvais donc pas trouver)?

Oui c'est pareil, utilisation des phosphènes et de la respiration.

l'intondable a écrit:

Je comprends parfaitement que vous ressentiez le besoin de corriger manou dans sa définition de laicité. Mais voyez d'un autre point de vue, qui est la sienne:
Un gouvernement laïque est un gouvernement qui n'a ni religion d'état ni de relation avec une religion. Voir même, pour la soi-disante équité entre toutes les religions, aucun signe religieux n'est autorisé. Mais aucun signe religieux, c'est l'équivalant de ce qu'on obtiendrait avec un gouvernement athée. Si on ne considère que ce que perçoit un croyant, il ne verrait pas de différence entre un gouvernement laïque et un gouvernement athée. Voilà probablement comment conçoit manou la laïcité.

merci de tenter de te mettre à ma place et t'es le seul qui fait cet effort sur ce forum.
oui c'est comme cela que je perçois la laïcité c'est tout a fait ça.
merci encore une fois pour ton effort.

les religieux n'ont aucun problème pour vivre ensemble, car ils ont tous des obligations envers leur religions, ce qui fait qu'on se comprends dans nos pratiques.
les seuls que la laïcité satisfait, c'est les athés, car ils n'aiment pas les obligations et les limites, ils estiment leur lois meilleures que les lois du créateur.
mais quand on creuse bien, on voit que tout cela n'est que pour servir l'intérêt du gouvernement, et non pas celui de peuple, observez bien.

la seule fête autorisée à l'école c'est noël, une fête païenne qui sert à adorer satan, chercher origine de noël, et si ton gosse à le malheur de pas chanter les chansons vouées au diable, t'es convoqué chez le directeur pour rappel sur la laïcité, menaces à l'appui, le but faire sortir nos enfants de la vraie croyance et de la religion.

et on dit que c'est moi qui ne comprends pas................

@ manou, A ton avis quelle est la place du déisme dans la laïcité ?

manou a écrit:

la seule fête autorisée à l'école c'est noël, une fête païenne qui sert à adorer satan

Tu abuses là Manou.
Il faut bien fêter la naissance de Jésus un jour dans l'année.
Pour les chrétiens c'est important.
Un peu + et l'on croirait que tu qualifies le christianisme comme religion du diable...

Ne t'en fais pas, la laïcité tend à faire disparaitre toutes les religions morales : christianisme et islam inclus.
As-tu vu aux informations qu'une simple galette des rois fait scandale parce que c'est trop ostentatoire ?

Pourtant l'histoire de France est essentiellement chrétienne.

Je ne voies pas le rapport entre Noël et Satan (qui entre parenthèse n'existe pas)

Calissa a écrit:

Un peu + et l'on croirait que tu qualifies le christianisme comme religion du diable...

si ça se bornait à ça, ça irait encore... Après tout, pour les musulmans, les écrits chrétiens ont été modifiés et mal interprétés. Qui seraient ces gens qui ont trafiqué et mal interprété les écrits si ce n'est des gens sous l'influence du sheitan?

manou a écrit:

les religieux n'ont aucun problème pour vivre ensemble, car ils ont tous des obligations envers leur religions, ce qui fait qu'on se comprends dans nos pratiques.

les religieux n'auraient aucun problème pour vivre ensemble? Tu parles des sunnites entre eux ?
tiens, je vais te citer quelques uns de tes écrits. Je m'en souviens, Ils m'avaient choqué:

manou a écrit:

, va voir qui sont les chiites, c'est plus des diables qu'autre choses suivant la secte, souvent créés et dirigés par des juifs, ou sionistes,ou je ne sais quel magouilleurs, ils ne représentent que 10% de la oumma islamique,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

les chiites sont des diables... comment faire pour vivre ensemble des gens qui se désignent les uns les autres comme des diables? Des gens qui sont convaincus de tous détenir la vérité tous autant qu'ils sont ?
La laïcité.

Tu viens parler de tolérance, de vivre ensemble mais tu qualifies les chiites de diables...
tu aimes dire qu'il faut se mettre à la place des autres pour mieux les comprendre... fais ce que tu prônes et tu comprendras peut-être un peu les partisans de la laïcité mais là, c'est sûrement trop demander. Après tout, toi tu sais mieux que tout le monde . Toi et ceux de ta secte, vous connaissez la vérité et les autres se trompent nécessairement...

+1 agnostyxxx

en fait, chez les musulmans (je sais je généralise), il y a une sorte de schizophrénie enracinée, car transmise par la doctrine. une sorte de Dr Jeckyl et Mr Hide dans chaque personne. une bonne version de la théorie et de la pratique qui ont besoin l'un de l'autre, sans pour autant s'entendre complètement.

je m'explique : dans le coran (je ne vais pas parler des hadiths, j'évite de faire de l'archéologie de fosses sceptiques), eh bien, il y a des versets où il est appelé au pardon. et d'autres où il est appelé au combat. et tout ça, vis-à-vis des mêmes personnes, les juifs et les chrétiens.

dans ce bouquin, il est parlé de la femme comme étant un être qui a besoin d'un tuteur (l'homme), qui a le droit de la frapper si elle lui désobéit (verset 34, sourate des femmes) etc

donc, quand un musulman parle de laïcité et la confond avec athéisme, je ne suis même pas étonnée.

je reprends le post de l'intondable :

l'intondable a écrit:

Un gouvernement laïque est un gouvernement qui n'a ni religion d'état ni de relation avec une religion. Voir même, pour la soi-disante équité entre toutes les religions, aucun signe religieux n'est autorisé. Mais aucun signe religieux, c'est l'équivalant de ce qu'on obtiendrait avec un gouvernement athée.

non, car les membres du gouvernement laïc ont le droit d'avoir des croyances.

on a déjà connnu des gouvernements athées (ou équivalent) dans l'ancienne URSS. c'était une dictature!

manou a écrit:

les religieux n'ont aucun problème pour vivre ensemble, car ils ont tous des obligations envers leur religions, ce qui fait qu'on se comprends dans nos pratiques.

  tu veux que je te dresse la liste des pays en guerre "grâce" aux religions???

manou a écrit:

les lois du créateur.

peux tu prouver matériellement son existence?

manou a écrit:

la seule fête autorisée à l'école c'est noël, une fête païenne qui sert à adorer satan,

qu'est ce que tu connais de Satan? c'est peut être le seul qui est honnête dans le panthéon religieux monothéiste. et comme Dieu l'a gardé, c'est qu'il ne peut pas le détruire... donc, c'est le plus fort?

et pour rappel, le solstice d'hiver, bien qu'étant une fête païenne n'a rien à voir avec Satan.

mais comme tu as des certitudes bien ancrées...

Lilith a écrit:

je reprends le post de l'intondable :

l'intondable a écrit:

Un gouvernement laïque est un gouvernement qui n'a ni religion d'état ni de relation avec une religion. Voir même, pour la soi-disante équité entre toutes les religions, aucun signe religieux n'est autorisé. Mais aucun signe religieux, c'est l'équivalant de ce qu'on obtiendrait avec un gouvernement athée.

non, car les membres du gouvernement laïc ont le droit d'avoir des croyances.

on a déjà connnu des gouvernements athées (ou équivalent) dans l'ancienne URSS. c'était une dictature!

On est bien d'accord que dans la réalité, un gouvernement laïc n'a rien à voir avec un gouvernement athée. Mais pour un croyant qui ne s'arrête qu'à l'apparence, l'illusion est bien là.

l'intondable a écrit:

On est bien d'accord que dans la réalité, un gouvernement laïc n'a rien à voir avec un gouvernement athée. Mais pour un croyant qui ne s'arrête qu'à l'apparence, l'illusion est bien là.

c'est donc au croyant de revoir ses définitions...

Lilith a écrit:

l'intondable a écrit:

On est bien d'accord que dans la réalité, un gouvernement laïc n'a rien à voir avec un gouvernement athée. Mais pour un croyant qui ne s'arrête qu'à l'apparence, l'illusion est bien là.

c'est donc au croyant de revoir ses définitions...

Sans le moindre doute. Je me demande juste pourquoi manou a décidé consciement de ne juger la laïcité que par les apparences? Est-ce, comme je le pense encore, parce que des groupes extrémistes islamiques font ce genre de propagande?

l'intondable a écrit:

Lilith a écrit:

l'intondable a écrit:

On est bien d'accord que dans la réalité, un gouvernement laïc n'a rien à voir avec un gouvernement athée. Mais pour un croyant qui ne s'arrête qu'à l'apparence, l'illusion est bien là.

c'est donc au croyant de revoir ses définitions...

Sans le moindre doute. Je me demande juste pourquoi manou a décidé consciement de ne juger la laïcité que par les apparences? Est-ce, comme je le pense encore, parce que des groupes extrémistes islamiques font ce genre de propagande?

ça me parait plausible. il y a une forte propagande faite par les groupes de conversion, ils utilisent tous les moyens, le concordisme, la déformation du sens des mots, jusqu'à dire des athées que ce sont des croyants... et qu'ils sont donc sur le même plan...

Lilith a écrit:

(je ne vais pas parler des hadiths, j'évite de faire de l'archéologie de fosses sceptiques)

mdr :)
oui j'ai découvert les hadiths il y a pas trop longtemps, c'est l'homme qui a vu l'homme qui a entendu l'homme qui a entendu l'homme qui a vu l'ours   

oui c'est à peu près ça... et ce sont des textes qui sont authentifiés par des "savants", on les appelle "hadiths sahih" dans ce cas, ce qui veut dire "hadith vrai"...

Oui, des hadiths raconté par un humain et validés par des humains, mais qui sont pris par les sunnistes comme la parole de dieu. Vraiment, ça en dit long, très long sur la façon de penser de ces gens. Si seulement il y avait plus de sfi.