La foi expliquée simplement.

Rappel du premier message :


La foi est en nous(ou pas) comme tout le reste : comme le désir de procréer, l’amour filial, l’instinct de survie, la peur pour fuir le danger, la douleur qui nous alerte, le sens de l’esthétique, le système immunitaire, le sens de l’orientation, on peut même ajouter la sensation du sucré, l’audition des sons, la perception du froid, etc.
Comme tout ce qui vient d’être énuméré, la foi aussi a une fonction et répond à un besoin : adoucir ou annihiler les angoisses existentielles. De la mort et de l’après mort.

Ceux qui disent avoir la foi sont tout à fait sincères, c’est un sentiment qu’ils éprouvent, vivent et expérimentent effectivement. Ils n’ont aucun doute sur sa réalité, il est tout simplement plus développé chez eux que chez d’autres qui n’arrivent pas à les comprendre, d’autres qui ont aussi en eux d’autres prédispositions ou dons plus développés.

Ce qu’il faut préciser toutefois est que la foi et tout le reste viennent tous, à titre égal, soit de la Nature, soit de Dieu. Oui, la foi pourrait venir de la Nature, comme le reste. Cela veut dire que la foi n’est pas nécessairement un don particulier de Dieu, n’est pas un privilège, pas un super-sentiment ou super-don, n’est pas preuve de Dieu, n’est pas une perception de Dieu, n’est pas une promiscuité avec Dieu, pas plus que le sens de l’esthétique ou le fait de percevoir les sons ou d’aimer son père.
En un mot, dire : Dieu existe je le sens par la foi n’est en rien différent ou plus convaincant que de dire : j’ai de la compassion pour les malades ou je perçois les couleurs ou j’ai le sens de l’humour, donc Dieu existe.

Tout nous vient soit de Dieu, soit de la Nature, on ne le sait, et ce n’est pas la foi qui peut nous édifier.
Et tout est en nous. Nous percevons bien le sucré et ressentons la peur. Le sucré et la peur existent-ils indépendamment de nous, ont-ils une réalité hors de nous ? Non ! Sans nous, ils ne sont pas. Ils ne sont que par nous. Alors pourquoi en serait-il différemment de la foi, pourquoi aller supposer qu’elle nous tombe du ciel ou penser à quelque grâce ? N’est-ce pas cela la superstition ?
Est-il un seul indice qui permette de considérer la foi plus « surnaturelle» que tout le reste qui est en nous ?

dan 26 a écrit:

Le_Chat a écrit:

Je comprends. Penses-tu que c'est cette meme nature, tournée différemment, qui parle à travers toi?

Où lis tu dans mes propos, ce besoin de vouloir prouver que je détiens la vérité, dans le domaine de la métaphysique, dans la mesure  où je ne parle jamais de mes croyances personnelles  dans ce domaine ?
la nature ne parle pas !!!
Amicalement

Je ne t'accuse pas de vouloir prouver que tu détiens la vérité, qu'est ce qui te fait penser ça?

C'est figuré.

Tu agis ou tu est agi?

Citation :

[quote="Le_Chat

Je ne t'accuse pas de vouloir prouver que tu détiens la vérité, qu'est ce qui te fait penser ça?
C'est figuré.

même nature fait penser à même attitude !!!

Citation :

Tu agis ou tu est agi?

Je ne comprend pas l'expression "etre agi" !!! cela ne veut rien dire , désolé .
Merci d'utiliser un langage vernaculaire .
Amicalement

Eh bien si ça ne veut rien dire, pas la peine d'aller plus loin.
Bonne nuit

Le_Chat a écrit:

Eh bien si ça ne veut rien dire, pas la peine d'aller plus loin.
Bonne nuit

Ou alors essaye d'expliquer ce que tu as voulu dire !!!.
C'est une expression totalement inconnue . On agit mais l'on n'est pas agit .
On est agité éventuellement , mais pas agi !!! désolé
amicalement

dan 26 a écrit:

Le_Chat a écrit:

Eh bien si ça ne veut rien dire, pas la peine d'aller plus loin.
Bonne nuit

Ou alors essaye d'expliquer ce que tu as voulu dire !!!.
C'est une expression totalement inconnue . On agit mais l'on n'est pas agit .
On est agité éventuellement , mais pas agi !!! désolé
amicalement

Verbe transitif. Peut s'employer transitivement à la voix passive "être agi", au sens d'être en mouvement "un moteur, une pièce, etc.", emploi rare cependant.
Stylistique et sémantique
En agir Cette locution calquée sur "en user, en aller" est encore condamnée par certains grammairiens même si de nombreux auteurs l'ont utilisée ou l'utilisent: "il en agit mal avec vous".Se conjugue avec l'auxiliaire "être" ("Il s'est agi de"). Le participe passé est toujours invariable. "S'agissant" s'emploie absolument, Littré le recommandait : "s'agissant de lui vous ne pourrez avoir confiance". "S'agir que" est suivi du subjonctif : "il s'agit qu'il le fasse".L'expression "s'agissant de" en début de phrase doit être réservée au courrier commercial ou au vocabulaire administratif.

On dit merci qui?

La foi, cela ne s'explique pas, on l'a ou on ne l'a pas

florence_yvonne a écrit:

La foi, cela ne s'explique pas, on l'a ou on ne l'a pas

tout à fait et cela correspond souvent à un besoin, relatif à une peur , dans de nombreux domaines, aussi bien dans le domaine religieux, que politique . Faire peur pour faire croire marche dans le domaine religieux, et politique , par exemple .
amicalement

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La foi, cela ne s'explique pas, on l'a ou on ne l'a pas

tout à fait et cela correspond souvent à un besoin, relatif à une peur , dans de nombreux domaines, aussi bien dans le domaine religieux, que politique . Faire peur pour faire croire marche dans le domaine religieux, et politique , par exemple .
amicalement  

Pour moi, c'est d'avantage une question de confiance, l'inconnu est toujours effrayant.

florence_yvonne a écrit:

Pour moi, c'est d'avantage une question de confiance, l'inconnu est toujours effrayant.

confiance par rapport à quoi ? une idée, une personne, une politique, une religion .
Le FN agite l'étranger , l'écolo la pollution, la gauche les patrons, la droite le risque de perdre les fruits de son travail, la religion la mort(sa finitude , l'enfer, etc ) , ou la fin du monde ,l'apocalypse etc etc.
amicalement

La confiance en Dieu tout simplement.

florence_yvonne a écrit:

La confiance en Dieu tout simplement.

qu'apporte cette confiance , si ce n'est de rassurer ?
Le FN va nous protéger contre l'etranger,
La gauche contre le patron,
L'écolo contre la pollution
le centre des extrêmes
Dieu de sa finitude tu le dis toi même : Pour moi, c'est d'avantage une question de confiance, l'inconnu est toujours effrayant.
Donc la foi permet de calmer cette peur naturelle

etc etc


Amicalement

Y a t-il des personnes en qui tu as confiance ? si oui, est-ce que ces personnes te rassurent ? calment t'elles ta peur ?

Hébreux 11
Or la foi est une ferme assurance des choses qu'on espère, une démonstration de celles qu'on ne voit pas.
Rom.10;17
La foi vient de ce qu'on entend,et ce qu'on entend vient de la parole de christ
Éphesien 2;8
Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés ,par le moyen de la foi.Et cela ne vient pas de vous,c'est le don de Dieu.

florence_yvonne a écrit:

Y a t-il des personnes en qui tu as confiance ? si oui, est-ce que ces personnes te rassurent ? calment t'elles ta peur ?

foi en........... et confiance............ en sont à mon avis deux concepts différents.
La foi est souvent irraisonné , alors que la confiance est basée sur une expérience personnelle , des preuves .
Amicalement

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Y a t-il des personnes en qui tu as confiance ? si oui, est-ce que ces personnes te rassurent ? calment t'elles ta peur ?

foi en........... et confiance............ en sont à mon avis deux concepts différents.
La foi est souvent irraisonné , alors que la confiance est basée sur une expérience personnelle , des preuves .
Amicalement

Si tu as besoin de preuve avant de donner ta confiance, alors je dirais que tu es méfiant de nature.

« C'est quelquefois en s'étudiant parfaitement soi-même qu'on parvient à bien connaître les autres. »
Madame Nacker

Ceux qui ne comprennent pas la "foi" ( ceux qui confondent la foi la plupart du temps avec l'espérance et la croyance alors qu'il s'agit d'intuition) ignorent deux états d'être, un état d'être conditionné qui est l'œuvre du mental et de l'égo et un état de l'esprit que l'on refoule le plus souvent que l'on atteint dans le lâcher prise.

L'égo est ce qui se développe lorsque le mental n'est plus connecté à l'esprit. A ce moment là se développe une espèce de mental conscient qui croit tout mener à sa guise, croyant que c'est à lui de tout décider. C'est un égo sûr de lui qui croit qu'il est maître de sa destinée. Il est sous contrôle.

Pourtant, c'est tout le contraire, de cette manière il n'est plus capable de recevoir des informations de son esprit. Il est dans le contrôle mental. Il est dans l'illusion.

La foi c'est l'intuition qui se ressent par la joie intérieure qu'on ressent lorsqu'on arrive a décoder les signes de ce qui se passe autour de soi quand on se lâche, on se détache...

florence_yvonne a écrit:

Si tu as besoin de preuve avant de donner ta confiance, alors je dirais que tu es méfiant de nature.

Possible , est  ce une qualité ou un défaut ?L'expérience peut etre?
Personne en tous cas n'est parfait .

Anaïs a écrit:

Ceux qui ne comprennent pas la "foi" ( ceux qui confondent la foi la plupart du temps avec l'espérance et la croyance alors qu'il s'agit d'intuition) ignorent deux états d'être, un état d'être conditionné qui est l'œuvre du mental et de l'égo et un état de l'esprit que l'on refoule le plus souvent que l'on atteint dans le lâcher prise.

L'égo est ce qui se développe lorsque le mental n'est plus connecté à l'esprit. A ce moment là se développe une espèce de mental conscient qui croit tout mener à sa guise, croyant que c'est à lui de tout décider. C'est un égo sûr de lui qui croit qu'il est maître de sa destinée. Il est sous contrôle.

Pourtant, c'est tout le contraire, de cette manière il n'est plus capable de recevoir des informations de son esprit. Il est dans le contrôle mental. Il est dans l'illusion.

La foi c'est l'intuition qui se ressent par la joie intérieure qu'on ressent lorsqu'on arrive a décoder les signes de ce qui se passe autour de soi quand on se lâche, on se détache...

Bravo!!! Pourrais tu nous dire ce que cela veut dire avec des phrases simples et courtes ?
Personne n'a la foi (religieuse )en .......sans passer par la moulinette d'une religion .
Amicalement

la foi est enseigner à l'école ou la maison ,elle fait allusion à un monde invisible ,au delà de notre réalité terrestre,elle fait appel à une famille d'âme spirituelle, plus aimante que votre famille biologique et à un père divin omniscient et avec lequel j'entre en relation par la prière ou la réflexion.

Pandore a écrit:

la foi est enseigner à l'école ou la maison ,elle fait allusion à un monde invisible ,au delà de notre réalité terrestre,elle fait appel à une famille d'âme spirituelle, plus aimante que votre famille biologique et à un père divin omniscient et avec lequel j'entre en relation par la prière ou la réflexion.

merci de confirmer mes propos
amicalement

Je parts pour quelques jours, n'existez pas je sais je sais que je vais vous manquer .
amicalement à tous

Dan26 a écrit:

Je parts pour quelques jours,
n'existez pas je sais je sais que je vais vous manquer

Beau lapsus révélateur comme dis ma compagne.
Ils sont là mes arguments !!
Maintenant faut aller couper sa p'tite moustache
Bye

Je confirme à l'affirmative messieur Dan, vous allez nous manquer messieur Dan, prenez bien soin de vous messieur Dan, durant votre absence nous tenterons de survivre messieur Dan,ce qui risque d'être long et ennuyeux messieur Dan, c'est évident à bientôt messieur Dan

je n'arrète pas de pleurer Dan est parti, vivement qu'il revienne le forum n'est plus le même!
J'espère qu'il a emmené sa bibliothèque ?
J'en suis effrayé si c'était le cas!
Ami calmant mais aussi amicale ment!

Coucou me revoilou !!!Ce n'était pas un lapsus mais une erreur de ma part avec le correcteur , il fallait lire "n'insistez pas !!!"
amicalement

dan 26 a écrit:

Coucou me revoilou !!!Ce n'était pas un lapsus mais une erreur de ma part avec le correcteur , il fallait lire "n'insistez pas !!!"
amicalement

Incroyable ce Dan ! Dans ce cas c'est un acte manqué !

Tatonga a écrit:

Est-il un seul indice qui permette de considérer la foi plus « surnaturelle» que tout le reste qui est en nous ?

Non, je pense que non mais il y a un indice qui permet de mesurer la foi qui est en nous ou en qui que ce soit : c'est l'amour par la connaissance. Je précise par la connaissance parceque l'amour que nous manifestons relève de l'apparence. Nous n'aimons pas parceque nous savons mais parceque nous voyons, nous entendons, nous sentons. Nos amours sont sensuels, or dieu, n'est pas sensuel dans sa nature mais consensuel pour nos sens.

On n'aime pas quelqu'un parcequ'on le connait mais parcequ'il ou elle nous plait.

Que veux tu dire par "or Dieu n'est pas sensuel dans sa nature mais consensuel pour nos sens"?

Le_Chat a écrit:

Que veux tu dire par "or Dieu n'est pas sensuel dans sa nature mais consensuel pour nos sens"?

Dieu n'est en effet pas sensuel, dès lors qu'il n'est pas revêtu de chair tel que nous le sommes. Nous appréhendons par nos sens seulement ce qui est porté à le pouvoir. Pouvoir être vu, senti, touché... De ce fait, la foi repose sur un consensus individuel ou pluriel, un accord qui porte sur la forme, nous nous accorderons à concevoir ce que dieu est puisque dieu ne peut être vu selon les principes qui régissent nos sens. Le risque de commettre une faute est inévitable parceque toute image issue de ce consensus sera fausse, la foi reposera sur une conception, une fabrication, c'est pourquoi la foi ne peut être un signe de l'existence du surnaturel mais l'amour, par la connaissance, est un signe du surnaturel.

Cette question est très bien traité. Bien qu'étant croyante j'arrive à la même conclusion que toi. Mais je ne vois pas ou cela nierait Dieu.

tatonga a écrit:

En un mot, dire : Dieu existe je le sens par la foi n’est en rien différent ou plus convaincant que de dire : j’ai de la compassion pour les malades ou j’ai le sens de l’humour, donc Dieu existe.

J'ai éliminé les couleurs, parce ça c'est une perception sensorielle que même un chat ou un lézard maitrise, et un oculiste peut l'expliquer aisément.
Si tu sais expliquer pourquoi tu as de la compassion ou de l'humour tu es très fort, les éminents psychologues en discute encore. En fait ce qui les déchire c'est de comprendre pourquoi certains en ont peu ou pas. On a admis depuis longtemps que l'homme sait compatir et rire, dans la majorité des cas. Pour moi c'est un miracle plus grand que d'ouvrir la mer en deux. Pour moi c'est dans ces choses que ma foi en Dieu puise ses racines, plus que dans les preuves scientifiques ou les récit religieux. Dieu à créé l'âme humaine. Oui, pour la bactérie, la feuille d'arbre, les chutes du grand Canyone... Il a fait du bon boulot aussi, mais l'âme humaine, il faut être Dieu pour faire un truc pareil.

Tatonga a écrit:

Tout nous vient soit de Dieu, soit de la Nature, on ne le sait, et ce n’est pas la foi qui peut nous édifier.

Ca c'est ta croyance grand chef, je la respect mais ce n'est pas un postulat universel
Je ne divise pas les chose selon ces deux catégories. Le bébé, tu le mets où? Dieu ou nature? L'eau va dans quelle catégorie? Et tant de chose sont inclassable, presque tout en fait.

Citation :

Et tout est en nous. Nous percevons bien le sucré et ressentons la peur. Le sucré et la peur existent-ils indépendamment de nous, ont-ils une réalité hors de nous ? Non ! Sans nous, ils ne sont pas. Ils ne sont que par nous.

Oui pour le sucré, non pour la peur. mais je comprends l'idée, s'il n'y a pas l'humain pour percevoir ces sensations, la sensation en elle même n'existe pas. Et je te suis, la foi sans l'homme, n'existerait pas. Mais ça ne prouve pas que Dieu, sans l'homme n'existerait pas, juste la foi que l'homme à en Lui n'existerait pas.

Citation :

Alors pourquoi en serait-il différemment de la foi, pourquoi aller supposer qu’elle nous tombe du ciel ou penser à quelque grâce ?

Il n'en est pas différent, pour la croyante que je suis : voir, aimer, rire, et avoir la foi me sont tombé du ciel. Et quelle grâce!

Citation :

N’est-ce pas cela la superstition ?

J'ai du relire la définition de superstition pour être certaine de ne pas répondre à côté de la question.
Donc est un préjugé inexplicable par opposition à la raison?
Peut-être, je ne sais pas répondre à cette question... désolée.

Tatonga a écrit:

Est-il un seul indice qui permette de considérer la foi plus « surnaturelle» que tout le reste qui est en nous ?

Plus que la vision, oui.
Mais pas plus que l'amour, la souffrance, le désir, le renoncement...

Je crois qu'effectivement, la foi n'est pas une preuve de l'existence de Dieu en soi. Mais Dieu ne se prouve pas, Il s'aime. Peut tu prouver ton amour? Non, c'est immatériel, ce n'est pas quantifiable et mesurable, on peut y croire, c'est tout. La foi, c'est comme la confiance, c'est pas automatique, c'est parfois fragile. Avoir la foi en Dieu, c'est comme avoir confiance en l'amour de l'autre, ça prouve rien. Ca montre juste qu'on y croit pas que l'autre nous aime ni que Dieu existe. Tu as raison, ce n'est qu'une perception. Mais y a-t-il qqch de plus précieux au monde?

touaémoua a écrit:

On n'aime pas quelqu'un parce qu'on le connait mais parce qu'il ou elle nous plait.

Voilà, c'est exactement le sens de ma réflexion.

Touaémoua a écrit:

Tatonga a écrit:

Est-il un seul indice qui permette de considérer la foi plus « surnaturelle» que tout le reste qui est en nous ?

Non, je pense que non mais il y a un indice qui permet de mesurer la foi qui est en nous ou en qui que ce soit : c'est l'amour par la connaissance. Je précise par la connaissance parceque l'amour que nous manifestons relève de l'apparence. Nous n'aimons pas parceque nous savons mais parceque nous voyons, nous entendons, nous sentons. Nos amours sont sensuels, or dieu, n'est pas sensuel dans sa nature mais consensuel pour nos sens.

On n'aime pas quelqu'un parcequ'on le connait mais parcequ'il ou elle nous plait.

raison pour laquelle la croyance en ............est lié au psyché de chacun de nous . La psychanalyse est en train au travers de la neurothéologie , de faire des avancées considérables dans ce domaine .
On est en train de découvrir pourquoi certains ont tant besoin de merveilleux , ce n'est donc pas du surnaturel comme on nous le dit depuis des siècles , mais un phénomène lié au pysché (entre'autres) de chacun de nous , l'angoisse fait croire au merveilleux .
amicalement

Citation :

neurothéologie

haha! Un concept que je ne connais pas...

Citation :

l'angoisse fait croire au merveilleux .

Ca par contre c'est pas nouveau  On peut le lier aux neurones, à l'apprentissage, aux pulsions infantiles... Suivant qu'on préfère la génétique, le comportementalisme, ou monsieur Freud.

Mais finalement, comprendre quel phénomène produit la foi, c'est comme comprendre quel phénomène produit la vie. Je crois en l'évolutionnisme (enfin à peu près car, parfois c'est un peu trop poussé) et aussi en Dieu. L'un n'exclut pas l'autre.

Si on considère que l'homme ressent l'amour parce que sa maman l'a pris dans ses bras quand il avait faim. Ca ne vaut pas dire que l'amour ne vaut rien. Ca ne veut pas dire que Dieu n'a pas créé l'amour.



.
.
.
.
ps qui n'a rien à voir : la vallée du Rhône est le plus bel endroit du monde.

Touaémoua a écrit:

Tatonga a écrit:

Est-il un seul indice qui permette de considérer la foi plus « surnaturelle» que tout le reste qui est en nous ?

Non, je pense que non mais il y a un indice qui permet de mesurer la foi qui est en nous ou en qui que ce soit : c'est l'amour par la connaissance. Je précise par la connaissance parceque l'amour que nous manifestons relève de l'apparence. Nous n'aimons pas parceque nous savons mais parceque nous voyons, nous entendons, nous sentons. Nos amours sont sensuels, or dieu, n'est pas sensuel dans sa nature mais consensuel pour nos sens.

On n'aime pas quelqu'un parcequ'on le connait mais parcequ'il ou elle nous plait.

Boujour, Touaémoua,
J'ai tout lu de ce que tu as écrit et je suis satisfait.
Je me disais qu'il nous manquait une spécialiste de la pensée circulaire et je me demandais non sans angoisse où nous allions bien pouvoir en trouver un, et, miracle, voilà que tu es là !
On va pouvoir désormais s'offrir des tours de manège à en avoir le vertige.
Bienvenue et amicalement.

Bonjour Tatonga, la pensée circulaire offre le privilège de refaire le tour d'un paysage pour s'assurer déjà que chaque chose a pu faire l'objet d'une toute correcte analyse en se bornant, autant faire se peut, à ce que l'objet représente vraiment.

Ici, la foi, mais laquelle ? La foi pour la satisfaction !? La foi peut tout servir, surtout soi-même !

Touaémoua a écrit:

Bonjour Tatonga, la pensée circulaire offre le privilège de refaire le tour d'un paysage pour s'assurer déjà que chaque chose a pu faire l'objet d'une toute correcte analyse en se bornant, autant faire se peut, à ce que l'objet représente vraiment.
................

Si c'est ça la foi, Touaémoua, alors je voudrais avoir foi en toi, si tu m'offres ce privilège bien sûr.

Amandine a écrit:

haha! Un concept que je ne connais pas...

Neurothéologie c'est simple à connaître si on le désire : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Ca par contre c'est pas nouveau ;  On peut le lier aux neurones, à l'apprentissage, aux pulsions infantiles... Suivant qu'on préfère la génétique, le comportementalisme, ou monsieur Freud.

Mais surtout l'angoisse naturelle qeu l'etre humain peut avoir de sa propre mort, sa finitude .

Citation :

Mais finalement, comprendre quel phénomène produit la foi, c'est comme comprendre quel phénomène produit la vie.

Détrompes toi , c'est beaucoup plus simple à expliquer et démontrer , l'angoisse de la mort pousse l'etre humain à s'imaginer du merveilleux, afin de se réconforter .

Citation :

Je crois en l'évolutionnisme (enfin à peu près car, parfois c'est un peu trop poussé) et aussi en Dieu. L'un n'exclut pas l'autre.

C'est bien tant que tu ne cherches pas à imposer ta croyance aux autres, continues.

Citation :

Si on considère que l'homme ressent l'amour parce que sa maman l'a pris dans ses bras quand il avait faim. Ca ne vaut pas dire que l'amour ne vaut rien. Ca ne veut pas dire que Dieu n'a pas créé l'amour.

l'amour à savoir l'empathie est une sentiment naturel émis par nos sens et le cerveau , dieu pour moi n'a rien à voir avec cela. Je n'ai pas besoin de placebo , ni de te l'imposer, j'espère que pour toi c'est pareil . Chacun sa méthode, chacun et libre de penser ce qu'il veut dans ce domaine .

:

Citation :

la vallée du Rhône est le plus bel endroit du monde

Je n'ai pas la prétention de le penser, j'ai suffisamment voyagé pour savoir qu'il y a de beaux endroits partout dans le monde .
Amicalement

Dan 26 a écrit:

L'amour à savoir l'empathie est une sentiment naturel émis par nos sens et le cerveau , dieu pour moi n'a rien à voir avec cela. Je n'ai pas besoin de placebo , ni de te l'imposer, j'espère que pour toi c'est pareil . Chacun sa méthode, chacun et libre de penser ce qu'il veut dans ce domaine .

Là où on fait ce que chacun veut, c'est le chaos. Là où on fait ce l'on veut, c'est la liberté.

Là ou règne la religion il n'y a plus de liberté.

Dédé 95 a écrit:

La liberté de chacun s'arrête ou commence celle du voisin

C'est vrai. La liberté de chacun peut se fixer pour faire naitre la liberté du voisin.

la connaissance de sa misère sans celle dieu fait le désespoir

Le_Chat a écrit:

Dédé 95 a écrit:

La liberté de chacun s'arrête ou commence celle du voisin

C'est vrai. La liberté de chacun peut se fixer pour faire naitre la liberté du voisin.

Ou se mélanger à celle du voisin! Cas le plus rencontré....heureusement, car la Liberté se partage aussi!

Dédé 95 a écrit:

Le_Chat a écrit:

Dédé 95 a écrit:

La liberté de chacun s'arrête ou commence celle du voisin

C'est vrai. La liberté de chacun peut se fixer pour faire naitre la liberté du voisin.

Ou se mélanger à celle du voisin! Cas le plus rencontré....heureusement, car la Liberté se partage aussi!

Comme c'est beau !
Bonne soirée

Le_Chat a écrit:

Là où on fait ce que chacun veut, c'est le chaos. Là où on fait ce l'on veut, c'est la liberté.

Quels beaux sophismes !!! Cela ne veut rien dire mais je dois reconnaître que c'est beau on dirait des vérités!!!
amicalement

Je n'ai pas voulu. Je voulais juste exprimer qu'il faut savoir se mettre d'accord.

Le_Chat a écrit:

Je n'ai pas voulu. Je voulais juste exprimer qu'il faut savoir se mettre d'accord.

Désolé c'est une utopie c'est totalement impossible, nous ne sommes ni tous identiques, ni des clones . La diversité permet au contraire d'evoluer . Si tout le monde était d'accord la vie serait triste .
Amicalement

Ce qui est juste met tout le monde d'accord.
Ce qui est juste est juste pour tout le monde..

Anaïs a écrit:

Ce qui est juste met tout le monde d'accord.
Ce qui est juste est juste pour tout le monde..

D'accord, alors jouons aux dieux. Plantons notre décor au milieu du désert dans un beau jardin verdoyant avec de beaux arbres pour faire de bons fruits. Un torrent d'eau claire. Ajoutons six petits hommes nus que nous vêtirons chacun des même vêtements, que nous chausserons des mêmes babouches et auxquels nous remettrons une chamelle et une tente et voyons ce qu'il va se passer.

Au commencement de notre expérience, nous observons que nos petits hommes semblent heureux. Ils ne s'enrhument pas pour être bien au chaud, sont bien nourris, ils ne se mouillent pas pour profiter d'un abri. Mais au bout de quelques jours, l'un d'eux songe secrètement: Ma chamelle à les pattes plus courtes que celle de mon voisin, mes vêtements grattent, mes babouches me chauffent les pieds et la chaleur dans cette tente va finir par m'étouffer ! Le second songe tout aussi secrètement: Ma chamelle a le dos vouté si je la charge elle va se briser alors que mon voisin à une chamelle bien plus solide. Quand à l'autre gus s'il n'avait pas planté sa tente juste devant la mienne, je pourrais profiter du vent du nord. etc... ( a l'infini )

1. Comment ce qui est juste pourrait mettre tout le monde d'accord, lorsque tout le monde songe secrètement à posséder mieux, plus confortablement, plus satisfaisant !?
2. Si ce qui est juste met tout le monde d'accord alors pourquoi tout le monde est-il en désaccord ?

La justice humaine se définit ainsi selon mes observations : Il est bon de la faire lorsqu'on à rien à perdre et mieux lorsque l'on a tout à y gagner; auquel cas on s'en passe pour être injuste tout à fait. Je fais mention de ce que je vois se faire et non de ce qui devrait se faire en matière de justice.

Dédé 95 a écrit:

La liberté de chacun s'arrète ou commence celle du voisin

Bien, je vais m'imposer alors pour prendre mes aises.

1. J'aimerais que tu arrêtes de faire des barbekious avec ton charbon qui pue, tu empoisonnes mon atmosphère. On en peut même plus déjeuner dans le jardin.
2. Lorsque tu reçois tes petits enfants, fais en sorte qu'ils arrêtent de prendre "mon grillage que j'ai payé" pour délimiter nos propriétés pour une cage de buts.
3. J'aimerais aussi qu'ils arrêtent de pousser des cris, apprends leur à murmurer lorsqu'ils s'expriment: ils nous cassent les oreilles.
4. Tant que nous y sommes, la prochaine fois que ton chat marque son territoire sur ma baie vitrée tu viendras nettoyer.
5. Si tu pouvais acheter une burka à ta femme afin que mon mari cesse de la reluquer chaque fois qu'elle porte un mouchoir sur sa culotte, je t'en serais reconnaissante.

Cordialement

Ta voisine.

Le_Chat a écrit:

Dédé 95 a écrit:

La liberté de chacun s'arrête ou commence celle du voisin

C'est vrai. La liberté de chacun peut se fixer pour faire naitre la liberté du voisin.

Exactement, c'est fixé ! ( et si j'ai oublié quelque chose j'y reviendrais. )

Touaémoua a écrit:

Le_Chat a écrit:

Dédé 95 a écrit:

La liberté de chacun s'arrête ou commence celle du voisin

C'est vrai. La liberté de chacun peut se fixer pour faire naitre la liberté du voisin.

Exactement, c'est fixé ! ( et si j'ai oublié quelque chose j'y reviendrais. )

On est loin du sujet à savoir la foi !!!
amicalement