Où trouver les enseignements du Christ

C'est également mon avis.

Le Christianisme Universel DU CHRIST n'a pas besoin de religion dogmatique, et encore moins d'Eglise qui sera rapidement reprise par le "prince du monde" pour la faire tourner dans son sens à lui...

Il suffit à chacun de se relier au Christ, et de suivre ses enseignement. Il recevra ses baptêmes du Ciel et sera enseigné par le St Esprit directement et non par des prêtres pédophiles et autres pasteurs prônant la guerre.

Par contre il est intéressants que des gens ayant cette sensibilité se réunissent en son nom comme je le fais souvent dans ma région car :

Citation :

Mt XVIII 19-20 : « Je vous dis encore que, si deux d’entre vous s’accordent sur la terre pour demander une chose quelconque, elle leur sera accordée par mon père qui est dans les cieux. Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d’eux ».

Le Christianisme universel du christ relève de la tradition apostolique qui elle même est issue de la tradition hébraïque
Si vous n'avez pas de dogmes à vos assemblées,vous en créerez obligatoirement
On ne peut faire l'impasse de la Tradition en matière de religion,c'est se couper de tout un pan de la vérité!
Le Christ est relié de par son origine et sa mission au Judaîsme et ses renseignements ne font que suivre les commandements et les prophètes
Tous les prêtres ne sont pas pédophiles et tous les pasteurs ne prônent pas la guerre

Körêm a écrit:

JR a écrit:

Le Christ c'est l'âme universelle dont nous (âmes individuelles), nous émanons, comme des étincelles jaillissent du feu. Dans ce qu'il y a de plus intime en nous, nous avons un lien de filiation, nous dépendons de cette âme de l'univers, mais nous nous en sommes séparés en conscience, sous l'illusion de l'ego qui s'est formé au contact de la matière. (c'est la parabole du fils perdu qui revient à la maison de son père). Jésus, et d'autres avant lui, ont tout simplement réintégré cette âme de l'univers et incarnent cette conscience cosmique et christique. Et ces hommes-christ nous invitent à réintégrer cette conscience.

Selon moi, c'est la seule façon de concevoir un christianisme qui soit véritablement universel et non pas lié à une culture, une tradition. Parler de Torah, de Jérusalem à propos du Christ, c'est se l'accaparer au nom d'une tradition, cela va contre l'idée d'un christianisme universel qui pourrait être compris et accepté par tous.

Bravo !!!!! C'est une définition parfaite et si bien dite que je vais la garder comme référence pour tous mes échanges futurs sur ce sujet .... C'est de toi ou tu as tiré cela d'un texte ? Vraiment parfait !!!

Pour JR et Körêm : I...PI...PIiiii....P ! Hourra! ( encore une fois ) I...PI...Piiiiiiip! Hourra!! ... Mais il n'y a pas de quoi se moquer et c'est avec amertume que je peux lire un tel ramassis de bêtises. Devoir entendre dire que le christ est l'âme universelle dont nous âmes z'individuelles nous émanont comme des étincelles jaillantes d'un feu c'est assurément oublier ou occulter, ou carrément ignorer, que le christ ne commettait aucune faute: aucune. Il n'était pas menteur, il n'était pas moqueur, il n'était pas fourbe, et il ne flattait pas son prochain comme une grosse dinde glousse à la vue d'un dindon pour forniquer d'orgueil.

Bref, si tout les hommes avait en eux un christ, ils ne feraient pas tous le mal qu'ils font parceque le christ est bon. Si tout les hommes avaient en eux le christ livré avec son appareillage on/off : ils auraient trouvé l'interrupteur mais glousse toujours ce n'est pas encore arrivé. Heureusement... Qu'on se le dise, les gallinacés ont encore quelques bons jours devant eux et quand il se seront bien engraissés on les fera bouillir au pot-au-feu.

Bien à vous.

Körêm a écrit:

Le Christianisme Universel DU CHRIST n'a pas besoin de religion dogmatique, et encore moins d'Eglise qui sera rapidement reprise par le "prince du monde" pour la faire tourner dans son sens à lui... Il suffit à chacun de se relier au Christ, et de suivre ses enseignement. Il recevra ses baptêmes du Ciel et sera enseigné par le St Esprit directement et non par des prêtres pédophiles et autres pasteurs prônant la guerre.

Par contre il est intéressants que des gens ayant cette sensibilité se réunissent en son nom comme je le fais souvent dans ma région car :

Citation :

Mt XVIII 19-20 : « Je vous dis encore que, si deux d’entre vous s’accordent sur la terre pour demander une chose quelconque, elle leur sera accordée par mon père qui est dans les cieux. Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d’eux ».

Oui, en son nom... Que vous ne connaissez pas Korem. Parceque sans son nom, il est impossible d'être entendu et c'est pourquoi vous trouverez toujours cette nomination quel que soit l'évangile sur lequel vous vous portiez, sans son nom, vous ne serez pas entendu parceque dieu n'entend pas les pêcheurs surtout les dindes... Pour info, je vous serais obligé de ne pas répandre votre religion nouvelle qui n'a rien de bonne parceque s'il est écrit que dieu-seul-enseigne pour conduire au messie, je vois mal comment le saint esprit le pourrait, pour succéder à dieu comme le messie d'ailleur.

Bref, votre sensibilité me parait toute relative pour faire christ ce que vous convoitez de devenir ou du dieu de Moïse l'anti-messie surtout si Jésus tenait ce dieu comme son père:

Chouraqui Mat 22.35 Un maître de la tora parmi eux l'interroge pour l'éprouver. Il dit :
36 "Rabbi, quel est l'ordre le plus important de la tora ?
37 Il lui dit (Jésus) : "Tu aimeras IHVH-Adonaï, ton Elohîms, de tout ton coeur, de tout ton être et de toute ton intelligence.
38 Tel est le plus grand et le premier des ordres.

Segond Mat 22.35 et l'un d'eux, docteur de la loi, lui fit cette question, pour l'éprouver :
36 Maître, quel est le plus grand commandement de la loi ?
37 Jésus lui répondit : Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
38 C'est le premier et le plus grand commandement.

Donc Jésus dit : C'est le premier et le plus grand commandement de la tora, bien sûr, et Korem n'hésite pas un instant à faire du dieu de Moïse l'anti-messie: Cherchez l'erreur...

Le livre "gnostique" Deuxième Traité du Grand Seth nous livre sa version du mosaïsme...

Quelle dérision que Moïse, esclave fidèle, en lui donnant le nom de compagnon on fait preuve 30 d’impiété, car jamais il ne m’a connu, ni lui ni ceux qui l’ont précédé ! Depuis Adam jusqu’à Moïse et Jean le Baptiste, personne 35 parmi eux ne m’a connu, ni Moi ni 64 mes frères. Ce n’était en effet qu’un enseignement dispensé par leurs anges, des observances alimentaires et une amère servitude, de sorte 5 qu’ils n’ont jamais connu la Vérité ni ne la connaîtront. En effet, une grande illusion recœuvre leur âme en sorte qu’ils ne pourront jamais concevoir la 10 liberté ni la connaître, tant qu’ils ne connaîtront pas le Fils de l’Homme. Mais au sujet de mon Père, le monde ne m’a pas compris

et pour cette raison, 15 il s’est dressé contre Moi et mes frères.
Mais nous, nous sommes innocents face à lui, nous n’avons pas péché.

Zarzou ton dieu judaïsant est tout sauf universel, donc il ne m'intéresse pas. Tu t'égares complètement avec tes références à l'ancien testament. Le Dieu de Jésus est universel, ce n'est pas ce dieu cruel, jaloux, et vindicatif de l'ancien testament, et s'il est universel il ne dépend pas d'une tradition et n'appartient à aucun peuple.

Quand Jésus s'adresse aux pharisiens il parle de leur religion et la condamne :
je sais que vous êtes la postérité d'Abraham ...
Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds ; car il est menteur et le père du mensonge...
lui que vous dites être votre Dieu, et que vous ne connaissez pas.

Jésus est venu réformer cet état de fait, dénoncer ce dieu tribal, nationaliste, et toi tu le prends comme référence ... et un jour tu as prétendu que tu étais universelle ?

A quoi cela sert -il d'avoir un nouveau testament si c'est pour se référer encore et toujours à l'ancien ? La Foi en le Christ a remplacé la Torah.

Citation :

"Tu aimeras IHVH-Adonaï, ton Elohîms,

Il est évident que la traduction de Chouraqui est judaïsante et fausse complètement l'universalité du message christique, exactement comme la bible des TJ.

C'est d'ailleurs un charabia qu'on a décodé , IHWH sont ( des entités ) ./

Attila a écrit:

Le livre "gnostique" Deuxième Traité du Grand Seth nous livre sa version du mosaïsme...

Quelle dérision que Moïse, esclave fidèle, en lui donnant le nom de compagnon on fait preuve 30 d’impiété, car jamais il ne m’a connu, ni lui ni ceux qui l’ont précédé ! Depuis Adam jusqu’à Moïse et Jean le Baptiste, personne 35 parmi eux ne m’a connu, ni Moi ni 64 mes frères. Ce n’était en effet qu’un enseignement dispensé par leurs anges, des observances alimentaires et une amère servitude, de sorte 5 qu’ils n’ont jamais connu la Vérité ni ne la connaîtront. En effet, une grande illusion recœuvre leur âme en sorte qu’ils ne pourront jamais concevoir la 10 liberté ni la connaître, tant qu’ils ne connaîtront pas le Fils de l’Homme. Mais au sujet de mon Père, le monde ne m’a pas compris

et pour cette raison, 15 il s’est dressé contre Moi et mes frères.
Mais nous, nous sommes innocents face à lui, nous n’avons pas péché.

Moué: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ( les livres de Seth ) Jane Roberts (8 mai 1929 – 5 septembre 1984) est une auteur américaine, réputée pour avoir écrit une série de livres en état de transe (Les livre de Seth, coécrits avec son époux, le peintre Robert Butts). La publication de ces textes en a fait la figure prépondérante du phénomène du channeling et du New Age au XXe siècle1.

( Voilà en quoi ce monde nourri de ses bienfaits, bref, tout ce qu'il faut pour s'illuminer comme une ampoule... )

Mais j'ai pas eus besoin de ses foutaises bon sang!

JR a écrit:

Zarzou ton dieu judaïsant est tout sauf universel, donc il ne m'intéresse pas. Tu t'égares complètement avec tes références à l'ancien testament. Le Dieu de Jésus est universel, ce n'est pas ce dieu cruel, jaloux, et vindicatif de l'ancien testament, et s'il est universel il ne dépend pas d'une tradition et n'appartient à aucun peuple.

Quand Jésus s'adresse aux pharisiens il parle de leur religion et la condamne :
je sais que vous êtes la postérité d'Abraham ...
Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds ; car il est menteur et le père du mensonge...
lui que vous dites être votre Dieu, et que vous ne connaissez pas.

Jésus est venu réformer cet état de fait, dénoncer ce dieu tribal, nationaliste, et toi tu le prends comme référence ... et un jour tu as prétendu que tu étais universelle ?

A quoi cela sert -il d'avoir un nouveau testament si c'est pour se référer encore et toujours à l'ancien ? La Foi en le Christ a remplacé la Torah.

Dis moi, la loi selon laquelle " Tu aimeras ton compagnon comme toi-même" et fait bien l'affaire d'Attila pour me le rappeler lorsque cela l'arrange, ce n'est pas dans l'ouvrage de Seth que vous l'avez trouvé ? Mais bel et bien dans la tora que je sache... Donc le dieu méchant que tu décris ne me semble pas vraiment se préter à l'amour du prochain si tu vois ce que je veux dire... Nous n'avons pas les même valeurs c'est certain.

Donc lorsque les évangiles peuvent se mettre à votre service, vous en faites usage mais qu'une seule parole vous desserve et vous voilà à glousser, ce n'est pas très éclairée je trouve, voire carrément sournois. Donc, selon ce que tu soulignes ci-dessus de la parole de Jésus-Christ selon laquelle la religion israélite ne remplit pas du tout les ordonnances pour être mensongère (le diable) je le confirme pour être tout à fait d'accord mais je ne vois pas du tout à la lecture de ce texte que Jésus-Christ fasse du dieu de Moïse un diable, non, sincèrement... Le seul tueur et menteur que je trouve est Caïn si je ne me trompe pour avoir tué Ebel et pour l'avoir dissimulé.

Elle n'est pas claire votre démarche JP autant qu'Attila. Si l'enseignement des évangiles et de la tora vous déplaisent, pourquoi en faire usage ?? C'est au livre de Seth qu'il faut vous limiter pas à celui des évangiles qui ne parle "que" de la tora justement. C'est pour le moins fouilli et peu fidèle à ce que l'on croit. Je crois aux livres des évangiles et vu le résumé du livre de Seth que nous offre Attila : JE VOUS LE LAISSE. Avec grand plaisir sans vous incriminer de quelques manières puisque vous le tenez en estime mais là où je vous incrimine c'est dans la manoeuvre sournoise qui fait que tout adherant au livre de Seth ne peut en aucun cas adhérer aux évangiles. Je trouve infidèle de faire usage de ce que l'on méprise, ce que l'on méprise on ne s'en charge pas, ce que l'on réprouve on ne le fait pas.

Pourquoi utiliser les évangiles lorsque l'on réprouve son contenu ? N'est il pas plus avisé au contraire de ne pas y toucher ? Affaire de bon sens, à l'évidence vous en manquez...

JR a écrit:

Zarzou ton dieu judaïsant est tout sauf universel, donc il ne m'intéresse pas. Tu t'égares complètement avec tes références à l'ancien testament. Le Dieu de Jésus est universel, ce n'est pas ce dieu cruel, jaloux, et vindicatif de l'ancien testament, et s'il est universel il ne dépend pas d'une tradition et n'appartient à aucun peuple.

Jésus est venu réformer cet état de fait, dénoncer ce dieu tribal, nationaliste, et toi tu le prends comme référence ... et un jour tu as prétendu que tu étais universelle ?

A quoi cela sert -il d'avoir un nouveau testament si c'est pour se référer encore et toujours à l'ancien ? La Foi en le Christ a remplacé la Torah.

Teoma a écrit:

Mais j'ai pas eus besoin de ses foutaises bon sang!

Zarzou:

Madame l'érudite que faites-vous des deux septénaires ? seriez vous devenue ( partiale ) . Dans la théorie , qu'on explique ok . Mais on a pas besoin de savoir tout cela si ?

Attila a écrit:

Le livre "gnostique" Deuxième Traité du Grand Seth nous livre sa version du mosaïsme...

( Jésus à dit.. C'est cela Attila ?? ) Quelle dérision que Moïse, esclave fidèle, en lui donnant le nom de compagnon on fait preuve 30 d’impiété, car jamais il ne m’a connu, ni lui ni ceux qui l’ont précédé ! Depuis Adam jusqu’à Moïse et Jean le Baptiste, personne 35 parmi eux ne m’a connu, ni Moi ni 64 mes frères.

Jean 5.46 Oui, si vous adhériez à Moshè, vous adhéreriez à moi aussi : oui, c'est de moi qu'il a écrit.

Jésus en Seth et Jésus en Jean ça décoiffe quand même... Qu'un même homme dise le contraire de ce qu'il dit, ne nous fera pas un messie... Donc, nécessairement il faudra choisir : lequel des deux est le bon ?? Une question: Pourquoi cherches-tu tant à m'imposer ton Jésus-Christ dans les évangiles ?? Tu vois bien que ce n'est pas le même. Moi, je te parle de Jésus-Christ dans les évangiles et la tora, toi tu me fais des boutons parceque tu ne l'aimes pas pour lui préférer celui de Seth.

Soigne toi donc toi-même Attila en parlant de ce qui te tient à coeur selon le livre de Seth et non en faisant usage du Jésus des évangiles qui ne dit pas les choses comme dans Seth. Enfin, j'espère que tu comprendras ce que je veux dire...

Mais de rien et avec plaisir.

Teoma a écrit:

Zarzou:

Madame l'érudite que faites-vous des deux septénaires ? seriez vous devenue ( partiale ) . Dans la théorie , qu'on explique ok . Mais on a pas besoin de savoir tout cela si ?

Je ne comprends pas du tout, expliquez vous clairement...

Zarzou, tu es libre de garder ta Torah et d'avoir ta propre compréhension des évangiles, comme toutes les sectes chrétiennes ont la leur, je ne suis pas là pour te détourner de tes croyances dans les livres, mais ne les impose pas, et ne viens pas dire que ta voie est universelle alors que c'est tout le contraire.

Confondre l'un des livres composants la bibliothéque copte de Nag-Hamadi avec les bouquins de Janes Robert, faut le faire !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

zarzou a écrit:

Teoma a écrit:

Zarzou:

Madame l'érudite que faites-vous des deux septénaires ? seriez vous devenue ( partiale ) . Dans la théorie , qu'on explique ok . Mais on a pas besoin de savoir tout cela si ?

Je ne comprends pas du tout, expliquez vous clairement...

Si vous tenez compte des lois judaistes , vous devez savoir de quoi je parle sinon la confusion va régner dans vos écritures . Mais faut-il savoir ça pour vivre ; Non pas du tout .

Jean 5.46 Oui, si vous adhériez à Moshè, vous adhéreriez à moi aussi : oui, c'est de moi qu'il a écrit.

Conclusion selon Jésus, Les Juifs, malgrés leur fanatisme à défendre leur vision de la Loi, ne croient pas en "l'arbre", Moïse, car s'ils y croyaient ils constateraient toute la pertinence de l'enseignement du Christ, le "fruit" de la Loi.

43. Ses disciples dirent à Jésus : « Qui es-tu, toi qui nous dis ces choses ? » Il leur répondit : « Par les paroles que je vous dis, ne savez-vous pas qui je suis ? Mais vous êtes comme les Juifs : ils aiment l’arbre mais détestent son fruit ; ils aiment le fruit mais détestent l’arbre. » ( Thomas )

Moïse se révèle donc être une sorte de leurre capable de neutraliser l'intellect de certains et d'éclairer d'autres.

Teoma a écrit:

Si vous tenez compte des lois judaistes , vous devez savoir de quoi je parle sinon la confusion va régner dans vos écritures . Mais faut-il savoir ça pour vivre ; Non pas du tout .

A quelles confusion faites-vous allusion Téoma, précisemment ? J'imagine à raison que vous devez avoir une idée arrêté sur la question...

JR a écrit:

Zarzou, tu es libre de garder ta Torah et d'avoir ta propre compréhension des évangiles, comme toutes les sectes chrétiennes ont la leur, je ne suis pas là pour te détourner de tes croyances dans les livres, mais ne les impose pas, et ne viens pas dire que ta voie est universelle alors que c'est tout le contraire.

Je ne crois pas non plus être à même de te détourner de ton universalité mais les choses que je démontrent ont au moins le mérite d'être "claire" . Lorsque tu dis que le dieu de la tora est un mauvais dieu coléreux et méchant tout en revendiquant la nouvelle religion du: tu aimeras ton prochain comme toi-même qui est la deuxième loi fondamentale de la tora de ce dieu coléreux et méchant, peux tu m'expliquer comment tu fais pour déduire que le méchant dieu ait pu remettre "lui-même" cette loi ( qui n'avait rien de nouvelle mais de vieille) à Moïse et Jésus-Christ ??

En fait, Jésus n'avait rien inventer: rien de nouveau sous le soleil, rien que du vieux rénové... Puisque: Tu aimeras ton compagnon comme toi-même c'est de la tora que Jésus le sortait, et de la seulement, pour servir le dieu que tu incrimines.

Attila a écrit:

Jean 5.46 Oui, si vous adhériez à Moshè, vous adhéreriez à moi aussi : oui, c'est de moi qu'il a écrit.

Conclusion selon Jésus, Les Juifs, malgrés leur fanatisme à défendre leur vision de la Loi, ne croient pas en "l'arbre", Moïse, car s'ils y croyaient ils constateraient toute la pertinence de l'enseignement du Christ, le "fruit" de la Loi.

43. Ses disciples dirent à Jésus : « Qui es-tu, toi qui nous dis ces choses ? » Il leur répondit : « Par les paroles que je vous dis, ne savez-vous pas qui je suis ? Mais vous êtes comme les Juifs : ils aiment l’arbre mais détestent son fruit ; ils aiment le fruit mais détestent l’arbre. » ( Thomas )

Moïse se révèle donc être une sorte de leurre capable de neutraliser l'intellect de certains et d'éclairer d'autres.

Un leurre comme celui-ci: Les deux torah : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pas sur que le "Tu aimeras ton prochain comme toi-même ( et Dieu plus que tout )" du Christ soit le même que celui de Moïse, d'abord parce-que cette formule concise ne se trouve pas dans l'AT ( ?) mais seulement sous la forme d'un code de loi où elle semble transparaître... et de plus s'il en avait été ainsi celà aurait eu le mérite d'être clair pour les Juifs et donc non sujet à contreverse.

Gloups aux temps pour moi

Lévitique 19 : 18
Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l'Eternel.

contexte citation d'Attila a écrit:

19.16
Tu ne répandras point de calomnies parmi ton peuple. Tu ne t'élèveras point contre le sang de ton prochain. Je suis l'Éternel.
19.17
Tu ne haïras point ton frère dans ton coeur; tu auras soin de reprendre ton prochain, mais tu ne te chargeras point d'un péché à cause de lui.
19.18
Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l'Éternel.

Ce que tu cites dans le Lévitique n'est pas universel, il demande aux juifs d'aimer leurs prochains juifs. Dans la thora, il est partout fait des distinctions entre l'attitude à avoir entre juifs et l'attitude à avoir vis-à-vis des étrangers ... Alors que pour Jésus-Christ, cela s'applique pour toute l'humanité ! Dans la Thora, "tu aimeras ton prochain comme toi-même" ne concerne que les juifs entre eux.

d'ailleurs Jésus-Christ à corrigé cela ici :

Citation :

Mt V 40-48 ; Lc VI 29 : « Vous avez appris qu’il a été dit : tu aimeras ton prochain et tu haÏras ¨ton ennemi. Mais moi, je vous dis : aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haÏssent et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, afin que vous soyez fils de votre père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez vous ? Les publicains n’agissent ils pas de même ? Et si vous saluez seulement vos frères, que faites vous d’extraordinaire ? Les paÏens n’agissent ils pas de même ? Soyez donc parfaits, comme votre père céleste est parfait ».

exemple de discrimination sur l'usure :

Deutéronome a écrit:

23.19
Tu n'exigeras de ton frère aucun intérêt ni pour argent, ni pour vivres, ni pour rien de ce qui se prête à intérêt.
23.20
Tu pourras tirer un intérêt de l'étranger, mais tu n'en tireras point de ton frère, afin que l'Éternel, ton Dieu, te bénisse dans tout ce que tu entreprendras au pays dont tu vas entrer en possession.

Autres cas :

Exode a écrit:

21.7
Si un homme vend sa fille pour être esclave, elle ne sortira point comme sortent les esclaves.
21.8
Si elle déplaît à son maître, qui s'était proposé de la prendre pour femme, il facilitera son rachat; mais il n'aura pas le pouvoir de la vendre à des étrangers, après lui avoir été infidèle.

deutéronome a écrit:

25.5
Lorsque des frères demeureront ensemble, et que l'un d'eux mourra sans laisser de fils, la femme du défunt ne se mariera point au dehors avec un étranger, mais son beau-frère ira vers elle, la prendra pour femme, et l'épousera comme beau-frère.

Oui, Körëm, j'avais noté l'évolution, ou plutôt la réalisation que Jésus faisait subir à la Loi dans son extention universelle.
Ceci dit il est, de mon point de vue, impératif de bien considérer la notion d'amour de Dieu et de son prochain comme étant à la base un postulat mosaïque qui tentera de trouver sa confirmation par un code de lois écrit. Ce code de Loi sera la marque de l'incompétence des Juifs à réaliser l'amour du prochain ( sans qui l'amour pour Dieu est pure hypocrisie ) et déterminera le jugement de Jésus sur un peuple qui ne croit pas même en ce Moïse, et ce malgrés qu' ils le prétendent ...
Selon ce qui précède il est absurde et décontextué d'imaginer un Jésus venant accomplir une Loi inaccomplie mais bien plutôt de parfaire une Loi imparfaite quant à ses normes d'exécution.

Körêm a écrit:

Ce que tu cites dans le Lévitique n'est pas universel, il demande aux juifs d'aimer leurs prochains juifs. Dans la thora, il est partout fait des distinctions entre l'attitude à avoir entre juifs et l'attitude à avoir vis-à-vis des étrangers ... Alors que pour Jésus-Christ, cela s'applique pour toute l'humanité ! Dans la Thora, "tu aimeras ton prochain comme toi-même" ne concerne que les juifs entre eux.

Ce qui est dans l'ordre des choses puisque Jésus n'a été envoyé par le père qu'au seul bénéfice des ovins perdus de la maison d'Israël. Pas à tous les hommes, pas aux étangers (les goims) mais au ovins perdus de la maison d'Israël... Qu'il demande donc à ces disciples ( qui sont les ovins perdus) d'aimer son compagnon comme lui-même : accomplit la tora de Moïse.

Citation :

Mt V 40-48 ; Lc VI 29 : « Vous avez appris qu’il a été dit : tu aimeras ton prochain et tu haÏras ¨ton ennemi. Mais moi, je vous dis : aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haÏssent et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, afin que vous soyez fils de votre père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez vous ? Les publicains n’agissent ils pas de même ? Et si vous saluez seulement vos frères, que faites vous d’extraordinaire ? Les paÏens n’agissent ils pas de même ? Soyez donc parfaits, comme votre père céleste est parfait ».

La seule chose que corrige Jésus est la façon dont est appliquée cette loi non pas la loi écrite, mais ce que les anciens ont enseignés. C'est une grande difference, donc Jésus ne dit pas que tous le monde est un compagnon mais d'aimez ses ennemis, de ne pas se venger. Cette loi Jésus va la corriger selon ce que disent les enseignants de la tora, justement parceque ce n'est pas ce qui est écrit; il n'est pas écrit dans la deuxième loi de haïr ses ennemis mais au contraire de ne pas se venger, ce qui suggère le pardon.

Correction donc: Lévitique 19 : 18 Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l'Eternel.

Dans cette seule loi, la deuxième, il y est enseigné (selon l'enseignement de dieu) 1. Le pardon et 2. L'amour ( Vengence et rancune sont à la haine. ) Alors oui, les israéliens ne font pas la torah et ils ne sont pas le peuple élu...

@ Körêm

Ce matin vous parliez du dieu de Moïse comme de l'anti-messie et maintenant vous êtes reconnaissant de la loi de l'amour. Peut-on savoir ce qui nous vaut ce changement ??

@ Körêm

La loi d'amour étant la seconde, celle sur laquelle il n'a jamais figuré de haïr ses ennemis (les goïms) mais de ne pas leur en vouloir, de ne pas se venger, de ne pas avoir de rancune mais de les aimer cela Jésus l'a ajouté... Mais ajouterais-je : Pardonner ?? Que ce serait une autre affaire.

Aimer n'est pas pardonner, aimer est de ne pas haïr. Tout n'est pas pardonnable, tout acte ne l'est pas, il y a une faute mortelle et il n'est pas donné à qui veut le devenir un desservant du royaume mais à celui que dieu forme pour cela puisqu'il n'a jamais été question dans la tora de racheter les fautes une fois l'an, mais une fois seulement, comme le messie Grand Desservant défautait : une fois! C'est pour cela qu'il est venu accomplir la torah et la tora ne s'accomplira qu'une seule et unique fois lorsque se lèveront ceux qui ont le pouvoir de remettre les fautes.

Faut-il compter sur votre pouvoir d'immerger Körêm ??

Körêm a écrit:

zarzou a écrit:

@ Körêm

Ce matin vous parliez du dieu de Moïse comme de l'anti-messie et maintenant vous êtes reconnaissant de la loi de l'amour. Peut-on savoir ce qui nous vaut ce changement ??

Quelle loi d'amour ? le décalogue ? C'est juste le stricte nécessaire il n'y a pas une phrase d'amour dedans, juste des obligations, le minimum légal pour que la vie en société soit possible ... mais c'est déjà pas mal, et cela doit correspondre à ce qu'il fallait à un peuple qui devait être rude et sauvage pour avoir besoin d'un tel rappel !

Quand je dis que le Dieu de Moïse est anti-christique c'est en ce qui concerne les kyrielles de lois annexes qui suivent le décalogue dans la Thora et qui ne sont qu'une suite d'abominations sur l'esclavage, les lapidations etc ... Pas une once d'amour, juste un glaive tranchant au dessus de la tête ... effrayant !
D'ailleurs pour moi elles ne peuvent être d'origine divine, mais humaines uniquement

" Tu aimeras ton prochain comme toi même" lévitique 19, 18 cette parole a été reprise par le christ
Tu devrais lire le Talmud,les midrshim et l'hallakah et tu changerais d'avis
"ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas qu'on te fasses.Voilà toute la Thora, le reste n'est que commentaire" Talmud de Babylone, Chabbat 31.
Seule la connaissance de la loi permet de ne pas se tromper; et même si son application n'est pas dictée par un amour spontané envers l'autre , il devient un véritable amour de Dieu.

Selon Rachi, prochain et Dieu sont désigné par le même mot. la reconnaissance de Dieu permet d'aimer l'autre. .
Aimer l'autre, c'est aimer Dieu. L'amour altruiste est une invention de la Thora.
Il ne s'agit pas d'aimer son prochain dans le but d'être aimé mais parceque je suis l'Eternel. Les humains méritent d'être aimés parcequ'ils ont été créés à Son image.
Chaque commandement porte en lui une transcendance qui va modifier le réceptacle qu'est l'homme, son égo va se refermer pour laisser la place à l'autre, c'est le dépassement
Et tu oses dire que le Dieu de Moïse est antichristique? Quelle méconnaissance!

zarzou a écrit:

Aimer n'est pas pardonner, aimer est de ne pas haïr. Tout n'est pas pardonnable, tout acte ne l'est pas,

Bonjour Zarzou,

Je n'en sais rien mais si ce n'est que ça que Jésus avait en tête ce n'est pas très grave sa mission était quand même accomplie si elle nous amène à le surpasser et comprendre que si une personne a commis l'impardonnable il lui sera alors demandé un jour de pardonner l'impardonnable pour être à son tour pardonnée et complètement lavée de sa faute passée.

"Tu aimeras ton prochain comme toi même". Comme l'ancien testament est un amalgame de textes disparates, il y a au moins une phrase bonne dans le tas, on se demande où les hébreux l'on trouvée ? Alors, c'est normal que ce soit la seule phrase que le nouveau testament a adopté, mais arrêtez de dire que l'ancien testament est une religion d'amour et que ce dieu est celui de Jésus. Ce sont deux conceptions totalement différentes de Dieu.

Le dieu de Moïse a marqué le monde judéo-chrétien du signe de l'esclavage et continue à traumatiser une bonne partie de l'humanité sous le signe du mensonge. Aujourd'hui on sait très bien que la genèse est un mythe extérieur au judaïsme, de même que le dieu unique de l'ancien testament est une pure invention, créé par les hébreux, dans un but idéologique et politique en adoptant des divinités tribales, El d'un côté, Yahvé divinité du pays de Madian de l'autre, qui a été adopté par la tribu de Judas. L'ensemble des textes a été mis en forme progressivement des siècles bien après l'exode. Le monothéisme n'a pas été révélé, il s'est formé progressivement sur plusieurs siècles.

Dans l'exode, la prêtrise tire sa justification d'un massacre liberticide quand en descendant de sa montagne, Moïse demande aux fils de Lévi de tuer leurs frères (exode XXXII 26-28) ils tuèrent 3000 hommes. En récompense, Yahvé bénit les fils de Lévi et leur donne l'investiture sacerdotale. La conquête du pays de Canaan est un horrible massacre.

L'ancien testament est la plus grosse imposture de tous les temps, et c'est ce que Jésus dénonce en Jean, c'est bien pourquoi on l'a crucifié, à cause de la Loi qui le prévoit (s'il surgit un prophète ...qu'il vous donne des signes ... et vous demande d'adorer d'autre dieu, tuez-le). Voilà comment on verrouille un système (exactement de la même façon que dans le coran). Yahvé est ce père du mensonge, ce meurtrier dès le début, dénoncé par Jésus dans l'évangile de Jean. Jésus réclame la rupture avec l'ancien testament "on ne met pas du vin nouveau dans de vieilles outres" Malheureusement, on sait, qu'il ne sera pas suivi, l'église romaine n'ayant pas eu le courage de rompre avec l'ancien testament, les partisans de la rupture seront déclarés hérétiques. C'est une histoire intéressante à étudier.

Oui JR, c'est intéressant ; mais je ne crois pas que mister be soit entiérement d'accord avec cette vision; moi-même y vois quelques points qui me semblent un peu... comment dire ? uchroniques ? mais je dois peut-être me tromper.

pacidem a écrit:

Oui JR, c'est intéressant ; mais je ne crois pas que mister be soit entiérement d'accord avec cette vision; moi-même y vois quelques points qui me semblent un peu... comment dire ? uchroniques ? mais je dois peut-être me tromper.

Bien sûr que je ne peux être d'accord...
Si la Tanach est une imposture,le Christ est un imposteur et sa mort est méritée!
Si la bible n'est pas la Parole de D.ieu,alors les Hébreux sont des menteurs,des assassins...
Rien de bon ne peut sortir d'une telle nation,pas même Jésus que vous érigez en conscience de l'Humanité...faut être logique avec soi même

Vous devriez lire le livre de Shlamo sand!
shlomo sand est cité par tout les négationnistes de la terre. un livre politique d'un fanatique d'extréme gauche qui crache sans cesse sur Israel dans des manifestations ... et qui veut démontrer avec ca que le peuple juif fut inventé .. on a démontré que son propos littéraire a pour but, de la désinformation de propagande politique.
si ce n'était pas le cas, il n'aurait certes pas omis tout les arguments scentifiques, par centaines, démontrant qu'il a tort.
il a omis ces informations, et orienté sa fausse étude, afin d'appuyer une thése politique, la négation d'un peuple, dans le cadre d'une politique de délégitimisation d'Israel, car c'est un gauchiste radical; et pour aucune autre raison. donc faut pas pousser !!

Vous savez je suis occupé à écrire un livre sur "Comment la Rome Antique n'a jamais existé". Succès assuré ? Pas sûr. Ca marche mieux quand on nie l'existence historique du peuple Juif. Je me demande pourquoi ...
Mais bon nous n'avons pas la même lecture des Ecritures!
Maintenant si vous voulez que je vous dise pourquoi D;ieu a fait un peuple de prêtres et de prophètes en choisissant les hébreux,je veux bien ouvrir un sujet rien que la-dessus!

Chribou a écrit:

zarzou a écrit:

Aimer n'est pas pardonner, aimer est de ne pas haïr. Tout n'est pas pardonnable, tout acte ne l'est pas,

Bonjour Zarzou,

Je n'en sais rien mais si ce n'est que ça que Jésus avait en tête ce n'est pas très grave sa mission était quand même accomplie si elle nous amène à le surpasser et comprendre que si une personne a commis l'impardonnable il lui sera alors demandé un jour de pardonner l'impardonnable pour être à son tour pardonnée et complètement lavée de sa faute passée.

Non, sa mission n'était pas accompli puisqu'elle est en voie d'accomplissement... Tu trouves que les siècles de violences que nous venons de passer sont acceptable comme règne divin ? Je ne crois pas, donc, nécessairement : en voie d'accomplissement. N'oublions pas la parabole des boucs et des moutons que le roi "jugent" avec ses messagers non pas après la mort mais ici en ce monde. Puisque le royaume ne peut être efficient pour être annoncé ( la bonne nouvelle) qu'à la fin des temps pour le règne du roi (le messie). Le royaume ne l'a encore jamais été pour la fin, mais le commencement du royaume par le messie qui quittait ce monde pour un ailleur qui nous laissait sans lui. Quand aux fautes, il en est une et je suis au regret d'insister qui ne sera pas pardonnée parceque tout n'est pas pardonnable Chribou.

Comme le soulignait très justement Pauline, c'est au delà de l'offense pour tenir carrément de la blessure; donc toute blessure infligée au souffle sacré (dieu) à travers le roi (le messie) ne connaitra pas la vie éternelle: impossible. Ceux qui n'accueilleront pas les messagers avec lesquels le roi revient ne connaitront pas la vie, pour avoir voulu leur mort, donc, de même que Rahab la prostituée bienveillante accueillait les messagers, de même , lorsque le messie reviendra avec ses messagers (qui portent le souffle) il faudrat les accueillir et non pas les rejeter au risque de mourir.

( Si tu veux les textes relatifs à mes paroles, je te les fournirais. Mais non, tout ne sera pas pardonné... )

Mister Be a écrit:

Maintenant si vous voulez que je vous dise pourquoi D;ieu a fait un peuple de prêtres et de prophètes en choisissant les hébreux,je veux bien ouvrir un sujet rien que la-dessus!

En toute vérité, les israélites de ce monde se sont emparés des écrits et ont brodés leur petite histoire en puissance mais que dit la réalité, que révèle t'elle ? Que leurs prêtres, leurs desservants n'ont jamais pu laver les israélites de leurs fautes depuis le début de leur tromperie: jamais.

Donc le salut vient des juifs, oui, mais des juifs comme il n'en a jamais été vu encore tel l'exemple de Jésus. Peu de choses se sont réalisés, mais il est écrit que le roi vient régner en perennité; et lorsqu'il sera là, celui-là, les fautes qu'il remettra seront vraiment remises à tous ces étrangers (ces goïms) même les israélites avec leurs desservants qui ne servent que l'exemple mais pas la réalité, juste un exemple.

On va tomber de très haut je pense quand bien même avons nous les pieds sur terre.

zarzou a écrit:

Mister Be a écrit:

Maintenant si vous voulez que je vous dise pourquoi D;ieu a fait un peuple de prêtres et de prophètes en choisissant les hébreux,je veux bien ouvrir un sujet rien que la-dessus!

En toute vérité, les israélites de ce monde se sont emparés des écrits et ont brodés leur petite histoire en puissance mais que dit la réalité, que révèle t'elle ? Que leurs prêtres, leurs desservants n'ont jamais pu laver les israélites de leurs fautes depuis le début de leur tromperie: jamais.

Donc le salut vient des juifs, oui, mais des juifs comme il n'en a jamais été vu encore tel l'exemple de Jésus. Peu de choses se sont réalisés, mais il est écrit que le roi vient régner en perennité; et lorsqu'il sera là, celui-là, les fautes qu'il remettra seront vraiment remises à tous ces étrangers (ces goïms) même les israélites avec leurs desservants qui ne servent que l'exemple mais pas la réalité, juste un exemple.

On va tomber de très haut je pense quand bien même avons nous les pieds sur terre.

C'est vrai aussi mais une partie de la maison d'Israêl s'est repentie et a pu revenir en Eretz irsaël(maison de Juda)
On n'attend plus que la maison d'Ephraïm fasse téchouvah et le Christ reviendra instaurer sa théocratie mais on n'est qu'aux prémices,tant de choses doivent se réaliser encore
Mais les prophéties se réalisent sous nos yeux,sachons le voir

mister be a écrit:

Non,Christ c'est grec

c'est ce que j'ai dit

Citation :

Yéshoua c'est juif

Traduit par "Jésus" (il y aurait beaucoup à dire si tu veux pinailler, mais c'est hors sujet)
Là aussi c'est ce que j'ai dit.

Citation :

Non ce n'est pas du syncrétisme

Ce Jésus "Juif" ne pouvait porter le nom grec "Christ".
Conclusion?

A mélanger l'hébreu et le grec on y perd son latin.

Personne a écrit:

mister be a écrit:

Non,Christ c'est grec

c'est ce que j'ai dit

Citation :

Yéshoua c'est juif

Traduit par "Jésus" (il y aurait beaucoup à dire si tu veux pinailler, mais c'est hors sujet)
Là aussi c'est ce que j'ai dit.

Citation :

Non ce n'est pas du syncrétisme

Ce Jésus "Juif" ne pouvait porter le nom grec "Christ".
Conclusion?

A mélanger l'hébreu et le grec on y perd son latin.

dan 26 a écrit:

Que penses tu du fameux 114 eme logion de l'évangiles de Thomas?
"Toutes femmes qui ne se fera pas homme n 'est pas digne du royaume des cieux ,!!!"
Amicalement

Tout d'abord, il faut corriger ta citation qui dit en réalité :

"Toute femme qui se fera mâle entrera dans le royaume de Dieu" C'est déjà plus positif (voir logion au complet à la fin)

Pour comprendre ce logion et ce passage, il faut avoir des connaissances mystiques, celles qui explique la transmutation de l'homme ordinaire vers l'homme éveillé, réssuscité. Il s'agissait d'expliquer à Pierre (car il faut rappeler que ce logion a comme contexte le rejet par Pierre des femmes) que tout humain qui arrive à réunir ses polarités revient UN, uni et que cela n'est pas l'apanage des hommes comme le pensait la société patriarcale de l'époque.

Cette notion est bien connue des spiritualités orientales, un être éveillé a réunifié en lui ses polarités masculine et féminine. Si cela t'intéresse pose la question sur l'un des forums correspondant. On peut citer deux passages de Jésus sur ce thème :

Citation :

Mt XXII 29-32 ; Mc XII 18-27 ; Lc XX 27-40 : Mais, ceux qui seront trouvés dignes d’avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts ne prendront ni femmes, ni maris. Car, ils ne pourront plus mourir, parce qu’ils seront semblables aux anges, et qu’ils seront Fils de Dieu, étant Fils de la résurrection. ».

Dans le passage suivant la tradition gnostique pense que le mot eunuque est une mauvaise traduction de l'idée originale qui était androgyne.

Citation :

19.12
Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.

Logion 114 a écrit:

Simon Pierre leur dit :
Que Mariam sorte de parmi nous, parce que les femmes ne sont pas dignes de la Vie.

Jésus dit :
Voici que Je l’attirerai
Afin de la faire mâle,
Pour qu’elle soit, elle aussi, un esprit vivant,
Semblable à vous, les mâles.

Car toute femme qui se fera mâle
Entrera dans le Royaume des Cieux.

[quote]

Körêm a écrit:

dan 26 a écrit:

Que penses tu du fameux 114 eme logion de l'évangiles de Thomas?
"Toutes femmes qui ne se fera pas homme n 'est pas digne du royaume des cieux ,!!!"
Amicalement

[color=blue]Tout d'abord, il faut corriger ta citation qui dit en réalité :

"Toute femme qui se fera mâle entrera dans le royaume de Dieu" C'est déjà plus positif (voir logion au complet à la fin)

Je l'ai cité de mémoire excuse moi .

Citation :

Pour comprendre ce logion et ce passage, il faut avoir des connaissances mystiques, celles qui explique la transmutation de l'homme ordinaire vers l'homme éveillé, réssuscité. Il s'agissait d'expliquer à Pierre (car il faut rappeler que ce logion a comme contexte le rejet par Pierre des femmes) que tout humain qui arrive à réunir ses polarités revient UN, uni et que cela n'est pas l'apanage des hommes comme le pensait la société patriarcale de l'époque.

[color=green]Avoir des connaissances mystiques ne veut strictement rien dire désolé, il faut surtout interpréter (le fameux allégorisme), pour venir au secours de ces vieux textes, je connais la méthode, excuse moi , qui a été imaginée par Philon afin de cacher les erreurs les anomalies que l'on peut y voir quand on lit les textes littéralement .Il fallait bien venir au secours de Dieu !!!
Amicalement .

D26 tu as lu le Christ combien de fois ?

Körêm a donné la bonne interprétation du logion, mais il est évident que c'est donner de la nourriture aux chiens qui vont en profiter pour mieux te mordre.