Où trouver les enseignements du Christ

Parlons de celui de Judas...tu crois vraiment que les chrétiens se livrent à un culte erroné en se rémémorant la Cène....?


(Scène 1 : Jésus dialogue avec ses disciples :
la prière d’action de grâce)

Un jour, il se trouvait avec ses disciples en Judée et les trouva rassemblés et assis dans une pieuse observance. Quand il s’approcha de ses disciples, (34) rassemblés assis et offrant une prière d’action de grâce sur le pain, il rit.
Les disciples lui dirent : « Maître, pourquoi ris-tu de nos prières d’action de grâce ? Nous avons fait ce qui est juste».
Il répondit et leur dit : « Je ne ris pas de vous.
Vous n’agissez pas de votre plein gré mais parce que votre dieu* sera célébré à travers votre action ».
Ils dirent : « Maître, tu es […] le fils de notre dieu* ».
Jésus leur dit : « Comment me connaissez-vous ?
En vérité, je vous le dis, aucun parmi vous dans cette génération ne me connaîtra ».

Mais si tu mets " la vibration juste" quand tu participes à l'Eucharistie, alors, tu en saisis le sens.
Trouver la "vibration juste", là est le secret.

J-P Mouvaux a écrit:

Mais si tu mets " la vibration juste" quand tu participes à l'Eucharistie, alors, tu en saisis le sens.
Trouver la "vibration juste", là est le secret.

Tout à fait ! Et il doit se trouver des personnes qui peuvent le faire c'est sûr. Cela dit c'est loin d'être le cas en général.

Signification de la cène :

Jésus a écrit:

Jean VI 50 (..) En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l’Homme, et si vous ne buvez son sang, vous n’avez point la vie en vous-mêmes. Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang a la vie éternelle ;et je le ressusciterai au dernier jour. Car ma chair est vraiment une nourriture, et mon sang est vraiment un breuvage. Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang demeure en moi, et je demeure en lui. Comme le Père qui est vivant m’a envoyé, et que je vis par le Père, ainsi celui qui me mange vivra par moi. C’est ici le pain qui est descendu du ciel. Il n’en est pas comme de vos pères qui ont mangé la manne et qui sont morts : celui qui mange ce pain vivra éternellement.

Il est clair que Jésus ne parlais pas de le manger lui, ni de boire son sang Quand il parle, il parle à l'âme et indique de quelle nourriture elle doit user et de quel breuvage elle doit boire


Le pain est l'enseignement qu'il a apporté et voilà un passage qui l'explique :

Jésus a écrit:

Mt XVI, 6-8-11, Mc VIII, 17-21 : aux disciples : « Gardez-vous avec soin du levain des pharisiens et des sadducéens.(…) Pourquoi raisonnez-vous en vous mêmes, gens de peu de foi, sur le fait que vous n’avez pas pris de pains ? Êtes vous encore sans intelligence, et ne vous rappelez vous plus les cinq pains de cinq mille hommes et combien de paniers vous avez emportés, ni les sept pains des quatre mille hommes et combien de corbeilles vous avez emportées ? Comment ne comprenez-vous pas que ce n’est pas au sujet des pains que je vous ai parlé ? Gardez vous du levain des pharisiens et des sadducéens ».

Le vin est l'énergie christique à laquelle on doit se relier et que l'on doit absorber. Cela est connu de toutes les spiritualités. Cette énergie ennivre et peut donner lieu à des manifestations similaire à l'absorpsion d'alcool comme dans ce passage :

Citation :

actes des apôtres II 1-21 : Il y est décrit comment les apôtres furent emplis de St Esprit le jour de la Pentecôte ; ils se mirent alors à parler dans toutes les langues. Cela attira beaucoup de gens et certains se moquaient en disant « ils sont plein de vin doux ».

Mais Pierre leur précise qu’ils ne sont pas ivres mais que c’est le fait de recevoir l’Esprit Saint. Les spiritualités orientales, ou ancestrales comme le chamanisme par exemple, sont coutumières de ces phénomènes. Dans la chrétienté, les messes des protestants évangéliques sont régulièrement le théâtre de scènes de ce genre. Toute personne qui a commencé à vivre une spiritualité concrète de haut niveau a vécu des « montées énergétiques » pouvant être vues de l’extérieur comme de l’ivresse.

Cela dit il existe aussi d'autres sources d'énergie de ce genre et toutes ne sont pas christique ... Il faut savoir à quelle énergie on se relie.

Körem a écrit:

Le vrai baptême par exemple, aussi bien celui d'eau que celui de feu et d'esprit n'est pas donné par les églises et ce n'est pas de l'eau qu'on te met sur la tête : c'est une initiation spirituelle que tu peux vivre, je l'ai vécu, je sais ce dont je parle.

De quoi s'agissait-il au juste ?

Körem a écrit:

Si quelqu'un connait d'autres sources, je suis preneur

L'évangile de vérité est un très beau livre et l'Hypostase des archontes, très instructif.

Körêm a écrit:

Pour la plupart des gens, les seuls documents connus sont les 4 évangiles de la bible, mais ils ne sont pas les seuls ! Ceux qui ont été choisis par l'église primitive notamment sous la houlette d' Irénée évêque de lyon ne donnent qu'une partie de l'enseignement du Christ.

Ceux qui souhaitent approfondir cet enseignement doivent se référer également aux évangiles apocryphes comme :

- Evangile de Thomas
- Evangile de Marie
- Evangile de philippe
- Evangile de Judas

Si quelqu'un connait d'autres sources, je suis preneur

Faut-il boire une marmite de soupe pour savoir si elle a du goût...Il en est de même pour la spiritualité
Remettrais-tu les canons bibliques en doutes?

Körêm a écrit:

[color=blue]Il est clair que Jésus ne parlais pas de le manger lui, ni de boire son sang

Les textes sont clairs :
Jean

Citation :

6.53
Jésus leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme, et si vous ne buvez son sang, vous n'avez point la vie en vous-mêmes.
6.54
Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang a la vie éternelle; et je le ressusciterai au dernier jour.
6.55
Car ma chair est vraiment une nourriture, et mon sang est vraiment un breuvage.
6.56
Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang demeure en moi, et je demeure en lui.
6.57
Comme le Père qui est vivant m'a envoyé, et que je vis par le Père, ainsi celui qui me mange vivra par moi.

I Corinthiens

Citation :

11:23 le Seigneur Jésus, dans la nuit où il fut livré, prit du pain,
11:24
et, après avoir rendu grâces, le rompit, et dit: Ceci est mon corps, qui est rompu pour vous; faites ceci en mémoire de moi.
11:25
De même, après avoir soupé, il prit la coupe, et dit: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang; faites ceci en mémoire de moi toutes les fois que vous en boirez.

11:27
C'est pourquoi celui qui mangera le pain ou boira la coupe du Seigneur indignement, sera coupable envers le corps et le sang du Seigneur.

11:29
car celui qui mange et boit sans discerner le corps du Seigneur, mange et boit un jugement contre lui-même.

Dire qu'il "parle à l'âme", que "le pain est l'enseignement qu'il a apporté"
c'est une vaine tentative d'édulcorer les textes.

Par contre, il est juste de parler "d'énergie christique". En effet, ces deux textes, de Jean et de Paul renvoient clairement aux rites anthropophagiques, dont l'objectif était de s'incorporer l'énergie de la victime immolée et dévorée.
Et l'incorporation de l'énergie christique dans la communion eucharistique n'a nul besoin de produire une ivresse quelconque ; ce qu'elle produit, c'est la détermination de suivre, tous les jours de la vie ordinaire, le chemin qu'il nous a tracé.

Spoiler:

C'est le sens du rite sacrificiel...
On sacrifie des humains,puis des animaux et puis des symboles mais le sens reste!

Kôrem a écrit:

Où trouver les enseignements du christ.

Bonjour Körem

Pour répondre précisemment à cette question, je répondrais qu'il n'y a qu'un seul chemin: lui-même. Donc la réponse à cette question, très pertinente, est que l'enseignement du chrit se trouve "en lui"

Comme vous avez pu le lire déjà sûrement sur les multiples témoignages faits en son nom, le seul qui puisse remettre cet enseignement est le messie lui-même. Un livre, n'est jamais qu'un témoignage de témoin. Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que Jésus ait pu dire: Je suis le chemin, la vie.

Bah, "Christ" encore un mot qui ne veut plus rien dire, c'est une auberge espagnole, aujourd'hui chacun y met ses fantasmes

Un peu comme l'hindouisme en somme?

A force d'utiliser un terme,il en perd son sens...mais le mot Christ n'a rien perdu de sa force

JR a écrit:

Bah, "Christ" encore un mot qui ne veut plus rien dire, c'est une auberge espagnole, aujourd'hui chacun y met ses fantasmes

"Christ", c'est grec; "Jésus", c'est juif

"Jésus-Christ" c'est ce que l'on appellerait du "syncrétisme"

mister be a écrit:

C'est le sens du rite sacrificiel...
On sacrifie des humains,puis des animaux et puis des symboles mais le sens reste!

C'est Frigide Barjot qui va être contente ...

JR a écrit:

Bah, "Christ" encore un mot qui ne veut plus rien dire, c'est une auberge espagnole, aujourd'hui chacun y met ses fantasmes

Christ : Outil didactique extrait de la grande pensée universelle afin d'activer par l'intellect les ressources nécessaire à l'émancipation de l'Etre.

Personne a écrit:

JR a écrit:

Bah, "Christ" encore un mot qui ne veut plus rien dire, c'est une auberge espagnole, aujourd'hui chacun y met ses fantasmes

"Christ", c'est grec; "Jésus", c'est juif

"Jésus-Christ" c'est ce que l'on appellerait du "syncrétisme"

Non,Christ c'est grec
Jésus vient du grec aussi
Yéshoua c'est juif
Mashia'h c'est hébreu=messie
Non ce n'est pas du syncrétisme

Attila a écrit:

mister be a écrit:

C'est le sens du rite sacrificiel...
On sacrifie des humains,puis des animaux et puis des symboles mais le sens reste!

C'est Frigide Barjot qui va être contente ...

mister be a écrit:

Non,Christ c'est grec
Jésus vient du grec aussi
Yéshoua c'est juif
Mashia'h c'est hébreu=messie
Non ce n'est pas du syncrétisme

Mes-sie, mes-sie !

Attila a écrit:

C'est Frigide Barjot qui va être contente ...

Frigidité quand tu nous tiens!

totocapt a écrit:

Un peu comme l'hindouisme en somme?

oui un peu comme tout ce ne sont finalement que des manifestations de "Je Suis".

zarzou a écrit:

De quoi s'agissait-il au juste ?

Je vais faire un sujet sur les vrais baptême bientôt ... aujourd'hui si j'ai le temps

Citation :

L'évangile de vérité est un très beau livre et l'Hypostase des archontes, très instructif.

Je vais le chercher as-tu les références ... merci

zarzou a écrit:

Bonjour Körem

Pour répondre précisemment à cette question, je répondrais qu'il n'y a qu'un seul chemin: lui-même. Donc la réponse à cette question, très pertinente, est que l'enseignement du chrit se trouve "en lui"

Comme vous avez pu le lire déjà sûrement sur les multiples témoignages faits en son nom, le seul qui puisse remettre cet enseignement est le messie lui-même. Un livre, n'est jamais qu'un témoignage de témoin. Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que Jésus ait pu dire: Je suis le chemin, la vie.

Entièrement d'accord, d'où l'intérêt des vrais baptêmes qui donnent accès au saint esprit et à l'enseignement vrai

J-P Mouvaux a écrit:

Les textes sont clairs :

Ils sont clairs, mais il faut savoir les comprendre et ne pas lire littéralement sinon on va au devant d'abhérations ... le premier texte parlait de sa chair et de son sang, je ne pense pas qu'il faisait référence à l'antropophagie

mister be a écrit:

Faut-il boire une marmite de soupe pour savoir si elle a du goût...Il en est de même pour la spiritualité
Remettrais-tu les canons bibliques en doutes?

C'est quoi tes canons bibliques ? Des interprétations humaines d'églises corrompues ... La vraie spiritualité se vit ; ceux qui ne le vivent pas ne font que mentaliser :

Jésus a écrit:

Lc XI 52 : Malheur à vous, docteurs de la loi ! Parce que vous avez enlevé la clef de la science ; vous n’êtes pas entrés vous-mêmes, et vous avez empêchés d’entrer ceux qui le voulaient.

@ Korêm

Je vous partage mes dossiers en MP... Mon avis personnel, j'adore l'évangile de vérité comme on aime le miel, un témoignage. L'hypostase c'est une pédagogie que je trouve assez pertinente mais de trop illustrer à ce jour, mais comme mon jour de ces jours ci n'est jamais le même mes relecture sur cet ouvrage reste encore en attente de résolution puisqu'à l'opposé de l'évangile de vérité, je trouve ce dernier pour le moins amer.

Bon appétit alors.

@ Asia

Comment Jésus pourrait-il ne pas agir en son propre nom, s'il est le nom: lui-même ?

Lorsque vous dites, c'est peut-être là le secret, cela induit que vous n'en êtes pas sûre, que vous formulez une hypothèse n'est ce pas ? De même, lorsque vous faites mention de s'ouvrir à ce qui se passe à travers lui, vous induisez l'idée qu'il est nécessairement vivant. Comment Jésus peut il être vivant ?

Cependant votre association du pain, du corps, du nom me conduisait à ceci: L'Apocalypse faîte à Jean - Chapitre 2-17 Qui a des oreilles, qu'il entende ce que le souffle dit aux communautés : Au vainqueur je donnerai la manne cachée, je lui donnerai une pierre blanche, et sur la pierre un nom nouveau, que nul ne connaît, sauf qui le reçoit". On lit dans ce verset que la manne (le pain) et le nom sont donnés en même temps ou pour le même salaire. Nécessairement, le pain des ciels est aussi le nom.

Etablir le canon fut un processus, d’abord mené par les rabbins et érudits juifs, puis par les premiers chrétiens. En fin de compte, c’est Dieu qui a choisi quels livres appartiendraient au canon de la Bible. Un livre fut accepté dans le canon du moment qu’il était inspiré par Dieu. C’est simplement Dieu qui a convaincu les croyants quels livres inclure dans la Bible.
C'est une question de foi de voir l'oeuvre de la rouah hakkodesh sinon la Bible n'est pas la Parole de D;ieu mais un livre comme un autre

Asia a écrit:

Comment Jésus pourrait-il ne pas agir en son propre nom, s'il est le nom: lui-même ?

Car il nous faut passer à travers lui, pour arriver au Père, Jésus à travers le pain
nous élève vers le Royaume ( ce qui est Divin en l'homme )

Je noterais une légère divergence dans sa parole qu'il me semble importante de souligner pour être en tout point d'accord avec son enseignement. Selon lui, il n'est pas possible de le rencontrer si le père ne le désire, en somme, Jésus formule les choses contrairement à ce que vous suggérez. C'est à dire que c'est par le père que Jésus est connu non par lui comme s'il n'appartenait qu'à dieu d'être l'émissaire des deux entre l'homme et le messie.

De même, vous suggerez que le royaume est ce qu'il y a de divin en l'homme, cependant Jésus lui-même ne voulait pas y adhérer, et l'exprime en disant, qu'il sait ce qu'il y a en l'homme et qu'il n'y adhère pas. Je ne sais pas pourquoi précisemment il disait cela, je cherche encore, mais ce que je sais c'est que selon lui: dieu seul est bon. De ce fait, et selon son enseignement je ne comprends pas très bien non plus ce que vous entendez par royaume sachant moi-même que le royaume est une illustration de la grande cité: Jérusalem.

Ceci explique que certains sont millénaristes et d'autres amillénaristes,c'est une des conséquences

Körêm a écrit:

Christ est la conscience divine de l'humanité.

Pouvez-vous m'enrichir cette idée ?

C'est évident que le Royaume est en l'homme. L'évangile de Thomas nous le répète de différentes manière. C'est le royaume de la non dualité. Le terme de "Jérusalem" n'est pas très universel car trop lié à une culture, je préfère "Royaume de Dieu".

Jésus incarnant l'aspect Fils, le Verbe, se fait le chemin vers le Père. Quand il dit "je suis le chemin" ce n'est pas Jésus l'homme qui parle, mais le principe christique incarné, l'atman, ou âme universelle, comme il a parlé par d'autres voix que celle de Jésus.

Je ne vois pas pourquoi le Père se refuserait à celui qui le cherche, "cherchez et vous trouverez, frappez et l'on vous ouvrira" donc Zarzou ton idée d'une élite prédestinée commence à devenir indécente.

Non seulement Dieu n'est pas un personnage étranger qui trie les bons, les mauvais, qui destine les uns à être sauvés, les autres à la damnation éternelle, il faut arrêter avec cette vision primaire et fausse de la religion, Dieu est en Soi et ultimement pour ceux qui comprennent Dieu est le Soi.

zarzou a écrit:

Körêm a écrit:

Christ est la conscience divine de l'humanité.

Pouvez-vous m'enrichir cette idée ?

Ce passage éclaire ce point :

Jésus-Christ a écrit:

Jean XVII 20-23 : Ce n’est pas pour eux seulement que je prie, mais encore pour ceux qui croiront en moi par leur parole, afin que tous soient UN, comme toi, Père, tu es en moi, et comme je suis en toi, afin qu’eux aussi soient UN en nous, pour que le monde croie que tu m’as envoyé. Je leur ai donné la gloire que tu m’as donnée, afin qu’ils soient UN comme nous sommes UN- moi en eux, et toi en moi,- afin qu’ils soient parfaitement UN, et que le monde connaisse que tu m’as envoyé et que tu les as aimés, comme tu m’as aimé.

Sur terre nous sommes séparés et croyons l'être vraiment, notre individualité vient de nos âmes qui le sont également au-delà de l'incarnation.

Mais il n'y a qu'UN ESPRIT, même s'il peut se réfléter dans toutes les âmes. C'est cette expérience que vivent les mystiques quand ils font UN avec toute chose par l'Esprit.

Jésus a écrit:

Mt XVIII 20 : « Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d’eux ».

Quand Jésus dit cela il parle pour Christ, quel est le lien entre deux âmes à part l'Esprit qui les traversent toutes comme le fil traverse les perles d'un collier ?

Là je t'explique mentalement la chose, mais si tu vis une initiation, un vrai baptême, tu pourras l'expérimenter et ce n'est qu'à ce moment là que tu comprendras réellement ce que je t'expose ici.

Körêm a écrit:

Sur terre nous sommes séparés et croyons l'être vraiment, notre individualité vient de nos âmes qui le sont également au-delà de l'incarnation.

Mais il n'y a qu'UN ESPRIT, même s'il peut se réfléter dans toutes les âmes. C'est cette expérience que vivent les mystiques quand ils font UN avec toute chose par l'Esprit.

Qu'est ce que signifie l'âme selon vous ? S'agit-il de ce que dieu insuffle à Adam en soufflant sur lui comme Jésus soufflait sur ses disciples ? Ou de la désignation de l'être pensant (naturel) de tout homme ? Si je me permets de vous poser la question c'est parceque Jésus établissait une distinction entre les deux pour le moins éloquente puisque c'est ainsi qu'il désignait à Pierre l'esprit de l'erreur (celui de l'homme)

Pour moi l'âme c'est la vraie personnalité, celle qui reste quand il n'y a plus de corps physique, celle qui transmigre d'une vie à une autre pour les bouddhistes par exemple.

Je n'ai pas souvenir de ce passage où Jésus soufflait sur ses disciples, mais si c'était le cas cela devait surement être la manifestation physique de l'Esprit saint qu'il leur envoyait.

Quand à Dieu et Adam, Dieu souffle le ruah en hébreu qui est l'esprit la vie.

L'âme apparait après la chute, elle est pour ainsi dire un corps subtile qui n'est pas mortel. Ce n'est pas facile à expliquer avec comme seule référence la Bible qui est trop pauvre en ce qui concerne les choses ésotériques pour expliquer cela. En orient la science des corps subtile est bien plus développée et permets de comprendre cela, mais il faut être ouvert aux autres spiritualités, car toutes détiennent une part de vérité et c'est l'ensemble qui permet de cerner tous les aspects.

Körem a écrit:

Pour moi l'âme c'est la vraie personnalité, celle qui reste quand il n'y a plus de corps physique, celle qui transmigre d'une vie à une autre pour les bouddhistes par exemple.

Je comprends mais cette personnalité à laquelle vous faites mention dans quelle principe se découvre t'elle: selon l'esprit de l'homme ( Que Jésus rejette en repoussant Pierre pour ses reflexions ) ? Ou selon le souffle ( dieu ) qu'il remet le jour de son relèvement à ses disciples ( et donc à Pierre ) ?

C'est une bonne question qui permet de distinguer ce qui est de la chair et ce qui est du souffle. Peut on considérer que le christ ait une vraie personnalité ? Pour finir précedemment vous me disiez en parlant de l'immersion (le baptême) "en" Jésus :

Körêm a écrit:

Entièrement d'accord, d'où l'intérêt des vrais baptêmes qui donnent accès au saint esprit et à l'enseignement vrai.

Ce qui est très juste pour confirmer ce qu'il entendait lorsqu'il disait : vous serez en moi et moi en vous.

zarzou a écrit:

Je comprends mais cette personnalité à laquelle vous faites mention dans quelle principe se découvre t'elle: selon l'esprit de l'homme ( Que Jésus rejette en repoussant Pierre pour ses reflexions ) ? Ou selon le souffle ( dieu ) qu'il remet le jour de son relèvement à ses disciples ( et donc à Pierre ) ?

C'est une bonne question qui permet de distinguer ce qui est de la chair et ce qui est du souffle.

Je ne comprends pas ta question ? L'âme est un principe subtil qui n'est pas du plan matériel elle est considérée comme immortelle et survit à la mort du corps et était présente avant sa naissance ...

Zarzou a écrit:

Peut on considérer que le christ ait une vraie personnalité ?

Si tu parles de Jésus, oui il a une âme personnelle distincte de la tienne.

Si tu parles du Christ, le mot personnalité est inadapté, c'est la conscience générale qui est en tout ce qui a conscience, en toi comme en moi ... Si tu lui dones une notion de personnalité comme ici bas, alors tu t'extrais de lui, tu crées une division ... à ce niveau il n'y a pas de division ... Une goutte d'eau est-elle divisée de l'océan quand elle est dedans ? nous sommes des gouttes, il est l'océan ... Si tu le personnifies tu deviens une goutte hors de l'océan

Körêm a écrit:

Si tu parles de Jésus, oui il a une âme personnelle distincte de la tienne.

Si tu parles du Christ, le mot personnalité est inadapté, c'est la conscience générale qui est en tout ce qui a conscience, en toi comme en moi ... Si tu lui dones une notion de personnalité comme ici bas, alors tu t'extrais de lui, tu crées une division ... à ce niveau il n'y a pas de division ... Une goutte d'eau est-elle divisée de l'océan quand elle est dedans ? nous sommes des gouttes, il est l'océan ... Si tu le personnifies tu deviens une goutte hors de l'océan

C'est sans doute ce que voulait exprimer Thomas par ce logion ...

67. Jésus a dit :
« Celui qui connaît le Tout mais qui est séparé de lui-même est séparé du Tout. »

Rapporté à ton explication cela donnerait...
Celui qui est conscient du Christ mais qui refuse de s'intégrer dans le Christ est séparé du Christ.

Körêm a écrit:

Je ne comprends pas ta question ? L'âme est un principe subtil qui n'est pas du plan matériel elle est considérée comme immortelle et survit à la mort du corps et était présente avant sa naissance ...

Le seul immortel que je connaisse est le christ puisque il est celui qui profite de la vie éternelle. L'âme selon votre définition serait le christ ? Cette vraie personnalité que l'on trouvait en la personne de Jésus en somme...

Le Christ c'est l'âme universelle dont nous (âmes individuelles), nous émanons, comme des étincelles jaillissent du feu. Dans ce qu'il y a de plus intime en nous, nous avons un lien de filiation, nous dépendons de cette âme de l'univers, mais nous nous en sommes séparés en conscience, sous l'illusion de l'ego qui s'est formé au contact de la matière. (c'est la parabole du fils perdu qui revient à la maison de son père). Jésus, et d'autres avant lui, ont tout simplement réintégré cette âme de l'univers et incarnent cette conscience cosmique et christique. Et ces hommes-christ nous invitent à réintégrer cette conscience.

Selon moi, c'est la seule façon de concevoir un christianisme qui soit véritablement universel et non pas lié à une culture, une tradition. Parler de Torah, de Jérusalem à propos du Christ, c'est se l'accaparer au nom d'une tradition, cela va contre l'idée d'un christianisme universel qui pourrait être compris et accepté par tous.

@ JR

Si tout les hommes tenaient leurs origines du christ, pourquoi Jésus n'en fait il pas mention ? Mais au contraire instruit ses disciples sur des origines opposées. Pourquoi rejette t'il Pierre en disant: Pars loin de moi Satan, oui, tu penses comme un homme. ? Pourquoi, Jésus informe t'il les juifs sur ces mêmes origines en disant: Vous, vous êtes fils du diable; Lorsque ceux-ci justement font mention de leurs bonnes origines en Abraham ? Si tout les hommes sont originaires du christ, pourquoi distingue t'il au regard de Naqdimon qu'il y ait deux origines: fils du royaume, fils de la chair ??

C'est très loin de l'enseignement du christ JR que ce que tu soulèves, parceque si tel était l'enseignement du christ alors Jésus nous parlerait de cette unique origine mais ce n'est pas le cas, sauf pour les enfants du royaume : ceux qui ont été établis par avance pour être consacrés au service de dieu. C'est pourquoi nous trouvons dans son enseignement cette distinction entre les deux. Ceux qui viennent d'en haut et portent en eux le christ oui, ce sont les rois de la terre. Et ceux qui viennent d'en bas mais dont les origines ne sont pas du christ pour être de la chair que symbolise le diable: ceux qui pensent comme des hommes mais ne pensent pas comme dieu.

Matthieu 16.23 Il se tourne et dit à Petros : "Pars loin de moi, Satân ! Tu m'es un trébuchement ! Oui, tu penses non pas comme Elohîms, mais comme les hommes".

Deux origines.

JR a écrit:

Le Christ c'est l'âme universelle dont nous (âmes individuelles), nous émanons, comme des étincelles jaillissent du feu. Dans ce qu'il y a de plus intime en nous, nous avons un lien de filiation, nous dépendons de cette âme de l'univers, mais nous nous en sommes séparés en conscience, sous l'illusion de l'ego qui s'est formé au contact de la matière. (c'est la parabole du fils perdu qui revient à la maison de son père). Jésus, et d'autres avant lui, ont tout simplement réintégré cette âme de l'univers et incarnent cette conscience cosmique et christique. Et ces hommes-christ nous invitent à réintégrer cette conscience.

Selon moi, c'est la seule façon de concevoir un christianisme qui soit véritablement universel et non pas lié à une culture, une tradition. Parler de Torah, de Jérusalem à propos du Christ, c'est se l'accaparer au nom d'une tradition, cela va contre l'idée d'un christianisme universel qui pourrait être compris et accepté par tous.

Bravo !!!!! C'est une définition parfaite et si bien dite que je vais la garder comme référence pour tous mes échanges futurs sur ce sujet .... C'est de toi ou tu as tiré cela d'un texte ? Vraiment parfait !!!

JR a écrit:

Le Christ c'est l'âme universelle dont nous (âmes individuelles), nous émanons, comme des étincelles jaillissent du feu. Dans ce qu'il y a de plus intime en nous, nous avons un lien de filiation, nous dépendons de cette âme de l'univers, mais nous nous en sommes séparés en conscience, sous l'illusion de l'ego qui s'est formé au contact de la matière. (c'est la parabole du fils perdu qui revient à la maison de son père). Jésus, et d'autres avant lui, ont tout simplement réintégré cette âme de l'univers et incarnent cette conscience cosmique et christique. Et ces hommes-christ nous invitent à réintégrer cette conscience.

Selon moi, c'est la seule façon de concevoir un christianisme qui soit véritablement universel et non pas lié à une culture, une tradition. Parler de Torah, de Jérusalem à propos du Christ, c'est se l'accaparer au nom d'une tradition, cela va contre l'idée d'un christianisme universel qui pourrait être compris et accepté par tous.

J'adhère également et totalement à ce point de vue.

Le christianisme mondain engage le disciple dans une voie générant un être égotique pseudo-spirituel ( c'était l'état de Pierre lorsqu'il conseille à Jésus de sauver sa vie au détriment de sa tache ).
C'est dans cette impasse que se précipitent ceux qui considèrent la voie d'éveil comme une possibilité d'enrichir leur propre égo. Ils ressentent que ce dernier est viscéralement attaché à la chair ( le corps bio ) et que seule sa préservation est à même de provoquer leur plein épanouissement.
Ces êtres sont uniquement tournés vers eux-mêmes, soucieux d'être reconnus et adulés. Peu leur importe le sort des autres et du monde, leur salvation est leur unique but.
On retrouve ce processus mondain à l'oeuvre dans bien des religions, dans bien des sectes et chez bien des gourous.

Tu t'es finalement trouvé Attila! Tu es aussi un chrétien universel: alors, heureux?

Il reste à le créer ou l'incarner ce christianisme universel, il n'a pas encore trouver sa place parmi les sectateurs zélés.

@ JR

Pour créer ou incarner ce christianisme universel... Comment comptes-tu t'y prendre JR en implorant dieu de faire tes quatre volontés en ton propre nom ?? ( Tu trouves qu'il n'y a pas suffisamment de religions comme cela ? ) Toute la maladie de ce monde vient des hommes prompt à créer, d'où le mal.

JR a écrit:

Il reste à le créer ou l'incarner ce christianisme universel, il n'a pas encore trouver sa place parmi les sectateurs zélés.

Chacun se reflètera dans ce juste propos...pour ce qui me concerne je n'attend rien du confessionnalisme dogmatique.

Une religion peut être sans dogme, rite et universelle?
Je ne le pense pas et pour moi,ce christianisme universelle basée sur le support biblique est déjà incarné dans l'Eglise catholique(universelle)...

C'est également mon avis.