qu'est ce qu'est devenu l'enfant meditant sous l arbre?

Rappel du premier message :

bonjour a t on des nouvelles de l'enfant que tout le monde observait et qui restait pendant des jours sous un arbre meditant?

puis il a disparut

Teoma a écrit:

Ps; Je me répète hélas , je suis pour l'athéisme ! c'est bon comme ça ???

On t'a payé combien lol?

L'atheisme est reconnu par les écritures Hindouistes et ne m'emmerde pas avec tes sources , mais si tu veux je les mets ???

Ah oui ça m'intéresse de savoir, merci!

JR a écrit:

...

Si le Bouddha lui même n'avait pas fait son sermon, s'il était resté discret, s'il n'avait pas envoyer ses moines prêcher sa doctrine aux quatre coins de l'Inde, il n'y aurait personne ici pour se réclamer du bouddhisme.

Attention aux amalgames faciles...
La critique concerne un fait pécis et ne vise pas l'ensemble des communautés. Il en est de même pour d'autres cultes...

Teoma a écrit:

Je ne t'"aie pas visé personnellement (...)

Je l'ai bien compris. Aucun souci!

Citation :

Je n'ai rien contre les Ghandi les krishnamurti et autre prêcheur

Chrishnamurti s'est soustrait au rôle que voulaient lui attribuer certains manipulateurs et j'ai apprécié sa littérature; notamment -La révolution du silence- et -La première et dernière liberté-.
"Esprit libre, il a un beau jour eu le courage de refuser d'être le Dieu vivant qu'on faisait de lui.
Son seul souci est de rendre les hommes plus libres, de dénoncer les impostures du monde actuel" (4e de couverture)

TOTOCAPTE Désolé pour la vulgarité.


L'hindouisme est, en fait, à la fois un hellénisme et un judaisme:
il est une manière de vivre et,en même temps,un système social et religieux
extrêmement organisé,mais,à la différence du judaisme,qui est par essence la soumission au Dieu unique,personnel,transcendant et saint,qui se révèle dans l'histoire et agit dans l'histoire,l'hindouisme est complètement dénué de toute affirmation dogmatique concernant la nature de Dieu,et la religion en elle même n'est jamais considérée comme dépendant de l'existence ou de la non existence de Dieu,ou du fait qu'il existe un seul Dieu,ou plusieurs;car il est parfaitement possible d'être un bon hindou en ayant des opinions personnelles tendant vers le monisme,le monothéisme,le polythéisme ou même l'athéisme.
R.C.Zaehner: L'hindouisme.

Extrait de L'INTRODUCTION /
L'Hindouisme ; traduit de l'anglais par Eva de Vitray-Meyerovitch.

Aux éditions Desclée de Brouwer. DDB.

Teoma a écrit:

L'atheisme est reconnu par les écritures Hindouistes et ne m'emmerde pas avec tes sources , mais si tu veux je les mets ???

Tssstssss... calmos!

Arrête le café et prends une verveine (à l'eau pas alcoolisée)

Oui, Téoma a raison, il y a plusieurs écoles philosophiques (dharsanas) de l'hindouisme qui sont carrément athées voire matérialistes comme le vaisheshika, le samkhya, alors que d'autres sont théistes ou monistes.

Personne a écrit:

Teoma a écrit:

L'atheisme est reconnu par les écritures Hindouistes et ne m'emmerde pas avec tes sources , mais si tu veux je les mets ???

Tssstssss... calmos!

Arrête le café et prends une verveine (à l'eau pas alcoolisée)

Ok , t'es ennuyé parce que tu n'as plus l'occasion d'intervenir à bon escient? , je vois , trop de croyant ici qui pourraient te déstabiliser .

On va pas en faire un fromage

Körêm a écrit:

Mais vous ne devriez pas répondre à ceux qui dénigrent systématiquement ,cela ne sert à rien, il existe un passage que j'aime bien, je ne sais pas si l'équivalent se trouve en bouddhisme, mais surement :

Attention, comme je l'ai dit de ne pas faire d'amalgame.

Le sujet évoque une personne précise, pas le Boudhisme.

Personne a écrit:

La seule chose qui est réelle c'est qu'il ne vit pas dans la misère et qu'il se fait aduler par de pauvres bougres qu'il trompe.

L'investissement sur la crédulité a encore un bel avenir.
La matière première: "prêcher l'amour et la compassion" (en public)

Dans le privé il doit se taper les jolies adeptes comme tout bon gourou qui se respecte

Personne a écrit:

Attention, comme je l'ai dit de ne pas faire d'amalgame.

Je vais rompre mon voeux de silence sur les critiques sur ce sujet uniquement pour te faire remarquer que c'est toi qui l'amalgame avec tous les gourous bons ou mauvais et en fait un paquet sans aucun esprit de discernement

On ne peut pas se permettre de lancer des accusations gratuites sans fondement, sinon ce n'est plus des échanges, c'est du n'importe quoi ...

Imagine que je dises "tu dis ça parce que tu es frustré de ne pas avoir d'argent, car tu es sur-endetté et qu'en plus tu es jaloux car il peux se taper de jolies adeptes car toi tu ne le peux pas étant impuissant" ... Voilà une réplique du même gabarit : non fondée, agressive, blessante .... Ca sert à quoi ?

Korem a écrit:

c'est toi qui l'amalgame avec tous les gourous bons ou mauvais et en fait un paquet sans aucun esprit de discernement

Personne a écrit:

Dans le privé il doit se taper les jolies adeptes comme tout bon gourou qui se respecte

Juste un peu d'humour, sans plus.

Il suffit de visionner la vidéo indiquée par prophète Elie jusqu'à la fin pour se faire une idée de la mise en scène.

prophète Elie a écrit:

Regardez cette vidéo où il y a des miracles : par exemple son vêtement prend feu et il reste insensible aux flammes…
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est que mon avis, chacun est libre d'exprimer le sien.

La où ça devient n'importe quoi c'est de parler de Bouddhisme ou d'hindouisme à partir de ce fait.

Körêm a écrit:

Je vais rompre mon voeux de silence sur les critiques sur ce sujet uniquement pour te faire remarquer que c'est toi qui l'amalgame avec tous les gourous bons ou mauvais...

bonjour Korem,
je ne savais pas qu'il y avait un "bon"ou "mauvais" gourou?
es-tu l'un d'eux?

Körêm a écrit:

Teoma a écrit:

Vous dites que je suis fou , qu'en savez-vous ? M'avez-vous psychanalysé ? Pourquoi jugez-vous un sage en disant qu'il est fou , insensés que vous-êtes ...

prophète Elie a écrit:

Mais si nous sommes au moment où les saints reviennent et si cet avatari de Bouddha le confirme pourquoi ne pas le croire?

Le chemin qu'il arpente en méditation ne l'a-t-il pas éloigné de ce monde? Oui!

Les 10000 disciples et + qui le suivent ne sont-ils pas une preuve? Oui!

Cela n'engage que moi!

Je suis d'accord avec vous


Mais vous ne devriez pas répondre à ceux qui dénigrent systématiquement ,cela ne sert à rien, il existe un passage que j'aime bien, je ne sais pas si l'équivalent se trouve en bouddhisme, mais surement :

Jésus a écrit:

Mt VI 6 : « Ne donner pas les choses saintes aux chiens, ne jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur qu’ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent. »

Ok avec vous mais comme Jésus a dit: je ne vient pas pour les saints!
A quoi cela peut servir de convaincre un saint si celui-ci l'est déjà; saint!
(Le but n'est pas de rendre un saint; saint!)
Cependant l'objectif est plus difficile quand effectivement il faut rendre un chien; saint!

Körêm a écrit:

Mais vous ne devriez pas répondre à ceux qui dénigrent systématiquement ,cela ne sert à rien, il existe un passage que j'aime bien, je ne sais pas si l'équivalent se trouve en bouddhisme, mais surement :[/color]

Jésus a écrit:

Mt VI 6 : « Ne donner pas les choses saintes aux chiens, ne jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur qu’ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent. »

je n'ai jamais entendu quelque chose de ce genre en bouddhisme. D'abord, il n'y a pas d'objets "saints" en bouddhisme (certains décident que oui, mais je parle de l'enseignement). Ensuite, on ne traite pas les gens de "pourceaux", mais d'ignorants.
L'approche est complètement différente.

bah, "bouddhisme" ne veut plus rien dire, c'est une auberge espagnole.

Foutez-nous ces " ISME" à la corbeille .

Merci pour l'info

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

Pour moi, ils pourraient l'être. Je n'ai juste pas vérifié leur éligibilité à prétendre ce titre.

Alors, il y a des Jésus ?

ah-ha, je vois ce en quoi nous divergeons. Le terme "Bouddha" est un titre, pas un nom propre. Le nom du premier bouddha est Siddhartha Gautama (approximativement). Et vu que bouddha signifie "éveillé" dans la langue d'origine, n'importe qui ayant atteint "l'éveil" peut prétendre au titre de bouddha.

Comment on fait ?
Et à quoi peut servir ce titre pour l'intéressé, surtout à notre époque ?

Siddhartha Gautama surnommé Sakya muni (le sage du clan des Sakya) est le Bouddha historique, celui de notre ère, le 28ème d'une longue lignée de bouddhas du passé.

JR a écrit:

Siddhartha Gautama surnommé Sakya muni (le sage du clan des Sakya) est le Bouddha historique, celui de notre ère, le 28ème d'une longue lignée de bouddhas du passé.

Et a quoi sa sert d'avoir ce titre ?
Quels sont les critères pour être considéré comme Bouddha ?

Je suppose qu'un éveillé ne se donne pas ce titre lui même mais qu'on le reconnait comme tel parce qu'il s'est libéré de l'illusion de l'ego, il est parvenu à l'essence des choses, ou à la vacuité. Mais pour le bouddhisme, il est le fondateur de cette voie, le modèle à suivre.

JR a écrit:

Je suppose qu'un éveillé ne se donne pas ce titre lui même mais qu'on le reconnait comme tel parce qu'il s'est libéré de l'illusion de l'ego, il est parvenu à l'essence des choses, ou à la vacuité. Mais pour le bouddhisme, il est le fondateur de cette voie, le modèle à suivre.

Son incarnation ici bas, c'est bien le personnage dont il est question ici n'est-ce pas ?
Boudha il se réincarne, non ?

Il peut se prendre pour le Boudha, si il l'est, même si on ne le reconnait pas, n'est-ce pas ?
Il n'oblige personne à suivre une voix ou une autre.

Quels doivent-être ses positions par rapport aux autres courants de pensée religieux ?
Peut-être est-ce comme pour devenir pape, imam ? Ne favoriser qu'un seul dogme ?

JR a écrit:

Je suppose qu'un éveillé ne se donne pas ce titre lui même mais qu'on le reconnait comme tel parce qu'il s'est libéré de l'illusion de l'ego, il est parvenu à l'essence des choses, ou à la vacuité.

.
Oui...

schtroumpf-max a écrit:

JR a écrit:

Je suppose qu'un éveillé ne se donne pas ce titre lui même mais qu'on le reconnait comme tel parce qu'il s'est libéré de l'illusion de l'ego, il est parvenu à l'essence des choses, ou à la vacuité.

.
Oui...

Encore faut-il être en mesure de reconnaitre un vrai Boudha... et disposer de la faculté nécessaire à l'évaluation de son degré d'eveil...
Ai-je également besoin de rajouter l'importance de la croyance en la réincarnation ?

JR ?

imed
.
Bouddha, Krishna, Jésus, Truc ou Machin, sont des référents externes...
L'évaluation que nous en faisons, ne dépend-elle pas de notre intuition réflexive.? (perception interne)
Il n'est pas moins vrai que le conditionnement du mental interfère d'autant...
Est-ce vraiment important de mesurer la qualité d'éveil de "l'enfant méditant sous l'arbre".? (pour les fans, peut-être...)
.

imed a écrit:

schtroumpf-max a écrit:

JR a écrit:

Je suppose qu'un éveillé ne se donne pas ce titre lui même mais qu'on le reconnait comme tel parce qu'il s'est libéré de l'illusion de l'ego, il est parvenu à l'essence des choses, ou à la vacuité.

.
Oui...

Encore faut-il être en mesure de reconnaitre un vrai Boudha... et disposer de la faculté nécessaire à l'évaluation de son degré d'eveil...
Ai-je également besoin de rajouter l'importance de la croyance en la réincarnation ?

JR ?

Pour moi cette croyance est essentielle sur le plan de la dualité, car les monothéismes ne me donne aucune réponse.
Mais sur le plan de l'Immanence cette croyance devient inutile.

schtroumpf-max a écrit:

imed
.
Bouddha, Krishna, Jésus, Truc ou Machin, sont des référents externes...
L'évaluation que nous en faisons, ne dépend-elle pas de notre intuition réflexive.? (perception interne)
Il n'est pas moins vrai que le conditionnement du mental interfère d'autant...
Est-ce vraiment important de mesurer la qualité d'éveil de "l'enfant méditant sous l'arbre".? (pour les fans, peut-être...)
.

Il est certain qu'un être conditionné, endoctriné, n'est pas véritablement en mesure de jauger quoi que se soit de manière objective.
Encore moins de la spiritualité d'un maitre ascensionné comme dirait-on.

La sentiment de supériorité, je pense que ce n'est qu'un obstacle à l'épanouissement de... l'illumination ? à l'épanouissement de notre conscience et de notre ame ?
On prends conscience de notre petitesse... dense... seti... man... sunny...vers...
Mais j'ai tendance à penser que la tenue traditionnelle des moines asiatiques et hindous n'est qu'une forme d'endoctrinement comme une autre; très loin de la liberté dont peut disposer un être aussi eveillé que Jesus, Boudha, ou autres...
L'habit ne fait pas le moine... et Buddha, peut très bien ne pas avoir les yeux bridés...

JR a écrit:

imed a écrit:

schtroumpf-max a écrit:

.
Oui...

Encore faut-il être en mesure de reconnaitre un vrai Boudha... et disposer de la faculté nécessaire à l'évaluation de son degré d'eveil...
Ai-je également besoin de rajouter l'importance de la croyance en la réincarnation ?

JR ?

Pour moi cette croyance est essentielle sur le plan de la dualité, car les monothéismes ne me donne aucune réponse.
Mais sur le plan de l'Immanence cette croyance devient inutile.

La personnification terrestre d'une déité doit être réalisée par le principe de réincarnation.
Puisque le fait de se "ré"-incarner permet de prendre "conscience", et d'anihiler les frontières temporelles et physiques.
Il existe la notion de croyance, mais c'est un besoin, une étape nécessaire pour la déité lorsqu'elle décide, de son plein gré, d'entamer le processus de dématérialisation-rematéralisation.
Lorsque la déité s'incarne dans un corps physique...