Textes gnostiques

L'EVANGILE DE VERITE fait partie de la bibliothèque Nag Hamadi, découverte en 1945 dont un bon nombre de textes n'a pas encore été révélé au grand public. On découvre le christianisme gnostique et ésotérique des premiers siècles. Ces textes cachés depuis les premières persécutions par l'église romaine, ont été préservés, ont échappé à la destruction, à la à la déformation malveillante, il ne nous reste plus qu'à se les réapproprier, rétablir la vérité, sans tomber dans le même piège que les religions instituées qui sont inspirées par le séparateur, le père du mensonge.

La vision décrite dans l'Evangile de vérité, est conforme à la Connaissance universelle vue par les êtres réalisés, les yogis, les mahatmas, les Hommes-Christ.


extraits :

Parce que ceux qui appartiennent au Tout cherchèrent à connaître celui dont ils sont issus et que le Tout était à l’intérieur de l’Inappréhendable inconcevable, lui qui est au-delà de toute conception, c’est alors que la méconnaissance du Père se fit perturbation et angoisse. Puis la perturbation se figea à la manière d’un brouillard au point que nul ne put voir. De ce fait, l’Erreur tira sa puissance. Elle se mit à œuvrer sur sa propre matière dans le vide, ignorante de la Vérité. Elle consista en une fiction, élaborant artificiellement, grâce à la puissance, une alternative à la Vérité. »

L’Unique est le Père. Les différentes Parties autonomes et auto conscientes se trouvent en Lui. Les différentes parties de l’Etre ne pourraient ni connaître la vérité ni la remplacer sans Lumière et sans Pouvoir du Père Unique ;

« …17Or, ce n’était pas une dégradation pour lui, l’Inappréhendable inconcevable. Car elle n’était rien cette perturbation, non plus que l’oubli, non plus que la fabrication mensongère. En revanche, la Vérité est inaltérable en sa stabilité, imperturbable, et sans artifice. C’est pourquoi, il vous faut mépriser l’Erreur ! »

La Vérité est unique. Il n’y a pas de demi vérités La Vérité est ou n’est pas.

« …17 Tel est (son) mode : être sans racine. Elle consista en un brouillard à l’égard du Père, subsistant en élaborant des œuvres, oublis et angoisses, afin de leurrer au moyen de ces choses ceux du milieu et de les réduire en captivité. L’oubli découlant de l’Erreur n’était pas apparent ; ce n’est pas 18 une [chose existante] sous la main du Père. Ce n’est pas entre les mains du Père que l’oubli en est venu à exister. Aurait-il donc pu exister à cause de lui ? Bien au contraire, ce qui vient à l’existence en lui est la Connaissance, qui est apparue pour que se dissipe l’oubli et que le Père soit connu. Puisque, s’il en est venu à exister, cet oubli, parce qu’on ne connaissait pas le Père, dès l’instant où le Père sera connu, il n’y aura désormais plus d’oubli.

« …18 Telle est la Bonne Nouvelle annonçant Celui que l’on cherchait, qui se révéla aux parfaits de par l’immense compassion du Père : le mystère caché, Jésus le Christ. Par son entremise, il illumina ceux qui étaient dans l’obscurité par l’entremise de l’oubli. Il les illumina ; il indiqua un chemin. Et ce chemin est la Vérité qu’il leur a enseignée. Aussi, l’Erreur s’est-elle déchaînée contre lui, l’a pourchassé. Elle fut broyée en lui, perdit toute vigueur. On le cloua au bois, il devint fruit de la connaissance du Père. Ce n’est assurément pas parce qu’ils en mangèrent qu’il fut détruit ! Mais, à ceux qui l’ont mangé, il a permis de naître à la joie dans la découverte, car lui, ceux qu’il a découvert en lui l’ont de même découvert lui en eux, l’Inappréhendable inconcevable. Le Père, qui est parfait, lui le créateur du Tout, c’est en lui qu’est le Tout. Or, si le Tout est privé de lui, puisqu’il a retenu en lui leur perfection, perfection qu’il n’a pas accordée au Tout, — n’était-ce pas jalousie de la part du Père ? Allons donc ! Quelle jalousie peut exister entre lui et ses membres ? En effet, 19 si l’Éon avait été . [ . . . . . ], eux n’auraient pu accéder [au] Père. S’il retient leur perfection en lui, c’est pour la leur accorder sous la forme d’un retour à lui ainsi que d’une connaissance unifiée à la perfection. C’est lui qui a ordonné le Tout et c’est en lui qu’est le Tout, or le Tout était privé de lui. »»

Quelle vérité a révélé J.C? La seule, l'unique?

J'adore cet évangile quelle bonne idée que de le faire connaître mais pourquoi l'enfermer dans une notion de communauté, n'est ce pas cela le problème des religions? Il est vrai que certains ( nombreux ) sont réactifs sur la question et ne "fréquenteront" pas celui qui se pretend appartenir à telle ou telle communauté... Le gnosticisme désigne une communauté au même titre que le catholicisme. Je tenais à le souligner surtout sur ce genre de document qui devrait rester inclassableau risque d'en voir certains refuser d'y mettre le nez... Les écrits ne devraient pas faire l'objet d'une appropriation simplement.

Nous n'avons pas tous une idée bien définie de ce que signifit un parfait, pour certains l'idée est souvent confuse et voire péjorative. Mais nous serons d'accord pour ranger les termes pur et parfait dans le même casier. Selon ma perception, celle en tout cas qui me permet d'accéder à la lecture de ce genre de document pour en retirer beaucoup de plaisir est que l'homme parfait, l'homme pur est celui dont le coeur est aussi limpide que l'eau de source au point que tout ce qui se trouve au fond de ce ruisseau soit connu. On parlera d'une parfaite authenticité, d'une absolu sincérité, seule perfection accessible aux hommes.

Jean 15.3 Déjà vous êtes purs, à cause de la parole que je vous ai annoncée.

Qu'est-ce que le tout représente en langage gnostique ?

Attila a écrit:

Qu'est-ce que le tout représente en langage gnostique ?

Une idée impossible à écrire ...

chat-man a écrit:

Quelle vérité a révélé J.C? La seule, l'unique?

Selon la gnose ( ou du moins à ce que j'en ai compris... ) Jésus révèle à certains hommes le secret de leur origine et la réalité sur l'importance de leur état présent.

Teoma a écrit:

Attila a écrit:

Qu'est-ce que le tout représente en langage gnostique ?

Une idée impossible à écrire ...

Ben pourquoi ?

Attila a écrit:

Teoma a écrit:

Attila a écrit:

Qu'est-ce que le tout représente en langage gnostique ?

Une idée impossible à écrire ...

Ben pourquoi ?

Parce que si quelqu'un dit que Dieu est évidemment une partie et la plus importante du TOUT, on lui demandera de décrire cette facette , ce que des grands hommes ont déjà tenté avec plus ou moins de justesse , et puis là ... On en demandera une preuve réelle mais qu'à cela ne tienne ce qui est n'a pas besoin d'être prouvé pour peu qu'il s'agisse de ce que ces hommes ressentent en eux-mêmes , c'est à dire la foi la compréhension du Tout .

Qu'est-ce que le grand Tout ?

La réponse du Bouddha :

L'oeil
les cinq sens
la conscience
les consciences
les phénomènes de la conscience
les objets

RE question ? on tourne en rond : qu'est-ce que l'oeil ?

Et tu vas me poser une colle par dessus le marché

Citation :

RE question ? on tourne en rond : qu'est-ce que l'oeil ?

Tu veux parler de celui du milieu bien entendu ;-)

La conscience absolue rendue parfaite par le séjour ici bas ?

Attila a écrit:

Citation :

RE question ? on tourne en rond : qu'est-ce que l'oeil ?

Tu veux parler de celui du milieu bien entendu ;-)

La conscience absolue rendue parfaite par le séjour ici bas ?

Les bienheureux nombreux et plus qu'on ne le croit le savent et leur savoir
ne se limite qu'à une inspiration , puis une expiration ... dans l'instant mais
pour l'écrire accroches toi Jannot .

Une partie du deuxième traité du grand Seth...un peu long mais que je trouve hyper intéressant ...
__________________________________________________________________

celui qui vit 20 dans l’accord et la communion de l’amour fraternel, par nature et non par position, en totalité et non partiellement, celui-là est vraiment 25 la volonté du Père. Il est l’universel et l’amour parfait.

Quelle dérision qu’Adam
qui a été modelé en contrefaçon d’une forme d’homme 30 par l’Hebdomade,
comme si elle eût été plus puissante que Moi et mes frères !
Mais nous, nous sommes innocents face à elle car nous n’avons pas péché.

Quelle dérision 35 qu’Abraham, Isaac et Jacob
qui furent faussement appelés pères
par l’Hebdomade,
comme si 63 elle eût été plus puissante que Moi et mes frères !
Mais nous, nous sommes innocents face à elle
car nous n’avons pas péché.

Quelle dérision que David
5 dont le fils a reçu le nom de Fils de l’Homme,
alors qu’il était possédé par l’Hebdomade,
comme si elle eût été plus puissante que Moi et ceux de ma race !
Mais nous, 10 nous sommes innocents face à elle
car nous n’avons pas péché.

Quelle dérision que Salomon,
pensant avoir reçu l’onction,
il fut poussé à l’orgueil par l’Hebdomade,
comme si elle eût été 15 plus puissante que Moi et mes frères !
Mais nous, nous sommes innocents face à elle
car n’avons pas péché.

Quelle dérision que les douze prophètes
qui furent une fausse imitation des vrais 20 prophètes,
ils furent une contrefaçon produite par l’Hebdomade,
comme si elle eût été plus puissante que Moi et mes frères !
Mais nous, nous 25 sommes innocents face à elle
car nous n’avons pas péché.

Quelle dérision que Moïse, esclave fidèle, en lui donnant le nom de compagnon on fait preuve 30 d’impiété, car jamais il ne m’a connu, ni lui ni ceux qui l’ont précédé ! Depuis Adam jusqu’à Moïse et Jean le Baptiste, personne 35 parmi eux ne m’a connu, ni Moi ni 64 mes frères. Ce n’était en effet qu’un enseignement dispensé par leurs anges, des observances alimentaires et une amère servitude, de sorte 5 qu’ils n’ont jamais connu la Vérité ni ne la connaîtront. En effet, une grande illusion recœuvre leur âme en sorte qu’ils ne pourront jamais concevoir la 10 liberté ni la connaître, tant qu’ils ne connaîtront pas le Fils de l’Homme. Mais au sujet de mon Père, le monde ne m’a pas compris

et pour cette raison, 15 il s’est dressé contre Moi et mes frères.
Mais nous, nous sommes innocents face à lui,
nous n’avons pas péché.

Quelle dérision en effet, que l’Archonte, quand il a dit : « Je suis Dieu et 20 nul n’est plus grand que moi ». — « Moi seul suis le Père et le Seigneur et il n’y en a aucun autre en dehors de moi. » — « Je suis un Dieu jaloux qui reporte les péchés des pères sur 25 les fils jusqu’à la troisième et la quatrième génération »,

comme s’il eût été plus puissant que Moi et mes frères !
Mais nous, nous sommes innocents face à lui
car nous n’avons pas péché.

30 Nous sommes tellement supérieurs à son enseignement
qu’il se trouve dans une vaine gloire
et n’est pas en accord avec notre Père.

Et notre communion 35 a si bien prévalu sur sa doctrine
qu’il s’enorgueillit dans une vaine gloire
et n’est pas en accord avec notre Père.

En effet, c’était-là dérision, 65 jugement et fausse prophétie.

Ô vous qui ne voyez pas, vous ne voyez pas votre aveuglement !

En effet, celui qu’ils ne 5 connaissent pas et qu’ils n’ont jamais connu ni compris, ils n’ont pas prêté une oreille attentive à son sujet. C’est pourquoi ils ont médité 10 un jugement erroné et ils ont levé leurs mains souillées et meurtrières sur lui comme s’ils battaient l’air. Quant aux insensés et aux aveugles, 15 ils sont toujours insensés et toujours esclaves d’une Loi et d’une crainte de ce monde.

Je suis Christ, le Fils de l’Homme, qui est issu 20 de vous ; je suis en vous pour être méprisé à cause de vous afin que vous-mêmes, vous oubliiez la différence. Et ne devenez pas femme 25 de peur que vous n’engendriez le mal et ses frères : jalousie et discorde, colère et emportement, crainte et duplicité, et 30 désir vain, dépourvu d’existence. Mais je suis pour vous un mystère ineffable.

Dès avant la fondation du monde, 35 lorsque se fut réunie la multitude entière de l’Église au-dessus des lieux de l’Ogdoade, 66 et qu’elle se fut concertée, elle célébra un mariage spirituel qui est une union.

Premier principe gnostique, le plus important à mon avis : C'est par la Connaissance de Dieu en Soi que l'on peut être sauvé et non par la croyance en un dieu extérieur.

la Gnose se retrouve avec des nuances dans toutes les religions sous la forme d'un enseignement ésotérique.
Dans les gnosticismes chrétiens on retrouve généralement 10 autres principes : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

1- Les créateurs de la bible ne sont pas Dieu, ce sont les archontes avec à leur tête le démiurge, (YHWH, JEHOVA, ANU, IALDABAOTH, le fils du chaos, etc...) une divinité démente qui s'est faite passer pour Dieu et qui nous maintient prisonnier de cette illusion.

2- Le monde n’est pas comme il apparaît, afin de cacher le mal qui est en lui, un voile l’obscurcit ainsi que sa divinité démente.

3- Au delà, il y a un Royaume de Dieu, qui n'est pas représentable en ce monde, et tous nos efforts doivent être dirigés vers un retour vers lui. Nous sommes en exil.

4- Nos vies véritables remontent à des milliers d’années d’ici, et nous pouvons être amenés à nous souvenir de nos origines au sein des étoiles.

5- Chacun d’entre nous a une part divine qui n’a pas chuté et qui peut être atteinte afin de nous éveiller (l'âme divine). Cette autre personnalité est l’authentique moi éveillé ; la personnalité présente est endormie et sans importance. Nous sommes en fait endormis dans la matrice et entre les mains d’un Être dément qui se fait passer pour Dieu, qui a inspiré les monothéismes et se nourrit de nos fausses croyances.

La désolation, le mal et la douleur en ce monde, le fait qu’il est une prison déterministe contrôlée par une divinité créatrice démente nous fait nous séparer du principe de la réalité très tôt dans notre vie, et si l’on peu dire de tomber dans le sommeil de l’illusion. (la maya des orientaux)

6- Nous pouvons passer du monde de la prison des illusions dans le royaume de paix si le Vrai Dieu Bon nous place sous sa Grâce et nous permet de voir la réalité au travers de ses yeux.

7- Le Christ a donné, plutôt que de recevoir, une révélation ; il enseigna à ses disciples comment entrer dans le royaume pendant cette vie, alors que les autres religions n’apportent que l’anamnèse : une connaissance de cela en d’autres temps dans un autre royaume, pas ici. Il le fait advenir ici, et il est l’agent vivant de l’Unique Dieu Bon (Logos).

8- Probablement que la véritable et secrète église chrétienne existe toujours, depuis longtemps souterraine, avec le Corpus Christi à sa tête ou en tant que dirigeant, ses membres étant absorbés en elle. En participant à cette Eglise, ses membres ont probablement des pouvoirs magiques très étendus.

9- Les divisions en « deux temps » (le bien et le mal) et en « deux royaumes » (du bien et du mal) prendra soudainement fin avec la victoire du bien ici alors que le royaume invisible aujourd’hui se rendra visible. Nous ne pouvons connaître le moment où cela arrivera.

10-. Pendant ce temps, nous sommes sur le Pont du Passage, jugés selon la puissance à qui nous avons porté allégeance, au démiurge créateur fou de ce monde ou à l’Unique Dieu Bon et à son Royaume, que nous connaissons au travers du Christ.

Ce que les gnostiques de tous les temps ont rejeté, n'est pas le Dieu inconnu, unique et toujours présent dans la Nature, mais le dogme du Dieu biblique ou coranique, l'épouvantable divinité vindicative de la Loi du Talion (œil pour œil et dent pour dent).

extraits de l'hypostase des archontes

la Genèse par les archontes (élohims de la bible, ou annunakis/E.T. de la tradition sumérienne)

Citation :

« De l'Origine des Puissances » CODEX II, 5

2 "Leur chef est aveugle. Poussé par son pouvoir, son ignorance et sa vanité, il déclara avec arrogance : « C'est moi qui suis Dieu. Il n'y en a pas d'autre que moi. » Disant cela, il pécha contre l'Univers . Or, son discours fut perçu par l'lncorruptible, et il vint une voix émanant de l'incorruptibilité, qui dit : « Tu te trompes, Samaël » ce qui veut dire : « Dieu des aveugles."

5. Les archontes firent des projets et dirent : « Allons, faisons un homme qui soit de la poussière de la terre. » Ils modelèrent leur créature comme si elle était entièrement de terre. Or, le corps dont sont faits les archontes est femelle, c'est un avorton d'apparence animale. Ayant pris de la poussière de la terre, ils modelèrent leur homme d'après leurs propres corps et à la ressemblance de l'image du dieu qui (leur) était apparue dans les eaux ). Ils dirent : « Allons ) façonnons-le conformément au modèle que nous avons perçu, en sorte qu' il puisse voir sa […] et que nous l'emprisonnions dans la forme que nous avons façonnée », n'ayant pas compris, vu leur impéritie, la puissance de Dieu. Ce dernier souffla dans son visage, et l'homme acquit une âme sur la Terre pour de longs jours .

les Codex de Nag Hammadi décrivent comment les Archontes tentèrent de violer Eve - très clairement une interprétation mythologique d'intervention génétique. De tels passages semblent valider les assertions d'hybridation extra-terrestre si largement commentées de nos jours.

Ainsi, les documents les plus anciens sous forme de livres, les Codex de Nag Hammadi découverts en Egypte en décembre 1945, contiennent un récit de l'intrusion archontique avec des indices descriptifs de la forme physique des envahisseurs. (J.L.Lash)

Attila a écrit:

En effet, celui qu’ils ne 5 connaissent pas et qu’ils n’ont jamais connu ni compris, ils n’ont pas prêté une oreille attentive à son sujet. C’est pourquoi ils ont médité 10 un jugement erroné et ils ont levé leurs mains souillées et meurtrières sur lui comme s’ils battaient l’air. Quant aux insensés et aux aveugles, 15 ils sont toujours insensés et toujours esclaves d’une Loi et d’une crainte de ce monde.

Ben oui, c'est tout à fait ça; ce n'est pas faute d'avoir tenté hier de te faire un long discours sur cette loi du talion dans laquelle tout ce que tu perçois est injustice. Difficile d'en démontrer l'opposé lorsque l'on s'anime d'un jugement erroné. C'est pourtant ce que le christ s'échinait à démontrer...

Je te l'ai exposé: oeil pour oeil, faute pour faute. Je ne vois pas comment on pourrait crever l'oeil de son voisin lorsque l'on est borgne soi-même. Rien ne se dissimule mieux que les imperfections.

Faut-il pour cela mettre le doigt sur ses infirmités...

extraits de la Pistis Sophia enseignement confidentiels de Jésus à ses disciples après la résurrection

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Principaux passages de l'introduction:

"Jésus, après être ressuscité des morts, passa onze ans à s'entretenir avec ses disciples et à les instruire des domaines du Premier Commandement et du domaine du Premier Mystère derrière le voile...
En outre, Jésus, n'avait pas enseigné à ses disciples l'étendue totale de tous les domaines du Grand Invisible et des trois forces triples, et des 24 invisibles; de tous leurs domaines, leurs éons et leurs hiérarchies...Jésus n'avait pas appris à ses disciples toute l'étendue des émanations du Trésor, ni l'étendue de leurs hiérarchies....
Le 15 de la lune du mois de Thobé, le jour de la pleine lune, comme le soleil s'élevait sur sa trajectoire, surgit derrière Jésus une grande force - lumière rayonnant d'une clarté extraordinaire...Cette force-lumière descendit sur Jésus et l'enveloppa tout entier alors qu'il était assis à quelque distance de ses disciples; cette force le fit rayonner de façon extraordinaire en raison de la puissante lumière qui était sur lui.La lumière dans laquelle Jésus était enveloppé, était si grande que ses disciples ne pouvaient le voir...Quand ils virent cette lumière, ils furent pris de peur et d'anxiété. Alors, Jésus s'éleva dans le ciel où il étincela d'une lumière aveuglante.
Alors...toutes les forces du ciel furent ébranlées, et avec elles tous leurs éons, tous leurs domaines, toutes leurs hiérarchies, la terre entière et tous ses habitants.
Toutes les forces du ciel ne cessaient de s'agiter, elles et le monde entier. Et elles s'agitèrent les unes contre les autres...Et tous les anges et les archanges et toutes les forces d'En Haut chantaient les louanges au plus intérieur de l'intérieur...."

Mais les disciples étaient assis ensemble, épouvantés et livrés au trouble le plus extrême. Ils s'effrayaient du grand mouvement qui avait lieu, el ils pleuraient ensemble disant: Qui est-ce qui arrivera? Est-ce que le Sauveur détruira toutes les régions ? Et en parlant ainsi ils versaient ensemble des larmes, et la neuvième heure du jour suivant, les cieux s'ouvrirent et ils virent Jésus qui descendait, resplendissant d'un éclat extraordinaire. Et cette lumière n'était pas égale, mais il y en avait de diverses façons, et elle se divisait en des lumières infinies, plus éblouissantes les unes que les autres. Il y en avait de trois espèces qui brillaient d'une manière différente, la seconde qui était au milieu l'emportait sur la première, et la troisième était supérieure aux deux autres. Et la première lueur était semblable à la lumière qui était venue envelopper Jésus avant qu'il montât aux cieux.

Et il advint que lorsque les disciples virent cela, ils furent grandement troublés et saisis d'effroi. Et Jésus miséricordieux el doux, voyant ses disciples extrêmement troublés , leur parla, disant : « Rassurez-vous , c'est moi, ne craignez point. » Et lorsque les disciples entendirent ces paroles, ils dirent : « Seigneur, si tu retires à toi cette lumière éblouissante, nous pourrons rester ici ; sinon, nos yeux resteront aveuglés, et nous sommes troublés, et le monde entier est aussi troublé à cause de la grande lumière qui t'environne; » alors Jésus retira eu lui la splendeur de sa lumière, et les disciples rassurés vinrent vers Jésus, et se prosternant à la fois devant lui, ils l'adorèrent, disant : « Maître, où as-tu été, et à quelle fonction as-tu été appelé? et d'où viennent tous ces troubles et toutes ces perturbations qui ont lieu ?» Et Jésus, plein de miséricorde, leur dit : « Réjouissez-vous et soyez dans l'allégresse, depuis l'heure où-je suis venu aux lieux d'où je suis sorti, car dès ce moment, je vous parlerai en toute clarté depuis le commencement de la vérité jusqu'à la fin et je vous parlerai face à face sans parabole. Je ne vous cacherai rien, dès cette heure, à l'égard des choses qui appartiennent aux régions supérieures et à l'égard de celles qui appartiennent aux régions de la vérité. Car l'autorité m'a été donnée par l'Ineffable et par le premier mystère de tous les mystères par qui je vous parle depuis le commencement jusqu'à l'accomplissement et depuis les choses intérieures jusqu'aux extérieures et depuis les choses extérieures jusqu'aux intérieures. Écoutez donc afin que je vous dise toutes ces choses.

Devrais-je, selon toi, reconnaître comme bon et estimable un Coran qui ne fait que prolonger la loi du talion...?

En dénonçant un pareil roman tout entier construit à la gloire d'un Dieu vindicatif et rancunier je n'ai pas conscience de rendre mal pour mal, mais seulement faire oeuvre de séparation avec le bien et le bon.

Mais nul ne peut rien connaître du bien bon Attila! Comment comptes-tu appréhender l'inappréhendable??

Dieu seul est bon!! Quel bon pourrait sortir de ce qui est mauvais?? Voilà bien des choses que nous avons partagé maintes fois.

Attila a écrit:

Devrais-je, selon toi, reconnaître comme bon et estimable un Coran qui ne fait que prolonger la loi du talion...?

En dénonçant un pareil roman tout entier construit à la gloire d'un Dieu vindicatif et rancunier je n'ai pas conscience de rendre mal pour mal, mais seulement faire oeuvre de séparation avec le bien et le bon.

Par quel mystère, quel tour de passe-passe te voilà à même d'appréhender ce qu'IL représente et ne peut-pas-l'être pour n'être pas concevable ?? Explique moi ça... Tu ne peux donc pas faire l'effort d'inverser simplement la donne en reconsidérant la Loi ?? Que fais-tu des exemples du christ lorsqu'il exprime TOUT ce que cette loi signifie ? Non pas la correction mais la honte, oui, la honte...

Que fais-tu de l'image de l'aveugle ou de celle du sourd ??

Attila a écrit:

Devrais-je, selon toi, reconnaître comme bon et estimable un Coran qui ne fait que prolonger la loi du talion...?

En dénonçant un pareil roman tout entier construit à la gloire d'un Dieu vindicatif et rancunier je n'ai pas conscience de rendre mal pour mal, mais seulement faire oeuvre de séparation avec le bien et le bon.

Oui il en est de même de l'ancien testament, la Gnose nous invite à nous libérer de cette fausse croyance en un dieu séparé, créateur d'un monde perverti par le mal. Je crois aussi que Jésus est venu apporter un concept nouveau en affirmant que "le Royaume de Dieu est en vous" et dénoncer le dieu vindicatif qui n'est en fait qu'un bouffon, car on ne peut pas prêter des qualités et des défauts humains (telle la colère, la jalousie) au Dieu infini, c'est débile.

Citation :

"Le diable est le législateur. les coeurs inintelligents se sont enténébrés. Les prophètes se sont proclamés sages, mais stupides, ils ont voulu faire croire que Dieu leur parlait quand ce n'était que le diable. Ils se sont armés pour la guerre sainte en vue de s'emparer des terres et des richesses, ils ont tué, exploit, dépouillé au nom du diable qu'ils ont appelé Dieu. Ils ont enquêté, torturé, exécuté pour imposer leurs lois d'encre, ils n'ont pas écouté leur conscience, ils n'on pas lutté contre leurs pulsions animales. Ils sont depuis le commencement des créatures vouées au principe du mal. Ils ont occulté la vérité pour établir le mensonge. Ils ont propagé la ruse et l'esprit mauvais."

extrait du manifeste cathare d'Yves Maris.

Je n'aime pas trop le terme diable, on peut le remplacer aujourd'hui par l'Ego, le principe séparateur, qui nous a coupé du Dieu UN.

Les monothéismes ne tiennent pas la route face au dilemme d'Epicure :

Citation :

Le mal existe, donc de deux choses l'une, ou Dieu le sait ou il l'ignore.
Si Dieu sait que le mal existe, il peut donc le supprimer mais il ne veut pas… un tel Dieu serait cruel et pervers, donc il serait condamné par sa création, c'est incohérent et inacceptable.
Si Dieu sait que le mal existe, il veut le supprimer mais il ne peut le faire … un tel Dieu serait impuissant ...idem. inacceptable.
Dieu ne sait pas que le mal existe… un tel Dieu serait aveugle et ignorant, pas mieux.

J-R a écrit:

Oui il en est de même de l'ancien testament, la Gnose nous invite à nous libérer de cette fausse croyance en un dieu séparé, créateur d'un monde perverti par le mal. Je crois aussi que Jésus est venu apporter un concept nouveau en affirmant que "le Royaume de Dieu est en vous" et dénoncer le dieu vindicatif qui n'est en fait qu'un bouffon, car on ne peut pas prêter des qualités et des défauts humains (telle la colère, la jalousie) au Dieu infini, c'est débile.

Donc lorsque Iséshoua' dit: je suis venu accomplir la torah, non pas la détruire. Vous induisez l'idée J-R que son accomplissement est nul et non avenu... Encore, lorsque Iéshoua' dit: Qui adhère à Moïse, adhère à moi. Oui, c'est de moi qu'il a écrit. Encore, vous induisez vos bouffonneries... Pour finir, lorsque Iéshoua' dit de Isaïe qu'il est un inspiré, vous, vous y trouvez une fausse croyance...

Faut-il souligner au gnostique que vous êtes que mes références sortent de l'évangile de Jean ?? A l'évidence J-R: Allez donc "apprendre " un peu quand même ce que le christ faisait de nouveau avec de l'ancien lorsqu'il fait de Moïse son égal!

Je suis fatiguée!

zarzou2 a écrit:

Attila a écrit:

Devrais-je, selon toi, reconnaître comme bon et estimable un Coran qui ne fait que prolonger la loi du talion...?

En dénonçant un pareil roman tout entier construit à la gloire d'un Dieu vindicatif et rancunier je n'ai pas conscience de rendre mal pour mal, mais seulement faire oeuvre de séparation avec le bien et le bon.

Par quel mystère, quel tour de passe-passe te voilà à même d'appréhender ce qu'IL représente et ne peut-pas-l'être pour n'être pas concevable ?? Explique moi ça... Tu ne peux donc pas faire l'effort d'inverser simplement la donne en reconsidérant la Loi ?? Que fais-tu des exemples du christ lorsqu'il exprime TOUT ce que cette loi signifie ? Non pas la correction mais la honte, oui, la honte...

Que fais-tu de l'image de l'aveugle ou de celle du sourd ??

Réveille-toi Zarzou, si tu le dois, l'Inconcevable s'est conçu, l'In-manifesté s'est manifesté et c'est là tout l'objet de la gnose.

la Loi de Moïse est à l'image de l'oeuvre de création de celui qui se pensait et se voulait Dieu Unique, elle est incomplète.

Jésus complète la Loi dans l'Amour, en dehors de tout jugement.

ATTILA! tu as tout découvert

Attila a écrit:

zarzou2 a écrit:

Attila a écrit:

Devrais-je, selon toi, reconnaître comme bon et estimable un Coran qui ne fait que prolonger la loi du talion...?

En dénonçant un pareil roman tout entier construit à la gloire d'un Dieu vindicatif et rancunier je n'ai pas conscience de rendre mal pour mal, mais seulement faire oeuvre de séparation avec le bien et le bon.

Par quel mystère, quel tour de passe-passe te voilà à même d'appréhender ce qu'IL représente et ne peut-pas-l'être pour n'être pas concevable ?? Explique moi ça... Tu ne peux donc pas faire l'effort d'inverser simplement la donne en reconsidérant la Loi ?? Que fais-tu des exemples du christ lorsqu'il exprime TOUT ce que cette loi signifie ? Non pas la correction mais la honte, oui, la honte...

Que fais-tu de l'image de l'aveugle ou de celle du sourd ??

Réveille-toi Zarzou, si tu le dois, l'Inconcevable s'est conçu, l'In-manifesté s'est manifesté et c'est là tout l'objet de la gnose.

la Loi de Moïse est à l'image de l'oeuvre de création de celui qui se pensait et se voulait Dieu Unique, elle est incomplète.

Jésus complète la Loi dans l'Amour, en dehors de tout jugement.

Parceque selon toi accomplir la Loi c'est la compléter ?? Mais je t'avouerais que selon ma perception on peut y accorder le fait que la Loi fut completé en cela qu'étant restée lettre morte, la Loi devenait par la réalisation du christ : effective. Ce qui n'avait jamais été fait! pas un iota de la torah n'a été tordu ou annulé comme tu me laisses entendre pour rendre caduque le moindre de ses termes... Ce qui revient à reconsidérer le message de Moïse non pas un autre dieu mais le même avec la même parole bien entendu et bien comprise.

Toi, tu penses que la Loi du talion est mauvaise au point d'être scandalisé que le Coran puisse en faire une prolongation, ce qui est selon moi tout à fait dans l'ordre des choses mais pas pour toi qui considère la torah de Moïse comme un vieux message sans importance puisque le christ est venu porter une parole nouvelle; Mais je te le demande Attila, de quoi parles-tu ? De quel message s'agit-il ? Quelle nouveauté qui ferait de la lLoi du talion qu'elle soit caduque ? Ce n'est pas possible de répondre à ces questions parceque les réponse n'existent pas, par contre lorsque l'on lit attentivement l'évangile de Jean c'est au constat que l'on se rend de ce que le christ soit bel et bien venu accomplir ( pas compléter ) la Loi... ( Ce que je soutiens est écrit noir sur blanc. )

Le chrit accomplit la Loi, il ne l'a complète pas tout simplement parcequ'elle est resté parfaite! Il n'y avait rien y ajouter: c'est une loi d'amour et d'amour seulement; si tu "savais" ce qu'il a accompli, si tu le comprenais alors tu "saurais" comme il est propre à un gnostique de le savoir que la loi du talion est une loi d'amour, de fraternité, de la plus absolu des tolérances. Mais tu l'ignores à l'évidence. Réponds tu aux questions de "savoir" pour quoi le christ fait usage des images des aveugles, des sourds, des boiteux, non tu ne réponds pas, tu ne réponds pas parceque tu l'ignores! Et tu voudrais me faire avaler que j'ai loupé quelque chose ? Mais je peux répondre à ces questions Attila, je-le-peux!!

Pour revenir à l'évangile de vérité, l'auteur qui lui avait le mérite d'être d'une grande pertinence pour désigner un chat, un chat prenait soin de mettre les termes justes là où il convenait qu'ils se trouvent. Que tu fasses de l'inapréhendable ce qui peut l'être est une absurdité, oui une absurdité en cela que si cela est inapréhendable ce ne peut être appréhender, que si cela est inconcevable c'est que cela ne peut-être conçu; la seule chose qui puisse être appréhender c'est l'Erreur de même la seule chose qui puisse être conçu est encore l'Erreur.

Lorsque tu dénonces le coran de se prolonger dans la loi du talion, tu prétends le faire pour le bien bon selon ta perception mais comment sais-tu que la loi du talion est mauvaise parceque tu ne lis pas dans le christ mais seulement par toi-même. Si la Loi était mauvaise jamais le christ ne l'aurait accompli, il l'aurait détruite et là où lui n'a pas détruit mais la confirme en lui rendant ses lettres de noblesse, toi tu te permets de détruire. Remarque les choses ne bougent pas dans ta tête le dieu vindicatif et rancunier de la torah est celui du coran cela au moins à le mérite de tenir la route, je comprends que ni les textes de la torah, ni ceux du coran ne trouvent la moindre place en toi: ils viennent du Père!

Mais que le christ dise: le Père est en moi... Ne croyez pas que je sois venu détruire la torah ou les inspirés, NON, je suis venu l'accomplir. ( Toi, tu penses qu'il a fait une nouvelle rallonge d'amour sans comprendre de près ou de loin que la loi était parfaite auquel cas il se serait bien gardé de l'accomplir... ) Bref, j'en tire les déductions qui s'imposent d'elle mêmes puisque tu es loin d'oeuvrer en son sens pour faire le contraire lorsque tu t'échines à détruire la torah et ses inspirés... ( et le coran auquel tu n'entends RIEN. Mais rassure toi ils sont nombreux ceux qui n'y comprennent rien surtout dans l'islam de ce monde. ) L'objet d'une gnose qui conçoit l'inconcevable et appréhende l'innapréhendable est à ce point stupide que je ne me réveillerais certainement pas pour celle-là de connaissance, crois moi !!

Attila a écrit:

Qu'est-ce que le tout représente en langage gnostique ?

Témoignage de Thomas:

77) a dit jésus « je suis la lumière qui est sur eux tous je suis le tout, le tout est venu de moi (*) et le tout est venu à moi fendez le bois là je suis soulevez la pierre là vous me trouverez »

67) a dit jésus « celui qui connaît le tout s’il est privé de lui-même il est privé du domaine entier.»

( ... )

Teoma a écrit:

Attila a écrit:

Qu'est-ce que le tout représente en langage gnostique ?

Une idée impossible à écrire ...

Dommage!!

Zarzou qui va réconcilier les sectateurs du Livre
Zarzou qui a tout compris dans son immense amour et qui va de ce pas y mettre les autres

Déjà tu devrais s-i-m-p-l-e-m-e-n-t ...comprendre le sens exact du chapitre 5 de l'évangile de Matthieu verstes 17 à 45 et, p-e-u-t e-t-r-e, comprendras-tu que Jésus ne peut exprimer le verbe accomplir en parlant de la Loi...tout simplement parce-que tout au long de son discours il exprime une manière différente de comprendre et de pratiquer cette Loi.

Par son discours Jésus donne une autre approche de la Loi...une autre approche càd une manière de la parfaire, de la complèter.

Or si simplement il accomplit la Loi il ne peut plus la parfaire dans l'amour.

Oui Zarzou, L'amour...ainsi que Jésus le précise bien au verset 38 Vous avez appris qu'il a été dit : oeil pour oeil, et dent pour dent.39 Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre.

Si la Loi de Moïse eut été parfaite , ainsi que tu l'affirmes...pourquoi Jésus dit le contraire et demande-t-il à ses disciples d'être parfait par une meilleur compréhension de cette Loi ...?

zarzou2 a écrit:

Attila a écrit:

Qu'est-ce que le tout représente en langage gnostique ?

Témoignage de Thomas:

77) a dit jésus « je suis la lumière qui est sur eux tous je suis le tout, le tout est venu de moi (*) et le tout est venu à moi fendez le bois là je suis soulevez la pierre là vous me trouverez »

67) a dit jésus « celui qui connaît le tout s’il est privé de lui-même il est privé du domaine entier.»

( ... )

Oui et alors, tu en conclus quoi ...?

Tiens essais plutôt avec cette traduc

77. Jésus a dit :

«Je suis la lumière qui est sur eux tous. Je suis le Tout. Le Tout est sorti de moi et le Tout est venu à moi. Fendez du bois, je suis là ; soulevez la pierre, vous me trouverez là.»


67. Jésus a dit :
« Celui qui connaît le Tout mais qui est séparé de lui-même est séparé du Tout. »

67. Jésus a dit :
« Celui qui connaît le Tout mais qui est séparé de lui-même est séparé du Tout. »

Si un disciple parvient à la connaissance de Dieu ( conscience de Dieu ) mais n'arrive pas à se connaître lui-même, il reste au stade de disciple inaccompli.

77. Jésus a dit :
«Je suis la lumière qui est sur eux tous. Je suis le Tout. Le Tout est sorti de moi et le Tout est venu à moi. Fendez du bois, je suis là ; soulevez la pierre, vous me trouverez là.»

La lumière signifie la connaissance de Dieu.
Cette conscience de Dieu est sorti du Fils, le pro-Père.
La conscience de Dieu se trouve partout mais à des stades plus ou moins avancés.
De manière parfaite elle repose sur les frères Christ.

Attila a écrit:

Zarzou qui va réconcilier les sectateurs du Livre
Zarzou qui a tout compris dans son immense amour et qui va de ce pas y mettre les autres

Déjà tu devrais s-i-m-p-l-e-m-e-n-t ...comprendre le sens exact du chapitre 5 de l'évangile de Matthieu verstes 17 à 45 et, p-e-u-t e-t-r-e, comprendras-tu que Jésus ne peut exprimer le verbe accomplir en parlant de la Loi...tout simplement parce-que tout au long de son discours il exprime une manière différente de comprendre et de pratiquer cette Loi.

Par son discours Jésus donne une autre approche de la Loi...une autre approche càd une manière de la parfaire, de la complèter.

Or si simplement il accomplit la Loi il ne peut plus la parfaire dans l'amour.

Oui Zarzou, L'amour...ainsi que Jésus le précise bien au verset 38 Vous avez appris qu'il a été dit : oeil pour oeil, et dent pour dent.39 Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre.

Si la Loi de Moïse eut été parfaite , ainsi que tu l'affirmes...pourquoi Jésus dit le contraire et demande-t-il à ses disciples d'être parfait par une meilleur compréhension de cette Loi ...?

Mais z'où vois-tu qu'il dit le contraire de la Loi? Ce n'est pas la Loi que le christ conteste Attila mais ceux qui l'appliquent de travers, c'est eux qui sont contestés, contestés dans leur appréhension de la Loi... Il va corriger cette perception, la Loi ne peut pas l'être pour avoir toujours été comme il le dit... Ne perds pas de vue que ceux qui reçoivent cette éducation doivent "revenir" sur leurs erreurs, ici, l'erreur est de résister au méchant pour avoir été méchant soi-même en faisant appliquer la Loi de travers... ( Que celui qui n'a jamais fauté jette la première pierre!! )

Je te certifie que la torah est parfaite mais oh combien tordu est l'esprit de l'homme et c'est de cela dont parle l'évangile de vérité: l'Erreur. Nous oeuvrons dans l'erreur; ne te souviens tu donc pas de notre rencontre lorsque l'Erreur se déchainait contre-moi, tu as été le premier et le seul à me rassurer pour avoir su trouver les mots justes. Nous étions sur ce même texte, sur celui-là justement. Crois-tu que ce que j'ai réalisé soit tombé dans les limbes ou qu'au contraire m'a batti autrement ? Cela m'a bâtti autrement à cause de la honte justement.

Oui, oeil pour oeil et dent pour dent, faute pour faute, la droite vaut aussi bien la gauche; pour qui sait ce que représente "l'erreur". Il n'existe qu'un seul et unique moyen de faire des affaires avec le Père et c'est de remettre à autrui "tout" ce que l'on peut pour l'avoir commis soi-même. La Loi du talion est la clef du juste, du honteux qui ne se résume pas à donner mais à recevoir. Mais z'enfin, réalise donc ce que je te dis, Moïse enseigne le peuple d'Israël celui qui est choisi pour régner sur la terre la loi du talio ce n'est pas donner, c'est recevoir, c'est toi qui prends des baffes en rachat pour tout ce que tu as fait. Les erreurs que tu as commises valent leurs quotas de baffes, ce n'est pas le Père qui corrige, il ne corrige pas mais te livre pour prendre et de droite et de gauche.

C'est bien ce que Iéshoua' dit n'est ce pas à ces disciples: tendez l'autre joue si l'on vous frappe de même qu'un jour le disciple a frappé mais il l'a oublié. Tu ne trouves pas juste que son rachat se fasse en recevant ce qu'il donnait un jour ?? Moi, je trouve que cela est juste, juste de recevoir ce que j'ai donné Attila, de pouvoir me faire crever un oeil pour avoir crevé, sans le savoir je te le concède parceque je ne connaissez pas la loi et même si je ne l'ai pas connu, je trouve la loi juste au point d'aimer tous ceux qui voudront m'emputer (notre langage est figuré, nous parlons sous forme métaphorique, cela va de soi Attila... )

Attila a écrit:

zarzou2 a écrit:

Attila a écrit:

Qu'est-ce que le tout représente en langage gnostique ?

Témoignage de Thomas:

77) a dit jésus « je suis la lumière qui est sur eux tous je suis le tout, le tout est venu de moi (*) et le tout est venu à moi fendez le bois là je suis soulevez la pierre là vous me trouverez »

67) a dit jésus « celui qui connaît le tout s’il est privé de lui-même il est privé du domaine entier.»

( ... )

Oui et alors, tu en conclus quoi ...?

Tiens essais plutôt avec cette traduc

77. Jésus a dit :

«Je suis la lumière qui est sur eux tous. Je suis le Tout. Le Tout est sorti de moi et le Tout est venu à moi. Fendez du bois, je suis là ; soulevez la pierre, vous me trouverez là.»


67. Jésus a dit :
« Celui qui connaît le Tout mais qui est séparé de lui-même est séparé du Tout. »

La traduction est équivalente à mon avis. Ce que j'en conclu n'est pas évident selon toi Attila ? Les choses peuvent être tellement simple. Tu demandes ce qu'est le tout, je te réponds ou plutôt te répond-il lui-même par ce logion de Thomas... Maintenant tu sais ce qu'est le Tout: c'est le christ. Il fait mieux que ça pour te dire où il va et d'où il vient... La fin et le commencement.

TOUT est là.

Attila a écrit:

67. Jésus a dit :
« Celui qui connaît le Tout mais qui est séparé de lui-même est séparé du Tout. »

Si un disciple parvient à la connaissance de Dieu ( conscience de Dieu ) mais n'arrive pas à se connaître lui-même, il reste au stade de disciple inaccompli.

77. Jésus a dit :
«Je suis la lumière qui est sur eux tous. Je suis le Tout. Le Tout est sorti de moi et le Tout est venu à moi. Fendez du bois, je suis là ; soulevez la pierre, vous me trouverez là.»

La lumière signifie la connaissance de Dieu.
Cette conscience de Dieu est sorti du Fils, le pro-Père.
La conscience de Dieu se trouve partout mais à des stades plus ou moins avancés.
De manière parfaite elle repose sur les frères Christ.

C'est trop restrictif comme énoncé à mon avis... La lumière peut symboliser la connaissance de dieu ( en tant qu'existant ce qui justifierai la foi. ) Dans la mesure où je ne suppose même pas que l'on puisse en savoir autant que lui, le connaître donc en tant qu'être et non en tant que savoir, que gnose. La lumière peut symboliser la sagesse, le discernement mais aussi la préscience qui permettrait de voir venir tel qu'on la rencontre en psychologie. Telle est la gnose selon moi...

Tu fais mention en suite de la conscience de dieu je suppose encore qu'il s'agit de dieu en tant qu'être ( qui est en soi comme Iéshoua' le souligne. ) Ce qui me ramène au principe de l'erreur, lorsque l'erreur est connu je parlerai de nouvelle conscience puisque nous pensons à tort être conscient sans réaliser le tort que nous faisons. Cette conscience serait donc en réalisation de la conscience. n'avoir pas conscience de ses torts, ne pas savoir que c'est cela-qui-vit à notre place ne me permet pas de penser que la conscience de dieu puisse se trouver à des stades differents. Puisque ce-qui-vit à notre place quand bien même sommes nous conscient est inconscient ( l'être des ténèbres? )

Je me méfie du terme frères-christ, hahaha! Pour avoir vu beaucoup de gnostiques avec le fion aussi serré que celui d'une poule. Cru de leur perfection... mais aussi tordu que les autres même par leur silence ils en sont encore plus éloquents. C'est l'aristocratie de toutes les religions...

Teoma tu pourras trouver l'évangile de vérité ici : (commenté par SAW)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

la pistis sophia :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

l'évangile des douze apôtres :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

l'évangile de la paix
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'évangile de la vérité ( extrait )

Comme c’est dans le Père qu’est la perfection du Tout, 10 il est nécessaire que le Tout accède à lui. L’individu qui est parvenu à cet état de conscience hérite alors de ses biens propres et les tire à lui. Car celui qui est 15 inconscient est dépossédé, et ce dont il est dépossédé est considérable puis qu’il est dépossédé de cela même qui le comblerait. Comme c’est dans le Père que réside la perfection du Tout, 20 il est donc nécessaire que le Tout accède à lui et que chacun obtienne ainsi ses biens propres.

S’il les a inscrits à l’avance, c’est qu’il les avaient destinés à 25 ses descendants : ceux dont il a déterminé à l’avance le nom, à la fin furent appelés. C’est donc que toute personne consciente est celle-là même dont le Père a prononcé 30 le nom. Car celui dont le nom n’a pas été cité est inconscient. Comment, sinon, quelqu’un pourrait-il entendre si son nom n’a pas été proclamé ? Assurément, qui est 35 inconscient jusqu’à la fin est une créature de l’oubli et se dissipera avec lui. Pourquoi, sinon, les gens frappés d’indignité 22 ne sont-ils pas nommés ? Pourquoi n’y a-t-il pas pour eux de convocation ? Dès lors, si quelqu’un est conscient, il est d’en haut. Lorsqu’on l’appelle, 5 il entend, répond, se tourne vers celui qui l’appelle, puis va le trouver. Il sait alors comment il se fait qu’on l’appelle : en toute connaissance, il 10 accomplit la volonté de celui qui l’a appelé, il cherche à lui plaire, il est dispos. Le nom d’un individu lui revient en propre : qui sera parvenu à un tel état de conscience sait 15 d’où il vient et où il va. Il est devenu lucide. Comme un homme qui a été ivre, il s’est désenivré. Ayant repris ses esprits, il a remit de l’ordre dans ses 20 affaires.

Attila a écrit:

L'évangile de la vérité ( extrait )

Comme c’est dans le Père qu’est la perfection du Tout, 10 il est nécessaire que le Tout accède à lui. L’individu qui est parvenu à cet état de conscience hérite alors de ses biens propres et les tire à lui. Car celui qui est 15 inconscient est dépossédé, et ce dont il est dépossédé est considérable puis qu’il est dépossédé de cela même qui le comblerait. Comme c’est dans le Père que réside la perfection du Tout, 20 il est donc nécessaire que le Tout accède à lui et que chacun obtienne ainsi ses biens propres.

S’il les a inscrits à l’avance, c’est qu’il les avaient destinés à 25 ses descendants : ceux dont il a déterminé à l’avance le nom, à la fin furent appelés. C’est donc que toute personne consciente est celle-là même dont le Père a prononcé 30 le nom. Car celui dont le nom n’a pas été cité est inconscient. Comment, sinon, quelqu’un pourrait-il entendre si son nom n’a pas été proclamé ? Assurément, qui est 35 inconscient jusqu’à la fin est une créature de l’oubli et se dissipera avec lui. Pourquoi, sinon, les gens frappés d’indignité 22 ne sont-ils pas nommés ? Pourquoi n’y a-t-il pas pour eux de convocation ? Dès lors, si quelqu’un est conscient, il est d’en haut. Lorsqu’on l’appelle, 5 il entend, répond, se tourne vers celui qui l’appelle, puis va le trouver. Il sait alors comment il se fait qu’on l’appelle : en toute connaissance, il 10 accomplit la volonté de celui qui l’a appelé, il cherche à lui plaire, il est dispos. Le nom d’un individu lui revient en propre : qui sera parvenu à un tel état de conscience sait 15 d’où il vient et où il va. Il est devenu lucide. Comme un homme qui a été ivre, il s’est désenivré. Ayant repris ses esprits, il a remit de l’ordre dans ses 20 affaires.

Très intéressant. Ce que j'en comprends:

La première partie me fait penser à cet autre passage des synoptiques : "Cherchez d'abord le royaume et tout le reste vous sera donné de surcroit." Dieu étant le tout absolu, celui qui connait Dieu voit par là tous ses désirs comblés.

La deuxième partie est un peu plus difficile. "Ceux dont il a déterminé à l'avance le nom" Est-ce que cela signifie que les âmes sont prédestinées à se souvenir du Royaume ? (tu t'es souvenu de moi parce que je me suis souvenu de toi). Ici, il semblerait que oui. Celui qui a renié son âme, est effectivement une créature de l'oubli, il a péché contre l'Esprit, il a gâché le don de l'Esprit, c'est le plus grave des péchés, mais est-ce prédéeterminé ?

Citation :

S’il les a inscrits à l’avance, c’est qu’il les avaient destinés à 25 ses descendants : ceux dont il a déterminé à l’avance le nom, à la fin furent appelés. C’est donc que toute personne consciente est celle-là même dont le Père a prononcé 30 le nom. Car celui dont le nom n’a pas été cité est inconscient. Comment, sinon, quelqu’un pourrait-il entendre si son nom n’a pas été proclamé ? Assurément, qui est 35 inconscient jusqu’à la fin est une créature de l’oubli et se dissipera avec lui.

Il faut noter que le langage est le même que celui des évangiles.- L'éveil, la prise de conscience ne vient pas d'un effort de l'homme ou ce n'est pas l'homme qui décide de s'éveiller. Dans la mesure où les noms sont déterminés à l'avance par le Père cela implique incontestablement que certains seront appelés à revenir d'où ils viennent: d'en haut.

Je n'arrive pas à comprendre d'où vient l'idée que ce sont les hommes qui s'éveillent d'eux-mêmes dans le mouvement gnostique. Je ne trouve rien qui puisse le justifier. L'évangile de vérité est pourtant clair sur la question de l'éveil de la conscience: c'est le Père qui se fait connaitre à ceux qu'il sont destinés à l'avance.

Jean 3.3 Iéshoua' répond et lui dit : "Amén, amén, je te dis, nul, s'il ne naît d'en haut, ne peut voir le royaume d'Elohîms".

Citation :

Comme c’est dans le Père qu’est la perfection du Tout, 10 il est nécessaire que le Tout accède à lui. L’individu qui est parvenu à cet état de conscience hérite alors de ses biens propres et les tire à lui. Car celui qui est 15 inconscient est dépossédé, et ce dont il est dépossédé est considérable puis qu’il est dépossédé de cela même qui le comblerait. Comme c’est dans le Père que réside la perfection du Tout, 20 il est donc nécessaire que le Tout accède à lui et que chacun obtienne ainsi ses biens propres.

Amos 3.7 Car Adonaï IHVH-Elohîms ne fait pas de parole sans découvrir son secret à ses serviteurs, les inspirés.

Matthieu 11.27 Tout m'a été livré par mon père. Nul ne pénètre le fils, sinon le père; et nul ne pénètre le père, sinon le fils, et celui à qui le fils veut le découvrir.

On retrouve la même idée que dans l'évangile de vérité; le Tout est dans le Père par voie de fait il est nécessaire que le christ accède au Père puisque le Tout est le christ. Encore une fois c'est le Tout qui se fait connaître, le Tout se découvre de lui-même on ne découvre pas le Tout...

Donc tout est joué d'avance, il y a deux types d'êtres, ceux qui ont en eux le souvenir "d'en haut" et ceux qui ne l'ont pas et ne l'auront jamais... ceux qui sont destinés à revenir et ceux qui sont des rebus. Je ne sais pas, je ne me suis jamais posé la question puisque je me suis souvenu du Royaume d'en haut.

ça pose un problème d'inégalité, c'est comme si on disait "tous les humains ne sont pas humains, tous n'ont pas une âme" ... ça rappelle de mauvais souvenirs, bien sûr ce n'est pas à l'homme de juger...mais quand même... est-ce que tu comprends ce que je veux dire ? où ça peut mener ?

Les gnostiques classaient les êtres en 3 catégories :

Ceux qui se sentent (donc, se savent) pourvus d’une perfection innée dont la nature est Esprit (les pneumatiques) ; ceux qui n’ont qu’une âme et point d’esprit, mais chez qui le salut peut encore être introduit par instruction (les psychiques) ; enfin, les êtres dépourvus d’esprit et d’âme (les hyliques) uniquement constitués d’éléments charnels voués à la destruction.

J-R a écrit:

La deuxième partie est un peu plus difficile. "Ceux dont il a déterminé à l'avance le nom" Est-ce que cela signifie que les âmes sont prédestinées à se souvenir du Royaume ? (tu t'es souvenu de moi parce que je me suis souvenu de toi). Ici, il semblerait que oui. Celui qui a renié son âme, est effectivement une créature de l'oubli, il a péché contre l'Esprit, il a gâché le don de l'Esprit, c'est le plus grave des péchés, mais est-ce prédéeterminé ?

"Ceux dont il a déterminé à l'avance le nom" Est-ce que cela signifie que les âmes sont prédestinées à se souvenir du Royaume ? (tu t'es souvenu de moi parce que je me suis souvenu de toi). Ici, il semblerait que oui.

Lorsque on lit la suite J-R la réponse à votre question est donné. Il est écrit: que ceux qui ont été predestinés sont appelés par le Père, il n'est même pas suggéré qu'il faut se souvenir de quoi que ce soit mais seulement qu'ils sont appelés par leur nom. Entendu que ceux qui sont prédestinés par le Père sont connu du Père mais eux ne peuvent le savoir qu'en étant appelés:

Romains 10.20 Et Iesha'yahou dit hardiment : "J'ai été trouvé par ceux qui ne me cherchaient pas, je me suis rendu visible à ceux qui ne me demandaient pas".

Je ne comprends pas du tout votre reflexion sur le péché de l'esprit J-R... Tout les hommes sont des fauteurs sans exception, même les appelés ( établis d'avance par le Père. ) ce que Paul souligne d'ailleurs en disant qu'ils sont aussi fautif que les autres mais sans avoir commise de faute grâve. ( l'insulte au souffle sacré ne sera pas remise. )

Citation :

JR nous écrit :
"Ceux dont il a déterminé à l'avance le nom" Est-ce que cela signifie que les âmes sont prédestinées à se souvenir du Royaume ?

Il semblerait qu'en l'éternelle origine du fils unique issu du Père, le Fils en tant que pro-Père conçut une fraternité, restreinte de par son nombre.
Cette fraternité, égal en ses vertus, compétences et devoir que le Fils unique vis à vis du Père, donc pro-Fils, soit destiné à se matérialiser dans le monde de l'erreur pour y manifester la lumière...

Thomas logion 84. Jésus a dit :
« Quand vous voyez votre forme, vous vous réjouissez. Mais quand vous verrez les originaux qui étaient en vous au commencement, qui ne meurent jamais ni se manifestent, comment pourrez-vous le supporter ? »

88. Jésus a dit :
« Les anges viendront avec les prophètes et vous donneront ce qui vous appartient. Donnez-leur ce que vous tenez et dites-vous ceci : quand viendront-ils recevoir ce qui leur appartient ? »

JR a écrit:

Donc tout est joué d'avance, il y a deux types d'êtres, ceux qui ont en eux le souvenir "d'en haut" et ceux qui ne l'ont pas et ne l'auront jamais... ceux qui sont destinés à revenir et ceux qui sont des rebus. Je ne sais pas, je ne me suis jamais posé la question puisque je me suis souvenu du Royaume d'en haut.

ça pose un problème d'inégalité, c'est comme si on disait "tous les humains ne sont pas humains, tous n'ont pas une âme" ... ça rappelle de mauvais souvenirs, bien sûr ce n'est pas à l'homme de juger...mais quand même... est-ce que tu comprends ce que je veux dire ? où ça peut mener ?

Je comprends très bien ce que tu veux dire. Si tu te souvenais (comme tu le soulignes) du royaume d'en haut, c'est du Père dont tu parlerais mais tu ne parles que de toi-même: Homme-Christ selon ta perception. Pourquoi cette idée te contrarie t-elle? Je ne fais que donner mon point de vue sur la lecture que je fais de l'évangile de vérité, de l'évangile de Jean ou du témoignage de Paul dont tu n'as de cesse de déformer le sens... S'il est écrit qu'ils sont établis d'avance et qu'ils s'éveillent lorsque le Père les appelle par leurs noms c'est que nécessairement les choses ne vont pas dans le sens que tu imagines mais dans celui-là seulement.

Cela peut mener à la jalousie oui, mais cela peut mener aussi à l'humillité pour ceux qui ne s'éveilleront jamais. C'est une hypothèse évidente au vu de notre mode pensée...

zarzou2 a écrit:

J-R a écrit:

La deuxième partie est un peu plus difficile. "Ceux dont il a déterminé à l'avance le nom" Est-ce que cela signifie que les âmes sont prédestinées à se souvenir du Royaume ? (tu t'es souvenu de moi parce que je me suis souvenu de toi). Ici, il semblerait que oui. Celui qui a renié son âme, est effectivement une créature de l'oubli, il a péché contre l'Esprit, il a gâché le don de l'Esprit, c'est le plus grave des péchés, mais est-ce prédéeterminé ?

"Ceux dont il a déterminé à l'avance le nom" Est-ce que cela signifie que les âmes sont prédestinées à se souvenir du Royaume ? (tu t'es souvenu de moi parce que je me suis souvenu de toi). Ici, il semblerait que oui.

Lorsque on lit la suite J-R la réponse à votre question est donné. Il est écrit: que ceux qui ont été predestinés sont appelés par le Père, il n'est même pas suggéré qu'il faut se souvenir de quoi que ce soit mais seulement qu'ils sont appelés par leur nom. Entendu que ceux qui sont prédestinés par le Père sont connu du Père mais eux ne peuvent le savoir qu'en étant appelés:

Romains 10.20 Et Iesha'yahou dit hardiment : "J'ai été trouvé par ceux qui ne me cherchaient pas, je me suis rendu visible à ceux qui ne me demandaient pas".

Je ne comprends pas du tout votre reflexion sur le péché de l'esprit J-R... Tout les hommes sont des fauteurs sans exception, même les appelés ( établis d'avance par le Père. ) ce que Paul souligne d'ailleurs en disant qu'ils sont aussi fautif que les autres mais sans avoir commise de faute grâve. ( l'insulte au souffle sacré ne sera pas remise. )

heu, doucement ... je ne suis pas fanatiques de toutes les Écritures, je ne suis pas chrétien. je ne réfléchis pas en terme d'une religion mais globalement.

Je veux bien étudier les Écritures chrétiennes ou gnostiques, cela ne veut pas dire que j'y crois. La prédestination des âmes ne me semble pas évidentes si on considère l'ensemble des Écritures. Dans ce cas pourquoi allez prêchez la bonne nouvelle si tout est prédestiné , les élus seront sauvés, ils sont déjà sauvés, leur nom est écrit ... les déchus idem... Restent ceux qui sont au milieu que les gnostiques appellent les psychiques, qui peuvent encore être sauvés, la majorité en fait ?

Il me semble que le péché contre l'Esprit consiste à renier son statut spirituel, à renier son âme, mais si tout est prédestiné cela ne tient pas.

Les textes gnostiques parlent d'une vie divine et parfaite, en osmose avec le Père.

C'est de cette vie dont sont exclus les âmes imparfaites.

Citation :

JR écrit :
Il me semble que le péché contre l'Esprit consiste à renier son statut spirituel, à renier son âme, mais si tout est prédestiné cela ne tient pas.

Hum...je dirais plutôt que l'erreur suprême ( le péché suprême si vous voulez ) consiste, pour un chercheur de vérité, à s'égarer dans le religionnisme et les vaines supputations, le culte du "moi je" conjugué au sein d'une tribut dans un contexte de survie existentiel ...

Thomas
49. Jésus a dit :
« Bienheureux êtes-vous, les solitaires, les élus, parce que vous trouverez le Royaume. Puisque vous en venez, vous y retournerez. »

zarzou2 a écrit:

JR a écrit:

Donc tout est joué d'avance, il y a deux types d'êtres, ceux qui ont en eux le souvenir "d'en haut" et ceux qui ne l'ont pas et ne l'auront jamais... ceux qui sont destinés à revenir et ceux qui sont des rebus. Je ne sais pas, je ne me suis jamais posé la question puisque je me suis souvenu du Royaume d'en haut.

ça pose un problème d'inégalité, c'est comme si on disait "tous les humains ne sont pas humains, tous n'ont pas une âme" ... ça rappelle de mauvais souvenirs, bien sûr ce n'est pas à l'homme de juger...mais quand même... est-ce que tu comprends ce que je veux dire ? où ça peut mener ?

Je comprends très bien ce que tu veux dire. Si tu te souvenais (comme tu le soulignes) du royaume d'en haut, c'est du Père dont tu parlerais mais tu ne parles que de toi-même: Homme-Christ selon ta perception. Pourquoi cette idée te contrarie t-elle? Je ne fais que donner mon point de vue sur la lecture que je fais de l'évangile de vérité, de l'évangile de Jean ou du témoignage de Paul dont tu n'as de cesse de déformer le sens... S'il est écrit qu'ils sont établis d'avance et qu'ils s'éveillent lorsque le Père les appelle par leurs noms c'est que nécessairement les choses ne vont pas dans le sens que tu imagines mais dans celui-là seulement.

Je n'ai pas à me souvenir du Père en terme de religion chrétienne. Il n'est pas question de se convertir au christianisme ou aux évangiles, mais de comprendre les choses par expérience en dehors de toutes croyances bornées ou fanatiques, c'est ça aussi la Gnose et elle n'est pas uniquement chrétienne.

Citation :

Cela peut mener à la jalousie oui, mais cela peut mener aussi à l'humillité pour ceux qui ne s'éveilleront jamais. C'est une hypothèse évidente au vu de notre mode pensée...

oui ça peut mener aussi au plus dangereux des fanatismes.
Ça me rappelle un jour lointain où je suis allé pour la première fois à une conférence gnostique où l'on nous a dit :" Tous les gens que vous croisez dans la rue, ne sont pas tous des êtres humains" ça choque.

Les religions bornés ont ainsi divisé l'humanité entre ceux qui seront sauvés et les autres. les musulmans ne pensent pas différemment sauf qu'il n'y a qu'eux qui seront sauvés, et on en sort pas.

Pourquoi ceux qui ne s'éveilleront jamais devraient-ils être humbles ? c'est contradictoire ce que tu dis.
S'ils ont une nature obscure et démoniaque, ils ne changeront pas. Ils sont dans le rôle que Dieu a voulu non ?

Attila a écrit:

Les textes gnostiques parlent d'une vie divine et parfaite, en osmose avec le Père.

C'est de cette vie dont sont exclus les âmes imparfaites.

Pourquoi les âmes imparfaites seraient-elles exclues ? Lorsque nous concevons que l'âme est notre esprit, j'entends l'être pensant en nous; alors pas un seul être, pas un seul pensant, pas une âme ne connait la perfection pour être tous de travers, tous fautifs. Il ne s'agit pas d'exclusion dans les textes que nous voyons ici mais de ceux qui ont connu l'imperfection justement ou il ne serait pas fait mention de l'Erreur. La faute est l'Erreur...

C'est le Tout qui est parfait - Peut-être par âme entends-tu autre chose ? ( Qu'est-ce que l'âme? )

Attila a écrit:

Les textes gnostiques parlent d'une vie divine et parfaite, en osmose avec le Père.

C'est de cette vie dont sont exclus les âmes imparfaites.

Citation :

JR écrit :
Il me semble que le péché contre l'Esprit consiste à renier son statut spirituel, à renier son âme, mais si tout est prédestiné cela ne tient pas.

Hum...je dirais plutôt que l'erreur suprême ( le péché suprême si vous voulez ) consiste, pour un chercheur de vérité, à s'égarer dans le religionnisme et les vaines supputations, le culte du "moi je" conjugué au sein d'une tribut dans un contexte de survie existentiel ...

Thomas
49. Jésus a dit :
« Bienheureux êtes-vous, les solitaires, les élus, parce que vous trouverez le Royaume. Puisque vous en venez, vous y retournerez. »

Un chercheur de vérité n'a pas à se soumettre aux Ecritures sans au préalable s'être servi du discernement que Dieu lui a donné, sinon il n'est plus un chercheur, il est un de ces religieux borné et sectaire.

La Gnose dans le sens large, (à ne pas confondre avec les différents gnosticismes dont il est question icii) n'est pas une croyance étroite mais une quête de la Connaissance, de la Sagesse. Dans cette voie, les " Ecritures" sont tout au plus des poteaux indicateurs, qu'il faudra un jour dépasser.

zarzou2 a écrit:

Attila a écrit:

Les textes gnostiques parlent d'une vie divine et parfaite, en osmose avec le Père.

C'est de cette vie dont sont exclus les âmes imparfaites.

Pourquoi les âmes imparfaites seraient-elles exclues ? Lorsque nous concevons que l'âme est notre esprit, j'entends l'être pensant en nous; alors pas un seul être, pas un seul pensant, pas une âme ne connait la perfection pour être tous de travers, tous fautifs. Il ne s'agit pas d'exclusion dans les textes que nous voyons ici mais de ceux qui ont connu l'imperfection justement ou il ne serait pas fait mention de l'Erreur. La faute est l'Erreur...

C'est le Tout qui est parfait - Peut-être par âme entends-tu autre chose ? ( Qu'est-ce que l'âme? )

là je ne comprends plus rien ...

J-R a écrit:

oui ça peut mener aussi au plus dangereux des fanatismes.
Ça me rappelle un jour lointain où je suis allé pour la première fois à une conférence gnostique où l'on nous a dit :" Tous les gens que vous croisez dans la rue, ne sont pas tous des êtres humains" ça choque.

Les religions bornés ont ainsi divisé l'humanité entre ceux qui seront sauvés et les autres. les musulmans ne pensent pas différemment sauf qu'il n'y a qu'eux qui seront sauvés, et on en sort pas.

Pourquoi ceux qui ne s'éveilleront jamais devraient-ils être humbles ? c'est contradictoire ce que tu dis.
S'ils ont une nature obscure et démoniaque, ils ne changeront pas. Ils sont dans le rôle que Dieu a voulu non ?

Mais je ne suis pas étonnée qu'ils disent de telles choses tel que je le soulignais dans un post précédent en disant qu'ils s'imposent telle l'aristocratie des religions. Je n'ai pas plus d'affinités avec une telle communauté que les autres... Je n'aime pas leur langage.

Mais cela ne change rien au fait qu'il est vrai que les inspirés sont des appelés pour avoir été établis d'avance. La question que l'on peut se poser sans se laisser transporter par son rejet émotionnel: c'est pourquoi ? Pourquoi dieu prédestine certains à recevoir un héritage "divin" en ce monde tordu ??

Voilà la bonne question.

J-R a écrit:

Un chercheur de vérité n'a pas à se soumettre aux Ecritures sans au préalable s'être servi du discernement que Dieu lui a donné, sinon il n'est plus un chercheur, il est un de ces religieux borné et sectaire.

La Gnose dans le sens large, (à ne pas confondre avec les différents gnosticismes dont il est question icii) n'est pas une croyance étroite mais une quête de la Connaissance, de la Sagesse. Dans cette voie, les " Ecritures" sont tout au plus des poteaux indicateurs, qu'il faudra un jour dépasser.

C'est très juste si ce n'est qu'il n'y a pas de quête du tout pour celui qui se souvient. De même qu'un homme atteind d'amnésie cherchera ce qui lui manque de son passé il ne cherchera pas ce qu'il savait pour le réapprendre, un jour il réalisera "qui il était et d'où il venait"

C'est pourquoi la pédagogie est inutile; une révélation cela ne s'enseigne pas mais se découvre de lui-même.