La chute de l'islam...

Rappel du premier message :

Salut.

Les pays qui avaient été unifiés par le Coran falsifié , sont désormais déchus , les dictateurs ont chutés de très haut , l'ayatollah et son sbire seront hors d'état de nuire au monde entier...

Ils n'ont pas compris qu'après avoir été unifiés , ces pays devaient rester dans la paix (l'islam),
des terroristes menaient le bateau à la dérive , et ils ont fini par couler....

Qu'ajouter de plus... à vouloir trop de parts du gâteau ça finit en indigestion.

mon compagnon est soufi, et franchement, si mansour, son soufisme est aussi différent du tien, qu'un éléphant d'une crevette. J'ai plusieurs amis soufis en Algérie et ailleurs, et je ne reconnais absolument pas le style du discours. Jamais, par exemple, ils ne perdront leur temps avec des stupidités du genre "les miracles scientifiques du Coran".

Encore un moyen de séduire, sachant que le soufisme est plus facilement accepté, qu'il a une certaine aura ? Tes propos sont ceux d'un salafiste. Ou alors il existe aussi des soufis rétrogrades et extrémistes ? Pourquoi pas, après tout: je n'en sais rien. Il y a aussi des soufis pour touristes, qui font de leur danse une attraction touristique, donc tout est possible...

Gab aux citrons a écrit:

C'est un peu comme les chrétiens chaque courant se revendiquent d'être plus parfaite que les autres.

Mais non !! Le Soufisme n'est pas un courant... C'est l'Islam dans sa perfection.. Le soufisme est un état d'âme plein d'amour dont tout les faits et gestes se doivent de refléter cet amour. Le soufisme c'est aussi et surtout le fait de se rappeler sans cesse la Source (notre origine Divine), en polissant le miroir de nos coeurs de toutes traces de vanité, de haine et de toute autres défauts, et surtout en se libérant de la tyrannie de l'égo pour être au service de toute l'humanité. Ce courant est d'un extase qui appelle au sublime et à l'harmonie.

Les sages chrétiens auxquels vous faites allusion depuis l'avènement de l'Islam ont toujours aimé en la religion de notre prophète ce grand Amour de Dieu et de l'humanité. Ils ont constaté de visu la continuité de leurs religion. Le Soufisme est la continuité des religions célestes et toute personne qui a un minimum d'amour dans son coeur ne pourra que s'abreuver.

Cher ami, Gab aux citrons, en ces temps de guerres, d'extrémisme rampant et d'idéologies rigides ne pensez-vous pas que seule la voie de l'amour, de la paix et de la modération peut nous faire abandonner la tristesse de ce monde temporaire pour la demeure de la joie éternelle. Seul cela peut offrir aux passionnés la coupe de l'amour divin. C'est cela le but du soufisme. qui peut l'égaler.... Qui dit mieux..

Citation :

Cher ami, Gab aux citrons, en ces temps de guerres, d'extrémisme rampant et d'idéologies rigides ne pensez-vous pas que seule la voie de l'amour, de la paix et de la modération peut nous faire abandonner la tristesse de ce monde temporaire pour la demeure de la joie éternelle.

Je ne le pense pas.
Il en va de la responsabilité de tout les humains de construire un monde plus juste. Cela concerne tout le monde même avec nos différences pour y établir plus de paix, de tolérance, de modération sur terre,
Fuir et abandonner ses devoirs d'hommes pour des rêveries de paradis et ceux même si l'existence est temporaire, est une démission des devoirs humains envers les autres hommes.
C'est donc au nom de l'homme et parce que je suis un homme, que j'en appelle à la paix et au bonheur.

Gab aux citrons a écrit:

Il en va de la responsabilité de tout les humains de construire un monde plus juste. Pour y mettre plus de paix, de tolérance, de modération sur terre, et cela concerne tout le monde même avec nos différences.
Fuir et abandonner ses devoirs d'hommes pour des rêveries de paradis et ceux même si l'existence est temporaire, est une démission des devoirs humains envers les autres hommes.

Cher Gab aux citrons,
C'est justement avec notre amour pour les autres que nous décidons une orientation de notre vie ou une action précise à mener, mais je conviens avec vous qu'il nous faut encore les mettre en oeuvre. N'est-ce pas cela justement l'essence de l'Amour auquel je vous appelle.. Mais il vous faut toutefois revenir a l'évidence et comprendre que nous ne choisissons pas toujours les évènements qui nous concernent personnellement et collectivement et par rapport auxquels il nous faut quand même réagir. Nous avons une capacité de dire oui ou non à ces réalités en aimant notre prochain même en cas d’impossibilité de construire un monde plus juste quand cela nous dépasse..

Dans une situation qui nous dépasse...
Imaginons une table très lourde. Seul, je n'ai pas la force de la porter. Alors il faut demander de l'aide a plusieurs personnes. On a plus de chance d'y arriver!
Si vraiment la table est trop lourde. On pourra toujours se dire "on aura essayé!" avec la conscience tranquille.

Si Mansour a écrit:

Beaucoup de personne se trompent et pensent que les soufis s'occupent davantage de la mystique que de la loi. Effectivement l'histoire nous apprend sur ce point bien précis que par leurs seule foi en dieu, les soufis ont accédé aux mystères universels les plus subtils mais tous pensent que la loi est plus générale quant à son objectif, parce qu'elle vise l'établissement, la consolidation et la propagation de la religion, tandis que la mystique ne concerne que les rapports entre l'individu et son Seigneur.

Le soufisme a souvent été persécuté par le courant dominant de l'Islam. Il n'est vraiment accepté que dans le cadre de communautés analogues aux monastères chrétiens, avec des règles formelles sévères.

Après, il sert aussi dans le cadre du prosélytisme, pour attirer dans l'Islam des gens qui seraient autrement réfractaires aux aspects politiques et formalistes...

à+

tchar a écrit:

Le soufisme a souvent été persécuté par le courant dominant de l'Islam. Il n'est vraiment accepté que dans le cadre de communautés analogues aux monastères chrétiens, avec des règles formelles sévères.

Après, il sert aussi dans le cadre du prosélytisme, pour attirer dans l'Islam des gens qui seraient autrement réfractaires aux aspects politiques et formalistes...

Et ce n'est pas parce qu'on enrobe le discours salafiste avec des mielleries qu'on est soufi.
Maintenant, si à force de se faire passer pour un soufi, si mansour en arrive à un devenir un, alors son passage ici n'aura pas été du temps perdu.

tchar a écrit:

Le soufisme a souvent été persécuté par le courant dominant de l'Islam. Il n'est vraiment accepté que dans le cadre de communautés analogues aux monastères chrétiens, avec des règles formelles sévères.

Après, il sert aussi dans le cadre du prosélytisme, pour attirer dans l'Islam des gens qui seraient autrement réfractaires aux aspects politiques et formalistes...

Cher tchar,
On ne peut pas être persécuté a mort et servir en même temps ceux qui nous persécute.. C'est en fait un vrai non-sens que vous utilisez pour pouvoir endormir votre raison. Il vous est donc fondamental de comprendre que ce qu'on appelle "soufisme" n'est ni plus ni moins que la continuation profondes des pratiques du Prophète Mohammed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui et des relations qu'il entretenait avec ses Compagnons. L'apparition d'un mot spécifique pour identifier cette réalité d'ordre spirituel ne fut nécessaire qu'à partir du moment où elle ne fut plus "naturellement" partagée par les nouvelles générations de musulmans en raison de sa portée profonde. Afin de l'identifier, il est devenu nécessaire de la nommer. Il ne comporte absolument aucune communauté analogue aux monastères chrétiens avec des règles formelles aussi sévères soient-elles car tout les soufis ne sont que des pauvres travailleurs et pères de famille totalement inclus dans la société.. Tout a été fait pour rendre le soufisme acceptable aux tenants de l’exotérisme. Pourtant il reste a ce jour l'apanage des humbles.

Ainsi, vous venez enfin de le comprendre, l'origine du soufisme tant sur le plan historique que métaphysique trouve source dans la personne du Prophète Mohammed lui-même. Voyez chaque geste des soufis et comparez avec la sunna dans sa profondeur vous ne verrez que les reflets du coran et des hadiths du prophète. La vérité dans tout cela est que le dogme en islam c'est que la Coran n'a pas d'autre origine que Dieu et c'est cela la grande profession de foi des Soufis depuis leurs apparition... "C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la guidée et la religion de vérité [l'Islam] pour la faire triompher sur toute autre religion. Allah suffit comme témoin".. (Al-Fath). La victoire éclatante... Et comme vous le savez c’est du Coran, constamment récité, médité, pratiqué, que procède le mysticisme islamique, dans son origine et son développement.

Tout consiste dans le Soufisme a ce que le Moi individuel se doit d'être sacrifié pour laisser place a l'Esprit, étincelle divine en l'homme "Il l'a formé harmonieusement puis lui a insufflé de Son esprit" Coran, sourate 32, verset 9). Le soufisme se présente donc comme l'aspect intérieur de l'Islam sans omettre en quoi que ce soit son aspect extérieur...C'est cette avancée dans la profondeur ésotérique qui fait apparaître le Soufisme a l’orthodoxie telle une déviation mais paradoxalement toutes les traditions religieuses connaissent l'acte religieux qui est justement le passage de la vérité de surface à la vérité sublime..

Si Mansour a écrit:

Cher tchar,
On ne peut pas être persécuté a mort et servir en même temps ceux qui nous persécute.

Mais si, des tas de gens l'ont fait, sincèrement, avec Staline.

Après, si on récrit tout, on peut prétendre qu'Al Halladj et les autres n'étaient pas soufis, ou qu'il n'ont pas été mis à mort pour leurs idées. Mais on est dans la falsification...

à+

D'aprés mes renseignements j'ai plutôt tendance à penser que le soufisme trouve son origine dans un christianisme altéré, tel que celui sur lequel le prophète Mahomet bâtira sa propre religion...peut-on construire sainement sur du sable, j'en suis là de ma réflexion... ?!
Si Mansour savez-vous qu'il existe des chrétiens pour concevoir une divinité sans l'altérité que vous vous plaisez à flétrir ...

Attila a écrit:

D'aprés mes renseignements j'ai plutôt tendance à penser que le soufisme trouve son origine dans un christianisme altéré, tel que celui sur lequel le prophète Mahomet bâtira sa propre religion...

Un christianisme non paulinien en tout cas, qui n'avait pas fondamentalement rompu avec le Judaïsme (maintien de la circoncision et des tabous alimentaire) et a fini par se fondre dans l'Islam. "Altéré" ? Objectivement c'est plutôt Paul qui a détourné (plutôt qu'altéré), génialement, avec une inspiration divine si on veut, le Christianisme d'origine continué par Jacques frère de Jésus.

On sort du sujet... il est vrai que c'est un sujet-fantôme, puisque fondé sur l'illusion vite dissipée par les faits que la chute de Ben Ali, Moubarak et Kadhafi était une chute de l'Islam...

à+

Attila a écrit:

D'aprés mes renseignements j'ai plutôt tendance à penser que le soufisme trouve son origine dans un christianisme altéré

tchar a écrit:

Après, si on récrit tout, on peut prétendre qu'Al Halladj et les autres n'étaient pas soufis, ou qu'il n'ont pas été mis à mort pour leurs idées. Mais on est dans la falsification...

Détrompez-vous mes amis, car bien avant vous certains anciens orientalistes, mûs par des considérations d’ordre idéologique plus que scientifique tout comme vous agissez, cherchèrent des origines non islamiques au soufisme. En effet pour eux une spiritualité aussi puissante, aussi universaliste ne pouvait émaner de la « religion de Mohamed ».. Ils rivalisèrent alors pour trouver, qui une source chrétienne, qui une source hindoue, qui une source hellénistique... à la mystique musulmane. Mais ces malheureux ont découvert que leurs allégations ont été nettement et définitivement réfutées par tout les connaissants en la matière... Le caractère foncièrement coranique du soufisme est totalement prouvé. Le soufisme, loin donc d’être un simple phénomène marginal, excentrique au sein de l’islam, en représente au contraire toute la quintessence.

L’islam, comme toute religion sémitique, part des réalités les plus concrètes, les plus extérieures, pour les intérioriser et les spiritualiser. Les cinq piliers de l’islam, par exemple, sont habités par le soufisme, comme l’esprit habite le corps. Car qu'est-ce que le soufisme sinon le fait de « goûter » la dimension ésotérique, spirituelle de l’islam ? C’est cette perception qui donne tout son sens aux versets du Coran, aux piliers de l’islam et à ses différents rites. L’islam trouve précisément sa plénitude dans cet équilibre entre la matière et l’esprit, entre le rite et son efficience symbolique et initiatique.

tchar a écrit:

Attila a écrit:

D'aprés mes renseignements j'ai plutôt tendance à penser que le soufisme trouve son origine dans un christianisme altéré, tel que celui sur lequel le prophète Mahomet bâtira sa propre religion...

Un christianisme non paulinien en tout cas, qui n'avait pas fondamentalement rompu avec le Judaïsme (maintien de la circoncision et des tabous alimentaire) et a fini par se fondre dans l'Islam. "Altéré" ? Objectivement c'est plutôt Paul qui a détourné (plutôt qu'altéré), génialement, avec une inspiration divine si on veut, le Christianisme d'origine continué par Jacques frère de Jésus.

On sort du sujet... il est vrai que c'est un sujet-fantôme, puisque fondé sur l'illusion vite dissipée par les faits que la chute de Ben Ali, Moubarak et Kadhafi était une chute de l'Islam...

à+

Parlons plutôt alors d'un christianisme mondain, effectivement sinon initié du moins véhiculé par Jacques, frère de sang du christ...

A mon sens le christianisme ne peut être que la version politique et messianiste de l'essénisme.

L'essénisme pourrait être le matériau qui servira de base à l'élaboration, par des rabbins confrontés à l'écroulement du système judéo-templier , d'une tentative de réalisation christique d'un Israël universel .

Paul en tant que rabbin s'inscrira dans cette démarche et contribuera fortement par son art à l'emmergence de l'église catholique universelle.

Pour rester dans le sujet je concluerai en disant que Mahomet eut le génie de décrypter ce mécanisme, puis de le détourner à l'avantage de son peuple.

Si Mansour a écrit:

En effet pour eux une spiritualité aussi puissante, aussi universaliste ne pouvait émaner de la « religion de Mohamed ».. Ils rivalisèrent alors pour trouver, qui une source chrétienne, qui une source hindoue, qui une source hellénistique.

La parabole dite de l'Eléphant, véhiculée par le soufisme, vient tout droit du Bouddhisme. Voir ici.

à+

tchar a écrit:

Si Mansour a écrit:

En effet pour eux une spiritualité aussi puissante, aussi universaliste ne pouvait émaner de la « religion de Mohamed ».. Ils rivalisèrent alors pour trouver, qui une source chrétienne, qui une source hindoue, qui une source hellénistique.

La parabole dite de l'Eléphant, véhiculée par le soufisme, vient tout droit du Bouddhisme. Voir ici.

Cher tchar,
C'est le patron de l'Amour Jalal dîne roumi qui a dit dans son Mathnawi:"Essayer de définir le soufisme est donc comme la parabole de l'éléphant dans la pièce obscure" ....Il la rapporte ainsi
"Un éléphant, amené par des Indiens pour être exposé, se trouvait dans une étable obscure… Beaucoup de monde y entrait pour voir ce qu'un éléphant était. Il y faisait si noir qu'ils ne pouvaient pas se figurer la forme de l'éléphant ; ils devaient se servir de leurs mains pour le palper. L'un d'entre eux, posant sa main sur la trompe de la créature, s'exclama: «Voici un être semblable à une gouttière !» Un autre toucha l'oreille et crut que c'était une sorte d'éventail. Un autre encore palpant une jambe pensa que la forme de l'éléphant était celle d'un pilier; un dernier en lui frôlant le dos conclut que l'éléphant ressemblait à un trône ! De la même manière, quiconque parvenait à toucher une partie de l'éléphant faisait une déduction en fonction du lieu précis qu'il percevait"..

Il dit bien qu'il s’agissait d’indiens il ne fait donc aucune récupération mais il nous rappelle cette parabole pour qu'on comprenne sa parole célèbre.. «Plusieurs chemins mènent à Dieu, j'ai choisi celui de la danse et de la musique.» «Dans les cadences de la musique est caché un secret ; si je le révélais, il bouleverserait le monde.»

Si Mansour a écrit:

Il dit bien qu'il s’agissait d’indiens il ne fait donc aucune récupération mais il nous rappelle cette parabole pour qu'on comprenne sa parole célèbre.. «Plusieurs chemins mènent à Dieu, j'ai choisi celui de la danse et de la musique.» «Dans les cadences de la musique est caché un secret ; si je le révélais, il bouleverserait le monde.»

Plusieurs chemins, ce devrait être plusieurs religions, pas seulement plusieurs techniques au sein d'une même religion...

Il est vrai que le Coran récupère beaucoup de choses en les déformant.

à+

tchar a écrit:

Plusieurs chemins, ce devrait être plusieurs religions, pas seulement plusieurs techniques au sein d'une même religion...

Quand il n'y a qu'un seul Dieu il ne peut y avoir qu'une seule religion...Et donc consolez-vous en vérité il n'y a qu'une seule et même religion.. « Nous n'avons pas envoyé de messager avant toi sans lui révéler qu'il n'est de dieu que Moi, alors adorez-Moi ». [sourat Al-'Anbiya' 25]...

Le fait que la sagesse requiert que les lois révélées respectivement comme la prière, l’aumône qu'elles soient différentes selon les époques, en fonction de ce qui est préférable pour l'intérêt des adorateurs d'Allah ne gâche absolument rien l'affaire...

Citation :

Quand il n'y a qu'un seul Dieu il ne peut y avoir qu'une seule religion...Et donc consolez-vous en vérité il n'y a qu'une seule et même religion..

C'est faux, il y des courants dans l'islam. Il n'y a donc pas une seule religion. Une seule pratique, une seule pensée,

Citation :

Quand il n'y a qu'un seul Dieu il ne peut y avoir qu'une seule religion

c'est surement pas toi qui va décider si *Dieu* a voulu créer ou pas plusieurs religions .
Ca n'est pas toi qui va décréter ce que *Dieu* peut faire ou pas .
ah oui , ton prophète l'a dit et c'est écrit dans le coran .
le coran est peut-être la création d'un homme nommé Mahommed .
le coran a peut-être été inspiré par un démon ou que sais-je encore ... et ça n'est surement pas toi qui va dire ce que *Dieu* est capable de faire ou pas .
Toi même tu sais , les voies du seigneur impénétrables , tout ça quoi ...

Gab aux citrons a écrit:

Citation :

Quand il n'y a qu'un seul Dieu il ne peut y avoir qu'une seule religion...Et donc consolez-vous en vérité il n'y a qu'une seule et même religion..

C'est faux, il y des courants dans l'islam. Il n'y a donc pas une seule religion. Une seule pratique, une seule pensée,

Cher Gab aux citrons,
C'est l'Islam dans toute sa diversité.. Il ne s'agit point de moule la dedans.. "Il y a en fait autant de chemin vers Dieu qu'il n'y a de fils d'Adam."..

Tu sais les courants différents sont nait des hommes, comme les chiites et les sunnites.

Gab aux citrons a écrit:

Tu sais les courants différents sont nait des hommes, comme les chiites et les sunnites.

N’empêche que la religion demeure tout de même Une et indivisible.. La religion c'est la révélation divine et non seulement les réactions humaines..

Si Mansour a écrit:

tchar a écrit:

Plusieurs chemins, ce devrait être plusieurs religions, pas seulement plusieurs techniques au sein d'une même religion...

Quand il n'y a qu'un seul Dieu il ne peut y avoir qu'une seule religion...

Pourquoi n'y a-t-il pas qu'un seul être humain, alors ?

Pourquoi un être tout-puissant a-t-il besoin d'une religion ? Pourquoi a-t-il besoin de quoi que ce soit ? Et n'est-ce pas du shirk (association) avec cette religion ? Qu'est-ce que ce Dieu qui nous impose de reconnaitre sa signature à un endroit (un texte, un homme un évènement, etc.) et pas un autre ?

à+

tchar a écrit:

Pourquoi un être tout-puissant a-t-il besoin d'une religion ? Pourquoi a-t-il besoin de quoi que ce soit ? Et n'est-ce pas du shirk (association) avec cette religion ? Qu'est-ce que ce Dieu qui nous impose de reconnaitre sa signature à un endroit (un texte, un homme un évènement, etc.) et pas un autre ?

L'envie me prend d'écrire l’apophtegme 9 de Saint Nicolas Velimirovic, figurant dans « Cassienne, enseignement sur la conception chrétienne de l’Amour »: « … Vouloir imaginer Dieu sans Fils reviendrait au même que de l’imaginer sans amour. Car l’amour demande un objet. Tu sais ma fille, que lorsque quelqu’un parmi nous dit: j’aime, automatiquement surgit de notre part la question: Qui aimes-tu? Et qui donc Dieu aimerait-il dans son éternité, avant la création du monde, s’il n’a pas le Fils comme objet de son amour? Cela signifierait qu’il ne sait pas aimer, ou que l’amour ne faisait pas partie de son essence avant d’avoir créé le monde comme objet de son amour. Cela signifierait aussi que Dieu a acquis quelque chose par cette création, quelque chose qu’il n’avait pas, et qu’ainsi il a changé. Cependant cela n’est pas logique et n’a pas de sens, et en outre c’est contraire à la Sainte Ecriture, qui nous révèle d’en-haut qu’en Dieu il n’y a ‘ni changement ni ombre de variation’ … »

Dieu n'a besoin de rien dans l'absolu, ni d'une Création pour exister ni d'une religion pour se sentir être... Tout est le fruit de son Amour, véritable dynamique de son identité trine, et qui fait que tout ce qui existe, est de toute éternité inscrit dans la Trinité...

totocapt a écrit:

L'envie me prend d'écrire l’apophtegme 9 de Saint Nicolas Velimirovic, figurant dans « Cassienne, enseignement sur la conception chrétienne de l’Amour »: « … Vouloir imaginer Dieu sans Fils reviendrait au même que de l’imaginer sans amour. Car l’amour demande un objet. Tu sais ma fille, que lorsque quelqu’un parmi nous dit: j’aime, automatiquement surgit de notre part la question: Qui aimes-tu? Et qui donc Dieu aimerait-il dans son éternité, avant la création du monde, s’il n’a pas le Fils comme objet de son amour? Cela signifierait qu’il ne sait pas aimer, ou que l’amour ne faisait pas partie de son essence avant d’avoir créé le monde comme objet de son amour. Cela signifierait aussi que Dieu a acquis quelque chose par cette création, quelque chose qu’il n’avait pas, et qu’ainsi il a changé. Cependant cela n’est pas logique et n’a pas de sens, et en outre c’est contraire à la Sainte Ecriture, qui nous révèle d’en-haut qu’en Dieu il n’y a ‘ni changement ni ombre de variation’ … »

Dieu n'a besoin de rien dans l'absolu, ni d'une Création pour exister ni d'une religion pour se sentir être... Tout est le fruit de son Amour, véritable dynamique de son identité trine, et qui fait que tout ce qui existe, est de toute éternité inscrit dans la Trinité...

Excellent !

Un Dieu qui a besoin que l'on croit en lui est un être qui manques d'assurance.
N'a-t-il pas confiance en lui?

Un homme qui a besoin que l'on croit en lui est un être qui manques d'assurance.
N'a-t-il pas confiance en lui?

tchar a écrit:

Pourquoi un être tout-puissant a-t-il besoin d'une religion ? Pourquoi a-t-il besoin de quoi que ce soit ? Et n'est-ce pas du shirk (association) avec cette religion ? Qu'est-ce que ce Dieu qui nous impose de reconnaître sa signature à un endroit (un texte, un homme un évènement, etc.) et pas un autre ?

Cher tchar,
Ou avez-vous un besoin de Dieu en religion.. Quand l’amour est attribué à Dieu, celui-ci a besoin d’être expliqué d’une manière qui n’est pas en contradiction avec les enseignements religieux de l’islam qui mettent d'une manière définitive de coté tout besoin a la divinité. L’amour en Islam est la raison qui sous-tend la création de l’univers. "N'eût été l'amour aucune chose ne serait désirée et rien par conséquent n'existerait". Tel est le secret contenu dans la parole divine "J'ai aimé à être connu".. Nous comprenons donc qu'a la vue de l'Islam et des hadiths sur l'Amour, l'univers, connu de Dieu de toute éternité mais qui s'ignore lui-même, est tiré du néant par la seule vertu de l'amour ... L'univers tout entier ne naît donc que du besoin impérieux de donner un réceptacle, de procurer aux noms divins des lieux de manifestations. "Toutes les créatures sont des lieux où Dieu s'épiphanise." . N'est ce pas l’Amour dans toute sa plénitude mais sans le sentiment de Besoin incompatible avec la Puissance et la Seigneurie divine...C'est cela la signature divine dans toute son universalité cosmique..Et c'est justement a cela que Dieu nous appelle..

Teoma a écrit:

Citation :

Ooooh... L'argument classique des cathos tradis...

Roxappho /

Ils auraient écrit autre chose que moi... par exemple: la laicité qui d'ailleurs est mal vue par l'islam , a ses côtés sombres , et continue a y être quand on observe l'attitude passive de l'onu face aux graves problèmes que l'humanité rencontre aujourd'hui.

tu confonds théorie et pratique. Les musulmans clament de ne pas juger l'islam sur l'acte des terroristes safalistes. Alors on ne peut juger non plus le fondement laïc sur des organisations non religieuses apparus dans des pays laics. Une communauté peut agir mal, tel nombre de pays musulmans face à un film provocateur, mais l'idée de base en est totalement détachée.

l'intondable a écrit:

tu confonds théorie et pratique. Les musulmans clament de ne pas juger l'islam sur l'acte des terroristes safalistes. Alors on ne peut juger non plus le fondement laïc sur des organisations non religieuses apparus dans des pays laics. Une communauté peut agir mal, tel nombre de pays musulmans face à un film provocateur, mais l'idée de base en est totalement détachée.

Heu, les terroristes salafistes ne seraient pas musulmans ?

Après, il n'y a pas que le terrorisme, marginal, qui pose problème par rapport à l'Islam. Et la théorie, n'est-ce pas aussi l'exemple du Prophète ? Il a pratiqué le terrorisme (assassinats par traitrise de gens qui n'avaient pas de sang sur les mains)...

à+

De toute façon , le prophète Muhammad (sws) n'est pas authentifié par les védas comme étant un individum indépendant fiable . ( voir le fil sur le Tripurasuras en parallèle ) .
Là on va rire ...

l'intondable a écrit:

tu confonds théorie et pratique. Les musulmans clament de ne pas juger l'islam sur l'acte des terroristes safalistes. Alors on ne peut juger non plus le fondement laïc sur des organisations non religieuses apparus dans des pays laics. Une communauté peut agir mal, tel nombre de pays musulmans face à un film provocateur, mais l'idée de base en est totalement détachée.

Cher l'intondable,
Je porte a votre connaissance que la majorité des musulmans considèrent les salafistes d'être sévèrement déviant et complètement en dehors du sein des Sunnites. Certains vont même jusqu'au point de les considérer comme étant sorti du sein de l'Islam. Nous rejetons donc tout ce qui n'est pas conforme à la majorité des savants de cette Umma. Nous ne considérons les salafistes aucunement comme étant une autorité dans les domaines de la foi, de la croyance et également de la jurisprudence..

Ces wahhabites, soutenus depuis leur apparition par les américains et les britanniques, ont seulement su profiter du pétrodollar pour exporter leur idéologie dans le monde et cela n'a absolument rien a voir avec le fondement profond de l'Islam..Il est quand même important de noter que les soutiens britanniques et US au wahhabites, ne découlent pas d'acceptation quelconque de leur doctrine par l'occident en quoi que ce soit bien au contraire, mais uniquement par intérêt mercantile et géopolitique et surtout dans la cadre du salissement de l'Islam..... On voit ce que cela donne aujourd'hui malheureusement a l'encontre des peuples musulmans mais également a l'encontre des occidentaux contre lesquels cette arme se retourne comme un simple retour de manivelle.....

Les US se sont servis des chômeurs musulmans pour repousser les bolchéviques c'est tout . Après , la suite ...

en faisant le bilan pour si Mansour les islams déviants sont les salafistes, les wahhabites, les chiites.
Il y a en d'autres?

ailleurs, il dira qu'il n'y a qu'un seul Islam

Salam,

L'islam, avant d'être une religion de pays et d'états, est une religion de personnes. À moins que tous les musulmans ne disparaissent, on ne peut parler de chute de l'islam.

Par contre, je crois bien que certains états musulmans sont entrain de disparaitre. Ca s'est déjà produit dans le passé et même que c'était des états et des empires beaucoup plus puissants que ceux d'aujourd'hui.

En plus pour parler de chute, il faut avoir été a un moment donné dans une position de force. Ce qui n'a jamais été le cas des états musulmans actuels. Ils ont toujours était en faible position par rapport à l'occident et ne pourraient tomber plus bas. Malheureusement!

A moins que plongé dans l'Internet l'Islam n'en ressorte plus blanc que blanc, càd invisible aux yeux désiller d'une humanité "branchée"...

Triskèle a écrit:

ailleurs, il dira qu'il n'y a qu'un seul Islam

Chère Triskèle,
Ce n'est pas tellement spécifique a l'Islam.. De toute idée et de toute chose il b'y a qu'une seule.. Toutefois quelque chose peut s’apparenter a d'autres, l'imiter , la singer au point de donner l’impression qu'elle lui est identique.. A toutes les échelles de l’être, dans toutes les dimensions de la vie, l’unité s’impose à nous même à travers la multiplicité des formes et des apparences.

16112872812, ce n'est pas un pseudo facile à taper! Alors permets moi de t’appeler "le chiffre", en plus cela fait très James bond.

Ma théorie de la chute de l'Islam pourraient s'inspirer de la mécanique des fluides.
Le mouvement d'une couche fluide par rapport à une autre est freiné par un phénomène de frottement qui entraîne une perte d'énergie mécanique transformée en chaleur.
Une religion lorsqu'elle est freinée par une autre religion ou l'athéisme cause une perte de fidèles. Cela peut entrainer des tensions!
Dans un pays musulman, la présence d'autres confessions entrainera une perte en nombre de fidèles musulmans. La conséquence est donc la répression et la discrimination de celles-ci.

L'histoire nous montre que les peuples luttent pour leur liberté.
La remise en cause d'un Islam répressifs se fera à l’intérieur ou à l’extérieur de celui-ci.
Dans un pays musulman, on verra naitre de plus en plus des apostats.
- soit par conversion aux christianismes
- soit devenir agnostique ou athée.

Rassurez-vous ce n'est pas une conspiration, mais un phénomène naturel.
Plus il y a des confessions en présence, plus il y a une répartition des fidèles entre-eux.

La fin d'un monopole d'une religion par répartition entraine un affaissement de celle-ci, c'est à dire la chute de cette religion ou encore la chute de l'Islam.
Ce phénomène a existé pour l’église catholique toute puissant dans le passé.
Mais je vous rassure une deuxième fois, cela n'entraine pas sa disparition.
Nous verrons encore pendant très longtemps des catholiques, des juifs, des musulmans, des protestants, des bouddhistes, des athées, et bien d'autres confessions.

Il est donc tout à fait utopique et illusoire que la terre soit d'une seule et unique confession.

Et merci d'avoir eu la patience de tout lire, c'etait un peu long.

j'aime beaucoup ta théorie, GAC. Même si elles ne s'applique peut-être pas systématiquement, il y a matière à réflexion. Elle interfère avec d'autres, peut-être ?

Parfois je me demande si les 3 principes de la thermodynamique ne sont pas l'expression des lois de fonctionnement l'Univers.

En tous cas, on retombe souvent sur elles quand on cherche ces "lois structurantes".

C'est une théorie en effet!
Peut-être que je ne prends pas la bonne théorie. Je me laisse le champs ouvert à d'autres explications.
J'ai hésité entre la mécanique des fluides et la biologie.

La réponse biologique est la plus simple a formuler.
Je considère que la religion peux être considéré comme un animal biologique ayant des comportements similaires dans un écosystème social.
La religion est comme une vie qui mute ou transmet son adn culturelle au fur et mesure des générations.
Celle-ci peut opter pour des comportements comme la prédation, la compétition, la coopération ou la symbiose.
Comme toutes vies, il y a naissance, apogée, chute, disparition ou transformation, comme pour le schéma des civilisations.
L'Islam suivrait cette courbe.

Encore une fois, ce n'est pas une conspiration mondial contre l'islam mais un phénomène naturel à prévoir.
L'avenir appartiendra aux progressistes pour transformer à long terme l'islam et le faire perdurer. Quand à ceux qui ne pourront pas faire preuve d’évolution, il disparaitrons.

Je me demande si je peux trouver encore d'autres théories à appliquer?

pas mal non plus. A méditer.

Je suis convaincu que je suis très différent de Dan26 dans la façon d'utiliser des explications similaires.
A mon avis, même si j’enlève une part de rêve aux religions dans mes explications, ce n'est pas dans un but d'être contre les religions.

Je pourrai aussi prendre théoriquement la médecine pour expliquer la religion.
En médecine, tout le monde le sait, elle utilise des médicaments efficaces et des placebos. Et personne ne s'émeut et ni se scandalise de cette pratique!
Je vais donc appliquer cette théorie à la religion.
Ces fameux placebos médicales fonctionnent parce qu'on ne sait pas quand on nous les donne. L'illusion fait le reste!
Si cela marche pour guérir des maux physiques, il en pourrait être de même pour le psychique.
La religion serait un placebo métaphysique au-quelle on y croirait. Un médicament psychique pour guérir les maux de l'existence.
L'athéisme serait très radical, pas de placebo! T'acceptes les faits tels quels avec force de caractère positif, ou de souffrir comme un chien (pas cool!).
Je ne crois pas dans les thérapies agressives ou dépressive pour les croyants ou non-croyant.

Attention! je n'ai pas la prétention non plus de savoir quel est le vrai médicament!!!
Tout ce que je sais, c'est que nous vivons tous avec les mêmes règles que la vie nous a fixée, et qu'elles ne peuvent être changée.
Nous prenons des solutions différentes qui peuvent être tout aussi valable selon les un et les autres pour la rendre supportable et agréable.

Sinon, je pense que je suis a cours d'imagination en théorie.
Il y a en d'autres?

note: je suis désolé pour les croyants de m'exprimer ainsi. Si votre médecin, vous disais que votre médicament était un placebo. Il serait normal de le refuser. Donc pour ceux qui croient ne tenaient pas compte de ce que j'ai dit.
L'effet est plus important que le contenu.

je suis d'accord avec toi, sauf qu'il y a autre chose, à mon avis.

Te viendrait-il à l'idée de chercher un objet dont tu ignores l'existence ?
Par exemple de fouiller toute ta maison pour trouver une banane bleue ?

Non, bien sûr.

Donc si toutes les civilisations, de tout temps, ont été aspiré par un "être" suprême, qu'il y a des millions de témoignages d'expériences psychiques, spirituelles, (appelles les comme tu veux), qui se décrivent maladroitement, sont "récupérées" à d'autres fins (pouvoir)... je me dis quand même qu'il y a quelque chose en plus qu'un simple placebo.

Le problème est que tout est mêlé dans la religion, surtout le pouvoir temporel, les déformations...
C'est pour cela que j'ai ouvert le fil sur le "coeur commun" des religions et des philosophies, parce que même l'athéisme humaniste progresse dans la même direction.
Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

"Tout ce qui monte, converge" (Theilard de Chardin)
Converge... vers QUOI ???

Je ne pense pas que la réponse "placebo" soit suffisante. Surtout que tout le monde n'est pas angoissé, parmi les croyants.

Donc ils sont découverts avec Charly Hebdo , une gravure=10000 mots.

je n'adhère pas à ce genre de caricature qui "généralise le pire".

Et celles de Gab sont lettrées ... donc ?



Ca dérange qui ?

Citation :

Je ne pense pas que la réponse "placebo" soit suffisante. Surtout que tout le monde n'est pas angoissé, parmi les croyants.

Je ne crois pas que les croyants sont angoissé bien au contraire. Le fait d'être sur qu'il y a une continuité avec un paradis est très rassurant. Surtout s'ils sont persuadé de faire partis des élus.
Par contre, il peut y avoir une autre angoisse, le mérite-il?

Citation :

Te viendrait-il à l'idée de chercher un objet dont tu ignores l'existence ?
Par exemple de fouiller toute ta maison pour trouver une banane bleue ?

Cette histoire de banane bleue est une image assez drôle à imaginer.
Si l'idée de la banane bleue ne peut pas se trouver dans cette existence. Il est possible de croire que tu pourra la trouver après ta mort.
Cette idée peut rendre joyeux son existence, même lorsqu'elle est misérable!
D'autres préféreront croire dans une orange bleue!

Citation :

Si l'idée de la banane bleue ne peut pas se trouver dans cette existence. Il est possible de croire que tu pourra la trouver après ta mort.

Tu n'as pas compris.
Si tu la cherches ou l'espères, c'est que au fond de toi même, tu en connais, ou ressent l'existence. Il faut au moins en avoir entendu parler. Or spontanément, dans toutes les civilisations sans exception, les hommes ont "cherché" un, ou plusieurs Dieu. Ils ont cherché à communiquer avec lui pour obtenir des faveurs.

Il y a quand même beaucoup de témoignages de personnes qui en auraient eu l'expérience. Ca viendrait de là ?

En tous cas, on ne peut pas en écarter définitivement l'hypothèse.

Imaginer, ne veut pas dire que cela existe!
Triskele quand tu lira ma réponse sur la transmission des données culturelles, tu comprendra pourquoi elles perdurent et deviennent changeante, se multiplient.
C'est un peu comme les genres musicaux!
Entre Mozart et le dubstep, il y a un sacré écart! Mais il y a une ligne directrice...
La religion pourrait être de même dans le temps, jusqu’à ici.

tu n'as pas compris non plus. Alalaaaa c'est difficile de se faire comprendre.

Tu ne peux pas imaginer à partir de rien. Tu ne peux que composer avec ce que tu connais déjà, ce dont tu as eu l'expérience avec tes 5 ou 6 sens.

Parfois tu crois imaginer quelque chose de neuf, mais ce n'est qu'un retour de quelque chose qui est dans ta mémoire incosciente, et qui refait surface.

C'est pour cela que les dieux des religions ont souvent quelque chose d'humain, de paternel.
On ne peut qu'extrapoler ce qu'on connaît déjà. C'est pareil en création artistique: je pense que chat-man, qui est aussi artiste, ne me contredira pas. Idem en musique: on mélange des notes que l'on connaît déjà, ou on s'inspire des sons de la nature pour en "inventer" d'autres, mais on ne fait que copier.

C'est pour cela que je me demande si ce dieu que tout le monde imagine (=mettre une image), habille, déforme, multiplie,... n'a pas, au départ, une réalité, mais qui ne peut pas être transmise avec des mots. Alors, on le simplifie, tout en le cherchant, en essayant d'en savoir plus.

En résumé: "on ne peut chercher que quelque chose dont on connaît déjà l'existence".
(C'est une question, pas une affirmation).

Citation :

Triskele quand tu lira ma réponse sur la transmission des données culturelles, tu comprendra pourquoi elles perdurent et deviennent changeante, se multiplient.

elle est où ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sinon il y a un principe de création artistique, c'est l'association de deux voir plus d'éléments.
la création c'est de l'assemblage.