La chute de l'islam...

Rappel du premier message :

Salut.

Les pays qui avaient été unifiés par le Coran falsifié , sont désormais déchus , les dictateurs ont chutés de très haut , l'ayatollah et son sbire seront hors d'état de nuire au monde entier...

Ils n'ont pas compris qu'après avoir été unifiés , ces pays devaient rester dans la paix (l'islam),
des terroristes menaient le bateau à la dérive , et ils ont fini par couler....

Qu'ajouter de plus... à vouloir trop de parts du gâteau ça finit en indigestion.

La religion et la spiritualité devrait en rester à la sphère privée.

C'est sûr . Un intello comme tatonga ça fait de la politique , mais il cherche midi à quatorze heure .

Et même plus que privé , les études spirituelles sont personnelles . Le religieux est déguisé alors que son oeil n'a pas connu

les anges qui avaient parlé d'en haut .

je rejoins Tatonga et Gab au citrons.

Les religions ne devraient pas se politiser, mais lesquelles ne l'ont jamais fait ?

C'est un tellement merveilleux moyen de pouvoir sur les autres...

Teoma a écrit:

C'est sûr . Un intello comme tatonga ça fait de la politique , mais il cherche midi à quatorze heure .

Ce n'est pas moi qui fait de la politique.
Tous les musulmans disent que l'islam est un système d'organisation familiale, sociétale, politique, économique, culturelle et sociale parfait et immuable.
Et c'est cela que les musulmans mettent tout le temps en exergue, pas la façon de prier ou de jeûner.
Alors moi, je ne passe pas mon temps à faire des ronds de jambes, à ânonner ou à épeler des versets.
Je vais droit au but, je regarde les sociétés que ce système a eu tout le loisir et le temps de forger et quand je les regarde, la messe est dite.
Evidemment, ce n'est pas la religion qui se trompe, je n'ai pas besoin de le dire, c'est ce que les hommes veulent absolument en faire qui est en cause.

Tatonga a écrit:

Tous les musulmans disent que .

Là, j'émets des doutes. Tous les musulmans que tu connais, peut-être bien. Mais tous... ?!

lhirondelle a écrit:

Tatonga a écrit:

Tous les musulmans disent que .

Là, j'émets des doutes. Tous les musulmans que tu connais, peut-être bien. Mais tous... ?!

Bah, tu ne sais pas vraiment bien lire. Il n'est pas question ici d'individus ou de les compter, mais de la pensée dominante d'une communauté religieuse dans toutes ses déclinaisons et ses obédiences. Dès lors tes "doutes" se trouvent être en porte-à-faux. Qu'il y ait quelque part quelques chats ou énergumènes avec des idées atypiques ne t'autorise pas à "émettre des doutes" sur le jugement de Tatonga, qui, je me répète, porte sur le courant de pensée des chats domestiques, ce qui exclut d'office, cela va sans dire, les éventuels francs-tireurs et les rares chats sauvages.

Alliance ethnique .

Elle a fait une belle boulette!

Tatonga a écrit:

Tous les musulmans disent que ......

Tatonga les aurait-il tous interrogés ? Ou bien il aurait financé un sondage demandé à un "institut" adhoc qui aurait interrogé un "échantillon représentatif" des musulmans du monde entier ?

La chute de l'Islam est inévitable comme toutes les grandes religions.
L'évolution de l'église catholique me semble compromise. Son manques de prêtre qui a la source et le tronc de l'église s'épuise.
Plus le temps avancera, plus les sociétés deviendront de plus en plus futuriste.
Les religions de l'antiquité seront devenu anachronique et désuet.
La somme de connaissance repoussera encore les superstitions.
Il est possible des croyants continuent d'exister et seront très proche du Déisme.
Si par malheur, l’espèce humain entre en contact avec des E.T supérieurement avancé qui possède une croyance. Il est parié que les terriens l'adopte par ET mania.

Je découvre ce fil. Le message initial reposait sur une illusion : Moubarak, Ben Ali et Kadhafi n'étaient vraiment pas des champions de l'Islam orthodoxe. On voit bien que ce sont les Frères Musulmans qui poussent leurs pions, avec au moins pour le moment une certaine complaisance de l'Occident. Après, il semble quand même que tous les musulmans ne soient pas disposés à suivre...

à+

Il y a de nombreuses tendances en islam.

Gab aux citrons a écrit:

Il y a de nombreuses tendances en islam.

On voit d'ailleurs que le vieux et profond contentieux entre sunnites et chiites s'envenime à nouveau, c'est peut-être ce qui menace le plus l'Islam...

à+

J-P Mouvaux a écrit:

Tatonga a écrit:

Tous les musulmans disent que ......

Tatonga les aurait-il tous interrogés ? Ou bien il aurait financé un sondage demandé à un "institut" adhoc qui aurait interrogé un "échantillon représentatif" des musulmans du monde entier ?

il y répond lui même, et je pense que si on veut comprendre les posts de Tatonga, il faut garder cela en mémoire:

Citation :

Il n'est pas question ici d'individus ou de les compter, mais de la pensée dominante d'une communauté religieuse dans toutes ses déclinaisons et ses obédiences.

et je pense qu'il est très bien placé pour en parler.

J-P Mouvaux a écrit:

Tatonga a écrit:

Tous les musulmans disent que ......

Tatonga les aurait-il tous interrogés ? Ou bien il aurait financé un sondage demandé à un "institut" adhoc qui aurait interrogé un "échantillon représentatif" des musulmans du monde entier ?

En réalité, JPM, je m’amuse beaucoup à vous lire, toi et tes copains, surtout quand vous parlez d’islam et de sa chute.
Permettez-moi d’abord (ce n’est pas un vouvoiement, je m’adresse à tout le monde) de vous dire que vous ne savez même pas ce qu’est l’islam. Certes il y a un islam doctrine que vous connaissez certainement mieux que moi car vous avez cette passion et cette patience de passer des heures à fouiner dans ces vieux grimoires poussiéreux pour paraphraser l’inénarrable Zarzou. Or cet islam-là n’est qu’une doctrine, une théorie, n’existe nulle part et ne présente aucun intérêt, sauf pour un imam qui veut préparer son prêche avant de prendre la parole. Cet islam est purement virtuel d’autant qu’il a déjà donné ce qu’il a à donner, tout son jus, et qu’il n’a plus d’autres influences à exercer sur les communautés musulmanes. Je veux dire que les communautés musulmanes l’ont déjà ingéré et c’est en elles qu’elles le portent désormais. Ce qui signifie que quiconque veut s’intéresser et étudier l’islam, c’est sur ces sociétés qu’il doit se pencher et non sur la signification d’un verset. Votre façon de procéder est donc absolument stérile et….sans portée.
C'est pour cette raison que vous me faites rire quand je vous vois mâchouiller des versets.
Ceci, d’une part,
D’autre part,
Parler de la chute de l’islam montre bien que vous ne savez pas non plus ce qu’est un musulman. Et vous ne savez pas ce qu’est un musulman parce que vous ne connaissez pas les sociétés musulmanes que vous confondez avec les sociétés occidentales. Une société musulmane est au sens propre du terme un corps social et non un groupe d’individus quasiment sans attaches évoluant individuellement et indépendamment. Le corollaire est qu’un musulman est toujours musulman, incrusté dans l’islam comme dans une trame, il peut évoluer, vivre son islam différemment, ne pas pratiquer, changer son rapport à sa religion, mais n’irait jamais (sauf très rares exceptions, qui ne nous intéressent pas) méditer sur sa religion et se demander s’il ne doit pas la troquer contre une autre.

Parler de chute de l’islam, c’est ne pas connaitre les sociétés musulmanes, c’est une chimère qui me fait rire. L’islam suivra tout simplement et irréversiblement l’évolution démographique des sociétés musulmanes. Croire que les musulmans vont quitter l’islam en masse après une réflexion critique sur leur religion est parfaitement risible. C’est pour cela que je disais dans un autre post que le regard que vous portez sur l’islam est aveugle et les instruments que vous utilisez pour l’approcher, inappropriés.

ce que tu dis là, Tatonga, je l'interprète ainsi.

Les musulmans qui ont besoin dou soutient de leur communauté n'ont pas encore atteint le stade d'évolution de la pensée individuelle. Ils sont sous l'influence d'un "esprit de groupe", et ils perdent pied s'ils s'en détachent.

Toutes les cultures se situent entre la structure clanique (esprit de clan), la structure familiale (esprit de famille) pui individualisation. Chaque étape est douloureuse mais nécessaire. C'est, à mon avis, le processus qui permet aux âmes individuelles (???) de se créer, à partir d'une âme collective.
Il faut prendre du recul pour voir les choses sous ce point de vue.

Citation :

Croire que les musulmans vont quitter l’islam en masse après une réflexion critique sur leur religion est parfaitement risible.

là c'est à moi de te détromper: cela est déjà arrivé à beaucoup d'entre eux, et leur mélange avec les autres cultures, ainsi qu'internet, accélérera ce phénomène.
Ce que tu décris n'est possible que dans un milieu fermé. C'est peut-être encore le cas autour de toi, mais il faut voir ailleurs aussi... Dès que tu supprime cette pression sociale, cette menace envers les transfuges, la foi se disloque, la pratique se perd. C'est ce qu'a vécu l'Eglise catholique chez nous (et c'est très bien ainsi).

La société qui fait pression sur ses membres concernant la religion est aliénante, elle est contre la liberté de pensée et de religion.

L'islam n'a que 1390 ans, c'est une jeune religion qui n'a pas fini sa crise de croissance. Souvenez-vous, en 1390 en Europe, c'était le moyen âge, l'obscurantisme et l'inquisition dans la chrétienté. L'église torturait, et brûlait vifs ceux qui osaient s'opposer, mais deux siècles plus tard, c'était la réforme, les guerres de religions etc... Il est bon d'étudier les cycles de l'histoire. L'islam n'y échappera pas à la loi des cycles.

JR a écrit:

L'islam n'a que 1390 ans, c'est une jeune religion qui n'a pas fini sa crise de croissance. Souvenez-vous, en 1390 en Europe, c'était le moyen âge, l'obscurantisme et l'inquisition dans la chrétienté. L'église torturait, et brûlait vifs ceux qui osaient s'opposer, mais deux siècles plus tard, c'était la réforme, les guerres de religions etc... Il est bon d'étudier les cycles de l'histoire. L'islam n'y échappera pas à la loi des cycles.

D'autres religions sont apparues depuis, qui n'ont pas dégagé une telle violence...

à+

Triskèle a écrit:

ce que tu dis là, Tatonga, je l'interprète ainsi.

Les musulmans qui ont besoin dou soutient de leur communauté n'ont pas encore atteint le stade d'évolution de la pensée individuelle. Ils sont sous l'influence d'un "esprit de groupe", et ils perdent pied s'ils s'en détachent.

Ce que je veux dire surtout, c'est que ces sociétés sont beaucoup plus homogènes, relativement aux sociétés occidentales. L'islam, entre autre, mais l'islam surtout, y est comme un socle, un dénominateur commun, le pan le plus important de l'identité culturelle des individus qui les constituent. Ce n'est pas une question de pression ou de menace de la société, mais l'individu est naturellement attiré par une force centripète qui le maintient soudé aux valeurs et croyances de la communauté.
Cela se remarque d'ailleurs même chez les groupuscules installés en Europe.
C'est une spécificité des communautés musulmanes et ils doivent cette spécificité justement....à leur religion, mais ils n'en ont pas l'exclusivité, d'autres communautés se comportent de même. Ce n'est toutefois pas le cas des sociétés occidentales qui, pour des raisons qu'il reste à expliquer, mais ce n'est pas le propos pour l'instant, sont pour ainsi dire très émiettées, hétérogènes, individualistes faut-il peut-être dire.
Parler dans ces conditions de chute de l'islam ne me parait pas d'actualité.
A moins que l'on fasse des projections sur mille ans, là, je ne sais pas, mais je ne le crois pas. Actuellement le partie islamiste au pouvoir en Turquie est en train de louvoyer et de manœuvrer pour abandonner la laïcité vécue et inscrite dans la constitution depuis près d'un siècle. Et il n'est pas difficile de comprendre que si ce parti a été élu et cherche à renoncer à la laïcité c'est qu'il exprime bien le sentiment populaire.

oui, je fais des projections et une analyse sur un très grand laps de temps.

Citation :

un dénominateur commun, le pan le plus important de l'identité culturelle des individus qui les constituent.(...) L'islam, entre autre, mais l'islam surtout, y est comme un socle,

là tu apportes de l'eau à mon moulin quand j'affirme que votre religion sert surtout actuellement à vous rendre une identité culturelle, et à vous regrouper. Ce n'est pas de la religion, mais un ciment social, voire politique. Pour le moment, il est clair qu'ils s'unissent pour combattre un ennemi commun. Mais une fois ce but atteint (ou perdu), qu'en restera-t-il ?

Citation :

Ce que je veux dire surtout, c'est que ces sociétés sont beaucoup plus homogènes, relativement aux sociétés occidentales.

"HOMOGENES" ???? Mais voyons, les différentes sectes musulmanes n'arrêtent pas de se taper dessus... ??? Tout y est représenté, depuis les faux intégristes qui sont des agitateurs politiques, les mercenaires des différentes tyrannies qui sèment la terreur en égorgeant leurs frères, les sunnites, les chiites, les soufis, les salafistes, etc etc... Où vois-tu de l'unité ?

Nous sommes très homogènes, tu sais: tout le monde joue aux même jeux, regarde les mêmes feuilletons à la tv, mange les mêmes saloperies, fait la fête en même temps, même que les athées fêtent aussi Noel et Pâques

JR a écrit:

L'islam n'a que 1390 ans, c'est une jeune religion qui n'a pas fini sa crise de croissance. Souvenez-vous, en 1390 en Europe, c'était le moyen âge, l'obscurantisme et l'inquisition dans la chrétienté. L'église torturait, et brûlait vifs ceux qui osaient s'opposer, mais deux siècles plus tard, c'était la réforme, les guerres de religions etc... Il est bon d'étudier les cycles de l'histoire. L'islam n'y échappera pas à la loi des cycles.

Drôle d'approche, drôle de raisonnement, drôle d'analogie et drôle de déduction.
Tes cycles sont vraiment foireux.
Les musulmans vivraient aujourd'hui au 21° siècle et leur islam traînerait plusieurs siècles en arrière.
Il y a donc des êtres humains d'un côté et une religion de l'autre.
Et cet islam ils l'ont certainement perdu en cours de route, il s'est détaché, n'a pas suivi.
Je vois d'ici un islam marchant tout seul le pauvre, clopin-clopant, traînant la patte, distancé par les musulmans qui, au pas de course, sont arrivés au 21° siècle avec armes et bagages, laissant loin derrière eux leur islam et attendant qu'il les rejoigne.
Ou alors il faut carrément dire que ce sont les musulmans qui sont encore au moyen-âge, là au moins ça aurait l'avantage de la clarté.
C'est cela que tu veux dire n'est-ce pas? En attendant que ça se vérifie, c'est ton raisonnement pour arriver à cette conclusion qui me parait moyenageux

Le démasquage de Mahomet est l'un des clés éssentielles qui va faire chuter l'Islam lamentablement.
Lisez un peu ceci:
démasquer Mahom


Ce 30 mars, un billet d’opinion de Geert Wilders a été publié par le magasine hollandais « HP/de Tijd ». Il y explique pourquoi l’Islam représente un danger mortel. On doit non seulement prendre en compte le Coran, mais également le personnage de Mahomet, à l’origine du Coran et de l’Islam tout entier.

Le Coran n’est pas un simple livre. Les musulmans croient qu’Allah lui-même l’a rédigé et qu’il a été dicté à Mahomet depuis sa version originale, l’Umm Al-Kitab [1], qui est conservé sur une table au Ciel. Par conséquent, son contenu n’est pas discutable. Qui oserait être en désaccord avec ce qu’Allah lui-même a écrit ? Ceci explique pour une large part le comportement mahométan, depuis la violence du jihad jusqu’à la haine et la persécution des juifs, des chrétiens, des autres non-musulmans et des apostats. Des choses que nous considérons en Occident comme anormal sont tenues comme parfaitement normales dans l’Islam.

Un second problème insurmontable avec l’Islam est le personnage de Mahomet. Ce n’est pas n’importe qui. C’est al-insan al-kamil, l’homme parfait. Qui veut devenir musulman doit prononcer la chahada (la profession de foi musulmane). En prononçant la chahada, on témoigne que nul autre dieu ne peut être adoré qu’Allah, et que Mahomet est son serviteur et son messager.

Le Coran, et par conséquent Allah, établit que la vie de Mahomet doit être imitée [2]. Ce qui entraîne d’affreuses conséquences qui peuvent être observées quotidiennement.

Beaucoup d’études se sont penchées sur la santé mentale de Mahomet. Mais la question est rarement mentionnée ou discutée, en dépit de toute la littérature disponible. Discuter la vraie nature de l’homme qu’un milliard et demi de musulmans de par le monde considèrent comme un saint prophète et un exemple à suivre est tabou. Il faut briser ce tabou en Occident, et ici aux Pays-Bas.

Ali Sina est un ex-musulman iranien qui a mis en place une organisation pour les apostats de l’islam, Faith Freedom International. Il affirme notamment que Mahomet fut un narcissique, un pédophile, un boucher, un terroriste, un misogyne, un obsédé sexuel, un gourou, un fou, un violeur, un tortionnaire, un assassin et un pillard. Et il offre 50.000 dollars à la personne qui peut prouver qu’il en est autrement. Personne n’a pu réclamer la récompense jusqu’ici. Et ce n’est pas étonnant, puisque ces qualificatifs sont fondés sur les textes islamiques eux-mêmes, tels que les hadiths, les descriptions de la vie de Mahomet basées sur les témoignages de ses contemporains.

Le Mahomet historique fut le chef sauvage d’une troupe de brigands de Médine. Ils ont pillé, violé et assassiné sans scrupule. Les sources décrivent des orgies de sauvagerie où des centaines de personnes furent égorgées, des mains et des pieds tranchés, des yeux arrachés, des tribus entières massacrées. Un exemple est l’extermination de la tribu juive des Qurayza à Médine en 627. Mahomet lui-même fut de ceux qui les décapitèrent. Les femmes et les enfants furent vendus comme esclaves. Confronté à la folie des terroristes islamiques d’aujourd’hui, il n’est pas difficile de découvrir d’où elle vient.

À Vienne, la militante féministe Elisabeth Sabaditsch-Wolff a été récemment condamnée à payer une amende pour avoir diffamé une religion en traitant Mahomet de pédophile. C’est pourtant la vérité. De nombreux hadiths contiennent des témoignages de l’épouse favorite de Mahomet, Aïcha, sa femme-enfant. Elle y indique littéralement : « Le prophète m’a épousée quand j’avais six ans, et a consommé sa relation avec moi quand j’avais neuf ans. »

Selon l’historien Theophanes (752-817), Mahomet était épileptique. Les crises d’épilepsie sont parfois accompagnées d’hallucinations, et la victime transpirer du front et écumer de la bouche, les symptômes mêmes que Mahomet montrait pendant qu’il recevait ses visions.

Dans son livre « L’autre Mahomet » (Een Andere Mohammed, 1992) le Dr Herman Somers, un psychologue flamand, conclut qu’à la quarantaine le « prophète » a commencé à souffrir d’acromégalie, un problème causé par une tumeur de la glande pituitaire, un petit organe qui est situé juste en dessous du cerveau. Quand une telle tumeur de la glande pituitaire cause une trop grande pression sur le cerveau, les gens commencent à voir et entendre des choses qui ne sont pas réelles. Somers établit le diagnostic psychopathologique de l’état de Mahomet comme étant une « affliction hallucinatoire organique avec des caractéristiques paranoïdes ».

Armin Geus, historien de la médecine allemand, parle lui d’une schizophrénie hallucinatoire paranoïde. Une analyse similaire peut être trouvée dans le livre « Le cas médical de Muhammad » (Life Alert – The medical case of Muhammad, 2002), du Dr. Dede Korkut.

Dans son livre « Psychologie de Mohamed : À l’intérieur du cerveau d’un prophète » (Psychology of Muhammad – Inside the brain of a prophet, 2007), le Dr. Masud Ansari qualifie Mahomet de « parfaite incarnation d’un psychopathe au pouvoir ». Mahomet a montré une personnalité paranoïde et déséquilibrée, accompagnée d’un complexe d’infériorité et de tendances mégalomanes. À la quarantaine il commence à avoir des visions qui le mènent croire qu’il a une mission cosmique, et rien ne peut plus l’arrêter.

La vérité n’est pas toujours plaisante ou politiquement correcte. Le credo islamique oblige un milliard et demi de personnes à travers le monde, y compris le million qui vit aux Pays-Bas, à prendre exemple sur l’individu décrit par les travaux mentionnés ci-dessus – on ne peut revenir là-dessus une fois qu’on s’est converti à l’islam, car même si l’Article 18 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme affirme le droit de chacun « de changer de religion ou de conviction », en islam abandonner la Foi est passible de la peine de mort.

Quiconque émet des critiques de l’islam ou de Mahomet se met personnellement en grave danger – comme j’en ai fait l’expérience. Et quiconque essaie d’échapper à l’influence de l’islam et de Mahomet risque la mort. Nous ne pouvons continuer à accepter cet état des choses. Un débat public sur la vraie nature et personnalité de Mahomet peut inspirer et aider les musulmans qui, de par le monde, désirent quitter l’islam.

Les apostats sont des héros, et plus que jamais ils méritent le soutient de ceux qui, à travers le monde, aiment la liberté. La politique politicienne ne devrait pas jouer dans ce domaine. Il est temps que nous aidions ces gens en démasquant Mahomet.

Geert Wilders,

Parlementaire hollandais et président du Parti pour la Liberté (PVV)

Triskèle a écrit:

"HOMOGENES" ???? Mais voyons, les différentes sectes musulmanes n'arrêtent pas de se taper dessus... ??? Tout y est représenté, depuis les faux intégristes qui sont des agitateurs politiques, les mercenaires des différentes tyrannies qui sèment la terreur en égorgeant leurs frères, les sunnites, les chiites, les soufis, les salafistes, etc etc... Où vois-tu de l'unité ?

Il est vrai qu'il y a beaucoup moins de différences de doctrine (c'est toujours le même Coran, par exemple... il est vrai que ça a été arraché aux chiites) entre les différentes tendances islamiques qu'entre les différentes tendances chrétiennes (des différences même dans la composition de la Bible...). Et beaucoup moins de différences entre les diverses tendances chrétiennes qu'entre les diverses tendances bouddhistes (là, ce sont plutôt les points communs qu'on cherche...), qui pourtant s’entre-tuent beaucoup moins. Il semble que, globalement, plus il y a de convergence de doctrine, plus il y a de tension voire de violences...

à+

Triskèle a écrit:

j'affirme que votre religion sert surtout actuellement à vous rendre une identité culturelle, et à vous regrouper. ......... Pour le moment, il est clair qu'ils s'unissent pour combattre un ennemi commun........
"HOMOGENES" ???? Mais voyons, les différentes sectes musulmanes n'arrêtent pas de se taper dessus... ..........

Nous sommes très homogènes, tu sais: tout le monde joue aux même jeux, regarde les mêmes feuilletons à la tv, mange les mêmes saloperies, fait la fête en même temps, même que les athées fêtent aussi Noel et Pâques

Décidément, ça ne semble pas allez fort dans ce forum.
1/ pourquoi parles-tu de nous REgrouper, alors que nous n'avons jamais été dispersés et que cette religion est justement le ciment qui nous a toujours liés?
2/ pourquoi parles-tu d'ennemi, ce n'est pas l'ennemi qui nous unit, c'est une religion commune qui nous a toujours unis et qui nous unit toujours en temps de paix comme en temps de guerre. Tu n'as pas à introduire ce facteur ennemi, il n'a rien à voir, même si un ennemi peut souder davantage les rangs. Tu fais là de la diversion et du brouillage.
3/ Une société homogène ne l'empêche pas d'être vivante, de connaitre des turbulences et de se taper dessus. Cela n'a rien à voir avec l'homogénéité. Au-delà des différences qui peuvent les opposer, ils possèdent un fond commun qui les fait homogènes. C'est avec des approximations pareilles qu'on fiche par terre les analyses les plus pointues
4/ non, les sociétés occidentales sont beaucoup moins homogènes. Qu'il y ait des gens qui se croisent ou se livrent au mêmes activités, c'est du voisinage ou de la cohabitation, à ne pas confondre avec l'homogénéité qui est quelque chose de beaucoup plus profond.
5/ quant aux projections à long terme que tu fais, eh bien il ne faut pas en faire, car une projection à long terme c'est très hasardeux donc pas crédible et pas sérieux

Oui Tatonga, on peut dire que les religions naissent, croissent, déclinent et meurent. Il n'y a que la Vérité qui demeure, l'islam disparaîtra car cette religion n'est pas fondée sur la Vérité. En parlant de moyen-âge, c'est pas toi qui dit que l'islam est une fantastique machine à remonter le temps ?

JR a écrit:

Oui Tatonga, on peut dire que les religions naissent, croissent, déclinent et meurent.

Même dans une optique croyante, elles sont au mieux des créatures de Dieu... ce qui implique qu'elles ont reçu des "talents", qu'elles sont sujettes aux "tentations", qu'elles ont un "karma", etc.

à+

JR a écrit:

Oui Tatonga, on peut dire que les religions naissent, croissent, déclinent et meurent. Il n'y a que la Vérité qui demeure, l'islam disparaîtra car cette religion n'est pas fondée sur la Vérité. En parlant de moyen-âge, c'est pas toi qui dit que l'islam est une fantastique machine à remonter le temps ?

Nous avons effectivement constaté tout cela dans toutes les religions: naitre, croitre, décliner et mourir.
C'est pour cela que nous avons réfléchi et trouvé la solution, enfin c'est Dieu qui l'a trouvée pour éviter à notre religion ce sort funeste.
Nous l'avons figée, selon les commandements de Dieu qui dit lui-même protéger sa parole.
Nous l'avons figée et nous ne cèderons pas à ceux qui veulent la faire évoluer...pour la précipiter sur le chemin du déclin et de la mort.

Il n'y aurait que le zen qui serait une machine à arrêter le Temps ?
A considérer que le moment présent est la porte de l'infini ?

En effet, le Temps lui même est une illusion, un des constituants indissociables qui construisent notre univers (les autres étant énergie, matière et espace: supprimez l'un, les autres disparaissent !)

L'infini n'est donc ni avant, ni après, mais maintenant. Ce moment infiniment petit, qui n'existe pas, mais est le seul où l'on peut agir...

Tatonga a écrit:

JR a écrit:

Oui Tatonga, on peut dire que les religions naissent, croissent, déclinent et meurent. Il n'y a que la Vérité qui demeure, l'islam disparaîtra car cette religion n'est pas fondée sur la Vérité. En parlant de moyen-âge, c'est pas toi qui dit que l'islam est une fantastique machine à remonter le temps ?

Nous avons effectivement constaté tout cela dans toutes les religions: naitre, croitre, décliner et mourir.
C'est pour cela que nous avons réfléchi et trouvé la solution, enfin c'est Dieu qui l'a trouvée pour éviter à notre religion ce sort funeste.
Nous l'avons figée, selon les commandements de Dieu qui dit lui-même protéger sa parole.
Nous l'avons figée et nous ne cèderons pas à ceux qui veulent la faire évoluer...pour la précipiter sur le chemin du déclin et de la mort.

Fige, fige, c'est la sclérose qui attend ta religion mon cher prophète.

tu vois que je fais une différence entre les religions et la Religion avec un "R".

La Religion au contraire ne connait ni naissance ni mort, elle est éternelle, infinie, multiples et variée à l'infini dans ses formes.
Elle est Joie, elle jaillit comme une cascade, rebondit, jamais la même et cependant toujours la même, stable et dynamique
Quand tu auras résolu ces apparentes contradictions, tu seras proche de la vérité mon Fils.

JR a écrit:

Fige, fige, c'est la sclérose qui attend ta religion mon cher prophète.

Tu sais, à part vos valets personne n'est dupe de vos manoeuvres
En fait, l’islam, et par voie de conséquence la communauté musulmane, c’est vous qui cherchez à le faire chuter avec ce genre de manœuvres que Si Mansour a bien éventées. Vous êtes bornés et narcissiques ou peut-être mandatés et appointés. Vous voudriez que l’islam évolue et se modernise, mais vous voulez qu’il le fasse en adoptant vos valeurs, laïcité, égalité, justice, libertés individuelles et publiques selon votre conception propre, valeurs supposées universelles, ces mêmes valeurs qui ont effrité vos sociétés qui ne sont plus que foules éparses, individus détachés, désamarrés de la société, de la famille, des traditions, de la culture collective, des sujets errants sans attaches, une différenciation et une individualisation que vous adulez, supposées devoir s’étendre à toutes les sociétés humaines aspirant à la modernité.

Vous accusez l’islam de vouloir envahir la planète, alors que c’est vous qui voulez l’asservir à vos valeurs maléfiques. Vous êtes bornés, narcissiques et fanatisés. Vous êtes incapables de comprendre, ou faites semblant, que les cultures et les civilisations sont multiples et diverses et que chacune doit évoluer selon ses spécificités propres et non pas en vous singeant. C’est ce que ne cesse de vous répéter Si Mansour, et même Chahine et Manou, mais ces voix vous sont insupportables, et vous ne manquez pas à chaque fois de les persécuter tout en vous disant être les champions de votre fumeuse liberté d’expression.

Bornés et narcissiques ou mandatés, vous pensez ou voulez faire croire que l’humanité s’arrête aux frontières de vos valeurs, à vos limites géographiques, linguistiques et culturelles, et que au-delà il ne peut y avoir que barbarie. Et que ceux qui veulent se moderniser doivent vous imiter, que pour être moderne l’homme et la femme du monde musulman doivent se comporter comme l’homme et la femme de l’Occident. C’est la propagande que vous propagez en vous servant de goumiers serviles comme vous vous en êtes servi, jadis, pour assoir votre colonisation. Aujourd’hui vous le faite pour effriter la Oumma musulmane, dissoudre ce socle religieux qui la soude, pour l’anéantir.

Vous refusez d’admettre la diversité culturelle et vous vous obstinez à rejeter hors de la civilisation tout ce qui n’est pas conforme à votre manière de vivre. Cette vision européocentrice, les musulmane savent qu’elle n’a rien d’universelle, ils savent qu’ils doivent évoluer et se moderniser et ils le font, comme toutes les communautés humaines, car il n’en est aucune qui soit figée, ils le font mais pas par mimétisme stupide qui ne peut être que funeste de ces valeurs qui ont ruiné vos sociétés et déshumanisé l’homme. C’est ce que ne cesse de vous répéter Si Mansour, mais vous êtes obtus, et ce qui vous préoccupe ce n’est pas de faire évoluer l’islam, mais de le pulvériser, d’individualiser les musulmans en leur insufflant le poison de cette prétendue liberté de conscience, afin de saper leur unité. Si Mansour vous a bien mis à nu, toi et tes nombreux amis et vos valets. Vous êtes démaqués. Qui vous paie pour ce travail de sape ?

Tatonga a écrit:

Tu sais, à part vos valets personne n'est dupe de vos manoeuvres
En fait, l’islam, et par voie de conséquence la communauté musulmane, c’est vous qui cherchez à le faire chuter avec ce genre de manœuvres que Si Mansour a bien éventées.

Je répète, il n'y a plus aujourd'hui qu'une seule religion au nom de laquelle on prétend interdire de la quitter, de la critiquer ou de l'adapter, y compris sous peine de mort à l'échelle de pays entiers (et quelqu'un comme Si Mansour y aurait droit...), une seule religion aussi au nom de laquelle on prétend décider, à l'échelle de pays entiers aussi, quelles autres religions sont tolérables ou non.

Ce n'est pas l'"Occident" contre l'Islam, c'est l'Islam contre le reste du monde...

à+

tchar a écrit:

Je répète, il n'y a plus aujourd'hui qu'une seule religion au nom de laquelle on prétend interdire de la quitter, de la critiquer ou de l'adapter, y compris sous peine de mort à l'échelle de pays entiers (et quelqu'un comme Si Mansour y aurait droit...),......
à+

C'est très excessif, très caricatural, mais passons.
Passons à l'essentiel.
Et là tu confirmes bien ce que je disais, tu es prisonnier de l'idée de liberté individuelle occidentale, plaçant l'individu au-dessus de tout, conception d'une liberté considérée comme sacrée et seule valable. Sans cette liberté individuelle quasi-absolue, l'homme serait brimé et dépouillé de son libre-arbitre et de son autonomie.
Tu ne peux pas concevoir qu'une autre société, de culture différente, sans rejeter totalement la liberté individuelle, fasse primer le moi social sur le moi individuel, et adopte ainsi un mode d'organisation et de vie plus conforme à sa vision du monde et à ses aspirations, sans que ce système soit nécessairement plus dictatorial, plus contraignant ou plus mauvais que le précédent du "tout individuel".
Evidemment ce système peut connaitre des dérives, tout comme le précédent d'ailleurs, et devenir plus ou moins inquisitoire, mais ce n'est là qu'une dérive possible, et cela ne suffit pas pour le condamner. Il n'est pas plus imparfait que le précédent, il est tout simplement différent avec des avantages et des inconvénients différents, et considéré meilleur par ceux qui l'adoptent.

Citation :

Et là tu confirmes bien ce que je disais, tu es prisonnier de l'idée de liberté individuelle occidentale, plaçant l'individu au-dessus de tout, conception d'une liberté considérée comme sacrée et seule valable. Sans cette liberté individuelle quasi-absolue, l'homme serait brimé et dépouillé de son libre-arbitre et de son autonomie.

faux. En démocratie (du moins dans son principe) c'est l'avis de la majorité qui prime, et la solidarité (sécurité sociale, enseignement et équipements publics financés par la collectivité, etc). L'athéisme humaniste va très loin dans ce sens: l'intérêt de tous est supérieur à l'intérêt particulier. Pas besoin d'une religion pour penser ainsi.

tchar a écrit:

Je répète, il n'y a plus aujourd'hui qu'une seule religion au nom de laquelle on prétend interdire de la quitter, de la critiquer ou de l'adapter, y compris sous peine de mort à l'échelle de pays entiers

Cher tchar,
J'aimerais bien savoir ou vous auriez lu tout cela... Pourtant Tatonga vous a bien expliqué cela en disant que ce qui préoccupe l'occident ce n’est pas de faire évoluer l’islam, mais de le pulvériser, d’individualiser les musulmans en leur insufflant le poison de cette prétendue liberté de conscience, afin de tout simplement saper leur unité... Les hadiths auxquels vous vous referez sur l'apostasie concernent la période prophétique ou ceux qui par apostasie amenaient des gens à exprimer la guerre et la sédition. La vie des humains en dépendait ce n'est aucunement a cause d'un simple choix religieux. Il ne faut donc pas mêler les contexte.. Partout dans le monde les traîtres sont justement abattus..

En ce qui concerne le fond de la chose c'est que l'histoire nous révèle que lors du traité de paix avec Koreish le Prophète de l'Islam accepta la condition des Mecquois selon laquelle le Mecquois musulman qui quitterait la Mecque pour partir auprès du Prophète à Médine serait retourné à la Mecque, alors que le Médinois qui apostasierait et quitterait Médine pour partir auprès des Mecquois ne seraient aucunement retourné à Médine ; entendant cela, des Compagnons s'exclamèrent : "Messager de Dieu, nous écririons cela ?" Le Prophète expliqua ainsi son acceptation de la clause : "Oui. Celui qui nous aura quittés pour partir auprès d'eux, Dieu l'aura éloigné. Et celui qui aura cherché à nous rejoindre, Dieu créera pour lui une porte de sortie" (Muslim, n° 1784).

Ainsi, en l'an 6 de l'hégire, le Prophète acceptait que des apostats de "ridda mujarrada" quittent Médine en toute tranquillité sans être inquiétés . Etant donné un traité de paix ils ne pouvaient plus constituer un danger mortel pour la communauté ils étaient donc totalement libres dans leurs choix..C'est la réalité prouvée avec des faits dans la vie prophétique. Tu vois bien, très cher tchar, que véhiculer un hadith a l'aveuglette ne mène vraiment a rien. Un simple fait dans la vie du prophète prouve justement le contraire de ce que vous avez préconisé. C'est pour cela que la Suunna démontre la réalité de chaque hadith qui ne donc plus être utilisé hors de son contexte..

Si Mansour a écrit:

Cher tchar,
J'aimerais bien savoir ou vous auriez lu tout cela...

Pour l'interdiction d'apostasie, voir par exemple ICI ou LA. J'attends de voir l'équivalent pour toute autre religion que l'Islam...

Pour l'éradication des religions n'ayant pas reçu le label "du Livre", y compris le Bouddhisme, en général c'est déjà fait (tout récemment pour les baha'is d'Iran par exemple).

à+

Ô grand chef Tatonga, de quel côté es-tu ? est-ce que tu le sais toi même ? Allons, sois réaliste, tu aimes bien trop la liberté, l'humour et la culture occidentale pour te soumettre aux coranistes !

Tiens as tu appris la bonne nouvelle ? Bientôt les US seront les premiers producteurs de pétrole au monde. Tu ne pourras plus les accuser de piller les richesses des pays arabes. Ca va changer la donne.

Triskèle a écrit:

Citation :

Et là tu confirmes bien ce que je disais, tu es prisonnier de l'idée de liberté individuelle occidentale, plaçant l'individu au-dessus de tout, conception d'une liberté considérée comme sacrée et seule valable. Sans cette liberté individuelle quasi-absolue, l'homme serait brimé et dépouillé de son libre-arbitre et de son autonomie.

faux. En démocratie (du moins dans son principe) c'est l'avis de la majorité qui prime, et la solidarité (sécurité sociale, enseignement et équipements publics financés par la collectivité, etc). L'athéisme humaniste va très loin dans ce sens: l'intérêt de tous est supérieur à l'intérêt particulier. Pas besoin d'une religion pour penser ainsi.

La démocratie n'est pas le privilège d'une société, toutes les sociétés choisissent de vivre selon leur choix, c'est à dire choisissent leur démocratie. Aucune ne choisit de vivre autrement, aucune ne choisit de vivre sous un ordre qu'elle réprouve, toutes sont donc démocratiques. Et partout, un despote peut imposer un pouvoir personnel, mais là ce n'est plus un choix populaire.
La religion n'a pas forcément de place dans ce choix démocratique, mais quand la religion constitue un élément fort, important et largement partagé, il ne peut être que partie intégrante de ce choix démocratique, puisqu'il est l'un des aspects dominants de la collectivité et que c'est la collectivité qui choisit.
L'islam aussi, en tant que religion et civilisation, l'un et l'autre étant indissolublement liés, a aussi sa démocratie.
En fait vous confirmez encore une fois que ce que vous appelez "démocratie", c'est votre conception exclusive de votre démocratie.
Or il se trouve que c'est justement en Occident qu'il n'y a pas de démocratie, en ce sens que les détenteurs du pouvoir une fois formellement élus en font à leur tête. Non seulement, ils se soucient peu de la conscience collective qui les a portés à la responsabilité suprême, mais la viole allègement. Pour ne prendre que 2 exemples simples que tu peux multiplier à loisir, l'avortement et l'homosexualité ont été imposés d'en haut manu-militari à coup de décrets et de matraquage des esprits. La preuve en est toutes ces protestations populaires que ces mesures ont suscité. Je ne dis pas que je suis personnellement pour ou contre, je dis que c'est le peuple concerné qui s'y oppose, comme toutes ces manifestations massives qui se déroulent actuellement pour rejeter les mariages homo. Un pouvoir donc qui d'en-haut martèle les mentalités pour les plier et les modeler selon sa vision personnelle et légifère selon son bon vouloir: un despotisme. Ces viols des consciences sont ce qui peut arriver de plus grave dans une communauté, et si les autres démocraties doivent certainement avoir aussi leurs insuffisance, je n'en connais aucune cependant qui pousse la perversion jusqu'à commettre ce genre de crime.

tchar a écrit:

J'attends de voir l'équivalent pour toute autre religion que l'Islam...

Cher tchar,
Vous demandez vraiment l’impossible.. Comment voulez vous trouver l'équivalent de l'Islam dans la liberté de pensée
alors qu'il y a 1 500 ans le CORAN disait déjà: « Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin est distinct de l’égarement. Quiconque, donc, rejette le faux et croit en Allah saisit l’anse la plus solide, celle qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient. » (Coran, 2:256)

Allah disait également : « Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » (Coran, 10:99)

Lisons toujours le Coran vénéré : « S’ils te contredisent, dis-leur : « Je me suis entièrement soumis à Allah, comme l’ont fait ceux qui me suivent. » Et dis à ceux à qui le Livre a été donné, ainsi qu’aux illettrés : « Avez-vous embrassé l’islam ? » S’ils embrassent l’islam, ils seront bien guidés. Mais s’ils se détournent… Ton devoir n’est que la transmission du message. Allah, sur Ses serviteurs, est Clairvoyant. » (Coran, 3:20)

Par ailleurs les hypocrites de Médine ont tout fait contre l'Islam avec apostasie apparente mais l'histoire nous révèle qu'absolument aucun mal ne les toucha. L'histoire de l'Islam est pleine de ces cas..

« Obéissez à Dieu, obéissez au Messager, et prenez garde ! Si ensuite vous vous détournez... alors sachez qu’il n’incombe à Notre Messager que de transmettre le message clairement. »

« S’ils se détournent,... Nous ne t’avons pas envoyé pour assurer leur sauvegarde : tu n’es chargé que de transmettre le message. »

« Eh bien, rappelle ! Tu n’es qu’un rappeleur, et tu n’es pas un dominateur sur eux. Sauf celui qui tourne le dos et ne croit pas, alors Dieu le châtiera du plus grand châtiment. »

Enfin, cette déclaration péremptoire du Coran qui entérine la divergence des voies suivies et l’abandon de la conscience à une liberté totale et sans entrave : « Dis : ‹Ô vous les dénégateurs ! Je n’adore pas ce que vous adorez. Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez. Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore. A vous votre religion, et à moi ma religion›. »
C’en est ainsi, par une déclaration explicite : Vous, vous êtes libres dans votre choix et moi, je suis libre dans le mien. Y a-t-il plus grande liberté ?

Le Coran indique donc qu’il faut négliger le sort de l’apostat, en ce sens que Dieu dédommagera la Communauté de la perte de cet apostat et de ses semblables. Dieu dit en effet : « Ô les Croyants ! Quiconque parmi vous apostasie de sa religion... Dieu fera venir un peuple qu’Il aime et qui L’aime, modeste envers les croyants et fier et puissant envers les mécréants, qui lutte dans le sentier de Dieu, ne craignant le blâme d’aucun blâmeur. Telle est la grâce de Dieu. Il la donne à qui Il veut. Dieu est Immense et Omniscient. »

JR a écrit:

Bientôt les US seront les premiers producteurs de pétrole au monde.

Cher JR,
Les USA ont de tout temps été les premiers producteurs de pétrole mais cela ne leurs suffit toujours pas..Il leur faut encore le pétrole des autres.. Ils ne s’arrêteront jamais de piller les autres peuples sauf si on les arrête par la force..

Tatonga a écrit:

L'islam aussi, en tant que religion et civilisation, l'un et l'autre étant indissolublement liés, a aussi sa démocratie. En fait vous confirmez encore une fois que ce que vous appelez "démocratie", c'est votre conception exclusive de votre démocratie.

Cher Tatonga,
Vous savez que la première figure de référence du courant sunnite, dès le VIIIè siècle, est Sufyan ath-Thawri, et c'est elle qui avance qu’il appartiendra à Dieu de juger dans l’au-delà aussi bien les croyants que les apostats. Il propose une analyse extrêmement précise de situations concrètes et il montre que ce qui était condamné par le Prophète était le fait que certains changeaient de religion, dans une situation de guerre totale, après avoir récolté des informations sur la communauté musulmane. Ils constituaient en fait un danger clair pour la communauté. C’était, dans ce contexte, une trahison de guerre. Ath-Thawri s’est attaché à montrer que c’est seulement dans ces cas là qu’il a pu y avoir exécution comme punition de trahison comme c'est le cas dans toutes les civilisations du monde.. Y a t-il une civilisation qui ne le fait pas.. J'en connais une qui extermine même les plus innocents...

Du temps du prophète Mohamed que le salut soit sur lui, tous ceux qui quittaient l'islam rejoignaient systématiquement les tribus ennemis des musulmans pour se battre à leurs côtés et donc devenaient les ennemis des musulmans. Ce qui a poussé de nombreux oulémas à dire que deux citations justifiaient la peine de mort pour les musulmans apostats uniquement dans ce contexte clair de trahison.

Et, ce grand exégète musulman conclut, qu'on ne peut s’en prendre à quelqu'un qui change de religion à partir du moment que c'est seulement un choix purement personnel où il ne le fait pas contre l’intérêt de la communauté. Bien sur que tout doit être fait en Islam pour éviter une quelconque apostasie mais si en ce sens une décision individuelle est prise par un apostat aucune institution étatique ne peut la retenir. Pourquoi se donner tant de peine, on voit le prophète signer un traité avec Quraysh encore païen, dont une clause précise que rien ne doit empêcher ceux qui le souhaitent de retourner dans la tribu adverse et, partant, au point de retomber même dans l'idolâtrie ante-musulmane.......

Citation :

« Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin est distinct de l’égarement. Quiconque, donc, rejette le faux et croit en Allah saisit l’anse la plus solide, celle qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient. » (Coran, 2:256)

Abrogé par sourate 9, verset 29 ?
« Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humiliés ».

Citation :

« Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » (Coran, 10:99)

la seule religion agréée par Allah est l'islam
les gens du livre sont soumis au racket islamique s'ils veulent vivre en terre d'islam.

Citation :

Le Coran indique donc qu’il faut négliger le sort de l’apostat

hadith d'Ibn `Abbâs rapportés par al-Boukhari
« Quiconque change sa religion, tuez-le. »

L’érudit Ibn Rajab affirme
« Tuer dans chacun de ces trois cas est consensuellement admis par les musulmans. »

En Arabie saoudite, l'apostasie est passible de la peine de mort par décapitation au sabre.
De tradition chiite, l'Iran a condamné à mort des musulmans ayant apostasié sur la base de la charia non codifiée26. Des peines sont régulièrement prononcées, et servent souvent également à museler toute opposition politique intérieure au pouvoir des mollahs
Maroc : Jamaâ Aït Bakrim (musulman devenu chrétien) a été condamné fin 2003 à quinze ans de prison pour prosélytisme. Dans l'acte de jugement, " L'accusé est un apostat qui mérite, selon les préceptes de la charia, de mettre fin à sa vie"

Sourate IV,89
Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur

Bref bonne chance,
Nul contrainte en religion en islam.... Islam religion de paix et tolérance!
Qui y croit encore?

merci de rappeler que ces versets plus "soft" sont en général abrogés (=annulés) par des plus "hard", ce que se gardent bien de dire les prêcheurs séducteurs.

Il est quand même incroyable que les versets soient abrogés plusieurs fois par les suivants, donc que "Dieu" ait dû corriger son texte en fonctions des circonstances, et qu'après, plus la moindre correction ne soit permise.

Il n'est même pas capable d'écrire un texte définitif ? Pour un omniscient, c'est étrange...

La fourberie de muhamad le tripurasura annoncé dans les védas est claire :






Le lendemain, Gabriel vint trouver le prophète et lui dit :
" Ô Muhammad, récite-moi la sourate de l'Étoile. "
Quand Muhammad en répétait les termes, Gabriel dit :
" Ce n'est pas ainsi que je te l'ai transmise ? J'ai dit : “Ce partage est injuste”. Tu l'as changée et tu as mis autre chose à la place de ce que je t'avais dit. "

Un texte soit disant immuable aurait posé trop de problème pour des changements stratégiques de conquêtes.

Imagine le fidèle de l'époque.
" Momo, tu avait dit que X et maintenant tu nous dis que Y"?
Réponse de Momo.
« Lorsque nous remplaçons un verset par un autre —et Dieu sait mieux que quiconque ce qu'il révèle— ils disent : “Tu n'es qu'un imposteur !” Non ! Mais la plupart ne savent rien. »
— Le Coran, « L’Abeille », XVI

Momo est un entourloupeur à la technique de l'arroseur arrosé. Une veille technique musulmane pour les conquêtes.
Ils sont si innocent et gentils.
Ce n'est pas l'islam contre l'occident, mais contre le monde entier.

Gab aux citrons a écrit:

Abrogé par sourate 9, verset 29 ?
« Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humiliés ».

Cher Gab aux citrons,
C'est réjouissant de vous voir pecher par ci et par là pour trouver de quoi vous mettre sous la dent.. Mais que dalle, vous le savez fort bien, ce verset a été transmis au messager de Dieu pendant la guerre qu'il y a eu entre les musulmans et les opposants de l'Islam. Ils parlent uniquement de ceux qui veulent nuire aux musulmans. Ils ne parlent pas de celui qui ignorent totalement les regles de l'Islam ou n'y croit tout simplement pas..Mais dans tout les cas il y a lieu de combattre lorsque l'Islam est combattu.."Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs !"

Donc , tout a une fin Si Mansour , Dieu ne trompe pas quand il dit que l'islam est révolu , puisque les modérés le disent après tant de siècles la période de kali c'est sri yukteswar giri un indou qui l'a déterminée . Les temps changent .

Si Mansour a écrit:

C'est réjouissant de vous voir pecher par ci et par là pour trouver de quoi vous mettre sous la dent.. Mais que dalle, vous le savez fort bien, ce verset a été transmis au messager de Dieu pendant la guerre qu'il y a eu entre les musulmans et les opposants de l'Islam. Ils parlent uniquement de ceux qui veulent nuire aux musulmans.

Nuire aux musulmans, cela peut englober tellement de choses... pour beaucoup, critiquer leur religion est une nuisance. Le Prophète a fait mettre à mort des gens qui n'avaient rien fait de plus...

à+

tchar a écrit:

Nuire aux musulmans, cela peut englober tellement de choses... pour beaucoup, critiquer leur religion est une nuisance. Le Prophète a fait mettre à mort des gens qui n'avaient rien fait de plus...

Les versets sont clairs et ne parlent pas de ceux qui ignorent totalement les regles de l'Islam ou n'y croient tout simplement pas.. Mais dans tout les cas il y a lieu de combattre lorsque l'Islam est combattu..C'est a dire quand la nation est en danger de mort... Sinon critiquer ou pas c'est bien autre chose..

Si Mansour a écrit:

Mais dans tout les cas il y a lieu de combattre lorsque l'Islam est combattu..C'est a dire quand la nation est en danger de mort...

Wouah....si combattre l'Islam/nation c'est remettre les Musulmans à leur place dans le cadre de lois laïques et démocratiques alors on va droit au conflit

Je crois bien que le conflit est inévitable...tu me diras ça ne fait que 14 siècles qu'il dure.

Attila a écrit:

si combattre l'Islam/nation c'est remettre les Musulmans à leur place dans le cadre de lois laïques et démocratiques alors on va droit au conflit

Cher Attila,
Mais apprenez nous comment vivre mais surtout dotez-vous d'amour.. Laissez vos militaires tranquilles c'est tout ce que l'on vous demande.. Mais le pourriez vous.. Sincèrement j'en doute.. Alors venez armés jusqu'aux dents avec vos lois et vos traditions aussi sublimes soient-elles elles ne seront aucunement entendues..