Le but de la religion

Rappel du premier message :

Et si la religion était un moyen de fuir la réalité en se mettant sous l'aile d'un Dieu aimant et protecteur ?

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

C'est une coincidence, car justement je suis en plein en train de revoir ma vision de la vie. Je passe de pessimiste sarcastique à optimiste épanoui. Note que je n'ai que commencé ma transition. Et chose intéressante à noter, c'est que c'est vraiment juste une question de décision si on veut être heureux.

Je pense que tu es comme moi maniaco-depressif, si tu veux en savoir plus demande moi

Il est cyclothymique, oui !!!

Si les choses étaient si faciles, tout le monde serait heureux!
Je vois mal des gens se dire, "tiens, aujourd'hui je vais être très malheureux, histoire de me marrer...!!"

Je vois que tu as la même surprise que ce que j'ai eu lorsque j'ai découvert que c'était effectivement si facile. Oui, effectivement, on décide, inconsciemment, d'être heureux ou malheureux. Tout le monde, ou plutôt 99%, a décidé d'être triste.

l'intondable a écrit:

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je pense que tu es comme moi maniaco-depressif, si tu veux en savoir plus demande moi

Il est cyclothymique, oui !!!

Si les choses étaient si faciles, tout le monde serait heureux!
Je vois mal des gens se dire, "tiens, aujourd'hui je vais être très malheureux, histoire de me marrer...!!"

Je vois que tu as la même surprise que ce que j'ai eu lorsque j'ai découvert que c'était effectivement si facile. Oui, effectivement, on décide, inconsciemment, d'être heureux ou malheureux. Tout le monde, ou plutôt 99%, a décidé d'être triste.

Ben, je dois faire partie des 1% !!!
Je suis très heureuse et j'espère que ça va durer.

florence_yvonne a écrit:

Et si la religion était un moyen de fuir la réalité en se mettant sous l'aile d'un Dieu aimant et protecteur ?

Il y a quelques mois, j'aurais dis que c'était une fuite. Maintenant, je vois plutôt ça comme un moyen facile d'appréhender ce monde sans être trop dans l'erreur.

Amada a écrit:

l'intondable a écrit:

Amada a écrit:

Il est cyclothymique, oui !!!

Si les choses étaient si faciles, tout le monde serait heureux!
Je vois mal des gens se dire, "tiens, aujourd'hui je vais être très malheureux, histoire de me marrer...!!"

Je vois que tu as la même surprise que ce que j'ai eu lorsque j'ai découvert que c'était effectivement si facile. Oui, effectivement, on décide, inconsciemment, d'être heureux ou malheureux. Tout le monde, ou plutôt 99%, a décidé d'être triste.

Ben, je dois faire partie des 1% !!!
Je suis très heureuse et j'espère que ça va durer.

c'est le mieux que je puisse te souhaiter.

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

C'est une coincidence, car justement je suis en plein en train de revoir ma vision de la vie. Je passe de pessimiste sarcastique à optimiste épanoui. Note que je n'ai que commencé ma transition. Et chose intéressante à noter, c'est que c'est vraiment juste une question de décision si on veut être heureux.

Je pense que tu es comme moi maniaco-depressif, si tu veux en savoir plus demande moi

Il est cyclothymique, oui !!!

Si les choses étaient si faciles, tout le monde serait heureux!
Je vois mal des gens se dire, "tiens, aujourd'hui je vais être très malheureux, histoire de me marrer...!!"

Le mot cyclothymique est devenu tellement péjoratif qu'on ne l'utilise plus

florence_yvonne a écrit:

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je pense que tu es comme moi maniaco-depressif, si tu veux en savoir plus demande moi

Il est cyclothymique, oui !!!

Si les choses étaient si faciles, tout le monde serait heureux!
Je vois mal des gens se dire, "tiens, aujourd'hui je vais être très malheureux, histoire de me marrer...!!"

Le mot cyclothymique est devenu tellement péjoratif qu'on ne l'utilise plus

Tiens, je n'ai pas ouïe dire que c'était péjoratif. C'est un mot du dictionnaire.
Mais on peut utiliser "lunatique" qui est plus populaire et mieux compris des "braves gens" !!

@Amada:

Citation :

En effet, il importe de vivre heureux.
Mais nous n'avons pas tous les mêmes chances. L'égalité devant la vie n'existe pas, tout comme dans le droit, d'ailleurs...
Entre celui qui va naître et mourir aussitôt, celui qui va souffrir toute sa vie et celui qui va vivre une longue vie de bonheur...
Nous avons le droit à la recherche du bonheur. Mais le résultat n'est pas assuré.
Avec ou sans religion, foi, croyance. Ce n'est pas ça qui donne du bonheur.

De vivre heureux , mais comment ? tout le monde ne peut pas l'affirmer ainsi certains sont enchaînés pourquoi tant de différences avec d'autres qui vivent quasiment libres et sans religion ?
L'égalité c'est quoi au juste ? le même porte monnaie ? ou la même santé de fer ? ou le même bonheur spirituel et partagé ? ...

La vie n'est pas la mort , car cette dernière est transformation de la matière et ce n'est même pas un anéantissement bien au contraire.
La vie ne meurt jamais car elle est une essence à la fois intelligente et énergétique , or l'énergie dont elle s'abreuve est inépuisable et éternellement présente dans le cosmos auquel nous sommes tous reliés que nous le sachions vraiment ou pas.

En général les religions fabriquées de toutes pièces ne sont pas l'apanage de la véritable spiritualité voilà un paradoxe flagrant sur lequel je te donne raison , mais la spiritualité au contraire bien comprise, ouvre bien des opportunités quand à trouver le bonheur du coeur, et c'est la foi qui te fait raisonner sur le plan de ta condition spirituelle elle te fait découvrir les lois du cosmos de ton être et ses fonctionnements , de ton esprit capable de transmigrer dans les plans vibratoires supérieurs et invisibles aux profanes , aux hommes qui n'ont pas envie de chercher en eux et au dehors , cette réalité à la fois empirique et spirituelle .

C'est le karma qui vous en empêche de voir ces réalités qui vous donnent véritablement l'égalité de toutes les chances désirées ...mais il n'est ni cruel ni implacable et vous laisse le choix de vous tourner vers la lumière plutôt que vers l'obscurité.

Si on enlève l'idée de dieu il n'en demeure pas moins qu'il y aura toujours des riches des pauvres et des morts...
Au contraire si on la garde rien ne change pour autant , chercher l'erreur... "la religion" n'est pas "la spiritualité" .
Jésus a t-il demandé que l'on fasse une religion avec du fric ou a t-il précisé qu'il valait mieux tout partager et même pardonner , s'aider soi-même et les autres , donner de l'amour.... Chercher l'erreur svp.

Pascal a écrit:

@Amada:

Citation :

En effet, il importe de vivre heureux.
Mais nous n'avons pas tous les mêmes chances. L'égalité devant la vie n'existe pas, tout comme dans le droit, d'ailleurs...
Entre celui qui va naître et mourir aussitôt, celui qui va souffrir toute sa vie et celui qui va vivre une longue vie de bonheur...
Nous avons le droit à la recherche du bonheur. Mais le résultat n'est pas assuré.
Avec ou sans religion, foi, croyance. Ce n'est pas ça qui donne du bonheur.

De vivre heureux , mais comment ? tout le monde ne peut pas l'affirmer ainsi certains sont enchaînés pourquoi tant de différences avec d'autres qui vivent quasiment libres et sans religion ?
L'égalité c'est quoi au juste ? le même porte monnaie ? ou la même santé de fer ? ou le même bonheur spirituel et partagé ? ...

La vie n'est pas la mort , car cette dernière est transformation de la matière et ce n'est même pas un anéantissement bien au contraire.
La vie ne meurt jamais car elle est une essence à la fois intelligente et énergétique , or l'énergie dont elle s'abreuve est inépuisable et éternellement présente dans le cosmos auquel nous sommes tous reliés que nous le sachions vraiment ou pas.

En général les religions fabriquées de toutes pièces ne sont pas l'apanage de la véritable spiritualité voilà un paradoxe flagrant sur lequel je te donne raison , mais la spiritualité au contraire bien comprise, ouvre bien des opportunités quand à trouver le bonheur du coeur, et c'est la foi qui te fait raisonner sur le plan de ta condition spirituelle elle te fait découvrir les lois du cosmos de ton être et ses fonctionnements , de ton esprit capable de transmigrer dans les plans vibratoires supérieurs et invisibles aux profanes , aux hommes qui n'ont pas envie de chercher en eux et au dehors , cette réalité à la fois empirique et spirituelle .

C'est le karma qui vous en empêche de voir ces réalités qui vous donnent véritablement l'égalité de toutes les chances désirées ...mais il n'est ni cruel ni implacable et vous laisse le choix de vous tourner vers la lumière plutôt que vers l'obscurité.

Si on enlève l'idée de dieu il n'en demeure pas moins qu'il y aura toujours des riches des pauvres et des morts...
Au contraire si on la garde rien ne change pour autant , chercher l'erreur... "la religion" n'est pas "la spiritualité" .
Jésus a t-il demandé que l'on fasse une religion avec du fric ou a t-il précisé qu'il valait mieux tout partager et même pardonner , s'aider soi-même et les autres , donner de l'amour.... Chercher l'erreur svp.

Il n'y a même pas d'erreur et je suis tout à fait d'accord avec toi, mon cher ami Pascal.
Dieu ou pas Dieu, religion ou pas, spiritualité ou pas, il y aura toujours des heureux et des malheureux. Ca n'a rien à voir, en fait.
Les religions ne sont que des structures humaines qui prétendent apporter quelque chose et qui ne font que prendre.
Dieu est une affaire personnelle. Chacun y croit ou pas.
La spiritualité est tout ce qui nous reste lorsque nous ne possédons plus rien. A condition qu'elle ne soit pas entachée et aliénée par les religieux.
La spiritualité peut nous apporter quelque chose de bénéfique.
Mais les religions sont maîtresses dans l'art d'embrouiller les choses les plus simples et de manipuler et exploiter les masses humaines.
Il faut savoir garder l'esprit clair et lucide et se méfier des grands donneurs de leçons et des grands moralisateurs qui finissent par tout nous prendre, même notre libre arbitre.
Sur Terre, tout n'est question que de pouvoir, de puissance et de domination.
Ailleurs, s'il existe un ailleurs, je ne sais pas ce qui se passe. Alors, le mieux est de vivre sa vie le mieux possible sans trop se soucier de ce qui pourrait très hypothétiquement se passer après, que nous ne connaissons pas et maîtrisons encore moins.

Amada a écrit:

Mais les religions sont maîtresses dans l'art d'embrouiller les choses les plus simples et de manipuler et exploiter les masses humaines.
Il faut savoir garder l'esprit clair et lucide et se méfier des grands donneurs de leçons et des grands moralisateurs qui finissent par tout nous prendre, même notre libre arbitre.

Là, tu ne parles pas des religions, mais de certains clergés.

Les clergés font partie du phénomène religieux, certes, mais en eux-même, ils ne sont pas la religion.
La tentation de certains membres de ceux-ci est grande de se sentir investis/détenteurs de la volonté divine et certains succombent, mais il ne faut pas accréditer à l'ensemble du phénomène religieux les actes de ces parasites arrivistes et avides de pouvoir.
Certes encore, certains ont manipulé les fondements de leur religion pour se rendre incontournables ou des références, mais ils ne sauraient être tenants de la religion en elle-même qui se réfère au Divin et par la même n'a pas à intégrer l'organisation sacerdotale. Un clergé n'est en aucun cas investi d’une quelconque autorité divine, il n'est investi que d’une autorité humaine.

La mécréance est ainsi un des piliers de toute institution dite religieuse se prétendant un droit divin sur les consciences.

Pascal a écrit:

Amada a écrit:

En effet, il importe de vivre heureux.
Mais nous n'avons pas tous les mêmes chances. L'égalité devant la vie n'existe pas, tout comme dans le droit, d'ailleurs...
Entre celui qui va naître et mourir aussitôt, celui qui va souffrir toute sa vie et celui qui va vivre une longue vie de bonheur...
Nous avons le droit à la recherche du bonheur. Mais le résultat n'est pas assuré.
Avec ou sans religion, foi, croyance. Ce n'est pas ça qui donne du bonheur.

De vivre heureux , mais comment ? tout le monde ne peut pas l'affirmer ainsi certains sont enchaînés pourquoi tant de différences avec d'autres qui vivent quasiment libres et sans religion ?
L'égalité c'est quoi au juste ? le même porte monnaie ? ou la même santé de fer ? ou le même bonheur spirituel et partagé ? ...

La vie n'est pas la mort , car cette dernière est transformation de la matière et ce n'est même pas un anéantissement bien au contraire.
La vie ne meurt jamais car elle est une essence à la fois intelligente et énergétique , or l'énergie dont elle s'abreuve est inépuisable et éternellement présente dans le cosmos auquel nous sommes tous reliés que nous le sachions vraiment ou pas.

En général les religions fabriquées de toutes pièces ne sont pas l'apanage de la véritable spiritualité voilà un paradoxe flagrant sur lequel je te donne raison , mais la spiritualité au contraire bien comprise, ouvre bien des opportunités quand à trouver le bonheur du coeur, et c'est la foi qui te fait raisonner sur le plan de ta condition spirituelle elle te fait découvrir les lois du cosmos de ton être et ses fonctionnements , de ton esprit capable de transmigrer dans les plans vibratoires supérieurs et invisibles aux profanes , aux hommes qui n'ont pas envie de chercher en eux et au dehors , cette réalité à la fois empirique et spirituelle .

C'est le karma qui vous en empêche de voir ces réalités qui vous donnent véritablement l'égalité de toutes les chances désirées ...mais il n'est ni cruel ni implacable et vous laisse le choix de vous tourner vers la lumière plutôt que vers l'obscurité.

Si on enlève l'idée de dieu il n'en demeure pas moins qu'il y aura toujours des riches des pauvres et des morts...
Au contraire si on la garde rien ne change pour autant , chercher l'erreur... "la religion" n'est pas "la spiritualité" .
Jésus a t-il demandé que l'on fasse une religion avec du fric ou a t-il précisé qu'il valait mieux tout partager et même pardonner , s'aider soi-même et les autres , donner de l'amour.... Chercher l'erreur svp.

Comment vivre heureux? Je conseille de simplement vouloir être heureux. Pour prendre l'extrême, tu pourrais être un esclave ruiné, battu, humilié, torturé, malade, poussé à bout en permanence au bord la mort et de la folie, tu peux cependant être heureux.
Heureux non pas de ta condition mais simplement d'être vivant et de vivre toutes les choses, même rares, positives de la vie. Bref, voir le bon côté de la vie.

Je suis sûr que même si l'enfer existait et que j'y étais envoyé, j'arriverais à y trouver mon bonheur. Du moins si je ne deviens pas fou avant.

Roxappho a écrit:

Amada a écrit:

Mais les religions sont maîtresses dans l'art d'embrouiller les choses les plus simples et de manipuler et exploiter les masses humaines.
Il faut savoir garder l'esprit clair et lucide et se méfier des grands donneurs de leçons et des grands moralisateurs qui finissent par tout nous prendre, même notre libre arbitre.

Là, tu ne parles pas des religions, mais de certains clergés.

Les clergés font partie du phénomène religieux, certes, mais en eux-même, ils ne sont pas la religion.
La tentation de certains membres de ceux-ci est grande de se sentir investis/détenteurs de la volonté divine et certains succombent, mais il ne faut pas accréditer à l'ensemble du phénomène religieux les actes de ces parasites arrivistes et avides de pouvoir.
Certes encore, certains ont manipulé les fondements de leur religion pour se rendre incontournables ou des références, mais ils ne sauraient être tenants de la religion en elle-même qui se réfère au Divin et par la même n'a pas à intégrer l'organisation sacerdotale. Un clergé n'est en aucun cas investi d’une quelconque autorité divine, il n'est investi que d’une autorité humaine.

Bien souvent je préfère lire un résumé objectif que de lire la n ième version d'une histoire car les religions se copient et leur socle ésotérique s'apparente.
Je préfère également étudier les différentes cultures religieuses au travers de leur art sacré car les artefacts peuvent être très anciens et laisser moins de doute sur une conception mystique du monde.

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je pense que tu es comme moi maniaco-depressif, si tu veux en savoir plus demande moi

Il est cyclothymique, oui !!!

Si les choses étaient si faciles, tout le monde serait heureux!
Je vois mal des gens se dire, "tiens, aujourd'hui je vais être très malheureux, histoire de me marrer...!!"

Le mot cyclothymique est devenu tellement péjoratif qu'on ne l'utilise plus

Tiens, je n'ai pas ouïe dire que c'était péjoratif. C'est un mot du dictionnaire.
Mais on peut utiliser "lunatique" qui est plus populaire et mieux compris des "braves gens" !!

On ne dit plus cyclotomique on dit maniaco-dépressif et lunatique est une personne rêveuse qui n'a pas le sens des réalités qui est toujours dans la lune d'où lunatique

Je ne voudrais pas vouloir donner l'impression d'en savoir plus que les autre sur cette maladie, mais maniaco-dépressive moi-même j'ai assisté à plusieurs conférences données par des professionnels de renom

florence_yvonne a écrit:

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le mot cyclothymique est devenu tellement péjoratif qu'on ne l'utilise plus

Tiens, je n'ai pas ouïe dire que c'était péjoratif. C'est un mot du dictionnaire.
Mais on peut utiliser "lunatique" qui est plus populaire et mieux compris des "braves gens" !!

On ne dit plus cyclotomique on dit maniaco-dépressif et lunatique est une personne rêveuse qui n'a pas le sens des réalités qui est toujours dans la lune d'où lunatique

Je ne voudrais pas vouloir donner l'impression d'en savoir plus que les autre sur cette maladie, mais maniaco-dépressive moi-même j'ai assisté à plusieurs conférences données par des professionnels de renom

lunatique, adjectif
Sens: Dont l'humeur change souvent.
Synonyme: capricieux
Anglais: temperamental
source

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le mot cyclothymique est devenu tellement péjoratif qu'on ne l'utilise plus

Tiens, je n'ai pas ouïe dire que c'était péjoratif. C'est un mot du dictionnaire.
Mais on peut utiliser "lunatique" qui est plus populaire et mieux compris des "braves gens" !!

On ne dit plus cyclotomique on dit maniaco-dépressif et lunatique est une personne rêveuse qui n'a pas le sens des réalités qui est toujours dans la lune d'où lunatique

Je ne voudrais pas vouloir donner l'impression d'en savoir plus que les autre sur cette maladie, mais maniaco-dépressive moi-même j'ai assisté à plusieurs conférences données par des professionnels de renom

lunatique, adjectif
Sens: Dont l'humeur change souvent.
Synonyme: capricieux
Anglais: temperamental
source

Mais lunatique n'a jamais été une maladie

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

On ne dit plus cyclotomique on dit maniaco-dépressif et lunatique est une personne rêveuse qui n'a pas le sens des réalités qui est toujours dans la lune d'où lunatique

Je ne voudrais pas vouloir donner l'impression d'en savoir plus que les autre sur cette maladie, mais maniaco-dépressive moi-même j'ai assisté à plusieurs conférences données par des professionnels de renom

lunatique, adjectif
Sens: Dont l'humeur change souvent.
Synonyme: capricieux
Anglais: temperamental
source

Mais lunatique n'a jamais été une maladie

capricieux non plus. Je ne fais pas de telle affirmation. Par contre, lunatique ne signifie pas être rêveur.

l'intondable a écrit:

Comment vivre heureux? Je conseille de simplement vouloir être heureux. Pour prendre l'extrême, tu pourrais être un esclave ruiné, battu, humilié, torturé, malade, poussé à bout en permanence au bord la mort et de la folie, tu peux cependant être heureux.
Heureux non pas de ta condition mais simplement d'être vivant et de vivre toutes les choses, même rares, positives de la vie. Bref, voir le bon côté de la vie.

Je suis sûr que même si l'enfer existait et que j'y étais envoyé, j'arriverais à y trouver mon bonheur. Du moins si je ne deviens pas fou avant.

Un maître qui traite son esclave comme ça est un vrai con !!!

Un esclave, on l'a acheté et on en prend soin et on le traite bien pour qu'il soit en bonne santé et donne un meilleur service. C'est un capital. Un esclave mort ne rend plus aucun service et ne vaut plus un kopec.

florence_yvonne a écrit:

On ne dit plus cyclotomique on dit maniaco-dépressif et lunatique est une personne rêveuse qui n'a pas le sens des réalités qui est toujours dans la lune d'où lunatique

Je ne voudrais pas vouloir donner l'impression d'en savoir plus que les autre sur cette maladie, mais maniaco-dépressive moi-même j'ai assisté à plusieurs conférences données par des professionnels de renom

Je n'ai pas dit que cyclothymique (c'est la bonne orthographe qui vient du thymus, situé dans le cerveau) était synonyme de maniaco-dépressif, mais que cette personne était cyclothymique. Et encore, je plaisantais. Je ne le connais pas...!

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

On ne dit plus cyclotomique on dit maniaco-dépressif et lunatique est une personne rêveuse qui n'a pas le sens des réalités qui est toujours dans la lune d'où lunatique

Je ne voudrais pas vouloir donner l'impression d'en savoir plus que les autre sur cette maladie, mais maniaco-dépressive moi-même j'ai assisté à plusieurs conférences données par des professionnels de renom

lunatique, adjectif
Sens: Dont l'humeur change souvent.
Synonyme: capricieux
Anglais: temperamental
source

Mais lunatique n'a jamais été une maladie

Non, mais c'est un comportement. Lunatique est la façon populaire de dire cyclothymique.

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

lunatique, adjectif
Sens: Dont l'humeur change souvent.
Synonyme: capricieux
Anglais: temperamental
source

Mais lunatique n'a jamais été une maladie

Non, mais c'est un comportement. Lunatique est la façon populaire de dire cyclothymique.

C'est pas sensé être dans la cour du roi petaud, ce genre de discussion?

l'intondable a écrit:

Amada a écrit:

Non, mais c'est un comportement. Lunatique est la façon populaire de dire cyclothymique.

C'est pas sensé être dans la cour du roi petaud, ce genre de discussion?

Moi, on me parle, je réponds...!

Amada a écrit:

l'intondable a écrit:

Amada a écrit:

Non, mais c'est un comportement. Lunatique est la façon populaire de dire cyclothymique.

C'est pas sensé être dans la cour du roi petaud, ce genre de discussion?

Moi, on me parle, je réponds...!

Bien sur. Mais une certaine Yvonne alimente un hors-sujet. C'est un crime grave.

l'intondable a écrit:

Amada a écrit:

l'intondable a écrit:

Amada a écrit:

Non, mais c'est un comportement. Lunatique est la façon populaire de dire cyclothymique.

C'est pas sensé être dans la cour du roi petaud, ce genre de discussion?

Moi, on me parle, je réponds...!

Bien sur. Mais une certaine Yvonne alimente un hors-sujet. C'est un crime grave.

Je demande la clémence du jury

Code:

Amada::Il faut savoir garder l'esprit clair et lucide et se méfier des grands donneurs de leçons et des grands moralisateurs qui finissent par tout nous prendre, même notre libre arbitre.

Il n'y a plus de leçons à donner ni de messages , du moins , d'autant que les plus civilisés (soi-disant) ne savent pas ce que sont que les sutras ou les évangiles.

Par-contre on dit encore que certains en méritent des leçons ?

Code:

L'Intondable::Comment vivre heureux? Je conseille de simplement vouloir être heureux.

Vouloir c'est pouvoir en effet ... car le fait d'agir avec la confiance en soi valide le possible .

Pascal a écrit:

Code:

Amada::Il faut savoir garder l'esprit clair et lucide et se méfier des grands donneurs de leçons et des grands moralisateurs qui finissent par tout nous prendre, même notre libre arbitre.

Il n'y a plus de leçons à donner ni de messages , du moins , d'autant que les plus civilisés (soi-disant) ne savent pas ce que sont que les sutras ou les évangiles.

Par-contre on dit encore que certains en méritent des leçons ?

Code:

L'Intondable::Comment vivre heureux? Je conseille de simplement vouloir être heureux.

Vouloir c'est pouvoir en effet ... car le fait d'agir avec la confiance en soi valide le possible .

Bonjour Pascal,

Je considère que tous les textes incitent les hommes, pour les faire connaître et les appliquer, à commettre les absurdités contre lesquels ils ont précisément été écrits.
Alors, si la sagesse est de tuer pour imposer la paix, l'amour et la tolérance, je ne suis pas cliente du système.
Il faudra trouver autre chose.
Bible, Torah, Coran ou textes sacrés de l'Asie, aucun n'a su conduire les hommes sur les bons chemins. Si certains seulement les comprennent et les mettent en pratique, à quoi bon. Les autres, les abrutis violents et exaltés, viendront les massacrer.
Il y a peut-être de la sagesse, mais elle est bien cachée et on ne l'a pas encore trouvée.

Amada a écrit:

Je considère que tous les textes incitent les hommes, pour les faire connaître et les appliquer, à commettre les absurdités contre lesquels ils ont précisément été écrits.

Ce n'est pas les textes eux-mêmes, mais la manière dont ils sont considérés.
Sécularise les et ils perdent un grande part de leur pouvoir de nuisance.

Roxappho a écrit:

Amada a écrit:

Je considère que tous les textes incitent les hommes, pour les faire connaître et les appliquer, à commettre les absurdités contre lesquels ils ont précisément été écrits.

Ce n'est pas les textes eux-mêmes, mais la manière dont ils sont considérés.
Sécularise les et ils perdent un grande part de leur pouvoir de nuisance.

Oui, c'est ce que j'ai voulu dire.
Donne un texte de paix aux hommes et dis-leur de le diffuser. Ils vont faire du zèle pour avoir du rabe de frites et ils vont massacrer tous ceux qui ne voudront pas accepter leur message de paix...
Ce sont bien les hommes qui foutent la crotte !!

J'avais pas écrit la "crotte", mais vous avez tous compris, j'espère !!!

Amada a écrit:

Roxappho a écrit:

Amada a écrit:

Je considère que tous les textes incitent les hommes, pour les faire connaître et les appliquer, à commettre les absurdités contre lesquels ils ont précisément été écrits.

Ce n'est pas les textes eux-mêmes, mais la manière dont ils sont considérés.
Sécularise les et ils perdent un grande part de leur pouvoir de nuisance.

Oui, c'est ce que j'ai voulu dire.
Donne un texte de paix aux hommes et dis-leur de le diffuser. Ils vont faire du zèle pour avoir du rabe de frites et ils vont massacrer tous ceux qui ne voudront pas accepter leur message de paix...
Ce sont bien les hommes qui foutent la crotte !!

J'avais pas écrit la "crotte", mais vous avez tous compris, j'espère !!!

Je comprends également que "les hommes femmes" de la révolution Française ont peut-être eux aussi élaboré un système de croyance basé sur les droits de l'homme , le vote, l'intellectualisme politique sous toutes ces coutures et poussé à l'extrême (voir activisme sanglant) , qui ne fonctionne pas mieux que tes fameux textes sacrés Amada dont tu pourfends le fond et la forme ...

Amada a écrit:

Pascal a écrit:

Code:

Amada::Il faut savoir garder l'esprit clair et lucide et se méfier des grands donneurs de leçons et des grands moralisateurs qui finissent par tout nous prendre, même notre libre arbitre.

Il n'y a plus de leçons à donner ni de messages , du moins , d'autant que les plus civilisés (soi-disant) ne savent pas ce que sont que les sutras ou les évangiles.

Par-contre on dit encore que certains en méritent des leçons ?

Code:

L'Intondable::Comment vivre heureux? Je conseille de simplement vouloir être heureux.

Vouloir c'est pouvoir en effet ... car le fait d'agir avec la confiance en soi valide le possible .

Bonjour Pascal,

Je considère que tous les textes incitent les hommes, pour les faire connaître et les appliquer, à commettre les absurdités contre lesquels ils ont précisément été écrits.
Alors, si la sagesse est de tuer pour imposer la paix, l'amour et la tolérance, je ne suis pas cliente du système.
Il faudra trouver autre chose.
Bible, Torah, Coran ou textes sacrés de l'Asie, aucun n'a su conduire les hommes sur les bons chemins. Si certains seulement les comprennent et les mettent en pratique, à quoi bon. Les autres, les abrutis violents et exaltés, viendront les massacrer.
Il y a peut-être de la sagesse, mais elle est bien cachée et on ne l'a pas encore trouvée.

Tu as oublié le Nécronomicon du grand prophète Abdul Al-Hazred dont nul ne peut ignorer le célèbre verset « N'est pas mort ce qui à jamais dort, Et au cours des siècles peut mourir même la Mort » ce texte est « la clé pour ouvrir le portail qui amènerait à l'extinction finale de la race humaine » Ainsi, le septième livre du Necronomicon contiendrait des incantations pour ressusciter les morts.
Mais je suis sure que vous connaissez

florence_yvonne a écrit:

Amada a écrit:

Pascal a écrit:

Code:

Amada::Il faut savoir garder l'esprit clair et lucide et se méfier des grands donneurs de leçons et des grands moralisateurs qui finissent par tout nous prendre, même notre libre arbitre.

Il n'y a plus de leçons à donner ni de messages , du moins , d'autant que les plus civilisés (soi-disant) ne savent pas ce que sont que les sutras ou les évangiles.

Par-contre on dit encore que certains en méritent des leçons ?

Code:

L'Intondable::Comment vivre heureux? Je conseille de simplement vouloir être heureux.

Vouloir c'est pouvoir en effet ... car le fait d'agir avec la confiance en soi valide le possible .

Bonjour Pascal,

Je considère que tous les textes incitent les hommes, pour les faire connaître et les appliquer, à commettre les absurdités contre lesquels ils ont précisément été écrits.
Alors, si la sagesse est de tuer pour imposer la paix, l'amour et la tolérance, je ne suis pas cliente du système.
Il faudra trouver autre chose.
Bible, Torah, Coran ou textes sacrés de l'Asie, aucun n'a su conduire les hommes sur les bons chemins. Si certains seulement les comprennent et les mettent en pratique, à quoi bon. Les autres, les abrutis violents et exaltés, viendront les massacrer.
Il y a peut-être de la sagesse, mais elle est bien cachée et on ne l'a pas encore trouvée.

Tu as oublié le Nécronomicon du grand prophète Abdul Al-Hazred dont nul ne peut ignorer le célèbre verset « N'est pas mort ce qui à jamais dort, Et au cours des siècles peut mourir même la Mort » ce texte est « la clé pour ouvrir le portail qui amènerait à l'extinction finale de la race humaine » Ainsi, le septième livre du Necronomicon contiendrait des incantations pour ressusciter les morts.
Mais je suis sure que vous connaissez

c'était pas un truc de RPG medieval fantasy, le necrotruc?

florence_yvonne a écrit:

Tu as oublié le Nécronomicon du grand prophète Abdul Al-Hazred dont nul ne peut ignorer le célèbre verset « N'est pas mort ce qui à jamais dort, Et au cours des siècles peut mourir même la Mort » ce texte est « la clé pour ouvrir le portail qui amènerait à l'extinction finale de la race humaine » Ainsi, le septième livre du Necronomicon contiendrait des incantations pour ressusciter les morts.
Mais je suis sure que vous connaissez

Oui, Florence,
A moi, l'extinction finale de la race humaine ne me pose pas de problème.
Elle n'a aucune raison d'être éternelle, la race humaine.
Bien au contraire, elle se fragilise de plus en plus et je sens que sa fin est proche.
Les dinosaures et moultes espèces animales qui ont duré très longtemps ont aujourd'hui disparu. De toute façon, tout a une fin. L'humanité, la Terre, le système solaire, la galaxie, l'univers, tout...
C'est bien pour ça que c'est idiot de se prendre la tête avec des pensées profondes. Ca ne sert à rien. Il est plus malin de vivre sa vie et d'en profiter au mieux.

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tu as oublié le Nécronomicon du grand prophète Abdul Al-Hazred dont nul ne peut ignorer le célèbre verset « N'est pas mort ce qui à jamais dort, Et au cours des siècles peut mourir même la Mort » ce texte est « la clé pour ouvrir le portail qui amènerait à l'extinction finale de la race humaine » Ainsi, le septième livre du Necronomicon contiendrait des incantations pour ressusciter les morts.
Mais je suis sure que vous connaissez

Oui, Florence,
A moi, l'extinction finale de la race humaine ne me pose pas de problème.
Elle n'a aucune raison d'être éternelle, la race humaine.
Bien au contraire, elle se fragilise de plus en plus et je sens que sa fin est proche.
Les dinosaures et moultes espèces animales qui ont duré très longtemps ont aujourd'hui disparu. De toute façon, tout a une fin. L'humanité, la Terre, le système solaire, la galaxie, l'univers, tout...
C'est bien pour ça que c'est idiot de se prendre la tête avec des pensées profondes. Ca ne sert à rien. Il est plus malin de vivre sa vie et d'en profiter au mieux.

Faut-il en comprendre que la philosophie est en fait une activité sans intérêt?

l'intondable a écrit:

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tu as oublié le Nécronomicon du grand prophète Abdul Al-Hazred dont nul ne peut ignorer le célèbre verset « N'est pas mort ce qui à jamais dort, Et au cours des siècles peut mourir même la Mort » ce texte est « la clé pour ouvrir le portail qui amènerait à l'extinction finale de la race humaine » Ainsi, le septième livre du Necronomicon contiendrait des incantations pour ressusciter les morts.
Mais je suis sure que vous connaissez

Oui, Florence,
A moi, l'extinction finale de la race humaine ne me pose pas de problème.
Elle n'a aucune raison d'être éternelle, la race humaine.
Bien au contraire, elle se fragilise de plus en plus et je sens que sa fin est proche.
Les dinosaures et moultes espèces animales qui ont duré très longtemps ont aujourd'hui disparu. De toute façon, tout a une fin. L'humanité, la Terre, le système solaire, la galaxie, l'univers, tout...
C'est bien pour ça que c'est idiot de se prendre la tête avec des pensées profondes. Ca ne sert à rien. Il est plus malin de vivre sa vie et d'en profiter au mieux.

Faut-il en comprendre que la philosophie est en fait une activité sans intérêt?

Elle a l'intérêt que chacun lui donne. Pour certains, la philosophie est déprimante et ils préfèrent jouer à la pétanque. Mais il faut un équilibre en tout. La pensée est une activité connexe de l'homme bien nourri qui a donc déjà évacué les problèmes techniques et physiques de sa survie.

l'intondable a écrit:

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

C'est une coincidence, car justement je suis en plein en train de revoir ma vision de la vie. Je passe de pessimiste sarcastique à optimiste épanoui. Note que je n'ai que commencé ma transition. Et chose intéressante à noter, c'est que c'est vraiment juste une question de décision si on veut être heureux.

Je pense que tu es comme moi maniaco-depressif, si tu veux en savoir plus demande moi

Il est cyclothymique, oui !!!

Si les choses étaient si faciles, tout le monde serait heureux!
Je vois mal des gens se dire, "tiens, aujourd'hui je vais être très malheureux, histoire de me marrer...!!"

Je vois que tu as la même surprise que ce que j'ai eu lorsque j'ai découvert que c'était effectivement si facile. Oui, effectivement, on décide, inconsciemment, d'être heureux ou malheureux. Tout le monde, ou plutôt 99%, a décidé d'être triste.

Tu a traversé beaucoup d’épreuves dans ta vie ?

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Amada a écrit:

Pascal a écrit:

Code:

Amada::Il faut savoir garder l'esprit clair et lucide et se méfier des grands donneurs de leçons et des grands moralisateurs qui finissent par tout nous prendre, même notre libre arbitre.

Il n'y a plus de leçons à donner ni de messages , du moins , d'autant que les plus civilisés (soi-disant) ne savent pas ce que sont que les sutras ou les évangiles.

Par-contre on dit encore que certains en méritent des leçons ?

Code:

L'Intondable::Comment vivre heureux? Je conseille de simplement vouloir être heureux.

Vouloir c'est pouvoir en effet ... car le fait d'agir avec la confiance en soi valide le possible .

Bonjour Pascal,

Je considère que tous les textes incitent les hommes, pour les faire connaître et les appliquer, à commettre les absurdités contre lesquels ils ont précisément été écrits.
Alors, si la sagesse est de tuer pour imposer la paix, l'amour et la tolérance, je ne suis pas cliente du système.
Il faudra trouver autre chose.
Bible, Torah, Coran ou textes sacrés de l'Asie, aucun n'a su conduire les hommes sur les bons chemins. Si certains seulement les comprennent et les mettent en pratique, à quoi bon. Les autres, les abrutis violents et exaltés, viendront les massacrer.
Il y a peut-être de la sagesse, mais elle est bien cachée et on ne l'a pas encore trouvée.

Tu as oublié le Nécronomicon du grand prophète Abdul Al-Hazred dont nul ne peut ignorer le célèbre verset « N'est pas mort ce qui à jamais dort, Et au cours des siècles peut mourir même la Mort » ce texte est « la clé pour ouvrir le portail qui amènerait à l'extinction finale de la race humaine » Ainsi, le septième livre du Necronomicon contiendrait des incantations pour ressusciter les morts.
Mais je suis sure que vous connaissez

c'était pas un truc de RPG medieval fantasy, le necrotruc?

Non

l'intondable a écrit:

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tu as oublié le Nécronomicon du grand prophète Abdul Al-Hazred dont nul ne peut ignorer le célèbre verset « N'est pas mort ce qui à jamais dort, Et au cours des siècles peut mourir même la Mort » ce texte est « la clé pour ouvrir le portail qui amènerait à l'extinction finale de la race humaine » Ainsi, le septième livre du Necronomicon contiendrait des incantations pour ressusciter les morts.
Mais je suis sure que vous connaissez

Oui, Florence,
A moi, l'extinction finale de la race humaine ne me pose pas de problème.
Elle n'a aucune raison d'être éternelle, la race humaine.
Bien au contraire, elle se fragilise de plus en plus et je sens que sa fin est proche.
Les dinosaures et moultes espèces animales qui ont duré très longtemps ont aujourd'hui disparu. De toute façon, tout a une fin. L'humanité, la Terre, le système solaire, la galaxie, l'univers, tout...
C'est bien pour ça que c'est idiot de se prendre la tête avec des pensées profondes. Ca ne sert à rien. Il est plus malin de vivre sa vie et d'en profiter au mieux.

Faut-il en comprendre que la philosophie est en fait une activité sans intérêt?

La philosophie n'est utile qu'à ceux qui aiment la vérité

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

Amada a écrit:

Il est cyclothymique, oui !!!

Si les choses étaient si faciles, tout le monde serait heureux!
Je vois mal des gens se dire, "tiens, aujourd'hui je vais être très malheureux, histoire de me marrer...!!"

Je vois que tu as la même surprise que ce que j'ai eu lorsque j'ai découvert que c'était effectivement si facile. Oui, effectivement, on décide, inconsciemment, d'être heureux ou malheureux. Tout le monde, ou plutôt 99%, a décidé d'être triste.

Tu a traversé beaucoup d’épreuves dans ta vie ?

Tout dépend à partir de quelle difficulté on peut parler d'épreuve. Mais de souffrance, oui, je pense avoir eu une dose de mal-être. Pourtant je n'ai pas eu besoin d'avoir vécu une guerre, perdu toute ma famille, finir tetraplegique ou être torturé pendant des mois.
Les épreuves que j'ai passé étaient surtout d'ordre psychologique. Quoique, ça commence avec les problèmes physiologiques. Mais c'est pour dire que je connais ce qu'est le mauvais stress, la persecution et la dépression. Evidemment, tu pourrais me dire que je n'y connais rien à la tristesse de tout perdre d'un coup et d'être mutilé. Ca ne m'a pas empêché d'avoir appris quelque chose sur le bien-être.

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

Faut-il en comprendre que la philosophie est en fait une activité sans intérêt?

La philosophie n'est utile qu'à ceux qui aiment la vérité

Et plus exactement qui aiment la sagesse
Et ce d'autant plus que:
"Le mot philosophie (du grec ancien φιλοσοφία, composé de φιλεῖν, « aimer » et σοφία, « la sagesse, le savoir », c'est-à-dire littéralement : « l'amour de la sagesse »)

Philosophie = Amour de la sagesse.

La vérité est encore autre chose. La sagesse aime la vérité, mais la vérité peut être ou ne pas être sage. Elle est.
Par ailleurs, la vérité peut être laide, mauvaise et folle.

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

Je vois que tu as la même surprise que ce que j'ai eu lorsque j'ai découvert que c'était effectivement si facile. Oui, effectivement, on décide, inconsciemment, d'être heureux ou malheureux. Tout le monde, ou plutôt 99%, a décidé d'être triste.

Tu a traversé beaucoup d’épreuves dans ta vie ?

Tout dépend à partir de quelle difficulté on peut parler d'épreuve. Mais de souffrance, oui, je pense avoir eu une dose de mal-être. Pourtant je n'ai pas eu besoin d'avoir vécu une guerre, perdu toute ma famille, finir tetraplegique ou être torturé pendant des mois.
Les épreuves que j'ai passé étaient surtout d'ordre psychologique. Quoique, ça commence avec les problèmes physiologiques. Mais c'est pour dire que je connais ce qu'est le mauvais stress, la persecution et la dépression. Evidemment, tu pourrais me dire que je n'y connais rien à la tristesse de tout perdre d'un coup et d'être mutilé. Ca ne m'a pas empêché d'avoir appris quelque chose sur le bien-être.

On ne peut pas juger de ces choses-là pour une autre personne. Nous avons tous notre vécu, notre expérience et nous devons faire avec.
Comme le chante Hélène Ségara, on n'oublie pas, on vit avec.

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

Faut-il en comprendre que la philosophie est en fait une activité sans intérêt?

La philosophie n'est utile qu'à ceux qui aiment la vérité

Et plus exactement qui aiment la sagesse
Et ce d'autant plus que:
"Le mot philosophie (du grec ancien φιλοσοφία, composé de φιλεῖν, « aimer » et σοφία, « la sagesse, le savoir », c'est-à-dire littéralement : « l'amour de la sagesse »)

Philosophie = Amour de la sagesse.

La vérité est encore autre chose. La sagesse aime la vérité, mais la vérité peut être ou ne pas être sage. Elle est.
Par ailleurs, la vérité peut être laide, mauvaise et folle.

La vérité n'a pas d'état d'âme. Il faut savoir l'accepter.

l'intondable a écrit:

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

Faut-il en comprendre que la philosophie est en fait une activité sans intérêt?

La philosophie n'est utile qu'à ceux qui aiment la vérité

Et plus exactement qui aiment la sagesse
Et ce d'autant plus que:
"Le mot philosophie (du grec ancien φιλοσοφία, composé de φιλεῖν, « aimer » et σοφία, « la sagesse, le savoir », c'est-à-dire littéralement : « l'amour de la sagesse »)

Philosophie = Amour de la sagesse.

La vérité est encore autre chose. La sagesse aime la vérité, mais la vérité peut être ou ne pas être sage. Elle est.
Par ailleurs, la vérité peut être laide, mauvaise et folle.

La vérité n'a pas d'état d'âme. Il faut savoir l'accepter.

Il n'y a pas de vérité, seulement des illusions personnelles de la vérité

Amada a écrit:

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tu a traversé beaucoup d’épreuves dans ta vie ?

Tout dépend à partir de quelle difficulté on peut parler d'épreuve. Mais de souffrance, oui, je pense avoir eu une dose de mal-être. Pourtant je n'ai pas eu besoin d'avoir vécu une guerre, perdu toute ma famille, finir tetraplegique ou être torturé pendant des mois.
Les épreuves que j'ai passé étaient surtout d'ordre psychologique. Quoique, ça commence avec les problèmes physiologiques. Mais c'est pour dire que je connais ce qu'est le mauvais stress, la persecution et la dépression. Evidemment, tu pourrais me dire que je n'y connais rien à la tristesse de tout perdre d'un coup et d'être mutilé. Ca ne m'a pas empêché d'avoir appris quelque chose sur le bien-être.

On ne peut pas juger de ces choses-là pour une autre personne. Nous avons tous notre vécu, notre expérience et nous devons faire avec.
Comme le chante Hélène Ségara, on n'oublie pas, on vit avec.

non, bien sur. Mon idée n'est pas de juger les autres. D'ailleurs, l'histoire des 99% n'est pas de moi, mais j'ai pu le constater dans mon entourage.

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

Amada a écrit:

Et plus exactement qui aiment la sagesse
Et ce d'autant plus que:
"Le mot philosophie (du grec ancien φιλοσοφία, composé de φιλεῖν, « aimer » et σοφία, « la sagesse, le savoir », c'est-à-dire littéralement : « l'amour de la sagesse »)

Philosophie = Amour de la sagesse.

La vérité est encore autre chose. La sagesse aime la vérité, mais la vérité peut être ou ne pas être sage. Elle est.
Par ailleurs, la vérité peut être laide, mauvaise et folle.

La vérité n'a pas d'état d'âme. Il faut savoir l'accepter.

Il n'y a pas de vérité, seulement des illusions personnelles de la vérité

La, c'est une question de définition. Si tu perds un bras, tu as beau dire que c'est une illusion, ton bras ne va pas revenir.

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

Amada a écrit:

Et plus exactement qui aiment la sagesse
Et ce d'autant plus que:
"Le mot philosophie (du grec ancien φιλοσοφία, composé de φιλεῖν, « aimer » et σοφία, « la sagesse, le savoir », c'est-à-dire littéralement : « l'amour de la sagesse »)

Philosophie = Amour de la sagesse.

La vérité est encore autre chose. La sagesse aime la vérité, mais la vérité peut être ou ne pas être sage. Elle est.
Par ailleurs, la vérité peut être laide, mauvaise et folle.

La vérité n'a pas d'état d'âme. Il faut savoir l'accepter.

Il n'y a pas de vérité, seulement des illusions personnelles de la vérité

Je dirais que l'illusion personnelle ne peut pas être admise comme une vérité.
Une vérité, à priori, est une chose communément admise par le plus grand nombre si ce n'est par l'unanimité.
Mais sans vérité il est difficile de débattre de philosophie.

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

Amada a écrit:

Et plus exactement qui aiment la sagesse
Et ce d'autant plus que:
"Le mot philosophie (du grec ancien φιλοσοφία, composé de φιλεῖν, « aimer » et σοφία, « la sagesse, le savoir », c'est-à-dire littéralement : « l'amour de la sagesse »)

Philosophie = Amour de la sagesse.

La vérité est encore autre chose. La sagesse aime la vérité, mais la vérité peut être ou ne pas être sage. Elle est.
Par ailleurs, la vérité peut être laide, mauvaise et folle.

La vérité n'a pas d'état d'âme. Il faut savoir l'accepter.

Il n'y a pas de vérité, seulement des illusions personnelles de la vérité

La, c'est une question de définition. Si tu perds un bras, tu as beau dire que c'est une illusion, ton bras ne va pas revenir.

Tu n'as jamais entendu parler du syndrome du bras fantôme ? la personne amputée sens son bras et il lui fait très mal et si elle ferme les yeux, pour elle son bras est là, c'est la vérité

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il n'y a pas de vérité, seulement des illusions personnelles de la vérité

La, c'est une question de définition. Si tu perds un bras, tu as beau dire que c'est une illusion, ton bras ne va pas revenir.

Tu n'as jamais entendu parler du syndrome du bras fantôme ? la personne amputée sens son bras et il lui fait très mal et si elle ferme les yeux, pour elle son bras est là, c'est la vérité

Non, c'est une illusion, une sensation. Mais ce n'est pas la vérité. Le bras n'est effectivement pas là.

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il n'y a pas de vérité, seulement des illusions personnelles de la vérité

La, c'est une question de définition. Si tu perds un bras, tu as beau dire que c'est une illusion, ton bras ne va pas revenir.

Tu n'as jamais entendu parler du syndrome du bras fantôme ? la personne amputée sens son bras et il lui fait très mal et si elle ferme les yeux, pour elle son bras est là, c'est la vérité

la personne pourra sentir son bras, le visualiser, elle ne pourra pourtant pas porter quelque chose avec ce bras. C'est aussi la vérité.

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il n'y a pas de vérité, seulement des illusions personnelles de la vérité

La, c'est une question de définition. Si tu perds un bras, tu as beau dire que c'est une illusion, ton bras ne va pas revenir.

Tu n'as jamais entendu parler du syndrome du bras fantôme ? la personne amputée sens son bras et il lui fait très mal et si elle ferme les yeux, pour elle son bras est là, c'est la vérité

la personne pourra sentir son bras, le visualiser, elle ne pourra pourtant pas porter quelque chose avec ce bras. C'est aussi la vérité.

Mais pour elle la sensation est là, la douleur est là, le bras est là

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tu n'as jamais entendu parler du syndrome du bras fantôme ? la personne amputée sens son bras et il lui fait très mal et si elle ferme les yeux, pour elle son bras est là, c'est la vérité

la personne pourra sentir son bras, le visualiser, elle ne pourra pourtant pas porter quelque chose avec ce bras. C'est aussi la vérité.

Mais pour elle la sensation est là, la douleur est là, le bras est là

c'est pour ça que j'ai utilisé le mot "aussi".

on tourne en rond...

S'il vous plait n'utilisez plus l'expression "on tourne en rond" c'est la phrase fétiche des témoins de Jéhovah

florence_yvonne a écrit:

S'il vous plait n'utilisez plus l'expression "on tourne en rond" c'est la phrase fétiche des témoins de Jéhovah

ah?
alors "tourner autour du pot"? "on n'est pas sorti de l'auberge"?

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

S'il vous plait n'utilisez plus l'expression "on tourne en rond" c'est la phrase fétiche des témoins de Jéhovah

ah?
alors "tourner autour du pot"? "on n'est pas sorti de l'auberge"?

Si tu veux

florence_yvonne a écrit:

S'il vous plait n'utilisez plus l'expression "on tourne en rond" c'est la phrase fétiche des témoins de Jéhovah

Ah ah ah !!

Tu as raison. Faites entrer le témoin.
Témoin, levez-vous et prêtez serment!!
Qu'avez-vous à dire?
On tourne en rond, par Jéhovah !!