Le statut de la femme dans nos sociétés..

La situation actuelle, et aussi l'histoire, les influences qui ont marqué cette histoire et qui perdurent.

Pour ceux et celles qui ont des idées sur ce sujet, à vos claviers.

Je pense que la femme fait peur à l'homme, car la seule chose dans laquelle il lui est supérieur est la force physique, pourquoi croyez vous qu'il y a de plus en plus de femmes battues par leur conjoint.

L'homme ne supporte pas de ce sentir inférieur à sa femme, il n'y a qu'à voir leurs réactions quand le salaire de celle-ci est supérieur au sien

florence_yvonne a écrit:

Je pense que la femme fait peur à l'homme, car la seule chose dans laquelle il lui est supérieur est la force physique, pourquoi croyez vous qu'il y a de plus en plus de femmes battues par leur conjoint.

L'homme ne supporte pas de ce sentir inférieur à sa femme, il n'y a qu'à voir leurs réactions quand le salaire de celle-ci est supérieur au sien

Pas question de faire du sexisme à l'envers.. Je mets l'intelligence des sexes au même niveau..
On s'en aperçoit vite quand on est enseignant..

Quant aux mentalités, elles se sont installées depuis des millénaires, des centaines de milliers d'années..

La force physique était nécessaire pour la survie de l'espèce.. comme pour les animaux.. Les travaux paysans, les constructions, le combat guerrier donnaient la supériorité aux hommes costauds..

Cela a changé.. Même si cela me rend dubitatif, nous voyons des femmes.. militaires comme dans l'Antiquité les célèbres amazones..

En quelques siècles, la technologie de la machine a remplacé le muscle...

C'est triste à dire, et vous allez sûrement me reprocher mon cynisme, mais je pense que la supériorité social de l'homme dans les sociétés archaïques est surtout dû au fait qu'un homme puisse s'accoupler avec un femme sans son consentement, et pas le contraire.

Trickster a écrit:

C'est triste à dire, et vous allez sûrement me reprocher mon cynisme, mais je pense que la supériorité social de l'homme dans les sociétés archaïques est surtout dû au fait qu'un homme puisse s'accoupler avec un femme sans son consentement, et pas le contraire.

Détrompes-toi, l’excitation sexuelle chez l'homme est indépendante de sa volonté et une femme peut provoquer chez l'homme une érection involontaire provoquant ainsi une relation sexuelle non consentie, ce qui est la définition du viol

De plus en plus d'hommes portes plainte contre des femmes pour viol

J-P Mouvaux a écrit:

La situation actuelle, et aussi l'histoire, les influences qui ont marqué cette histoire et qui perdurent.

Pour ceux et celles qui ont des idées sur ce sujet, à vos claviers.

On parle toujours des droits de l'homme.
Bien sûr, il s'agit des droits des humains.
Mais le cynisme masculin y voit là uniquement les droits des mâles.

Si les femmes veulent avoir des droits et que ces droits soient appliqués et respectés, elles doivent toujours se battre beaucoup plus que messieurs les hommes, pour cela.

La force physique ne fait pas tout. De moins en moins.
Et c'est vrai qu'on voit des hommes porter plainte pour viol et aussi pour des violences conjugales de la part de leurs compagnes. Enfin, certaines se réveillent...!!!

Il faut reconnaître que la promotion "canapé" existe toujours surtout dans certaines entreprises..
La femme française n'a eu le droit de vote qu'après la dernière guerre.. Avant, la France était "le fils aîné de l'Eglise", pas la fille.. Erreur de sexe navrant..

Trickster a écrit:

C'est triste à dire, et vous allez sûrement me reprocher mon cynisme, mais je pense que la supériorité social de l'homme dans les sociétés archaïques est surtout dû au fait qu'un homme puisse s'accoupler avec un femme sans son consentement, et pas le contraire.

Qu'est-ce que nous savons sur les rapports entre hommes et femmes dans les "sociétés archaïques" ?

Est-ce que nous ne supposons pas que ces humains des "sociétés archaïques" restaient proches des pratiques sexuelles "animales" ? Et le style des rapports sexuels dans le règne animal est fort varié. Il parait que certains oiseaux mâles se donnent beaucoup de mal pour s'attirer les faveurs de l'oiselle qu'ils rêvent de "monter" ; par contre, quand je vois mon coq "monter" ses poules, celles-ci ne semblent pas avoir bénéficié d'un rapport "consenti".

Je reprends un propos de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] dans le topic
La Bible [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]Aujourd'hui à 14:34

Citation :

L'histoire peut nous apprendre que
certaines femmes sont arrivées à influencer le cours des choses.. la mère de
Louis IX, en France, par exemple.. et bien d'autres..
Certains historiens parlent de Marie-Madeleine comme d'un
treizième apôtre à la lecture de textes apocryphes.

Ceci dit pour rappeler que les choses ne sont pas simples.
Et, pour reprendre
la référence à Marie-Madeleine, on remarquera que les évangiles nous présentent
un Jésus très entouré de femmes, et pas du tout dans le style gourou entouré de
son harem.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Exact...

Par contre, d'après les Evangiles, les femmes prennent plus de place que certains disciples dont on parle peu..

Même si je n'y crois pas, la première apparition du Jésus ressuscité a été à une femme.. les disciples hommes s'étant enfuis...

A votre avis, le disciple que Jésus aimait était un homme ? Jésus était homosexuel ? non le disciple que Jésus préférait était une femme

florence_yvonne a écrit:

A votre avis, le disciple que Jésus aimait était un homme ? Jésus était homosexuel ? non le disciple que Jésus préférait était une femme

C’est dans l’évangile de Jean qu’il est question de ce « disciple
que Jésus aimait »
13.23 Un des
disciples, celui que Jésus aimait, était couché sur le sein de Jésus.
19.26 Jésus,
voyant sa mère, et auprès d'elle le disciple qu'il aimait, dit à sa mère: Femme, voilà ton fils.
20.1 Le premier jour de la semaine, Marie
de Magdala se rendit au sépulcre dès le matin, comme il faisait encore obscur;
et elle vit que la pierre était ôtée du sépulcre.
20.2 Elle courut vers Simon Pierre et vers
l'autre disciple que Jésus aimait,
Alors le disciple que Jésus aimait dit à Pierre: C'est le
Seigneur!
21.20 Pierre, s'étant retourné, vit venir après eux le
disciple que Jésus aimait, celui qui, pendant le souper, s'était penché sur la
poitrine de Jésus, et avait dit: Seigneur, qui est celui qui te livre?
On n’a rien là qui puisse faire penser que ce « disciple
que Jésus aimait » serait une femme ; cette amitié, très tendre, fait
penser à l’amitié de David et Jonathan au Ier Livre de Samuel chapitres 18 et
19.

Dyonisien a écrit:

Même si je n'y crois pas, la première apparition du Jésus ressuscité a été à une femme.. les disciples hommes s'étant enfuis...

Quand on lit un roman on ne se pose pas la question d'y "croire" ou de "ne pas y croire".

Les auteurs des évangiles, en notant que ce sont des femmes qui ont été les premières témoins de la résurrection, indiquent simplement que les femmes sont plus portées à croire.

Il y a un épisode significatif chez Luc

Luc 24.9 A leur retour du sépulcre, elles
annoncèrent toutes ces choses aux onze, et à tous les autres.
24.10 Celles qui dirent ces choses aux
apôtres étaient Marie de Magdala, Jeanne, Marie, mère de Jacques, et les autres
qui étaient avec elles.
24.11 Ils tinrent ces discours pour des
rêveries, et ils ne crurent pas ces femmes.
24.12 Mais Pierre se leva, et courut au
sépulcre. S'étant baissé, il ne vit que les linges qui étaient à terre; puis il
s'en alla chez lui, dans l'étonnement de ce qui était arrivé.

"Ils tinrent ces discours pour des
rêveries"

Fin psychologue, Luc !

Pour la simple et unique raison que c'était les femmes qui s'occupait d'oindre et parfumé les corps avec des herbes et des fleurs macérées(rituel des morts) ..voilà pourquoi elles le virent toute en premier...C'était la besogne des femmes.

florence_yvonne a écrit:

A votre avis, le disciple que Jésus aimait était un homme ? Jésus était homosexuel ? non le disciple que Jésus préférait était une femme

Il peut exister une amitié très profonde et tendre entre deux hommes sans que ce soit de l'homosexualité...
Comme entre deux frères.

Pandore a écrit:

Pour la simple et unique raison que c'était les femmes qui s'occupait d'oindre et parfumé les corps avec des herbes et des fleurs macérées(rituel des morts) ..voilà pourquoi elles le virent toute en premier...C'était la besogne des femmes.

Et qui veillaient encore sur la tombe. Tu as raison, Pandore.

Pandore a écrit:

Pour la simple et unique raison que c'était les femmes qui s'occupait d'oindre et parfumé les corps avec des herbes et des fleurs macérées(rituel des morts) ..voilà pourquoi elles le virent toute en premier...C'était la besogne des femmes.

Tu as raison..
Les obsèques juives du 1er siècle de notre ère se faisaient en eux fois.. Un embaumement et le corps couvert d'un linceul et mis à même la terre dans un "arcosolium" (couche mortuaire de pierre), puis un an après l'enterrement, l'ossuaire était placé dans un coffret de pierre et enfermé dans un "kokh", la sépulture familiale..
Quand certains archéologues ont peut-être trop vite cru avoir retrouvé la tombe de Jésus, de ses parents et de ses frères dans le quartier de Talpiot de Jérusalem, il en était ainsi..

Les femmes étaient chargées de ce macabre boulot, l'embaumement..

J-P Mouvaux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

A votre avis, le disciple que Jésus aimait était un homme ? Jésus était homosexuel ? non le disciple que Jésus préférait était une femme

C’est dans l’évangile de Jean qu’il est question de ce « disciple
que Jésus aimait »
13.23 Un des
disciples, celui que Jésus aimait, était couché sur le sein de Jésus.
19.26 Jésus,
voyant sa mère, et auprès d'elle le disciple qu'il aimait, dit à sa mère: Femme, voilà ton fils.
20.1 Le premier jour de la semaine, Marie
de Magdala se rendit au sépulcre dès le matin, comme il faisait encore obscur;
et elle vit que la pierre était ôtée du sépulcre.
20.2 Elle courut vers Simon Pierre et vers
l'autre disciple que Jésus aimait,
Alors le disciple que Jésus aimait dit à Pierre: C'est le
Seigneur!
21.20 Pierre, s'étant retourné, vit venir après eux le
disciple que Jésus aimait, celui qui, pendant le souper, s'était penché sur la
poitrine de Jésus, et avait dit: Seigneur, qui est celui qui te livre?
On n’a rien là qui puisse faire penser que ce « disciple
que Jésus aimait » serait une femme ; cette amitié, très tendre, fait
penser à l’amitié de David et Jonathan au Ier Livre de Samuel chapitres 18 et
19.

Si tu t'en tiens aux évangiles canoniques, oui, mais il y a d'autres évangiles qui a mes yeux ne sont ni plus ni moins crédibles

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une question toute bête...

Pourquoi les oiseaux mâles sont-ils parés de plumes colorées dont ils se servent pour attirer les femelles aux plumes ternes.? Je pense au paon, au coq, au faisan, la frégate, etc..prêts pour la parade nuptiale.. avec le chant pour attirer les femelles..

Cela me semble le contraire chez l'homme.. La femme se fait belle.. Quand c'est l'homme, j'ai un doute..

En France qu'est-ce qui symbolisme la justice ? une femme, qu'est-ce qui symbolise la république ? une femme,

Quel est le symbole de l'Amérique ? la statue de la Liberté, il me semble que c'est une femme

L'aigle Royal ..est le symbole de l'amérique.. (force et courage) Le symbole du sceau présidentiel américain.
La statue de la liberté est un cadeau de la France après la seconde guerre mondial.
D'Origine amériendien.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tout ça, ce n'est rien que de "la poudre aux yeux, de la comédie, de la parodie" comme l'a dit Brassens..

La République, Marianne, guidant le Peuple, Marie de Nazareth, toujours vierge, guidant le Peuple chrétien, Jehanne d'Arc, vierge, délivrant Orléans, sauvant la France, Sainte Geneviève, vierge, repoussant les Huns et délivrant Paris...

Pourquoi ne se lèverait pas une vierge pour sauver Notre MERE la Sainte Eglise qui perd ses ouailles par brouettes entières ???
(sans engager un débat politique qui n'a pas lieu d'être ici), y aura-t-il un jour une femme aux commandes de la République monarchique de France ??? Une seule femme a été premiere ministre en France : pas longtemps car on avait choisi exprès la plus.... pour éviter une récidive.. Cette fameuse loi dite salique qu'on a ressuscité pour la circonstance..

Et pendant ce temps, on assiste souvent au défilé des eunuques du Vatican..

Je vais être optimiste : le Pakistan, pays à majorité musulmane, avait choisi par deux fois Benazir Bhutto, une femme, pour être première ministre.. Un immense progrès surtout en pays d'Islam.. Pour relativiser ce progrès humain, elle a été assassinée un peu plus tard..

Et Indira Gandhi ?

Dyonisien a écrit:

y aura-t-il un jour une femme aux commandes de la République monarchique de France ??? Une seule femme a été premiere ministre en France : pas longtemps car on avait choisi exprès la plus.... pour éviter une récidive..

On avait failli avoir une présidente avec Ségolène - un joli nom, par ailleurs - mais ça a encore une fois raté.

Citation :

Cette fameuse loi dite salique....

Et y a-t-il eu une présidente des USA ?
Au Royaume-uni, on a eu Tatcher !
Et voilà le Pakistan qui nous a montré l'exemple ; quoique :

Citation :

elle a été assassinée un peu plus tard..

En Allemagne, on en a une qui fait très sérieux.
Et une, aujourd'hui, à la tête du FMI ; "la pôvre" !

Ah oui : Indira Gandhi.
Ah, ces indiens !

J-P Mouvaux a écrit:

Dyonisien a écrit:

y aura-t-il un jour une femme aux commandes de la République monarchique de France ??? Une seule femme a été premiere ministre en France : pas longtemps car on avait choisi exprès la plus.... pour éviter une récidive..

On avait failli avoir une présidente avec Ségolène - un joli nom, par ailleurs - mais ça a encore une fois raté.

Bin Dieu merci que ça ait raté ! On va pas mettre une incapable au pouvoir juste parce que c'est une femme quand même, après tout si elles sont toutes mauvaises et que les hommes sont meilleurs ont choisis un homme.
Enfin là en l’occurrence ils sont tous mauvais.

... Golda Meir en Israël, Vigdis Finnbogadottir en Islande, Corazon Aquino en Philippines, Mary Robinson en Irlande...

Nous sommes vraiment à la traîne!

Fibo.

florence_yvonne a écrit:

En France qu'est-ce qui symbolisme la justice ? une femme

Non, Thémis.

florence_yvonne a écrit:

une femme, qu'est-ce qui symbolise la république ? une femme

Ce qui n'a pas empêché de nous accorder le droit de vote que très récemment...
De même, les femmes ont officiellement été écartée de la sphère d'application de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen par cette même république.
Je te rappelle que jusqu'à il n'y a pas si longtemps, le code civil définissait que l'épouse devait obéissance à son mari.

Les choses ont évolué, mais on n'en est pas encore à un post-patriarcat à la vue des discriminations et considérations inégalitaires.

Oui il y a une cinquantaine d'années, un femme ne pouvait ni travailler, ni ouvrir un compte en banque sans l'accord de son mari

J-P Mouvaux a écrit:

Dyonisien a écrit:

Même si je n'y crois pas, la première apparition du Jésus ressuscité a été à une femme.. les disciples hommes s'étant enfuis...

Quand on lit un roman on ne se pose pas la question d'y "croire" ou de "ne pas y croire".

Les auteurs des évangiles, en notant que ce sont des femmes qui ont été les premières témoins de la résurrection, indiquent simplement que les femmes sont plus portées à croire.

Il y a un épisode significatif chez Luc

Luc 24.9 A leur retour du sépulcre, elles
annoncèrent toutes ces choses aux onze, et à tous les autres.
24.10 Celles qui dirent ces choses aux
apôtres étaient Marie de Magdala, Jeanne, Marie, mère de Jacques, et les autres
qui étaient avec elles.
24.11 Ils tinrent ces discours pour des
rêveries, et ils ne crurent pas ces femmes.
24.12 Mais Pierre se leva, et courut au
sépulcre. S'étant baissé, il ne vit que les linges qui étaient à terre; puis il
s'en alla chez lui, dans l'étonnement de ce qui était arrivé.

"Ils tinrent ces discours pour des
rêveries"

Fin psychologue, Luc !

Les rêveries seraient donc à la femme ce que la raison est à l'homme. Ce qui explique assurément qu'Adam reçut à charge de gouverner Eve bonne seulement à engendrer. Pour cela Paul soulignait toute l'importance de ne pas laisser les femmes présider.

La femme est une petite chose à faible capacité qui se contente de travailler s'occuper des enfants, (les conduire à l'école, à leurs activité para-scolaire, leur faire faire les devoirs), du ménage, du linge, des courses, du repas, du repassage et leur mari s'étonnent quand frais et dispos le soirs il les sollicitent pour des rapports sexuels elles leurs répond qu'elles ont mal à la tête

zarzou a écrit:

Les rêveries seraient donc à la femme ce que la raison est à l'homme. Ce qui explique assurément qu'Adam reçut à charge de gouverner Eve bonne seulement à engendrer. Pour cela Paul soulignait toute l'importance de ne pas laisser les femmes présider.

Mais bien évidemment, c'est par rèverie que j'ai passé mon diplôme d'ingénieure et que maintenant je pilote plusieurs équipes techniques, suis analyste de projetS et en charge de veille technologique pour les servers sous ma responsabilité.

Marre des discours misogynes et essentialistes pourris !

Roxappho, ma biquette jolie rentre tes cornes, le langage de Paul est métaphorique de même que celui de la genèse, de même que... Presque toute les écritures en fait. Beaucoup, beaucoup d'exemples sous forme d'images. En fait, dans la genèse, la femme n'est pas une femme comme toi et moi qui se bat, réussit, tire plus vite que son ömbre au point de laisser Lucky Luck la machoire tombante et le regard niaiseux.

Eve est représentative de ce qui en nous-mêmes fait le mauvais choix (si je puis m'exprimer ainsi) pour rechercher à l'extérieur dans ce monde tout ce qui peut tendre à lui plaire, la satisfaire. Certains lui donne le nom d'âme comme pour désigner ce que nous sommes psychiquement. Paul quand à lui dit à son sujet:

Citation :

Première épître de Paul aux Corinthiens - Chapitre 5
9 Je vous ai écrit dans une lettre : "Ne vous mêlez pas aux putains".
10 Je ne visais pas les putains de cet univers, ou les exploiteurs, ou les rapaces, ou les idolâtres; oui, vous devriez alors sortir de cet univers.
11 En réalité, je vous ai écrit ceci : "Ne vous mêlez pas à qui, appelé frère, est putain, exploiteur, idolâtre, détracteur ou rapace. Ne mangez même pas avec lui".

Ecoute bien cette reflexion, il dit je ne parle pas de putains de ce monde... Auquel cas il nous faudrait sortir de cet univers, mais je vous parle de qui est "comme" une putain lorsque nous l'appelons frère. (C'est à dire ceux qui se comportent comme tels.) Le terme prostituée ou putain dans les écritures désigne le complexe interne à la psyché de l'être humain dans ses aspects décisionnels et nous pas les êtres humains de sexe féminin, dont ces dernières ne représentent qu'un exemple pour être munies d'une matrice faite pour engendrer des petits d'hommes et non pas des oeuvres tordues.

C'est Eve qui agit comme une putain, ce n'est pas par sa chair que l'homme commet des fautes mais par ses désirs, ses envies ( comme une bonne pomme), ses instincts. Tout ceci forme Eve en ceci que l'âme engendre et créait des choses. Dans l'histoire de la genèse après avoir écouté le serpent il est donné à Adam de gouverner Eve, c'est à dire de la dominer afin que ce qu'elle engendre soit viable pour être fait dans l'image de dieu. Lors de la naissance de Caïn, Eve criait: J'ai eu un fils avec IHVH-Adonaï.

florence_yvonne a écrit:

La femme est une petite chose à faible capacité qui se contente de travailler s'occuper des enfants, (les conduire à l'école, à leurs activité para-scolaire, leur faire faire les devoirs), du ménage, du linge, des courses, du repas, du repassage et leur mari s'étonnent quand frais et dispos le soirs il les sollicitent pour des rapports sexuels elles leurs répond qu'elles ont mal à la tête

Est-ce que tu connais cette reflexion de la tora: Les enfants porteront les fautes de leurs parents. Ce qui signifie que ceux qui font des enfants et qui les éduque, forment leurs enfants à leur image (de même Adam est-il formé à l'image de dieu). Les enfants sont mal élevés, nous sommes tous fautifs, nous leur enseignont l'injustice, le mensonge, la rivalité, la vanité, l'orgueil, l'envie. Mais z'ou est passé la dite connaissance du bien dans tout cela? Sans aucun doute Iéshoua' disait la vérité en soutenant qu'il n'y a rien de bon en l'homme puisqu'il parlait de ce qui lui sert à engendrer tout cela. Non pas les petits enfants qui sont une bonne chose mais ce que nous leur feront porter dans nos torts vis à vis du vivant de la terre.

Nous ne maitrisons pas la femme qui est en nous et nos maris qui ne maitrisent ni l'une, ni l'autre, sont à ce point éprouvée qu'ils se sentent contraints de satisfaire l'une et l'autre.

Enfin, nous sommes fort loin du Shabbat, c'est pas demain la veille qu'ils se reposeront, la semaine sera longue...

Nous trouvons encore de nos jours des femmes qui ne divorcent pas, parce qu'elles se sont arrêté de travailler pour élever les enfants et qu'elles dépendent totalement de leur mari financièrement

zarzou a écrit:

le langage de Paul est métaphorique

Métaphorique...

"Femmes, soyez soumises à vos maris"
"Que les femmes se taisent dans les assemblées"
J'ai beau tourner ça dans tous les sens, je ne trouve aucune métaphore, juste la belle pourriture misogyne.


Désolée, mais l'hypocrisie visant à nier des évidences n'est pas ma tasse de thé...

Roxappho a écrit:

zarzou a écrit:

le langage de Paul est métaphorique

Métaphorique...

"Femmes, soyez soumises à vos maris"
"Que les femmes se taisent dans les assemblées"
J'ai beau tourner ça dans tous les sens, je ne trouve aucune métaphore, juste la belle pourriture misogyne.


Désolée, mais l'hypocrisie visant à nier des évidences n'est pas ma tasse de thé...

Oui j'ai constaté cela pour brider = dicter soit dictature! Là tu as nier l'évidence!

Mais pour le reste je suis ok avec toi car Matthieu, Marc, Luc et Jean. sont les témoins de Jésus Christ à son époque ne disant pas ce types de propos! Mais pas Paul qui est de culture romaine à la base! Et là effectivement l'on peut déjà constater des détournements des écrits de Matthieu, Marc, Luc et Jean!

@ Elie
Si tu respectais au moins les topics au lieu de cross-poster intempestivement, ce serait déjà un bon début...
Si tu apprenais à lire et comprendre ce que tu lis, ça serait un autre bon début...

Roxappho a écrit:

@ Elie
Si tu respectais au moins les topics au lieu de cross-poster intempestivement, ce serait déjà un bon début...
Si tu apprenais à lire et comprendre ce que tu lis, ça serait un autre bon début...

Je te retourne une fois de + le compliment! Moi aussi je t'aime

Franchement ,l'histoire de l'action des femmes dans les sociétés
est moindre que celle des hommes..encore aujourd'hui
Nous n'avons qu'à regarder tout les grands postes pour s'en rendre compte

Pandore a écrit:

Franchement ,l'histoire de l'action des femmes dans les sociétés
est moindre que celle des hommes..encore aujourd'hui
Nous n'avons qu'à regarder tout les grands postes pour s'en rendre compte

C'est une question d'éducation le jours ou les filles et les garçon recevrons la même éducation et seront considérés de la même façon, on en reparlera

tout se joue dès l'enfance, tant qu'il y aura des jouets pour les filles et des jouets pour les garçons on n'avancera pas

Entre rêve et la réalité ,il y a tout un monde..
Alors pourquoi ne pas commercer par un premier ministre
ou bien une femme à la tête de l'armée
Une femme à la tête des services secrets
Une femme à la tête des armements
Une femme à la tête des juges
Une femme à l'onu ...comment faire passer le budget sinon d'avoir une femme au nouvel ordre mondial
Ou bien une femme à la tête des banquiers

Et quelle femme voudra de toutes ses armes pendant que des enfants meurent de faim sur la planète,des 55 millions de personnes qui vivent dans la rues au é
États-unis ...
La femme est trop sensible mais ils y a des exceptions (C'est à dire aussi pire que les hommes que nous avons ..)

Toutes les femmes sauf madame Tatcher

Ah non... Pas le coup de la sensibilité féminine qui empêche de prendre des postes à hautes responsabilités... Pitié...

Il faut aussi arrêter aussi de dire que celles qui occupent ce genre de fonctions perdent leur féminité... Elles n'ont pas l'aspect cruche-nouillesque que certains veulent voir dans la féminité, c'est tout.

Je suis cadre, j'ai des personnes en responsabilité directe, je pilote des équipes techniques, etc... Il y a un boulot à faire, c'est tout.
Je suis aussi à l'origine du fait que quelqu'un se fasse virer, un certain nombre ont eu des blâmes, mais je n'ai pas à être "sensible" alors que j'ai une mission à remplir. D'ailleurs celui qui s'est fait virer et la grande majorité des blâmes dont je suis à l'origine sont parce qu'on a voulu voir en moi une femme, plutôt qu’une ingénieure qui avait un boulot à remplir.

"La femme est trop sensible"
Aïe... Aïe... Aïe... Aïe...
Il faut surtout arrêter de nous prendre pour des cruches !

Spoiler:

Roxappho a écrit:

zarzou a écrit:

le langage de Paul est métaphorique

Métaphorique...

"Femmes, soyez soumises à vos maris"
"Que les femmes se taisent dans les assemblées"
J'ai beau tourner ça dans tous les sens, je ne trouve aucune métaphore, juste la belle pourriture misogyne.


Désolée, mais l'hypocrisie visant à nier des évidences n'est pas ma tasse de thé...

Oui, Roxappho par voie de fait. Dès la genèse Eve se plante, elle ne fait ce qu'il faut, elle n'écoute pas la bonne voix. J'insiste selon ma compréhension de ce que la femme (surtout dans le langage de Paul) soit "l'image d'Eve" c'est à dire sa représentation. La femme (Eve) ne doit pas présider parcequ'elle fait ce que dit le serpent. Le serpent représente une voie multiple, les mauvaix chemins de la pensée humaine, la confusion. Comment être sûr de ce que l'on fait si il y a en nous des pensées contraires, des pensées qui s'opposent??

Cette affaire ruine notre compréhension, notre intelligence. C'est à Adam que dieu faisait la recommandation de ne pas toucher à l'arbre de la connaissance mais c'est Eve qui désobéissait. C'est pourquoi comme je te le disais, dieu donne à Adam de "dominer" sa femme en la lui soumettant:

Citation :

Genèse 3.16 À la femme, il a dit : "Je multiplierai, je multiplierai ta peine et ta grossesse, dans la peine tu enfanteras des fils. À ton homme, ta passion : lui, il te gouvernera".
17 Au glébeux, il dit : "Oui, tu as entendu la voix de ta femme et mangé de l'arbre, dont je t'avais ordonné pour dire : 'Tu n'en mangeras pas'. Honnie est la glèbe à cause de toi. Dans la peine tu en mangeras tous les jours de ta vie.

Tu remarqueras à travers ce texte que si Eve entendait le serpent il est sous-jacent qu'Adam ne l'entendait pas lui, mais entendait Eve, puisque c'est elle qui lui donnait cette nourrriture. C'est à cela que Paul fait allusion: ne pas écouter la femme, elle ne doit pas se prononcer. ou ce sera la chute. Pour revenir au texte que tu choisissais et que je vais remettre dans son contexte tant il est vrai qu'il ne s'agit pas d'une scène de ménage mais d'une réunion d'inspirés. Ce texte se trouve au coeur d'une situation justement à ce point particulière que ce qui fait le complexe de la femme Eve ne doive en aucun cas s'y prononcer, s'il y a bien un endroit où elles ne doivent pas le faire c'est bien lors d'une réunion des frères. On entend par frère: l'Adam c'est à dire "celui-qui-entend-dieu" mais n'entend pas le serpent:

Citation :

Première épître de Paul aux Corinthiens - Chapitre 14
29 Les inspirés parleront, deux ou trois, et les autres discerneront.
30 Si un autre a un découvrement parmi ceux qui siègent là, que le premier se taise.
31 Oui, vous pouvez tous parler sous inspiration, l'un après l'autre, pour que tous apprennent et que tous soient réconfortés.
32 Les souffles des inspirés sont soumis aux inspirés.
33 Non, Elohîms n'est pas dans le tumulte, mais dans la paix. Comme dans toutes les communautés de consacrés,
34 les femmes se taisent dans les communautés. Non, il ne leur est pas permis de parler, mais qu'elles se soumettent, comme la tora le dit aussi.
35 Si elles désirent apprendre, qu'elles interrogent leurs propres maris à la maison, car c'est une honte pour une femme, de parler dans une communauté.
36 Est-ce de chez vous qu'est sortie la parole d'Elohîms ? Est-ce chez vous seuls qu'elle est présente ?
37 Si quelqu'un croit qu'il est inspiré ou mû par le souffle, il pénétrera que ce que je vous écris est un ordre de l'Adôn.
38 Si quelqu'un l'ignore, qu'il l'ignore !
39 Ainsi, frères, soyez ardents pour être inspirés, et n'empêchez pas de parler en langues.

Bien sûr en lisant ce texte tu ne retiendras que ce qu'il est dit au sujet de la femme qui est décrite ici comme une personne, un individu à part entière et pour cause. Dans la psyché de l'être humain il se trouve en effet ce que l'on nomme des archétypes (pour ne pas dire quelqu'un) qui fonctionne de façon autonome, intelligente, comme si nous étions habités d'une autre (d'autres) personnalité. Ces complexes psychiques peuvent chez certains individus se rendre tout à fait perceptible au point de dialoguer (intérieurement) avec ce qui caractérise notre individualité. Cette dialectique peut être enrichissante et constructive, comme elle peut être destructrice tout dépend de la façon dont sera géré le complexe.

Les conflits de reflexions, la confusion sont le résultat conscient ou inconscient du rapport que nous entretenons avec les éléments qui composent notre psyché qui se manifestent, s'imposent à notre esprit en permanence jour et nuit. Eve, représente un archétype diamétralement opposé à celui qu'elle habite Adam, elle peut entendre ce qu'il n'entend pas et il peut entendre ce qu'elle n'entend pas; c'est pourquoi Paul suggère aux femmes d'interroger leurs maris à demeure si elles veulent apprendre. Ces éléments psychiques peuvent nous être soumis et non pas le contraire comme nous le voyons dans la genèse.

Entendu que nous ne sommes pas nées de la côte d'un homme - mais que nous avons comme Adam des côtes au bon endroit pour être bâties comme un homme. (être humain)

"Métaphorique par voie de fait."..
Autant le dire clairement, c'est n'importe quoi.


Quant à aller chercher une vague explication bancale dans la génèse, ce n'est ni plus ni moins que chercher à noyer le poisson.
Eve a bon dos pour justifier les discriminations arbitraires.
Et merci de citer un autre texte prouvant sa misogynie primaire...

Roxappho a écrit:

"Métaphorique par voie de fait."..
Autant le dire clairement, c'est n'importe quoi.


Quant à aller chercher une vague explication bancale dans la génèse, ce n'est ni plus ni moins que chercher à noyer le poisson.
Eve a bon dos pour justifier les discriminations arbitraires.
Et merci de citer un autre texte prouvant sa misogynie primaire...

Hummm, si tu ne doutes pas de ton jusgement, si tu penses sans aucun doute que la parole de Paul est irrecevable parceque en le lisant tu comprends clairement tout ce qu'il dit, alors, le jugement que tu vas émettre sur sa parole sera justifié. Mais, si tu émets le moindre doute, si tu n'as pas la conviction en le lisant de comprendre ce qu'il dit, alors tu ne pourras formuler aucun jugement au risque de commettre une erreur.

Il est fondamental de se montrer ainsi à l'égard de soi-même sincère et authentique dans ses reflexions afin de reconnaître clairement ce que nous voyons. J'entends bien qu'en voyant quelque chose de confus, sans netteté, sans clarté il ne soit pas possible d'en juger mais beaucoup le feront sans aucun discernement par orgueil, bêtise, générant ainsi toute l'injustice que nous connaissons et la méchanceté qui la suivra de près. Bien sûr, tout manque de sincérité à l'égard de soi-même sera perçu dans sa parole, dans ses actes, celui là sera désigné comme fou pour donner un nom à ce qu'il ne distingue pas parceqeu il est irrité de ne pas le distinguer.

Citation :

Proverbes 18.22 Qui trouve une femme a trouvé le bien; cela émane du gré de IHVH-Adonaï.
Proverbes 19.14 Une maison et de l'aisance viennent de la possession des pères, mais de IHVH-Adonaï une femme perspicace.
Proverbes 31.10 Qui trouve une femme de valeur ? Son prix est plus grand que celui des perles.

1 Corinthiens 11.9 L'homme aussi n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme.
1 Corinthiens 11.10 Aussi la femme doit avoir sur la tête un pouvoir, à cause des messagers.
1 Corinthiens 11.11 Néanmoins pas d'homme sans femme, et pas de femme sans homme, en l'Adôn.
1 Corinthiens 11.12 Oui, comme la femme vient de l'homme, ainsi l'homme vient par la femme, et tout vient d'Elohîms.

Apocalypse 12.14 Sont données à la femme les deux ailes du grand aigle, pour qu'elle s'envole au désert, vers son lieu, où elle est nourrie là un temps, des temps et la moitié d'un temps, loin de la face du serpent.

Oui, métaphorique. Lorsque Paul dit de la femme qu'elle doit avoir un pouvoir sur la tête, à cause des messagers. Quelle compréhension en fais-tu pour parler de mysoginie??

Roxappho a écrit:

"Métaphorique par voie de fait."..
Autant le dire clairement, c'est n'importe quoi.


Quant à aller chercher une vague explication bancale dans la génèse, ce n'est ni plus ni moins que chercher à noyer le poisson.
Eve a bon dos pour justifier les discriminations arbitraires.
Et merci de citer un autre texte prouvant sa misogynie primaire...

N'est-ce pas un comportement de haine que d'insulter les hommes de misogynie + d'une fois???

prophète Elie a écrit:

Roxappho a écrit:

"Métaphorique par voie de fait."..
Autant le dire clairement, c'est n'importe quoi.


Quant à aller chercher une vague explication bancale dans la génèse, ce n'est ni plus ni moins que chercher à noyer le poisson.
Eve a bon dos pour justifier les discriminations arbitraires.
Et merci de citer un autre texte prouvant sa misogynie primaire...

N'est-ce pas un comportement de haine que d'insulter les hommes de misogynie + d'une fois???

C'est vrai ils ne le sont pas tous, mais dit moi, quel est l'équivalent pour la femme du mot misogyne ?

Misandre.

lhirondelle a écrit:

Misandre.

C'est un mot pas très usité