Le sacrifice (2)

Bonjour à tous

Les juifs devaient faire un sacrifice d'animaux pour compenser leurs fautes auprès de Dieu, afin d'être pardonné.

Lévitique 5.6
Puis il offrira en sacrifice de culpabilité à l'Éternel, pour le péché qu'il a commis, une femelle de menu bétail, une brebis ou une chèvre, comme victime expiatoire. Et le sacrificateur fera pour lui l'expiation de son péché.

---

Quand on fait une faute, il faut une compensation, comme on pairait une amende pour ne plus recommencer, un sacrifice pour sa faute :

2 Samuel 24.24 :
Mais le roi dit à Aravna : "Non ! Je veux l'acheter de toi à prix d'argent, et je n'offrirai point à l'Éternel, mon Dieu, des holocaustes qui ne me coûtent rien." Et David acheta l'aire et les boeufs pour cinquante sicles d'argent.

---

Puis Dieu nous a envoyé un sauveur, afin que quiconque croit en son sacrifice pour l'expiation des péchés, soit jugé juste et puisse avoir la vie éternel après le jugement final.

Mais ceux qui rejettent son sacrifice, qui rejettent la rançon donnée par Dieu pour nous racheté du peché, ne son pas pardonnés et alors le jugement est sur eux.

"Une vie pour une vie"

Coeur de Loi a écrit:

Bonjour à tous
Puis Dieu nous a envoyé un sauveur, afin que quiconque croit en son sacrifice pour l'expiation des péchés, soit jugé juste et puisse avoir la vie éternel après le jugement final.

Mais ceux qui rejettent son sacrifice, qui rejettent la rançon donnée par Dieu pour nous racheté du peché, ne son pas pardonnés et alors le jugement est sur eux.

"Une vie pour une vie"

Bonjour Coeur de Loi,

J'aimerais bien comprendre ta vision... mais, il faudrait tout d'abord que tu définisses certains termes.

- Le sacrifice du sauveur... Quel sacrifice ? sa mort ?
- La rançon donnée par dieu... Quelle rançon ?
- Le péché... Inclut-il toutes nos erreurs ?
- Le jugement final... Veux-tu dire... celui que l'on va connaître après cette vie-ci ?

En fait, veux-tu dire que : Si une personne commet un "péché"... mais croit que le sauveur est mort pour nous délivrer... il sera jugé juste ?
Et que s'il ne croit pas, il sera condamné et n'aura pas la vie éternelle ?
Qu'en est-il pour ceux qui n'en ont jamais entendu parler ? ou qui sont morts trop jeunes ?
Donc, peu importe la somme des péchés qu'il a commis... et qu'il continuera de commettre... s'il croit, tout est réglé ?
Alors, les bonnes actions qu'il a commises ne sont pas prises en compte ?
Est-ce que le pardon que l'on demande à l'autre et que l'on s'accorde à soi-même... ne serait qu'une illusion ?

Est-ce bien ça que tu entends par ces phrases ?

Jésus était un ange au Paradis avant de naitre sur Terre. Le fait de renaitre humain est un sacrifice, car il a perdu sa vie éternelle et il est mort.

Hébreux 1.5 :
"Auquel des anges Dieu a-t-il jamais dit : 'Moi, je lui serai pour père, et lui me sera pour fils' ?"

Nos ancêtres avaient perdu la vie éternelle à cause du péché originel, il fallait donner une vie éternelle pour la retrouver.

---

Voilà pourquoi le chef des hommes c'est le Christ, il nous sert d'intermédiaire pour retrouver le royaume de Dieu.

Coeur de Loi a écrit:

Jésus était un ange au Paradis avant de naitre sur Terre. Le fait de renaitre humain est un sacrifice, car il a perdu sa vie éternelle et il est mort.

Bien, on peut dire que c'est un départ... lent... mais, tout de même.

Tu viens de définir ce que tu entends pas sacrifice. Et tu dis : il a perdu sa vie éternelle et il est mort... Et dire qu'on m'avait dit qu'il était ressuscité !!! Si, lui-même, avec sa foi inébranlable a perdu sa vie éternelle... on n'est pas sorti de l'auberge !!!

Maintenant, pour qu'on se comprenne mieux, peux-tu répondre aux autres questions ?

Coeur de Loi a écrit:

Jésus était un ange au Paradis avant de naitre sur Terre. Le fait de renaitre humain est un sacrifice, car il a perdu sa vie éternelle et il est mort.

Hébreux 1.5 :
"Auquel des anges Dieu a-t-il jamais dit : 'Moi, je lui serai pour père, et lui me sera pour fils' ?"

Nos ancêtres avaient perdu la vie éternelle à cause du péché originel, il fallait donner une vie éternelle pour la retrouver.

---

Voilà pourquoi le chef des hommes c'est le Christ, il nous sert d'intermédiaire pour retrouver le royaume de Dieu.

je te trouve bien "hâtif" dans ton affirmation , coeur de LOI ...!

Citation :

Jésus était un ange au Paradis avant de naitre sur Terre

Un ange est il une créature ...ou un Dieu ...??? (ou un "dieu")

Dieu aurait il crée ou enfanté celui qui allait devenir "FILS" de DIEU ...?


car , tel que je le comprends ...Dieu , en effet , n'a JAMAIS dit à un ange ces paroles ....

IL fallait qu'ilsoit BIEN PLUS qu'un ange ...!

"Que tous les anges de Dieu l'adorent "

Un ange ne peut pas recevoir l'adoration ...!

Que le Seigneur jésus te bénisse ...!

Julianna a écrit:

Tu viens de définir ce que tu entends pas sacrifice. Et tu dis : il a perdu sa vie éternelle et il est mort... Et dire qu'on m'avait dit qu'il était ressuscité !!! Si, lui-même, avec sa foi inébranlable a perdu sa vie éternelle... on n'est pas sorti de l'auberge !!!

Maintenant, pour qu'on se comprenne mieux, peux-tu répondre aux autres questions ?

Tu comprends déjà mal ma première réponse.

Poiur ressusciter, il faut d'abord avoir été mort.

Pierrot a écrit:

car , tel que je le comprends ...Dieu , en effet , n'a JAMAIS dit à un ange ces paroles ....

IL fallait qu'ilsoit BIEN PLUS qu'un ange ...!

"Que tous les anges de Dieu l'adorent "

Un ange ne peut pas recevoir l'adoration ...!

Que le Seigneur jésus te bénisse ...!

Un humain non plus.

Marc 1.11 :
et une voix vint des cieux : “Tu es mon Fils, le bien-aimé ; je t’ai agréé.”

Jésus était bien un humain, de même il était bien un ange avant de renaitre.

Coeur de Loi a écrit:

Tu comprends déjà mal ma première réponse.
Poiur ressusciter, il faut d'abord avoir été mort.

Ah d'accord ! Dans ce cas, est-ce que je me trompe en pensant que, s'il est ressuscité... il a donc retrouvé sa vie éternelle ?

Si oui, alors son sacrifice serait de s'être incarné et d'avoir accepté d'être mis à mort ?

Coeur de Loi a écrit:

Pierrot a écrit:

car , tel que je le comprends ...Dieu , en effet , n'a JAMAIS dit à un ange ces paroles ....

IL fallait qu'ilsoit BIEN PLUS qu'un ange ...!

"Que tous les anges de Dieu l'adorent "

Un ange ne peut pas recevoir l'adoration ...!

Que le Seigneur jésus te bénisse ...!

Un humain non plus.

Marc 1.11 :
et une voix vint des cieux : “Tu es mon Fils, le bien-aimé ; je t’ai agréé.”

Jésus était bien un humain, de même il était bien un ange avant de renaitre.

Jésus , il est vrai , pendant le temps de son "incarnation" , a été humain ...et heureusement ...!!!

Je pense que là dessus , personne ne te contredira ..!

Mais d'où sors tu que "" il était bien un ange avant de renaitre"" ...


J'espère que tu as quelques "témoins" qui l'affirment ...!!! (à part la Watchtower , bien sur ...)

ET ....Sinon ...

Après sa resurrection ...est IL redevenu un ange ...??? (d'après toi ...)

Hébreux 1.6 :
Mais quand il introduit de nouveau son Premier-né dans la terre habitée, il dit : “ Et que tous les anges de Dieu lui rendent hommage.”

Jésus est la première créature de Dieu, et donc un ange.

Coeur de Loi a écrit:

Hébreux 1.6 :
Mais quand il introduit de nouveau son Premier-né dans la terre habitée, il dit : “ Et que tous les anges de Dieu lui rendent hommage.”

Jésus est la première créature de Dieu, et donc un ange.

Tout à fait , Coeur de Loi ...

PREMIER Né ...et non PREMIER crée ...

Citation :

Dieu n'a t'il pas crée les anges ...?

Jésus a été "enfanté"...."engendré" ...!!!...et pas "crée" ...!!!

Citation :

BA 13.33 que cette promesse Dieu l'a accomplie pour nous, leurs enfants, ayant ressuscité Jésus, comme aussi il est écrit dans le Psaume second : Tu es mon fils, je t'ai engendré aujourd'hui.
DRB 13.33 que Dieu l’a accomplie envers nous, leurs enfants, ayant suscité Jésus ; comme aussi il est écrit dans le psaume second : «Tu es mon Fils, moi je t’ai aujourd’hui engendré» {Psaume 2:7}.
MAR 13.33 Que Dieu l'a accomplie envers nous qui sommes leurs enfants ; ayant suscité Jésus, selon qu'il est écrit au Psaume second : tu es mon Fils, je t'ai aujourd'hui engendré.
OST 13.33 Dieu l'a accomplie pour nous leurs enfants, lorsqu'il a suscité Jésus; comme il est écrit dans le psaume second: Tu es mon fils, je t'ai engendré aujourd'hui.
LSG2 13.33 Dieu l'a accomplie pour nous leurs enfants, en ressuscitant Jésus, selon ce qui est écrit dans le Psaume deuxième: Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui.

Que le seigneur soit LOUE ...!

Un humain fait naitre ( enfante ) un humain
Un animal fait naitre ( enfante ) un animal
un être divin fait naitre ( enfante ) un être divin

Mais c'est Dieu qui les a créé.

Dieu a créé les anges.
Dieu a créé l'animal.
Dieu à crééé l'humain.

Luc 3.38 :
[fils] d’Énosh,
[fils] de Seth,
[fils] d’Adam,
[fils] de Dieu.

Cher Cœur de Loi: je connais Jésus mais je ne l'accepte pas comme mon sauveur. Il n'y a qu'un sauveur: soi-même.
Nous sommes les maîtres de notre destin et ni Dieu ni Diable ne peuvent nous faire faire ce que nous n'avons pas décidé de faire. Dieu dit dans la Révélation gathique:
(31:11)

C'est la seule règle: être avec Dieu ou contre lui. Pas d'autre alternative, pas de neutralité dans le combat. Alors, dites moi, comment cela se fait-il qu'un homme qui, par sa croyance, est en Christ comme vous dites, mais par ses actions est contre Dieu, est préférable, d'un point de vue chrétien, à un homme qui refuse le Christ mais est bon et avec Dieu dans le combat?
Tout cela ne m'empêche pas d'apprécier certains enseignements du Christ. Je retrouve d'ailleurs beaucoup, beaucoup de Confucius dans les paroles de Jésus.

Quant à l'idée que Jésus était un ange, ne s'oppose-t-elle pas au symbole de Nicée?:

"Je crois en un seul Dieu, le Père Tout-Puissant,
Créateur du ciel et de la terre, de l'univers visible et invisible.

Je crois en un seul Seigneur, Jésus Christ,
le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles :
Il est Dieu, né de Dieu,
Lumière, né de la Lumière,
vrai Dieu, né du vrai Dieu,
engendré non pas créé,
de même nature que le Père,
et par lui tout a été fait."


Comment tout peut-il avoir été fait d'un ange? Comment, dans le christianisme, un ange peut-il être Dieu? Né de Dieu? Engendré et non pas créé? De même nature que Dieu? Vrai Dieu né du vrai Dieu? Les anges ont, en plus, dans la cosmologie chrétienne, une création déterminée, dans le Temps, contrairement à l'existence de Dieu qui est extra-temporelle (plus ou moins comme dans le zoroastrisme). Il est pourtant précisé ici que "[Jésus-Christ] est né du Père avant tous les siècles": avant l'existence des siècles donc.

Cœur-du-Lion: pourrais-tu mieux m'expliquer, s'il s'avère que je me trompe? Merci!

Alors sauves-toi toi même, fais-toi plaisir, donnes-toi la vie éternelle.

Luc 18.26 :
Ceux qui l'écoutaient dirent : "Et qui peut être sauvé ?"
18.27
Jésus répondit : "Ce qui est impossible aux hommes est possible à Dieu."

---

Dieu a donné son fils unique pour que son sacrifice compense la perte de la vie éternelle de nos ancêtres à cause du péché originel.

Si on est pas créationniste, on a rien compris.

Je ne comprends pas le sens de ta citation. Et tu ne réponds à aucune de mes questions!
Au fait: tu reconnais l'autorité du Symbole de Nicée ou pas?

Qu'est ce que tu comprend pas dans les mots de la citation ?
"Qui peut être sauvé ?"

N'es-tu pas ton propre sauveur ? ne vas-tu pas te ressusciter et te donner la vie éternelle ?

---

La Trinité est une hérésie qui a gagné par la force.

Coeur de Loi a écrit:

Qu'est ce que tu comprend pas dans les mots de la citation ?
"Qui peut être sauvé ?"

N'es-tu pas ton propre sauveur ? ne vas-tu pas te ressusciter et te donner la vie éternelle ?

---

La Trinité est une hérésie qui a gagné par la force.

La sainte trinité ; c'est extrêmement complexe à comprendre , car le père serait le premier être né de la fratrie terrienne donc YOD et le second Wav et le troisième principe Hé issu de ces derniers .
Quelle hérésie découle de cette logique ? C'est écrit dans les études hindouistes .
Par déduction le Yod est Vischnu par rapport au Véda et je ne suis pas le seul à faire ce rapprochement .

Pascal a écrit:

Quelle hérésie découle de cette logique ? C'est écrit dans les études hindouistes .

C'est pas écrit dans la Bible, alors les religions païennes n'ont rien à y faire dedans.

Je trouve que la traduction de Chouraqui est plus éloquente qu'aucune autre. Selon ma percption le mot ange ne signifie rien du tout et reste trop loin du terme "messager" pour que l'on puisse l'appréhender au mieux:

Citation :

Hébreux 1.1 Maintes fois et de plusieurs manières, Elohîms a parlé jadis aux pères par les inspirés.
2 Aux derniers de ces jours, il nous a parlé par un fils qu'il a établi héritier de tout, lui par qui il a formé les ères.
3 lui, splendeur de la gloire, caractère de sa substance, porteur de tout par le mot de son dynamisme, lui qui a accompli la purification des fautes et s'est assis, à la droite de la grandeur, dans les hauteurs ;
4 devenu bien meilleur que les messagers, il a hérité d'un nom plus différent que le leur.
5 Oui, auquel des messagers a-t-il jamais dit : "Toi, mon fils, moi-même aujourd'hui je t'ai engendré" ? Et encore : "Je suis à lui pour père. Lui, il sera à moi pour fils" ?
6 Et encore, quand il introduit l'aîné dans l'univers, il dit : "Que tous les messagers de l'Adôn se prosternent devant lui"!
7 Et pour les messagers il dit : "Il fait de ses messagers des souffles, et de ses serviteurs une flamme de feu".
8 Mais pour le fils : "Ton trône, Elohîms, pour les pérennités de pérennités, verge de rectitude, la verge de ton royaume.
9 Tu as aimé la justice, tu as haï la non-tora ; aussi Elohîms, ton Elohîms, t'a messié à l'huile d'exultation plutôt que tes compagnons".
10 Et : "Toi, Adôn, entête, la terre, tu l'as fondée ; les ciels sont l'oeuvre de tes mains.

On comprend qu'un messager soit envoyé, qu'il soit porteur d'un message justement.

Le tout est de comprendre le message, ce qui est un défi avec la Bible de Chouraqui.

Sauf si on veut comprendre ce que l'on veut en devinant.

Si les anges n'existent pas, Dieu leur créateur non plus.

Coeur de Loi a écrit:

Puis Dieu nous a envoyé un sauveur, afin que quiconque croit en son sacrifice pour l'expiation des péchés, soit jugé juste et puisse avoir la vie éternel après le jugement final.

Mais ceux qui rejettent son sacrifice, qui rejettent la rançon donnée par Dieu pour nous racheté du peché, ne son pas pardonnés et alors le jugement est sur eux.

Pourquoi selon vous le messager préféré de dieu, a t-il dit je suis le chemin?? Si ce n'est parcequ'il y a vait quelque chose à lui emprunter. Bien sûr, l'idée que le sacrifice de Iéshoua' comme étant ce qui sauve tout croyant est la seule chose que le croyant est à faire est bien connu ( et bien rodée...)

Selon la croyance populaire du chrétien, il suffit de croire en lui pour être sauvé or, pour croire en lui, il faut nécessairement avoir saisi toute les profondeur de son message qui comme il le souligne lui-même passe par la connaissance et l'adhésion à Moïse. Auauel cas il est impossible de croire en lui pour ne rien comprendre à son message.

Le lévitique à prime abord fait mention de sacrifices d'animaux cependant lorsque l'on se réfère aux textes de la genèse ce ne sont pas des animaux qui ont été chargés dans l'arche de Noé mais des hommes et des femmes ainsi que des volatiles mâles et femelles. Moïse étant de cette descendance.

Que les juifs aient appliqués la tora "à la lettre" était une erreur en cela que ce ne sont pas des animaux comme nous les connaissons qui doivent être sacrifiés mais marque de bête telles qu'elles sont évoquées. C'est en cela que le fils devenait un grand desservant en perennité non pas désigné par les hommes mais par le Père lui-même:

Citation :

Hébreux 5.1 Oui, tout grand desservant est pris parmi les hommes et établi pour les hommes en face d'Elohîms, afin de présenter des dons et des sacrifices pour les fautes.
2 Il peut sympathiser avec les ignorants et les égarés, puisqu'il est lui-même enveloppé de faiblesse,
3 et qu'il doit, à cause d'elle, pour lui comme pour le peuple, offrir des présents pour les fautes.
4 Personne ne s'arroge cette grandeur pour lui-même s'il n'y est aussi appelé par Elohîms, comme Aarôn.
5 Ainsi aussi du messie : il ne s'est pas glorifié lui-même pour devenir grand desservant, mais par celui qui a dit : "Tu es mon fils ; je t'ai engendré aujourd'hui",
6 comme il a dit ailleurs : "Toi, desservant en pérennité, selon l'ordre de Malki-Sèdèq".
7 Lui qui, aux jours de sa chair, a offert implorations et supplications, avec un grand cri et des larmes, à celui qui pouvait le sauver hors de la mort. Il a été entendu à cause de son respect.
8 Pourtant, étant fils, il apprit l'obéissance de ce qu'il souffrit,
9 et, étant parvenu à la perfection, il est devenu pour tous ceux qui lui obéissent cause de salut en pérennité,
10 étant salué par Elohîms comme grand desservant, selon l'ordre de Malki-Sèdèq

.

Les fautes pour être remises à qui de droit doivent être reconnues un peu quand même, sinon comment les remettre au grand desservant. Croire c'est savoir...

Citation :

Pierre 1.8 Oui, cela existant et abondant en vous ne vous laissera ni oisifs ni stériles pour la pleine connaissance de notre Adôn Iéshoua , le messie.
9 Oui, qui n'a pas cela est un aveugle, un myope, ayant oublié la purification de ses fautes anciennes.
10 Donc, empressez-vous davantage, frères, de rendre certains votre appel et votre élection ; ce faisant, vous ne tomberez jamais.

Coeur de Loi a écrit:

Le tout est de comprendre le message, ce qui est un défi avec la Bible de Chouraqui.

Sauf si on veut comprendre ce que l'on veut en devinant.

Si les anges n'existent pas, Dieu leur créateur non plus.

Justement il y a tout à comprendre Coeur de Loi, Iéshoua' n'abolissait pas la tora au contraire il l'a porte vers une autre compréhension par son propre sacrifice. Mais son sacrifice ne dissout pas la faute de tous les hommes mais seulement de celui qui verra selon son propre enseignement "la faute". Je n'ai pas dit que les anges n'existent pas, je dis qu'il est question de messager porteur d'un message.

Qu'est ce que la faute??

Pratique la Bible CHouraquie pour les symbolistes de tout poil.

Coeur de Loi a écrit:

Pascal a écrit:

Quelle hérésie découle de cette logique ? C'est écrit dans les études hindouistes .

C'est pas écrit dans la Bible, alors les religions païennes n'ont rien à y faire dedans.

Et le code de la route, c'est écrit dans la Bible

Coeur de Loi a écrit:

Pratique la Bible CHouraquie pour les symbolistes de tout poil.

Toujours mieux que la traduction du nouveau monde

pour le Christ ,c'est un homme comme vous et moi , après moralement supérieur cela va s'en dire , ce qui le differencie du reste de l'humanité mise à part quelques " elus", en aucun cas il serait d'une autre nature qu'humain , d'ailleur il le dit souvent : " ce que je fais vous le ferez vous aussi "

Tout le blah blah liturgique est venu après et n'a aucun rapport avec lui.

obie 1 a écrit:

pour le Christ ,c'est un homme comme vous et moi , après moralement supérieur cela va s'en dire , ce qui le differencie du reste de l'humanité mise à part quelques " elus", en aucun cas il serait d'une autre nature qu'humain , d'ailleur il le dit souvent : " ce que je fais vous le ferez vous aussi "

Tout le blah blah liturgique est venu après et n'a aucun rapport avec lui.

Il faut aussi se faire crucifier ? ou poteauifier ?

Coeur de Loi a écrit:

Pratique la Bible CHouraquie pour les symbolistes de tout poil.

Je ne crois pas que ce soit une réponse digne du sujet que vous avez ouvert Coeur de Loi.

Ayez au moins l'obligence de respecter vos auditeurs auquel cas taisez-vous!

florence_yvonne a écrit:

obie 1 a écrit:

pour le Christ ,c'est un homme comme vous et moi , après moralement supérieur cela va s'en dire , ce qui le differencie du reste de l'humanité mise à part quelques " elus", en aucun cas il serait d'une autre nature qu'humain , d'ailleur il le dit souvent : " ce que je fais vous le ferez vous aussi "

Tout le blah blah liturgique est venu après et n'a aucun rapport avec lui.

Il faut aussi se faire crucifier ? ou poteauifier ?

heu , il ne s'est pas ni crucifier ni poteauifier lui-même

obie 1 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

obie 1 a écrit:

pour le Christ ,c'est un homme comme vous et moi , après moralement supérieur cela va s'en dire , ce qui le differencie du reste de l'humanité mise à part quelques " elus", en aucun cas il serait d'une autre nature qu'humain , d'ailleur il le dit souvent : " ce que je fais vous le ferez vous aussi "

Tout le blah blah liturgique est venu après et n'a aucun rapport avec lui.

Il faut aussi se faire crucifier ? ou poteauifier ?

heu , il ne s'est pas ni crucifier ni poteauifier lui-même

Il y est allé de son plein gré, a la demande de on père

Julianna a écrit:

Bonjour Coeur de Loi,

J'aimerais bien comprendre ta vision... mais, il faudrait tout d'abord que tu définisses certains termes.

- Le sacrifice du sauveur... Quel sacrifice ? sa mort ?
- La rançon donnée par dieu... Quelle rançon ?
- Le péché... Inclut-il toutes nos erreurs ?
- Le jugement final... Veux-tu dire... celui que l'on va connaître après cette vie-ci ?

En fait, veux-tu dire que : Si une personne commet un "péché"... mais croit que le sauveur est mort pour nous délivrer... il sera jugé juste ?
Et que s'il ne croit pas, il sera condamné et n'aura pas la vie éternelle ?
Qu'en est-il pour ceux qui n'en ont jamais entendu parler ? ou qui sont morts trop jeunes ?
Donc, peu importe la somme des péchés qu'il a commis... et qu'il continuera de commettre... s'il croit, tout est réglé ?
Alors, les bonnes actions qu'il a commises ne sont pas prises en compte ?
Est-ce que le pardon que l'on demande à l'autre et que l'on s'accorde à soi-même... ne serait qu'une illusion ?

Est-ce bien ça que tu entends par ces phrases ?

Cela ne m'est pas adressé mais comme vous n'obtenez pas de réponse, je vous donnerai mon point de vue:

- Le sacrifice du sauveur... Quel sacrifice ? sa mort ? ( Le message, le message que le sauveur fait passer à travers sa mort.)
- La rançon donnée par dieu... Quelle rançon ? ( Oui, un prix: le rachat des fautes. C'est cela la bonne nouvelle que certains recevront en rançon. Comme un prix... )
- Le péché... Inclut-il toutes nos erreurs ? (Absolument)
- Le jugement final... Veux-tu dire... celui que l'on va connaître après cette vie-ci ? ( Il n'y a aucun jugement après la mort; le jugement est intrinsèque à nos vies.)

En fait, veux-tu dire que : Si une personne commet un "péché"... mais croit que le sauveur est mort pour nous délivrer... il sera jugé juste ? ( Je pense que c'est ce que dit Coeur de Loi en effet, c'est pourquoi j'ai tenté de lui démontrer dans quelle mesure il pouvait se tromper.)
Et que s'il ne croit pas, il sera condamné et n'aura pas la vie éternelle ? ( Ce qui est faux...)
Qu'en est-il pour ceux qui n'en ont jamais entendu parler ? ou qui sont morts trop jeunes ? (Ils ont droit au même jugement que les autres.)
Donc, peu importe la somme des péchés qu'il a commis... et qu'il continuera de commettre... s'il croit, tout est réglé ? ( Non, c'est faux, ce n'est pas le message christique.)
Alors, les bonnes actions qu'il a commises ne sont pas prises en compte ? ( Il sera question de justification.)
Est-ce que le pardon que l'on demande à l'autre et que l'on s'accorde à soi-même... ne serait qu'une illusion ? ( C'est une des choses fondamentales su message christique et de la tora de Moïse.)

Le pardon n'est-il pas un sacrifice??

florence_yvonne a écrit:

obie 1 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il faut aussi se faire crucifier ? ou poteauifier ?

heu , il ne s'est pas ni crucifier ni poteauifier lui-même

Il y est allé de son plein gré, a la demande de on père

si s'avait été le cas , Dieu n'aurais pas réagit de la sorte et Jesus n'aurais pas dit " pardonne leur ...."

Coeur de Loi a écrit:

Pascal a écrit:

Quelle hérésie découle de cette logique ? C'est écrit dans les études hindouistes .

C'est pas écrit dans la Bible, alors les religions païennes n'ont rien à y faire dedans.

C.D.L

Si , elles ont à y voir quelquechose ne serait-ce que le fait que jésus affirme que les "dieux" grecs et autres disparaîtraient comme chimères oubliées pour laisser la suprématie au ? ... that is que question . Mais il me semble qu'il y a quelques réponses intéressantes !

Moi, je pardonne, mais je n'oublie pas et je ne pardonne pas deux fois

obie 1 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

obie 1 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il faut aussi se faire crucifier ? ou poteauifier ?

heu , il ne s'est pas ni crucifier ni poteauifier lui-même

Il y est allé de son plein gré, a la demande de on père

si s'avait été le cas , Dieu n'aurais pas réagit de la sorte et Jesus n'aurais pas dit " pardonne leur ...."

Matthieu 26:42 Il s'éloigna une seconde fois, et pria ainsi : Mon Père, s'il n'est pas possible que cette coupe s'éloigne sans que je la boive, que ta volonté soit faite !

Luc 22:42 disant : Père, si tu voulais éloigner de moi cette coupe ! Toutefois, que ma volonté ne se fasse pas, mais la tienne.

florence_yvonne a écrit:

Moi, je pardonne, mais je n'oublie pas et je ne pardonne pas deux fois

Voyons voir... Comment est-ce possible?? De le faire une fois et ne pas y revenir dans la mesure où ce peut être comme les bonnes choses quoi. A mon avis...

zarzou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Moi, je pardonne, mais je n'oublie pas et je ne pardonne pas deux fois

Voyons voir... Comment est-ce possible?? De le faire une fois et ne pas y revenir dans la mesure où ce peut être comme les bonnes choses quoi. A mon avis...

Parce que un imbécile n'est pas celui qui fait une bêtise, mais celui qui refait la même une deuxième fois

florence_yvonne a écrit:

obie 1 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il y est allé de son plein gré, a la demande de on père

si s'avait été le cas , Dieu n'aurais pas réagit de la sorte et Jesus n'aurais pas dit " pardonne leur ...."

Matthieu 26:42 Il s'éloigna une seconde fois, et pria ainsi : Mon Père, s'il n'est pas possible que cette coupe s'éloigne sans que je la boive, que ta volonté soit faite !

Luc 22:42 disant : Père, si tu voulais éloigner de moi cette coupe ! Toutefois, que ma volonté ne se fasse pas, mais la tienne.

Maisles Romains , on a tendance à oublier leur rôle et tout mettre sur Dieu : ils avaient leur libre arbitre du coup je pense qu'il n'y est pas allé sur ordre de son Père .

De plus les phrases que tu as citées peruvent être prise dans le sens : si tu veux , tu peux me sortir de là , d'ailleur c'est ce qu'il a fait peu de temps après finalement

zarzou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Moi, je pardonne, mais je n'oublie pas et je ne pardonne pas deux fois

Voyons voir... Comment est-ce possible?? De le faire une fois et ne pas y revenir dans la mesure où ce peut être comme les bonnes choses quoi. A mon avis...

Et de là on pourrait extrapoler que si l'Incarnation de Jésus était une bonne chose alors sa Ré-Incarnation le serait tout autant non?

Pascal a écrit:

Si , elles ont à y voir quelquechose ne serait-ce que le fait que jésus affirme que les "dieux" grecs et autres disparaîtraient comme chimères oubliées pour laisser la suprématie au ? ... that is que question . Mais il me semble qu'il y a quelques réponses intéressantes !

Comme quoi, il est capable de raconter des âneries...

Chribou a écrit:

zarzou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Moi, je pardonne, mais je n'oublie pas et je ne pardonne pas deux fois

Voyons voir... Comment est-ce possible?? De le faire une fois et ne pas y revenir dans la mesure où ce peut être comme les bonnes choses quoi. A mon avis...

Et de là on pourrait extrapoler que si l'Incarnation de Jésus était une bonne chose alors sa Ré-Incarnation le serait tout autant non?

Moi je pense que c'est sa mort qui était une bonne chose non sa vie... Qu'en pensez-vous? ( La-dessus je ne verrais pas la nécessité d'une réincarnation, mais ce n'est que mon point de vue. )

zarzou a écrit:

Voyons voir... Comment est-ce possible?? De le faire une fois et ne pas y revenir dans la mesure où ce peut être comme les bonnes choses quoi. A mon avis...

Et de là on pourrait extrapoler que si l'Incarnation de Jésus était une bonne chose alors sa Ré-Incarnation le serait tout autant non?[/quote]

Moi je pense que c'est sa mort qui était une bonne chose non sa vie... Qu'en pensez-vous? ( La-dessus je ne verrais pas la nécessité d'une réincarnation, mais ce n'est que mon point de vue. )[/quote]

Pour rester dans l'esprit du sacrifice?

Je trouve ça quand même un peu austère,mais si au moins tu avais mentionné sa résurrection...

Aussi ce n'est pas que je veux être désagréable mais Roxappho doit être bien heureuse d'entendre dire d'une personne qui prétend aimer Jésus que c'est sa mort et non pas sa vie qui était une bonne chose.

Je ne verrais pas de meilleure façon de le renier en totalité.

Je sais bien que ce n'est pas ça que tu souhaitais exprimer mais n'empêche que c'est ce que ton inconscient t'a fait faire semble t-il.

Chribou a écrit:

Aussi ce n'est pas que je veux être désagréable mais Roxappho doit être bien heureuse d'entendre dire d'une personne qui prétend aimer Jésus que c'est sa mort et non pas sa vie qui était une bonne chose.

Bien sûr Chribou que c'est de la résurrection à laquelle je faisais mention, sinon comment aurait-il pu dévoiler ce qu'est la vie éternelle?? C'est que oui nous sommes dur d'oreille et sans signes, sans prodiges nous ne l'entendrions pas comme il le disait très justement.

Ne vous méprenez pas pour avoir bien réfléchi avant de vous partager mon sentiment sur ce que je considère être le plus important de sa vie ou de sa mort. Sans sa mort et sans la réalisation de son message il est impossible de le comprendre:

Citation :

Nul ne peut voir le père sinon le fils, nul ne peut voir le fils sinon le père et celui à qui le fils veut le découvrir.

N'est-il pas exprimé ici justement que c'est à travers la promesse qu'il se manifestera. Peut-être serez-vous de ces hommes qui le verront s'il venait à vous le découvrir comme il le dit. Sinon comment feriez-vous pour comprendre ce que signifie la vie éternelle et plus encore pour croire simplement qu'il puisse vous la remettre s'il en est l'héritier.

C'est pourquoi je disais que c'est sa mort qui était une bonne chose et non sa vie... Dans la mesure où la promesse était faite pour l'êre à venir et non la sienne, il va de soi qu'il lui faudra s'y manifester comme étant bien vivant.

Luc 18.29 Il leur dit : "Amén, je vous dis : Personne ne laisse maison ou femme, ou frères, ou parents, ou enfants, à cause du royaume d'Elohîms,
30 sans recevoir plusieurs fois davantage en ce temps, et, dans l'ère qui vient, la vie en pérennité".

Actes 3.15 Vous avez mis à mort le pionnier de la vie, qu'Elohîms a fait se réveiller d'entre les morts : nous en sommes témoins.

Remarque Chribou, peut-être suis-je allée trop vite dans mes questionnements ( il est tard pour moi et je suis fatiguée.) Mais en disant peut-être se manifestera t-il à toi suis je allée trop vite sans me demander au préalable si tu ne l'étais pas déjà témoin de cette résurrection. Peut-être est-ce le cas... Et si tel est le cas, tu devrais dès lors être sacrément bien placé pour comprendre: la bonne nouvelle pour le savoir toujours bien vivant...

zarzou a écrit:

Actes 3.15 Vous avez mis à mort le pionnier de la vie, qu'Elohîms a fait se réveiller d'entre les morts : nous en sommes témoins.

Remarque Chribou, peut-être suis-je allée trop vite dans mes questionnements ( il est tard pour moi et je suis fatiguée.) Mais en disant peut-être se manifestera t-il à toi suis je allée trop vite sans me demander au préalable si tu ne l'étais pas déjà témoin de cette résurrection. Peut-être est-ce le cas... Et si tel est le cas, tu devrais dès lors être sacrément bien placé pour comprendre: la bonne nouvelle pour le savoir toujours bien vivant...

Bien pour te dire Zarzou ce n'est peut-être pas le "cas" précis dont tu souhaitais parler mais oui en effet il y a déjà eu un Vent qui est venu me souffler des informations précieuses à l'oreille concernant l'immortalité de l'âme en rapport avec la réincarnation entre autre et un peu plus tard un phénomène d'illumination m'ayant fait prononcer subitement "c'est ça Dieu" et encore quelques mois plus tard une très mystérieuse expérience spirituelle en lisant les Evangiles où il me fut suggéré que je sois la réincarnation de Jésus sans réussir toutefois à m'en laisser la conviction mais peut-être juste assez pour expliquer le malaise que j'ai ressenti plus tôt en lisant ce que tu as écrit au sujet de la vie et de la mort de Jésus.

Ensuite je ne suis peut-être pas en mesure de juger avec une conviction absolue si l'expérience que j'ai vécue portait le Sault de la Vérité mais dans un cas comme dans l'autre qu'elle tienne du faux ou du Vrai il me semble à peu près certain qu'il y a une réelle Entité en relation avec la tradition chrétienne quelque part dans l'Univers qui va se manifester un jour ou l'autre!

Quant à moi bien j'ai de bonnes raisons de penser que Dieu a déjà placé sur mon chemin une ou des personnes pouvant m'aider à élucider mon problème.

Roxappho a écrit:

Pascal a écrit:

Si , elles ont à y voir quelquechose ne serait-ce que le fait que jésus affirme que les "dieux" grecs et autres disparaîtraient comme chimères oubliées pour laisser la suprématie au ? ... that is que question . Mais il me semble qu'il y a quelques réponses intéressantes !

Comme quoi, il est capable de raconter des âneries...

Roxaprout

Ce n'était pas à toi que je m'adressais mais à coeur de loi qui a dû comprendre ce que je voulais dire...

M'étonne pas que les signes du Boeuf Bélier son des destructeurs Hitler était de ce signe et toi tu en prends le chemin...
Tu votes LePen non ?