L'athéisme, réaction exagérée à l'oppression religieuse?

Rappel du premier message :

Souvent, lorsqu'une société a un problème, elle tente de le résoudre, mais en allant trop loin. C'est un peu comme un balancier: on reste longtemps aux extrêmes, mais peu de temps à la position d'équilibre. Et ça oscille. De moins en moins en principe, les oscillations s'atténuent au bout d'un moment s'il n'y a pas d'intervention extérieure. Un exemple: en Allemagne avant la seconde guerre mondiale, le nationalisme était extrêmement fort. Tellement que ça a été à l'origine de la seconde guerre mondiale et des horreurs qui s'y sont déroulées. Actuellement, les allemands haïssent leur culture, parler l'allemand c'est vraiment la honte, d'ailleurs cette langue est moche, difficile, les allemands sont froids, ne savent pas vivre contrairement aux autres peuples, etc... (tout cela dixit les allemands). Le risque est qu'une telle vision des choses n'en vienne à favoriser de nouveau le nationalisme.

N'en serait-il pas de même pour l'athéisme matérialiste? A l'époque où l'Eglise catholique s'enrichissait sur le dos du peuple, était incroyablement intolérante et cruelle, les gens se sont mis à tout rejeter en bloc, y compris l'existence de Dieu. Aujourd'hui, l'Eglise a beaucoup changé, elle est beaucoup plus tolérante et l'amour a globalement remplacé la haine. Et parallèlement l'athéisme matérialiste semble être plus ou moins passé de mode. L'agnostisme et le déisme augmentent rapidement, tandis que l'athéisme stagne. Et oui: si la Bible est un mensonge, si l'Eglise catholique est dans l'erreur, cela ne nous dit strictement rien sur l'existence de Dieu, qui pour différentes raison totalement indépendantes du christianisme ou d'une autre religion est très probable. Le balancier aurait-il perdu de sa vitesse?

Dieu ne peut pas être égoïste car il n'existe pas. A la rigueur, ce qui peut être égoïste, c'est la représentation qu'on se fait de Dieu. Alors après, c'est la libre expression de toutes les illusions, par rapport à l'égoïsme. Et dire certaines familles vivent ça à donf...
Dieu n'est pas égoïste : il n'est pas vivant. Vivons sans cette préoccupation. Pas autre chose à penser ?

Bon, ça serait peut-être mieux de parler de l'égoïsme de Dieu dans le sujet idoine mais tu reste cohérent Zabulon, c'est un bon point.

Par contre tu es venu ici pour parler avec des athées... Tu comptes parler de quoi? De la culture des petits pois en appartement? Quelle est ta préoccupation? ;-)

Quant à ce sujet "L'athéisme, réaction exagérée à l'oppression religieuse?", je pense que s'il y a oppression il est normal de réagir...


I.

Oui, j'ai envie de parler avec des athées. On verra selon les sujets. Je serai peut-être pas d'accord avec tout le monde... Comment on voit la vie... Ce qui peut passer par la culture des petits pois en appartement.....

Mais il y a athée et athée.

Un athée ne croit pas.
En tant qu'athée, je dis m*** aux religions, et je pense qu'elles sont nuisibles.

Comme je l'ai déjà dit,

Un déiste croit que Dieu existe,
Un athée croit que Dieu n'existe pas
Un agnostique croit qu'il n'y a pas moyen de savoir si Dieu existe.

Ils sont donc tous croyants!

Et à mon sens ce sont plus les églises que les religions qui posent problème, bien que le prosélytisme inscrit dans certaines d'entre elle peut effectivement pousser certains à vouloir convaincre l'autre à tout pris. Le sectarisme est un autre problème (comme dans "Je suis LA vérité, LA vie").


I.

Je PENSE que Dieu n'existe pas. Croire semble un peu + approximatif.

Inqualifiable a écrit:

Comme je l'ai déjà dit,

Un déiste croit que Dieu existe,
Un athée croit que Dieu n'existe pas
Un agnostique croit qu'il n'y a pas moyen de savoir si Dieu existe.

Ils sont donc tous croyants!
Et à mon sens ce sont plus les églises que les religions qui posent problème, bien que le prosélytisme inscrit dans certaines d'entre elle peut effectivement pousser certains à vouloir convaincre l'autre à tout pris. Le sectarisme est un autre problème (comme dans "Je suis LA vérité, LA vie").
I.

Je ne sais ce qui est au delà de la conception qu'il m'est permis d'atteindre, ce qui n'empêche de raisonner sur des concepts nés de l'esprit humain.

L'athée que je suis ne se pose plus la question d'une existence qui s'impose à l'esprit de ceux qui s'imaginent avoir avec "Dieu" la réponse à l'absurdité d'une vie qui ne mène à rien, si ce n'est de se perpétuer telle qu'elle est.

Cependant lorsque l'objet de leurs croyances s'impose à ma raison, je suis dans l'obligation de raisonner à partir de leurs pensées selon le mode de transmission qui les déterminent et non selon ce que je crois.

Je refuse donc le qualificatif de "croyant"

Inqualifiable a écrit:

Comme je l'ai déjà dit,

Un déiste croit que Dieu existe,
Un athée croit que Dieu n'existe pas
Un agnostique croit qu'il n'y a pas moyen de savoir si Dieu existe.

Ils sont donc tous croyants!

Et à mon sens ce sont plus les églises que les religions qui posent problème, bien que le prosélytisme inscrit dans certaines d'entre elle peut effectivement pousser certains à vouloir convaincre l'autre à tout pris. Le sectarisme est un autre problème (comme dans "Je suis LA vérité, LA vie").


I.

Tu oublies ceux qui ne se posent même pas la question

Zabulon a écrit:

Je PENSE que Dieu n'existe pas. Croire semble un peu + approximatif.

Tu penses ou tu sais ?

J'en ai la conviction personnelle et profonde.

Zabulon a écrit:

J'en ai la conviction personnelle et profonde.

Mais tu n'es pas certain

Si j'en ai la conviction personnelle et profonde, j'en suis certain.
Tu doutes ? Figure-toi que je déteste la religion, et je n'y reviendrai pas. Et quand je le pourrais, j'aiderai mes amis à réfléchir......

Moi, je crois que dans la vie on ne peut être sur de rien

J-P Mouvaux a écrit:

Mais il y a athée et athée.

Pourtant, l'un affirme ressentir et observer des nuances non vérifiables, mais vécues consciemment en toute sérénité.
Soit il s'abstient d'en faire l'analyse profonde et demeure candide il ne s'exprime pas sur le sujet ,soit il franchit le pas et obtient une réponse.
Ce dernier n'est pas non plus obligé de s'exprimer sur le thème,certains sont mêmes septiques et préfèrent laisser planer le doute incommunicable.

L'autre affirme de par son ressenti, qu'il n'y a rien et n'observe rien de particulier ni en lui ni autour, soit il s'abstient de donner une argumentation en vue de prouver que c'est la réalité absolu, soit il tente de le faire mais puisque la réalité est tout autre et qu'il ne le ressent pas son discours ne tient pas la route, celui la ne sais pas, et s'aventure dans les explications oiseuses et sa position est absurde vis à vis de cette connaissance qu'il ne possède pas .

Alors qui possède la science infuse et peut nous la transmettre sans imprévoyance et faire
de son discours une doctrine imparable, seul le Bouddha l'a fait...

Tu oublies une autre sorte d'athée, celui qui s'en fou et qui ne se sent pas concerné, en fait Dieu, ce n'est pas son problèmes, il a d'autres chats à fouetter.

Mon fils est comme ça, Dieu, il n'y pense même pas

florence_yvonne a écrit:

Tu oublies une autre sorte d'athée, celui qui s'en fou et qui ne se sent pas concerné, en fait Dieu, ce n'est pas son problèmes, il a d'autres chats à fouetter.

Mon fils est comme ça, Dieu, il n'y pense même pas

Tout à fait d'innombrables cas de figures dont le Vatican et les Imans s'en
cure le zen...archi-absurde...