avons nous une âme ou somme nous une âme ?

Rappel du premier message :

Les termes originaux (héb. : nèphèsh [נפׁש] ; gr. : psukhê [ψυχή]) employés dans les Écritures montrent qu’une “ âme ” est une personne, un animal, ou la vie dont jouit une personne ou un animal.
Les connotations que le mot français “ âme ” évoque ordinairement dans l’esprit de la plupart des gens ne concordent pas avec le sens des mots hébreu et grec tels qu’ils sont employés par les rédacteurs de la Bible divinement inspirés. Avec le temps, ce fait est de plus en plus reconnu. Déjà en 1897, après avoir étudié en détail l’emploi du mot nèphèsh, le professeur C. Briggs écrivit (Journal of Biblical Literature, vol. XVI, p. 30) : “ Tel qu’il est actuellement utilisé [...], le mot âme a habituellement un sens très différent de celui de נפש [nèphèsh] en hébreu, et il est facile pour un lecteur non averti de le comprendre de travers. ”
Plus récemment, quand la Société d’édition juive d’Amérique a publié une nouvelle traduction anglaise de la Torah, les cinq premiers livres de la Bible, le rédacteur en chef, H. Orlinsky, du Hebrew Union College, déclara que le terme “ âme ” avait été virtuellement éliminé de cette traduction parce que “ le mot hébreu en question ici est ‘ Nèfèsh ’ ”. Il a ajouté : “ D’autres traducteurs l’ont interprété dans le sens de ‘ âme ’, ce qui est tout à fait inexact. La Bible ne dit pas que nous avons une âme. ‘ Nèfèsh ’ est la personne elle-même, son besoin de nourriture, le sang dans ses veines, son être. ” — The New York Times, 12 octobre 1962

Pascal a écrit:

Lisez la génèse IV.16 et 17.On y voit Cain se rendant dans le pays de Moab pour y acheter une femme.Si Adam avait été le premier homme,comment Cain aurait-il pu aller s'acheter une femme? Il doit y avoir eut un autre homme(le néandertalien)quelque part ailleurs.Il ne faut pas oublier que beaucoup d'enseignement de la bible ont été écrits pour un peuple ignorant,prêt à accepter les choses les moins logiques.

Il n'y a pas forcément cohérence entre le récit mythique du jardin d'Eden, et le récit mythique des "frères ennemis" Caïn et Abel.

Oui, et au sujet d'Adam et éve, il y avait une autre femme avant Éve, LILYTH, qu'Adam répudia parce qu'elle refusait les relations face a face. Ce qui dénoterait chez lilyth une nature non completement humaine.
Chez les animaux seuls les bonobo ont des relations sexuelles face a face.

septour a écrit:

Oui, et au sujet d'Adam et éve, il y avait une autre femme avant Éve, LILYTH, qu'Adam répudia parce qu'elle refusait les relations face a face. Ce qui dénoterait chez lilyth une nature non completement humaine.
Chez les animaux seuls les bonobo ont des relations sexuelles face a face.

ça c'est une idée des gnostiques et la bible ne dit pas qu'ADAM a eu une autre femme mais là nous sortons du sujet.

Citation :

septour a écrit:
Ce souffle de vie c'est l'ame, partie de DIEU, sans cette inclusion, le corps est semblable au gant sans la presence de la main. DIEU et nous sommes si proches que nous pouvons le voir en nous regardant dans un mirroir!!

justement que nom le soufle ou esprit et la force qui fait vivre l'âme mais le soufle n'est pas l'âme se sont deux choses différentes

L'ame c'est la vie, c'est DIEU. Lorsque la bible fut écrite et de nos jours encore, decrire ce qu'est la vie est quasi impossible, on la depeint par ses caractéristiques exterieures, mais dire quelle est son essence, son pourquoi, son comment c'est tjrs mysterieux.
Donc en ce temps lointain, la vie c'était le souffle, la respiration, qui décrivait la vie. Quand le souffle s'arretait, cette derniere etait partie.

J-P Mouvaux a écrit:

Brahim a écrit:

Coran :
38[71] Quand ton Seigneur dit aux Anges: "Je vais créer d'argile un être humain.
38[72] Quand Je l'aurai bien formé et lui aurai insufflé de Mon Esprit, jetez-vous devant lui, prosternés".

Il est à noter que dans la version arabe du Coran, il est dit : "... lui aurai insufflé de Mon "ROUH" ...", ce qui est traduit ici par "Esprit". Mais en réalité, le mot arabe "ROUH" veut dire à la fois "Esprit" et "Ame".
Donc, selon le Coran, Dieu créa l'Homme à partir de la terre, puis lui insuffla Son Esprit ou Son Ame.

Le terme employé dans le Coran : "ROUH" est le même que le terme hébraïque : "ruah".

Citation :

une "âme vivante", c'est-à-dire un être vivant.

C'est aussi simple que celà !

Donc dans ma logique simpliste...
Si on recherche l'ADN (ou l'ARN?) de l'argile et qu'on le déduit de l'ADN humain, nous avons l'ADN du soufle de Dieu? :docteur:


Dans un mythe mésopotamien c'est le sang d'un dieu qui a été mêlé à l'argile d'ou l'idée de certaines croyances que la vie est dans le sang.

septour a écrit:

Oui, et au sujet d'Adam et éve, il y avait une autre femme avant Éve, LILYTH, qu'Adam répudia parce qu'elle refusait les relations face a face. Ce qui dénoterait chez lilyth une nature non completement humaine.
Chez les animaux seuls les bonobo ont des relations sexuelles face a face.

Code:

Le mythe de Lilith date d’au moins quatre mille ans. Présente à l’origine comme démon femelle sumérien (Lilitû), et peut-être identifiable avec la Lillaka du récit de Gilgamesh et le saule, elle est aussi présente dans les écrits rabbiniques (le Talmud de Babylone).
Les représentations de ce personnage sont pétries de contradictions : elle serait à la fois aérienne et chtonienne, voire aquatique et dévoratrice. Cependant dotée d’une sexualité illimitée et d’une fécondité prolifique, tout en étant symbole de frigidité et de stérilité, épouse, fille et double du diable, elle rassemble, dans la culture judéo-chrétienne, les côtés négatifs attribués à la féminité archaïque, celle qui ne peut être l’épouse de l’homme. Elle a connu de multiples avatars, jusqu’à la Lolita de Nabokov.

Dans différentes versions de la Bible (Bible TOB, Bible de Jérusalem, Bible Darby et celle d’André Chouraqui) le terme se trouve pour désigner un « être nocturne », mais le thème de Lilith est absent de la Bible canonique.

Wikipedia

Ésaïe 34:14 Louis Segond (1910) Les animaux du désert y rencontreront les chiens sauvages, Et les boucs s'y appelleront les uns les autres; Là le spectre de la nuit aura sa demeure, Et trouvera son lieu de repos;

Dans la traduction de la Bible de Jérusalem :

Les chats sauvages rencontreront les hyènes, Le satyre appellera le satyre, Là encore se tapira Lilith, Elle trouvera le repos.

Personne a écrit:

Donc dans ma logique simpliste...
Si on recherche l'ADN (ou l'ARN?) de l'argile et qu'on le déduit de l'ADN humain, nous avons l'ADN du soufle de Dieu? :docteur:

Je ne sais pas quel est l'ADN (ou ARN?) de l'argile, ou même si l'argile a un ADN (ou ARN?) ; mais le corps humain étant composé d'éléments minéraux issus de la terre (l'argile selon la dénomination biblique), il y a une "parenté" entre l'être humain et la terre, dont il est issu : "Souviens-toi que tu es poussière".

Par ailleurs, à ce qu'il me semble, l'ADN (ou l'ARN?) humain est le même, qu'il soit prélevé sur un corps humain vivant ou mort.

Une différence essentielle entre le corps vivant ou mort, c'est que le mort ne respire plus, n'a plus ce "souffle" indispensable à la vie. En effet, le métabolisme qui entretient la vie dans le corps nécessite l'apport d'oxygène, que les poissons tirent de l'eau, et que les animaux terrestres tirent de l'air.

Citation :

Dans un mythe mésopotamien c'est le sang d'un dieu qui a été mêlé à l'argile d'ou l'idée de certaines croyances que la vie est dans le sang.

Le sang, c'est la vie, parce que quand le corps est vidé de son sang, il devient un corps mort.
Le souffle, c'est la vie, parce que si on reste trop longtemps sans respirer, on meurt.
On dit aussi que "l'eau, c'est la vie", parce que si on reste trop longtemps sans boire, on meurt.

Ensuite, qu'on fasse intervenir ou non, dans ce processus vital, un dieu, c'est une autre question.

J-P Mouvaux a écrit:

Pascal a écrit:

Lisez la génèse IV.16 et 17.On y voit Cain se rendant dans le pays de Moab pour y acheter une femme.Si Adam avait été le premier homme,comment Cain aurait-il pu aller s'acheter une femme? Il doit y avoir eut un autre homme(le néandertalien)quelque part ailleurs.Il ne faut pas oublier que beaucoup d'enseignement de la bible ont été écrits pour un peuple ignorant,prêt à accepter les choses les moins logiques.

Il n'y a pas forcément cohérence entre le récit mythique du jardin d'Eden, et le récit mythique des "frères ennemis" Caïn et Abel.

Bien entendu, d'autant plus qu'à l'époque il ne devait pas lésiner sur le vu que Yavhé dit à un moment dans le AT ;Authentique " Vous vous délecterez de l'herbe des champs!" ça ne devait pas être à mon avis du foin pour le bétail?.....

Pascal a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Pascal a écrit:

Lisez la génèse IV.16 et 17.On y voit Cain se rendant dans le pays de Moab pour y acheter une femme.Si Adam avait été le premier homme,comment Cain aurait-il pu aller s'acheter une femme? Il doit y avoir eut un autre homme(le néandertalien)quelque part ailleurs.Il ne faut pas oublier que beaucoup d'enseignement de la bible ont été écrits pour un peuple ignorant,prêt à accepter les choses les moins logiques.

Il n'y a pas forcément cohérence entre le récit mythique du jardin d'Eden, et le récit mythique des "frères ennemis" Caïn et Abel.

Bien entendu, d'autant plus qu'à l'époque il ne devait pas lésiner sur le vu que Yavhé dit à un moment dans le AT ;Authentique " Vous vous délecterez de l'herbe des champs!" ça ne devait pas être à mon avis du foin pour le bétail?.....

J-P Mouvaux a écrit:

Personne a écrit:

Donc dans ma logique simpliste...
Si on recherche l'ADN (ou l'ARN?) de l'argile et qu'on le déduit de l'ADN humain, nous avons l'ADN du soufle de Dieu? :docteur:

Je ne sais pas quel est l'ADN (ou ARN?) de l'argile, ou même si l'argile a un ADN (ou ARN?) ; mais le corps humain étant composé d'éléments minéraux issus de la terre (l'argile selon la dénomination biblique), il y a une "parenté" entre l'être humain et la terre, dont il est issu : "Souviens-toi que tu es poussière".

Par ailleurs, à ce qu'il me semble, l'ADN (ou l'ARN?) humain est le même, qu'il soit prélevé sur un corps humain vivant ou mort.

Une différence essentielle entre le corps vivant ou mort, c'est que le mort ne respire plus, n'a plus ce "souffle" indispensable à la vie. En effet, le métabolisme qui entretient la vie dans le corps nécessite l'apport d'oxygène, que les poissons tirent de l'eau, et que les animaux terrestres tirent de l'air.

Citation :

Dans un mythe mésopotamien c'est le sang d'un dieu qui a été mêlé à l'argile d'ou l'idée de certaines croyances que la vie est dans le sang.

Le sang, c'est la vie, parce que quand le corps est vidé de son sang, il devient un corps mort.
Le souffle, c'est la vie, parce que si on reste trop longtemps sans respirer, on meurt.
On dit aussi que "l'eau, c'est la vie", parce que si on reste trop longtemps sans boire, on meurt.

Ensuite, qu'on fasse intervenir ou non, dans ce processus vital, un dieu, c'est une autre question.

Tu fais peur! j'essaye de raisonner avec la croyance et tu t'imagines que je gobe ce que je dis...
T'as rien compris de ma théorie...

Personne a écrit:

Tu fais peur! j'essaye de raisonner avec la croyance et tu t'imagines que je gobe ce que je dis...
T'as rien compris de ma théorie...

On s'interroge sur le sens du terme "ruah", traduit par "souffle", puis "âme" ; quel besoin de ramener ici le problème de la "croyance" ?

Mais si tu dis que je n'ai rien compris de ta théorie, explique-moi plus clairement ; à mon âge, je commence à être dur de la comprenure.

Je ne sais pas si d'autres ont mieux compris que moi.

Personne a écrit:

Si on recherche l'ADN (ou l'ARN?) de l'argile et qu'on le déduit de l'ADN humain, nous avons l'ADN du soufle de Dieu? :docteur:

Ton raisonnement est mathématiquement logique.
Le problème est que l'argile ne contient pas d'ADN. A ma connaissance, les molécules d'ADN se trouvent uniquement dans les cellules vivantes. De là à dire que l'ADN est le produit du "souffle de vie" (divin), il n'y a qu'un pas.

Et que dire du chimpanzé qui partage plus de 99% de ses gènes avec les humains ?

florence_yvonne a écrit:

Et que dire du chimpanzé qui partage plus de 99% de ses gènes avec les humains ?

Normal ; les chimpanzés sont nos cousins.

Et, comme tous les animaux terrestres, ils ont un "souffle de vie", donc une "âme" dans le sens premier de ce terme ; nous sommes des êtres formés de matière, des êtres "animés", "vivants", et des êtres "pensants".

l'immortalité de l'âme n'est pas enseigné dans la bible et concernant le texte de l'éclesiaste qui le prouve voila se que dit le commentaire de la bible SCOTFIELD.


voila le texte de SALOMON
(Ecclésiaste 9:10) 10 Tout ce que ta main trouve à faire, fais-le avec ta force, car il n’y a ni œuvre, ni plan, ni connaissance, ni sagesse dans le shéol, le lieu où tu vas [...]

alain 425 a écrit:

l'immortalité de l'âme n'est pas enseigné dans la bible et concernant le texte de l'éclesiaste qui le prouve voila se que dit le commentaire de la bible SCOTFIELD.


voila le texte de SALOMON
(Ecclésiaste 9:10) 10 Tout ce que ta main trouve à faire, fais-le avec ta force, car il n’y a ni œuvre, ni plan, ni connaissance, ni sagesse dans le shéol, le lieu où tu vas [...]

C'est fou que tu ne trouves pas un seul texte publié sur le net

J-P Mouvaux a écrit:

On s'interroge sur le sens du terme "ruah", traduit par "souffle", puis "âme" ; quel besoin de ramener ici le problème de la "croyance" ?

"Âme", fait partie de la croyance.
Ce n'est pas un concept scientifique.

Citation :

Mais si tu dis que je n'ai rien compris de ta théorie, explique-moi plus clairement ; à mon âge, je commence à être dur de la comprenure.

Je ne sais pas si d'autres ont mieux compris que moi.

Oui, Brahim.

JPM a écrit:

Personne a écrit:

Dans un mythe mésopotamien c'est le sang d'un dieu qui a été mêlé à l'argile d'ou l'idée de certaines croyances que la vie est dans le sang.

Le sang, c'est la vie, parce que quand le corps est vidé de son sang, il devient un corps mort.
Le souffle, c'est la vie, parce que si on reste trop longtemps sans respirer, on meurt.
On dit aussi que "l'eau, c'est la vie", parce que si on reste trop longtemps sans boire, on meurt.

Ensuite, qu'on fasse intervenir ou non, dans ce processus vital, un dieu, c'est une autre question.

Ton raisonnement est en dehors de l'idée de la croyance introduite par le mythe.

alain 425 a écrit:

l'immortalité de l'âme n'est pas enseigné dans la bible

Et le théorème de Pythagore non plus, pas plus que la relativité d'Einstein. Franchement malgré tout l'intérêt de la lecture de la bible, il ne faut pas être monomaniaque, il n'y a pas qu'elle.

Personne a écrit:

"Âme", fait partie de la croyance.
Ce n'est pas un concept scientifique.

Et alors ?

Y a pas que la "science".

Citation :

Le sang, c'est la vie, parce que quand le corps est vidé de son sang, il devient un corps mort.
Le souffle, c'est la vie, parce que si on reste trop longtemps sans respirer, on meurt.
On dit aussi que "l'eau, c'est la vie", parce que si on reste trop longtemps sans boire, on meurt.

Citation :

Ton raisonnement est en dehors de l'idée de la croyance introduite par le mythe.

Et alors ; ça pose un problème ?

j'ais divisé le sujet car il sortait du cadre original pour ceux qu'ils veulent suivre pour savoir si les plantes sont des âmes c'est ici
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Lucael a écrit:

alain 425 a écrit:

l'immortalité de l'âme n'est pas enseigné dans la bible

Et le théorème de Pythagore non plus, pas plus que la relativité d'Einstein. Franchement malgré tout l'intérêt de la lecture de la bible, il ne faut pas être monomaniaque, il n'y a pas qu'elle.

le sujet n'est pas sur les math mais sur la bible.
donc qui a me rappeler les mots' immortalité de l'âme 'n'existent pas dans la bible.
c'est un concept grec néo platonicien qui se trouve que dans les livres apocryphes et notament dans le livre de la sagesse qui a été écrit par un inconnu petrie de philosophie grec.

Tu profites des prérogatives de modo que t'a accordé F-Y pour tronquer les débats en déplaçant des interventions qui te contredisent. Ce n'est pas grave, je peux les reposter ici. Les mots "immortalité de l'âme" ne sont effectivement pas textuellement repris dans la bible et il est exact qu'il s'agit d'une influence platonicienne présente que tu le veuilles ou non dans la bible.

Voici ce que j'avais posté et que tu as déplacé:

Mathieu 7 23 "Alors je leur déclarerai : «Je ne vous ai jamais connus ; allez-vous-en loin de moi, vous qui commettez le mal !"

Marc 9,43 "Si c'est à cause de ta main que tu tombes dans le péché, coupe-la ; il vaut mieux pour toi entrer dans la vraie vie avec une seule main que de garder les deux mains et d'aller en enfer, dans le feu qui ne s'éteint pas."

Mathieu 8.12 "Mais ceux qui étaient destinés au Royaume seront jetés dehors, dans le noir, où ils pleureront et grinceront des dents. "

Apocalypse 20.14 " La mort et le monde des morts furent jetés dans le lac enflammé. Ce lac est la seconde mort."

Je remets ici une intervention à laquelle tu n'as pas répondu que tu as déplacée et qui est pourtant bien dans le sujet :

Tu vois, je vais me montrer beau joueur et prendre la TMN.

Citation:
Mat 8.11 " Mais je vous dis que beaucoup viendront de l’est et de l’ouest et s’étendront à table avec Abraham et Isaac et Jacob dans le royaume des cieux ;"


Bon, tu es d'accord qu'au moment où Jésus prononce ces paroles, Abraham, Isaac et Jacob sont morts? Comment peuvent-ils se retrouver à table avec "ceux qui viennent de l'est et de l'ouest" si l'âme n'est pas immortelle?

le débat a été tronqué donc je remet les pendules à l'heure mais tu peux continuer sur l'autre.
sache que dans la bible la seconde mort signifie la destruction eternelle et pas tourments eternels.
même l'enfer serat jeté dans le lac de feu.
et tu confonds enfer et gehenne ce ne sont pas des synonymes.
apocalypse 20
13 La mer rendit les morts qui s’y trouvaient ; la Mort et le Séjour des morts rendirent les morts qui étaient chez eux, et chacun fut jugé selon ses œuvres. 14 Après quoi la Mort et le Séjour des morts furent jetés dans l’étang de feu : cet étang de feu est la seconde mort 15 Tous ceux qui n’étaient pas inscrits dans le livre de vie furent jetés dans l’étang de feu.

ou bible de JERUSALEM
14 Alors la Mort et l’Hadès furent jetés dans l’étang de feu –– c’est la seconde mort cet étang de feu.
15 et celui qui ne se trouva pas inscrit dans le livre de vie, on le jeta dans l’étang de feu.
enfer ou enfer c'est la même chose

Citation :

le débat a été tronqué donc je remet les pendules à l'heure mais tu peux continuer sur l'autre.

Bien que cette remarque ne me soit pas adressée, elle me concerne.
Lorsque j'ai évoqué un mythe "faisant allusion à la vie dans le sang", j'étais il me semble dans le débat, et tu as déménagé mon message. Je ne vois pas en quoi ça concerne les plantes.

L'argile mêlée au sang d'un sous-dieu, c'est autre chose que le souffle biblique pour donner la vie.
La vie dans le sang est une croyances enseignées notamment chez les TJ, et autres qui saignent les animaux car le sang est impur
Dans certains mythes," l'homme est constitué d'une matière démoniaque, le sang de Qingu" Il y a plusieurs récits différents inscrits sur des tablettes d'argiles.

Que l'idée de ces mythes ait été reprise dans la bible et ça n'a interpellé personne?
L'origine des traditions orales est déformée et ne garde que l'essentiel véhiculé au travers des siècles, selon les réinterprétations.

De toute manière je reconnais que ça n'a pas eu de conséquences puisque il n'y a que JPM qui y a répondu pour dire des conneries...

Nous sommes dans des dialogues de sourds, sans suites logiques.

ça c'est ton point de vue personnel et pas étayé par la bible. ce n'est pas la croyance des tj mais ce que dit la bible .
En Genèse 2:7, nous lisons: “Jéhovah Dieu forma l’homme de la poussière du sol et souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante.” Le récit ne dit pas que Dieu mit en l’homme une âme immortelle. Il dit que lorsque la force de Dieu donna vie au corps d’Adam, celui-ci “devint une âme vivante”. Nous comprenons donc que l’homme est une âme et non qu’il a une âme.
il devient une âme et ne dit pas il reçu une âme.
Les termes originaux (héb. : nèphèsh [נפׁש] ; gr. : psukhê [ψυχή]) employés dans les Écritures montrent qu’une “ âme ” est une personne, un animal, ou la vie dont jouit une personne ou un animal.

Tu es têtu, hein? Tu bases toute ton argumentation sur la TMN alors que dans le fil qui y est consacré, on en a démontré la fausseté par des exemples précis et des questions auxquelles tu t'es bien abstenu de répondre.

"L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant." (Segond)

"IHVH-Adonaï Elohîms forme le glébeux ­ Adâm, poussière de la glèbe ­ Adama. Il insuffle en ses narines haleine de vie: et c’est le glébeux, un être vivant." (Chouraqui)

L'Éternel-Dieu façonna l'homme, - poussière détachée du sol, - fit pénétrer dans ses narines un souffle de vie, et l'homme devint un être vivant. (Traduction du Rabbinat, avec en ligne, le texte hébreu: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Lucael a écrit:

Citation:
Mat 8.11 " Mais je vous dis que beaucoup viendront de l’est et de l’ouest et s’étendront à table avec Abraham et Isaac et Jacob dans le royaume des cieux ;"


Bon, tu es d'accord qu'au moment où Jésus prononce ces paroles, Abraham, Isaac et Jacob sont morts? Comment peuvent-ils se retrouver à table avec "ceux qui viennent de l'est et de l'ouest" si l'âme n'est pas immortelle?

En attendant tu n'as toujours pas répondu à cette question.

alain 425 a écrit:

ça c'est ton point de vue personnel et pas étayé par la bible. ce n'est pas la croyance des tj mais ce que dit la bible .
En Genèse 2:7, nous lisons: “Jéhovah Dieu forma l’homme de la poussière du sol et souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante.” Le récit ne dit pas que Dieu mit en l’homme une âme immortelle. Il dit que lorsque la force de Dieu donna vie au corps d’Adam, celui-ci “devint une âme vivante”. Nous comprenons donc que l’homme est une âme et non qu’il a une âme.
il devient une âme et ne dit pas il reçu une âme.
Les termes originaux (héb. : nèphèsh [נפׁש] ; gr. : psukhê [ψυχή]) employés dans les Écritures montrent qu’une “ âme ” est une personne, un animal, ou la vie dont jouit une personne ou un animal.

En paraphrasant le passage de la Bible que tu viens de citer, on peut dire que :
"poussière du sol" (Homme) + "souffle de vie" (divin) = "âme vivante"(Homme vivant)

A supposer que le terme "âme vivante" veuille tout simplement dire "Homme vivant", celle-ci (l'âme vivante) est quand même composée de deux parties (selon la Bible) :
- une partie matérielle (poussière du sol) périssable et
- une partie subtile (souffle de vie) éternelle.

La confusion vient du fait que certains appellent "âme" ce que certains autres ela appellent "souffle fe vie". Ce ne sont là que des mots inventés par les huamains, mais au fond cela ne change rien. L'Homme (ou l'âme vivante, si tu préfères) est bien composé d'une partie matérielle périssable et d'une partie subtile éternelle (selon les dires de la Bible).

Oui, Brahim, mais ce qu'Alain nie, c'est justement la partie subtile éternelle. Il se base pour ça sur une traduction reconnue malhonnête par tous et refuse de prendre en compte les autres. Le terme "âme vivante" laisse supposer que l'homme n'est rien d'autre, et qu'il peut y avoir des âmes mortes.

Oui, on voit bien où est-ce qu'Alain veut en venir.
Mais, même dans sa Bible à lui, il est dit que l'Homme est le résultat de l'association de deux éléments distincts : "poussière du sol" ET "souffle de vie", le premier étant mortel et le second éternel.

Brahim a écrit:

Oui, on voit bien où est-ce qu'Alain veut en venir.
Mais, même dans sa Bible à lui, il est dit que l'Homme est le résultat de l'association de deux éléments distincts : "poussière du sol" ET "souffle de vie", le premier étant mortel et le second éternel.

ça c'est la ressurgence de tes racines musulmanes qui ressortent .
car les musulmans croyent aussi a l'immortalité de l'âme.
l'esprit et l'âme se sont deux chose différentes .

(Hébreux 4:11-12) [...] . 12 Car la parole de Dieu est vivante et puissante ; elle est plus acérée qu’aucune épée à double tranchant et elle pénètre jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit, des jointures et de [leur] moelle, et elle est à même de discerner les pensées et les intentions du cœur [...]
Le grec pneuma (esprit) vient de pnéô, qui signifie “ respirer ou souffler ”, et on pense que l’hébreu rouaḥ (esprit) vient d’une racine qui a le même sens. Rouaḥ et pneuma signifient donc fondamentalement “ souffle ”, mais ils ont de multiples sens au-delà de ce sens premier (voir Hab 2:19 ; Ré 13:15). Ils peuvent aussi signifier vent, force vitale des créatures vivantes, esprit (humeur, caractère) que quelqu’un manifeste, personne spirituelle, comme Dieu ou un ange, ou encore force agissante de Dieu (son esprit saint)
c'est l'esprit qui anime une personne mais n'est pas la personne elle même.
Le récit de Genèse 2:7 emploie neshamah pour expliquer comment Dieu donna la vie au corps d’Adam, de sorte que l’homme devint “ une âme vivante ”. Cependant, d’autres textes montrent qu’il ne s’agissait pas simplement de la respiration, c’est-à-dire de l’introduction d’air dans les poumons et de son expulsion. En Genèse 7:22, en effet, la destruction de la vie des hommes et des animaux qui ne se trouvaient pas dans l’arche au moment du déluge est racontée ainsi : “ Tout ce en quoi le souffle [forme de neshamah] de la force [ou : “ esprit ”, rouaḥ] de vie était en action dans les narines, c’est-à-dire tout ce qui était sur le sol ferme, tout mourut. ” Ce texte relie donc directement neshamah, “ souffle ”, à rouaḥ, qui désigne ici l’esprit ou la force vitale qui est en action dans tous les êtres vivants, toutes les âmes humaines ou animales.

Ca devient pénible. Tu te répètes de façon incessante et tu ne réponds pas aux questions qu'on te pose. Alors pour la énième fois, toute ton argumentation repose son une erreur de traduction intentionnelle ou non de la Genèse (âme vivante). Lourd...

JPM a écrit:

Personne a écrit:

il n'y a que JPM qui y a répondu pour dire des conneries...

Merci !

mince, tu as lu ça?

Mais il manquait l'accent... tu n'as donc pas tout à fait lu ce que j'ai écrit

(ces deux lignes n'ont pas été écrites par JP)


Note de Personne.
Je viens de remarquer, que j'avais édité au lieu de citer ce message.
Désolé d'en avoir effacé une partie.
Jean-Pierre, je te prie, les deux mains jointes, de me pardonner

alain 425 a écrit:

ça c'est la ressurgence de tes racines musulmanes qui ressortent .
car les musulmans croyent aussi a l'immortalité de l'âme.

Désolé Alain, là tu essayes de noyer le poisson alors que les choses sont très claires.
Alors, pour faire simple, je vais te poser une question très claire : est-ce que la Bible à laquelle tu fais référence dit bien que l'être humain est fait de "poussière du sol" ET d'un "souffle de vie" ?
La réponse est simple, c'est oui ou c'est non.

.Upanishad 1.9; le souffle de vie
...et Indra poursuivit : "Je suis Prâna, le Souffle de Vie et la Conscience présente au coeur de tous les êtres. Glorifie-moi, car je suis la Vie et je suis l'Immortalité. La Vie est Souffle, le Souffle est Vie. Tant que le Souffle habite le corps celui-ci demeure en Vie. Le nectar de la Vie est issu de Prâna et l'Intelligence provient de la Conscience. Heureux qui me glorifie comme le Souffle de Vie, car en cette existence il goûte la Plénitude et durant la suivante jouit de l'Eternité, de l'Immortalité.

Glorifier un être c'est peut-être un peu beaucoup. Aujourd'hui nous dirions respecter,les témoins de Jéhovah ne respecte pas le souffle de vie en prétendant que celui-ci meure.Dieu ne donne pas la vie pour la reprendre,c'est mon point de vue.

Toutes les religions ont une philosophie et dans le fond, selon la manière de les aborder elles peuvent se rejoindre.

Citation :

Heureux qui me glorifie comme le Souffle de Vie, car en cette existence il goûte la Plénitude et durant la suivante jouit de l'Eternité, de l'Immortalité.

Comment jouir sans corps?

Même si ce Souffle est immortel, je peux éventuellement supposer que..
Mais, ne sachant rien, on se contente de vaines pensées...

Cependant, ce qui est certain, c'est que ce souffle, séparé de la matière qu'il animait, se retrouve comme au départ...
Il n'y a plus d'individualité.

Citation :

Comment jouir sans corps?

Pour moi, la réponse est dans la question : Comment jouir sans corps ?

Citation :

Même si ce Souffle est immortel, je peux éventuellement supposer que..
Mais, ne sachant rien, on se contente de vaines pensées... Wink

Cependant, ce qui est certain, c'est que ce souffle, séparé de la matière qu'il animait, se retrouve comme au départ...
Il n'y a plus d'individualité.

C'est pourquoi je ne parle pas "d'immortalité" mais "d'éternité". Et dans ce sens qu'il est "acquis pour toujours" que nous sommes partie prenante de ce courant immense, animé du souffle de vie.

Il y a individualité : celle de notre vécu dans ce laps de temps qui nous a été donné.

Lucael a écrit:

Ca devient pénible. Tu te répètes de façon incessante et tu ne réponds pas aux questions qu'on te pose. Alors pour la énième fois, toute ton argumentation repose son une erreur de traduction intentionnelle ou non de la Genèse (âme vivante). Lourd...

tu dit n'importe quoi et je t'invite a vérifié dans des traductions
tob
genése 2:7 Le SEIGNEUR Dieu modela l’homme avec de la poussière prise du sol. Il insuffla dans ses narines l’haleine de vie, et l’homme devint un être vivant
OSTY
Et l’Éternel Dieu forma l’homme de la poussière de la terre, et souffla dans ses narines une respiration de vie ; et l’homme devint une âme vivante.
martin
7 Or l’Eternel Dieu avait formé l’homme de la poudre de la terre, et il avait soufflé dans ses narines une respiration de vie ; et l’homme fut fait en âme vivante.
et ceux qui traduisent être vivant font des renvois en bas de page ( être vivant littéralement âme vivante.
cherche l'erreur.

Mwarf !!! Nous ne devons pas avoir la même version d'Osty alors. Dans la mienne (Seuil 1973) Gen 2.7 dit:"Yahvé Dieu façonna l'homme, poussière tirée du sol, et il insufla dans ses narines une haleine de vie et l'homme devint un être vivant."

Encore la main dans le pot de confiture !

Le texte originel:
וַיִּיצֶר יְהוָה אֱלֹהִים אֶת-הָאָדָם, עָפָר מִן-הָאֲדָמָה, וַיִּפַּח בְּאַפָּיו, נִשְׁמַת חַיִּים; וַיְהִי הָאָדָם, לְנֶפֶשׁ חַיָּה

La traduction du rabbinat:
7 L'Éternel-Dieu façonna l'homme, - poussière détachée du sol, - fit pénétrer dans ses narines un souffle de vie, et l'homme devint un être vivant.

Citation :

Le mot "âme" est souvent utilisé pour traduire l'hébreu nèfèch (751 occurrences dans la bible hébraïque). Il désigne les êtres vivants, ceux qui sont capables de bouger par eux même.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quelle différence entre "nèfèch " et "ruah" ?

Mais que penser alors de ces passages bibliques qui relatent les faits suivants en parlant de l’âme comme ‘ sortant ’ ou ‘ revenant ’ ? À propos de ce qui arriva à Rachel lorsqu’elle donna naissance à un fils, la Bible dit : “ Comme son âme sortait (car elle mourut), [...] elle l’appela du nom de Ben-Oni, mais son père l’appela Benjamin. ” (Genèse 35:18). Et concernant la résurrection du fils d’une veuve, on lit en 1 Rois 17:22 : “ Jéhovah écouta la voix d’Éliya, de sorte que l’âme de l’enfant revint en lui, et il prit vie.

Ces extraits confirment-ils que l’âme est une partie du corps invisible, immatérielle, qui peut s’en échapper ou y entrer ?

Lucael a écrit:

Mwarf !!! Nous ne devons pas avoir la même version d'Osty alors. Dans la mienne (Seuil 1973) Gen 2.7 dit:"Yahvé Dieu façonna l'homme, poussière tirée du sol, et il insufla dans ses narines une haleine de vie et l'homme devint un être vivant."


Encore la main dans le pot de confiture !

désolé pour toi je la possé aussi sur un cd rom qui dit âme .
mais ma version livre qui dit' être vivant' dont je posséde aussi nous renvois en bas de page ce petit commentaire que tu n'as surement pas vue car écrit en petit

qui à la main dans la confiture ici ?
être vivant lit (âme vivante )

lhirondelle, pourrais-tu nous dire le terme hébreu traduit par "âme"

en 1 Rois 17:22 : “ Yahvé exauça l'appel d'Elie, l'âme de l'enfant revint en lui, et il reprit vie."

J-P Mouvaux a écrit:

Quelle différence entre "nèfèch " et "ruah" ?

le premier c'est l'âme l'autre c'est l'esprit .

Citation :

“Il n’y a pas de dichotomie [division] du corps et de l’âme dans l’A[ncien] T[estament]. L’Israélite voyait les choses concrètement, dans leur totalité, et il considérait donc l’individu en tant que personne, et non comme un être composite. Le terme nepeš [nèphèsh], bien que rendu par notre mot âme, ne signifie jamais âme distincte du corps ou de la personne elle-même. (...) Le vocable [psukhê] est le mot du N[ouveau] T[estament] qui correspond à nepeš. Il peut désigner le principe de vie, la vie elle-même ou l’être vivant.”

— New Catholic Encyclopedia (1967), tome XIII, pp. 449, 450.

J-P Mouvaux a écrit:

lhirondelle, pourrais-tu nous dire le terme hébreu traduit par "âme"

en 1 Rois 17:22 : “ Yahvé exauça l'appel d'Elie, l'âme de l'enfant revint en lui, et il reprit vie."

וַיִּשְׁמַע יְהוָה, בְּקוֹל אֵלִיָּהוּ; וַתָּשָׁב נֶפֶשׁ-הַיֶּלֶד עַל-קִרְבּוֹ, וַיֶּחִי

L'Eternel exauça la prière d'Elie, et la vie revint au cœur de l'enfant, et il fut sauvé.
nephesh.

J-P Mouvaux a écrit:

Quelle différence entre "nèfèch " et "ruah" ?

Citation :

Ainsi selon le texte biblique, la spécificité de l'espèce humaine est d'avoir reçu le souffle, en hébreu rouah,( 378 occurrences dans la bible hébreu) divin, de pouvoir ainsi respirer de Son haleine. Dans cette image, respirer la respiration de Dieu est ce qui différencie l'être humain et le rend capable de relation personnelle avec la divinité, avec l'Unique.

source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] -> christianisme -> âme.

on spécule sur des entités inventées et même sur les anges ?

on est pas encore sorti du moyen age ou la discussion portait sur la taille des ailes des anges

des mots et des inventions spéculatives qui ne servent a rien, qui n'explique rien

pensez simplement qu'on prouvait l'ame en disant que c'était impossible que la pensée émane du cerveau

pur concept d'ignorance ! Le fait de ne pas savoir a quoi est dut une chose ne devrais pas autoriser a inventer n'importe quoi


mais bon en croyance religieuse on est pas trop vregardant sur l'ethique intellectuelle

lhirondelle a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

lhirondelle, pourrais-tu nous dire le terme hébreu traduit par "âme"

en 1 Rois 17:22 : “ Yahvé exauça l'appel d'Elie, l'âme de l'enfant revint en lui, et il reprit vie."

Citation :

וַיִּשְׁמַע יְהוָה, בְּקוֹל אֵלִיָּהוּ; וַתָּשָׁב נֶפֶשׁ-הַיֶּלֶד עַל-קִרְבּוֹ, וַיֶּחִי

L'Eternel exauça la prière d'Elie, et la vie revint au cœur de l'enfant, et il fut sauvé.
nephesh.

C'est donc bien une idée de "souffle" - "respiration".

Citation :

J-P Mouvaux a écrit:

Quelle différence entre "nèfèch " et "ruah" ?

Citation :

Ainsi selon le texte biblique, la spécificité de l'espèce humaine est d'avoir reçu le souffle, en hébreu rouah,( 378 occurrences dans la bible hébreu) divin, de pouvoir ainsi respirer de Son haleine. Dans cette image, respirer la respiration de Dieu est ce qui différencie l'être humain et le rend capable de relation personnelle avec la divinité, avec l'Unique.

source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] -> christianisme -> âme.

Mais ça ne me dit pas la différence entre "nephesh" et "ruah".

Cré20diou a écrit:

pensez simplement qu'on prouvait l'ame en disant que c'était impossible que la pensée émane du cerveau

pur concept d'ignorance ! Le fait de ne pas savoir a quoi est dut une chose ne devrais pas autoriser a inventer n'importe quoi

Là, tu n'as pas tort, cré20diou. Mais tu devrais mettre tes informations à jour ; car, depuis déjà un bon moment, ce n'est plus ce raisonnement que tiennent les "croyants" qui réfléchissent et qui continuent à s'interroger sur ce mystère qu'est la "pensée", comment ça se fait que des circuits électriques et des réactions chimiques dans le cerveau produisent de la pensée.