paranormal

Rappel du premier message :

Si vous avez assisté à des situations bizarres dans votre vie ou vecu l'expérience d'une mort imminente ou été témoin de phénomènes paranormaux ou ovniques, venez nous raconter votre expérience et nous parler des questions qu'elle soulève chez vous.

https://www.dailymotion.com/relevance/search/esoterisme/video/x3goao_fantome-dune-jeune-fille-en-colombi_family

https://www.dailymotion.com/relevance/search/esoterisme/video/x3acn2_nde-ou-les-portes-de-laudela

Tibouc a écrit:

Citation :

Les anges sont-ils des extraterrestres?

Au sens large oui, puisqu'il ne sont pas sur terre.

Notre civilisation est peut etre aussi extraterrestre. Nous serions arrivés d'ailleurs, sur des objets spatiaux des météorites ).
Je ne parle pas de Raél.

Denis a écrit:

chat-man a écrit:

Les extra-terrestres ou engins automatiques nous observent depuis des générations mais evitent de laisser des traces particulièrement visibles dans les champs!

Et il y a une théière rose à pois verts en orbite autour de Pluton... Et aussi une licorne rose invisible dans mon garage !

Des pilotes chevronnés, des astronautes de la mission appollo, des légions de témoins concordants civils ou militaires sont tous adeptes de la secte de la licorne rose à pois verts, c'est évident!

toniov a écrit:

Tibouc a écrit:

Citation :

Les anges sont-ils des extraterrestres?

Au sens large oui, puisqu'il ne sont pas sur terre.

Notre civilisation est peut etre aussi extraterrestre. Nous serions arrivés d'ailleurs, sur des objets spatiaux des météorites ).
Je ne parle pas de Raél.

La panspermie est de plus en plus admise. Ensuite que l'evolution soit un peu guidée c'est une autre histoire comme dit Brahim.

chat-man a écrit:

toniov a écrit:

Tibouc a écrit:

Citation :

Les anges sont-ils des extraterrestres?

Au sens large oui, puisqu'il ne sont pas sur terre.

Notre civilisation est peut etre aussi extraterrestre. Nous serions arrivés d'ailleurs, sur des objets spatiaux des météorites ).
Je ne parle pas de Raél.

La panspermie est de plus en plus admise. Ensuite que l'evolution soit un peu guidée c'est une autre histoire comme dit Brahim.

En effet, c'est une autre histoire...et quelle histoire!

J'ai justement une petite histoire sur le sujet,mais je n'ai pas retrouvé la vidéo alors je vais vous la conter...
Il y a une vingtaine d'années de cela,Jean Yves Caseneuve animateur de radio à France Inter réalisait une émission télé appelée"Boulevard de l'étrange" et cette fois là le thème de l'émission était effectivement bien étrange...
Caseneuve et son équipe se rendirent aux états unis,dans la propriété d'un ancien G.i militaire.Un homme simple auquel il était arrivé une aventure extraordinaire.Ce dernier souffrait à l'époque de bon nombre de blessures et était devenu à moitié impotent,victime de la guerre.
Il expliqua à l'équipe du tournage et devant les caméras, qu'il fut un jour miraculé et totalement sauvé par l'entremise d'une rencontre du troisième type.
Ce jour là expliqua t-il,au crépuscule assis dans son fauteuil il vit soudain une lueur étrange à travers ses fenetres,un fait inhabituel et persistant qui le poussa tout simplement à sortir de chez lui afin de se rendre compte de ce qui se passait..
Aussitot parvenu au pas de sa porte il fut pratiquement aveuglé par une lueur insoutenable,celle-ci semblait émaner d'un ovni situé à quelques vingt mètres au dessus de lui.Puis il fut contraint de rentrer immédiatement chez lui tant le choc était intense.Plusieurs jours passèrent dans lesquels il du reprendre ses esprits.
Il était totalement guéri dans les jours qui suivirent...
La preuve,se manifeste justement ce jour là où Caseneuve vient tourner un évènement supplémentaire et filmer la seconde manifestation qui va prouver l'authenticité de l'opération extra-terrestre.
En effet,depuis que cet homme à reçu cette guérison innatendue chaque année à la meme date de l'évènement,le meme jour apparait sur le pourtour de son nombril une trace rouge en forme d'ovale.Et c'est ce qu'à filmé le caméraman ce jour là c'est à dire l'apparition de cette forme ovale qui ne réapparait qu'une fois l'an...

Pourquoi cette marque serait liée au phénomène et pourquoi apparait elle de façon récurrente.
Quelles sont les explications avancées?

Est ce que vous pensez que certains mediums ont la faculté de correspondre avec les morts ou de saisir des éléments du passé ou de l'avenir. Dans ce cas certains evenements de notre vie sont ils déjà écrits, ou le monde de l'invisible nous influence d'une manière ou d'une autre sans que nous le sachions?

https://www.dailymotion.com/video/x3s9fe_mediums-les-tabous-de-la-mort-sur-f_tech

je vois qu'on discute des anges comme au moyen age

doit on ouvrir un volet de discussion sur la taille de leur ailes ?

Qui a parlé d'anges dans ce reportage! ton anticléricalisme primaire te pousse à tout ramener à la religion. Allez... un petit bourvil pour dérider le sceptique! (mais non je ne souhaite pas ta mort! m'enfin!)

chat-man a écrit:

Qui a parlé d'anges dans ce reportage! ton anticléricalisme primaire t'amène à tout ramener à la religion. Allez... un petit bourvil pour dérider le sceptique! (mais non je ne souhaite pas ta mort! m'enfin!)

bah c'est pas moi qui en parle , je regardais simplementt le haut de page

chaton , ton anti rationalisme d'aveugle

Quel haut de page? Je ne comprends pas! Tu pars d'un élément éparse en dehors du contexte présent pour tirer des conclusions? induction digressive peu rationnelle à vrai dire!

chat-man a écrit:

Pourquoi cette marque serait liée au phénomène et pourquoi apparait elle de façon récurrente.
Quelles sont les explications avancées?

Marque liée au phénomène vraisemblablement.
Si elle réapparait elle constitue une preuve liée à un symbole:: Celui du troisième oeil .
Situé sur le chakras du centre de gravité;manipura.
Cela peut signifier également,que lors d'un zazen on ne doit pas "regarder" le ciel devant mais se concentrer sur l'inspir et l'expir ou le lent automatisme atmanique .

chat-man a écrit:

Est ce que vous pensez que certains mediums ont la faculté de correspondre avec les morts ou de saisir des éléments du passé ou de l'avenir. Dans ce cas certains evenements de notre vie sont ils déjà écrits, ou le monde de l'invisible nous influence d'une manière ou d'une autre sans que nous le sachions?

Bonjour chamane
Bonjour à tous,

Pour ma part, je ne pense pas qu'il existe un monde invisible (au sens de surnaturel) qui nous influence sans que nous le sachions. Je pense que beaucoup de choses nous influencent, et que pour une petite part nous en avons conscience et que pour une grande part cette influence échappe à notre conscience.Par exemple : les hormones que notre corps produit influencent notre comportement, on ne les voit pas et on ne perçoit pas leur présence.

Je pense que notre conscience s'éteint définitivement quand cessent définitivement nos fonctions cérébrales à notre mort. Chercher à - ou prétendre - communiquer avec la conscience de personnes mortes n'a de ce fait aucun sens, ni aucune réalité. Les médiums soit s'auto-illusionnent sur leurs prétendues capacités à "correspondre avec les morts" (dans le meilleur des cas), soit sont des charlatans voire des escrocs cherchant à profiter de la crédulité d'autrui.

Pour "saisir des évènements du passé" je fais confiance aux historiens, pas aux médiums. Pour ce qui est de l'avenir, je pense qu'il sera ce que collectivement nous en ferons. Pour essayer de le prévoir, je préfère les analyses prospectives que les délires médiumniques mais là c'est une question de gout et je doute presque autant de la fiabilité des prévisions des prospectivistes et autres futurologues que de celle des "visions médiumniques" pour ce qui est de prévoir l'avenir.

Personnellement, tant qu'à partir dans l'imaginaire, si je veux avoir une bonne vision de l'avenir, je lis un bon bouquin de science fiction

Denis.. tu es fort déprimant dans ta façon de nier certaines constatations.
Dans ce reportage on dit simplement que des médiums peuvent raconter des foutaises tout comme ils peuvent apprehender des détails tout à fait significatifs et véritables. Certains voient juste sans formuler dans le vague ce qui peut exclure bien des tentatives d'explications objectives parce que la coincidence defie l'entendement probabiliste.
Les prospectives scientifiques sont un peu décevantes! Regarde un peu comment on voyait le 21ème siècle dans les années 60, toi qui es amateur de SF et l'état de stagnation qui est le notre en matière de voyage spatial ou de révolution cybernétique. Les hommes sont plus exploités que jamais, la sphère energétique s'amenuise par faute de découverte libératrice et la terre est de plus en plus polluée. Je me demande si un médium des sixties n'aurait pas fait mieux qu'un arthur C Clark (devenu adhérent du mouvement sceptique) à la même période.
J'ai l'impression aussi que le médium est d'avantage tourné vers les phénomènes simultanés et les occurences du passé mais je peux me tromper.

Mais, chatman, tu sais bien que les scientifiques savent tout, ont l'explication de tout, et que ce qui échappe à leur appréhension, n'est que foutaise.

Encore plus dogmatiques que les croyants, les rationalistes obtus !

:docteur:

mouais...avec une foi très démonstrative

Citation :

des médiums peuvent raconter des foutaises tout comme ils peuvent apprehender des détails tout à fait significatifs et véritables.

donne moi donc le protocole qui établit le vrai et le faux dans ce domaine , j'aimerais bien savoir

je vois des gens rire des rationaliste hors , que je sache rien n'a été acquis par l'irrationnel
cela fait des millénaire qu'on a soit disant des rapport avec les "esprit"

c'est pareil dans l'astrologie et toutes ces superstitions, on dit qu'il y a des charlatan et d'autres qui sont de vrais .... alors je demande comment on détermine le vrai du faux

Moi ce qui me fait rire des sceptiques c'est le fait qu'avec l'univers on est déjà en face d'un mystère absolument grandiose et inexplicable qu'il soit le résultat d'une Création Divine ou le résultat d'un phénomène naturel à moins que le divin et la nature ne fassent qu'Un!

Alors que ces sceptiques ne puissent pas admettre l'existence de certains phénomènes surnaturels c'est comme s'ils étaient témoins oculaires d'un saut en hauteur de 2 mètres mais refusaient obstinément de croire que cet athlète soit aussi capable de réaliser un saut en largeur d'un mètre!

Citation :

la sphère energétique s'amenuise
par faute de découverte libératrice

chamane
cela signifie quoi ?

Citation :

Denis.. tu es fort déprimant dans ta façon de nier certaines constatations.

Denis devrait accepter quel constat ?

même question pour chribou

Citation :

admettre l'existence de certains phénomènes surnaturels

on doit tout admettre sur simple témoignage ?

Cré20diou a écrit:

même question pour chribou

Citation :

admettre l'existence de certains phénomènes surnaturels

on doit tout admettre sur simple témoignage ?

Qui a nié qu'il y a toujours eu des menteurs et des charlatans?

Mais il y a toujours eu aussi des témoignages de personnes dont on ne peut douter de la sincérité!

Citation :

Encore plus dogmatiques que les croyants, les rationalistes obtus !

C'est ce que je me tue à dire !
Seulement les rationalistes sont persuadés que le dogme est forcément religieux.

Sinon, au fait, tout le monde peut-il etre médium a votre avis ? j'aimerais bien essayer moi. Qui ne tente rien n'a rien de toutes façons ^^

PS : Je suis d'accord pour faire un sujet sur les anges

J-P Mouvaux a écrit:

Mais, chatman, tu sais bien que les scientifiques savent tout, ont l'explication de tout, et que ce qui échappe à leur appréhension, n'est que foutaise.
Encore plus dogmatiques que les croyants, les rationalistes obtus !

Bonjour JP,

Heu... Ote moi d'un doute stp. Ce n'est pas moi que tu classes dans ta petite boite étiquetée "scientifiques qui savent tout & rationalistes obtus", j'espère !

En bon adepte de la zététique (l'art du doute) qui est une démarche méthodique, appliquant le doute systématique, je me garde soigneusement des jugements de valeurs non justifiés et à l'emporte-pièce, que ce soit au sujet du phénomène "médiumnique" ou de n'importe quelle autre théorie scientifique ou pseudo-scientifique.

Personnellement je revendique le droit de rêver, de développer l'imaginaire et c'est pour cela que j'aime la bonne littérature de SF... Et les histoires de médiums. En contrepartie, je ne tiens pas à ce que certains rêves, certaines croyances viennent faire obstacle à la connaissance.

chat-man a écrit:

Denis.. tu es fort déprimant dans ta façon de nier certaines constatations.

Bonjour chat-man,

Je suis tout à fait désolé de te déprimer et puis t'assurer que ce n'était absolument pas dans mes intentions.

chat-man a écrit:

Dans ce reportage on dit simplement que des médiums peuvent raconter des foutaises tout comme ils peuvent apprehender des détails tout à fait significatifs et véritables. Certains voient juste sans formuler dans le vague ce qui peut exclure bien des tentatives d'explications objectives parce que la coïncidence défie l'entendement probabiliste.

Je note beaucoup d'affirmations... Hélas sans preuves (un témoignage n'est pas en soi une preuve). Avant d'affirmer que "la coïncidence défie l'entendement probabiliste", pour ma part je demande à voir l'analyse statistique et probabiliste chiffrée du phénomène (aucune n'est fournie ni mentionnée dans le reportage).

chat-man a écrit:

Les prospectives scientifiques sont un peu décevantes! Regarde un peu comment on voyait le 21ème siècle dans les années 60, toi qui es amateur de SF et l'état de stagnation qui est le notre en matière de voyage spatial ou de révolution cybernétique. Les hommes sont plus exploités que jamais, la sphère energétique s'amenuise par faute de découverte libératrice et la terre est de plus en plus polluée.

La SF, même quand il s'agit d'une anticipation ne parle pas en fait du futur mais de comment notre présent voit le futur. En fait la SF est très révélatrice sur l'époque à laquelle elle a été écrite, elle est le reflet des peurs et espoirs du présent quant à l'avenir, beaucoup plus qu'une vision de l'avenir.

chat-man a écrit:

Je me demande si un médium des sixties n'aurait pas fait mieux qu'un Arthur C. Clarke (devenu adhérent du mouvement sceptique) à la même période.
J'ai l'impression aussi que le médium est d'avantage tourné vers les phénomènes simultanés et les occurences du passé mais je peux me tromper.

Arthur C. Clarke (1917-2008) a écrit une SF plutôt optimiste quant à l'avenir et très marquée par la technique et la plausibilité scientifique. Il représente en SF ce que l'on appelle le courant "Hard-Science" (avec des auteurs plus récents comme Gregory Benford, Greg Egan, David Brin, etc.). Clarke était aussi passionné des rapports entre science et religion (relire par exemple sa petite nouvelle intitulée "L'étoile", ou son roman "Les Fontaines du Paradis")
En exergue des fontaines du paradis, Clarke cite à ce sujet une phrase de Nehru à l'opinion de laquelle je serais tenté de me rallier :

Citation :

La politique et la religion sont périmées ; le temps est venu pour la science et la spiritualité - Shri Jawaharlal Nehru (discours prononcé devant l'Association ceylanaise pour l'Avancement de la Science à Colombo le 15 octobre 1962)

denis a écrit:

Citation :

La politique et la religion sont périmées ; le temps est venu pour la science et la spiritualité - Shri Jawaharlal Nehru (discours prononcé devant l'Association ceylanaise pour l'Avancement de la Science à Colombo le 15 octobre 1962)

Si on ne veut pas faire de la spiritualité un champ d'expérimentation scientifique ou privilégier la technique par rapport à l'aspect humain je suis assez d'accord aussi avec cette phrase cher Denis.

Citation :

Je note beaucoup d'affirmations... Hélas sans preuves (un témoignage n'est pas en soi une preuve). Avant d'affirmer que "la coïncidence défie l'entendement probabiliste", pour ma part je demande à voir l'analyse statistique et probabiliste chiffrée du phénomène (aucune n'est fournie ni mentionnée dans le reportage).

On voit bien ta façon de raisonner.Comment baser une étude sur des éléments que même le protagoniste ignorait avant de se renseigner auprès de ses proches.
Maintenant le journaliste ne peut pas dire non plus à son panel de médiums qu'il leur faut deviner une chose plutôt qu'un autre. ou tester leur efficacité par un nombre de réponses justes par rapport à leurs projections! On tombe un peu dans le burlesque non?
Le medium est une sorte de chaman en communication avec des entités et si le sujet consulte c'est pour acquérir des informations et pas pour le soumettre à un jeu du quiz.
On est loin d'un cadre scientifique evidemment!

Chribou a écrit:

Cré20diou a écrit:

même question pour chribou

Citation :

admettre l'existence de certains phénomènes surnaturels

on doit tout admettre sur simple témoignage ?

Qui a nié qu'il y a toujours eu des menteurs et des charlatans?

Mais il y a toujours eu aussi des témoignages de personnes dont on ne peut douter de la sincérité!

la question n'est pas de savoir si un témoignage est sincère ou pas , mais de voir s'il on peut en tirer quelque chose de concret ou pas
le témoignage de quelqu'un qui dit que par amour son riz n'a pas moisit, eest ce que cela te donne une information exploitable ?

ma question est simple

J-P Mouvaux a écrit:

Mais, chatman, tu sais bien que les scientifiques savent tout, ont l'explication de tout, et que ce qui échappe à leur appréhension, n'est que foutaise.

Encore plus dogmatiques que les croyants, les rationalistes obtus !

:docteur:

jp nouveau tu disais que tu étais matérialiste , je ne sais plus ce que cela veux dire

Citation :

chat-man a écrit:
Dans ce reportage on dit simplement que des médiums peuvent raconter des foutaises tout comme ils peuvent apprehender des détails tout à fait significatifs et véritables.

je te répète ma question : comment est qu'on fait la différence entre des foutaises et du vérifiable ?

la question est incontournable

Cré20diou a écrit:

Citation :

la sphère energétique s'amenuise
par faute de découverte libératrice

chamane
cela signifie quoi ?

Et bien cela veut dire que l'on n'a pas encore trouvé le moyen d'avoir une energie inépuisable à partir d'éléments courants. La fusion civile n'étant pas au point, l'energie solaire ayant un faible rendement on épuise les stocks d'uranium et d'energies fossiles qui sont une calamité en matière d'environnement et qui seront épuisés d'ici une cinquantaine d'années.

chat-man a écrit:

Cré20diou a écrit:

Citation :

la sphère energétique s'amenuise
par faute de découverte libératrice

chamane
cela signifie quoi ?

Et bien cela veut dire que l'on n'a pas encore trouvé le moyen d'avoir une energie inépuisable à partir d'éléments courants. La fusion civile n'étant pas au point, l'energie solaire ayant un faible rendement on épuise les stocks d'uranium et d'energies fossiles qui sont une calamité en matière d'environnement et qui seront épuisés d'ici une cinquantaine d'années.

Mais il a déjà existé si je ne me trompe sur cette Terre une énergie que l'on pourrait qualifier de renouvelable et d'inépuisable.En cette période les hommes n'avaient pas encore découvert le pétrole pour fuir le lieu où ils étaient mais Dieu les avait pourvu d'orifices buccaux à partir desquels ils arrivaient à y glisser soit des figues des noix ou des bananes et d'après ce que l'on m'a dit ce genre de rituel procurait à leur corps une énergie assez puissante pour qu'il puisse se déplacer par lui-même sur des distances ma foi fort appréciables!

Mais comme vous le savez il s'en est raconté des choses par le passé alors...

pascal tu nous mènes en bateau ?

qu'est ce que les méduim ont a voir avec l'énergie non renouvelable

les méduims ont un moteur perpétuel ?

[quote="Cré20diou"]

J-P Mouvaux a écrit:

Citation :

chat-man a écrit:
Dans ce reportage on dit simplement que des médiums peuvent raconter des foutaises tout comme ils peuvent apprehender des détails tout à fait significatifs et véritables.

je te répète ma question : comment est qu'on fait la différence entre des foutaises et du vérifiable ?

la question est incontournable

Fais appel à un medium à propos d'un proche disparu et fais tes propres recherches et vérifications.
Peut être pourras tu faire des recoupements. Comme je le signalais à denis on sort du cadre de l'expérience scientifique car même le sujet n'est pas fiable concernant ses souvenirs!
Le médium n'est pas forcément un clairvoyant non plus mais d'avantage un chaman.

non chat man, tu n'est pas honétes

je te demande comment on fait la preuve d'une chose

comment on peut vérifier, par quel protocole ?

Tu considères les personnes comme des eprouvettes!
Il faudra te contenter du témoignage du consultant j'en ai peur.

chat man, si le monde se fiant au temoignage de gens faible et que l'on se mettait a croire sur parole
il n'existerait ni médicament ni ordinateur

Même des gens comme benvéniste, grand savant de renommée internationale doit se plier au protocole pour prouver ses dire sinon au panier !

tu me réponds comme si je te disais : "tu ne crois pas a l'horoscope, voit les million de gens qui y font foi, lis l'horoscope ! "

bah ce ne sont pas des preuve, et le moindre protocole montre la subjectivité des résultat comme dans tous domaine de la crédulité basées sur des banalités communes

est ce que tu connais les technique de manipulation mentales ?
est ce que tu pense qu'une personne non avertie de cela ne puisse être abusée ?

donc : comment est-ce qu'on fait la différence entre des foutaises et du vérifiable ?

Très bien! alors à quel protocole envisages tu de soumettre un médium qui tient ses infos d'un monde invisible!

et bien test par observation de l'expérience par des personne élaborant un protocole suivant les effet du médium

par exemple les méduim qui font bouger les table et qui font donner des coup en réponse des questions
il doit y avoir un illusioniste pour contrôler (je rapelle que dans ce domaine beaucoup on été démasqués )
le test par la parole doit etre fait sur des cas bien cerné et ds personne qui ont été avertie des technique de dérive d'information et de manipulation de données

je ne fais pas partie du cercle de zététique mais il y a des méthodes raisonable pour voir s'il y a une chose inconnue ou pas dans cela

exemple de dérive dans la persuasion et la manipulation

regarde bien cette vidéo sur la "lecture froide" comme disent les anglais

https://www.dailymotion.com/video/xa28ux_2x4-les-superstitions_webcam

@Crévingtdiou,

Citation :

je te répète ma question : comment est qu'on fait la différence entre des foutaises et du vérifiable ?

la question est incontournable

La réponse est également incontournable tant que les scientifiques ne se pencheront pas véritablement et sincèrement sur ces questions:: On peut vérifier les phénomènes tangibles avec des instruments mais pas les phénomènes intangibles..."Pour le moment" car comme pour l'effet Kirlian certains hommes de sciences découvriront dans l'avenir d'autres appareils de détections du même acabit...

On peut vérifier les phénomènes tangibles avec des instruments mais pas les phénomènes intangibles...

chat-man

je te conseil un petit truc contre la lecture froide, tu reste impassible a celui qui est en face de toi et un ne fais que des hochement léger de la t^te, et tu verras

si tu es vache , alors quand le type s'aventure un peu tu ouvres grand les yeux, tu souris et tu opines favorablement

et plus le gars s'enfonce plus tu approuves ... tu verras


je vais te dire qu'ils se fient a tes réactions et rectifient au moindre signe pour tomber dans des généralités dès qu'ils voient que cela ne va pas .... pour ensuite retenter
c'est la technique , c'est vieux comme le monde ! c'est comme les techniques de vendeur de vaiselle sur les marché .... tout cela c'est connu

le problème c'est que les gens comme toi et moi, on est pas au courant de toutes les finesses dans cela, exactement comme on ne connait pas les ficelles de l'illusionnisme

Tout cela c'est des métiers ! Ils y a de trés bon illusionnistes et ....de très bons charlatans

Pascal, j'ai écrit pendant que tu postais, est ce que ce que je dis est souvant dit ?
est ce que je vous bonimente ?
est ce que si il y avait quelque chose on ne tenterais pas de faire des recherches là dessus ?

Pourquoi poses-tu inlassablement cette question à laquelle -et tu le sais pertinemment -on ne peut répondre...

Je récapépète depuis le bédut:
On peut vérifier les phénomènes tangibles avec des instruments mais pas les phénomènes intangibles...

mais je ne parle pas de vérifier avec des instruments , mais que des gens connaissant les astuces soient instigateurs des tests

pourquoi vous inventez ça, je n'ai pas parlé d'instrument , mince alors lisez ce que j'écris n'inventez pas en lisant ce que vous voulez lire !!!!!!!!!!!!!!!

Cré20diou a écrit:

exemple de dérive dans la persuasion et la manipulation

regarde bien cette vidéo sur la "lecture froide" comme disent les anglais

https://www.dailymotion.com/video/xa28ux_2x4-les-superstitions_webcam

Je n'ai pas pu regarder la vidéo mais même si ils réussissent à démasquer certains manipulateurs malhonnêtes, logiquement parlant comment cela pourrait-il nous amener à conclure que tous ceux qui pratiquent ce genre de sciences occultes par exemple sont malhonnêtes?

Supposons que moi je vends du maïs transgénique et que mes compétiteurs vendent du maïs bio étiqueté comme tel.Me suffirait-il d'apposer l'étiquette bio sur mes sacs de maïs transgéniques pour prouver que le maïs bio est un mythe?

Un reportage peut etre monté pour avaliser une thèse et faire un tri dans les informations participe déjà à un regard subjectif. Des manipulateurs il y en a dans tous les corps de métiers et faire des généralités à partir de cas singuliers n'est pas une bonne démarche.
Biensur la tricherie est facile mais je persiste à croire que certains médiums sont honnetes avec eux mêmes et donc avec les autres et possedent certains dons. Cette conviction s'appuie d'ailleurs sur une expérience personnelle.

Citation :

comment cela pourrait-il nous amener à conclure que tous ceux qui pratiquent ce genre de sciences occultes par exemple sont malhonnêtes?

tu te moque de moi ?
je vous explique en partie les technique de ces gens là, et tu me demande ?
mais est ce que tu connais une seule personne qui a réussit a parler de maniére probant a une personne conaissant les combines ?

c'est là le problème !
si personne ne vérifie les travaux sur la mémoire de l'eau de Benvéniste il a raison mais si des gens le vérifient il a tord !
on a pas demandé aux gens de la rue d savoir su benvéniste avait tord ou raisonn, ce sont des spécialiste qui s'en chargent

je ne sais pas comment vous expliquer , j'ai pourtant l'impression d'être ... on ne peut plus clair !

tonn étiquette de bio je te la renvoie par ma réponse, ce n'est pas l'etiquette qui compte mais ce que les spécialiste en disent aprés analyse

ce n'est pas quidam de la rue qui fait les analyses

est ce que cela sert a quelque chose que je vous explique les technique de manipulation ?

Cré20diou a écrit:

même question pour chribou

Citation :

admettre l'existence de certains phénomènes surnaturels

on doit tout admettre sur simple témoignage ?

Non pas sur simple témoignage,mais sur une multitude.Et ce qui est étonnant aujourd'hui est cette réponse de la science; doit on admettre? Alors qu'elle devrait honnêtement se pencher véritablement et sincèrement sur ces problèmes afin de; au moins d'avancer et pas de reculer sans cesse devant l'évidence de ces nombreux témoignages.

Citation :

devant l'évidence de ces nombreux témoignages.

de gens non avertis !

chat-man a écrit:

(...)Le médium est une sorte de chaman en communication avec des entités et si le sujet consulte c'est pour acquérir des informations et pas pour le soumettre à un jeu de quizz.

Bonjour chat-man,

Je doute très fortement et profondément de la réalité (autre qu'imaginaire) des prétendues "entités" avec lesquelles le médium serait soi-disant en communication. Je sais de plus que le désir de croire crée des illusions, et les histoires d'entités surnaturelles sont souvent si belles qu'on désire (consciemment ou inconsciemment) qu'elles soient vraies. Ce désir modifie notre perception des évènements que l'on interprète alors de manière erronée. C'est ainsi que l'on réussit à s'auto-illusionner.

chat-man a écrit:

On est loin d'un cadre scientifique évidemment !

Nous sommes parfaitement d'accord sur ce point, cher homme-chat. C'est bien pourquoi je maintient que la réalité même du phénomène médiumnique est très loin d'être prouvée !

Pascal a écrit:

(...) On peut vérifier les phénomènes tangibles avec des instruments mais pas les phénomènes intangibles.

Bonjour cher Pascal,

Si je te comprends bien, la conclusion logique de ce que tu dis c'est qu'on ne peut pas prouver la réalité de phénomènes intangibles. Dans ce cas, autant les ignorer, car un phénomène intangible (qu'on ne peut toucher) ne peut en aucun cas nous toucher et ne peut avoir de ce fait, aucune influence sur notre monde réel.

Pascal a écrit:

Cré20diou a écrit:

On doit tout admettre sur simple témoignage ?

Non pas sur simple témoignage,mais sur une multitude. Et ce qui est étonnant aujourd'hui est cette réponse de la science; doit on admettre? Alors qu'elle devrait honnêtement se pencher véritablement et sincèrement sur ces problèmes afin de; au moins d'avancer et pas de reculer sans cesse devant l'évidence de ces nombreux témoignages.

Ce que tu appelles "témoignages", ce sont en fait des affirmations sans preuve. Ce n'est pas en répétant 1000 fois "les oranges sont bleues" que cela deviendra vrai. De même ce n'est pas en apportant 1000 témoignages de personnes répétant "les esprits invisibles (sauf aux médiums) et intangibles existent" que cela constitue une preuve de la réalité de ces esprits.

La première étape d'une investigation scientifique bien menée sur un phénomène que l'on souhaite étudier, c'est de s'assurer de la réalité du phénomène que l'on s'apprête à étudier. Jusqu'à présent (et jusqu'à preuve du contraire) les "phénomènes médiumniques" ne réussissent pas à passer cette première étape. Les scientifiques (plutôt que "la science" comme tu dis) n'ont pas de temps ni de crédits de recherche à perdre sur des prétendus phénomènes dont la réalité peine tant à être prouvée. Ils préfèrent travailler sur le réel que sur l'imaginaire (ils laissent l'imaginaire aux poètes et aux artistes) et il est à la limite de la malhonnêteté intellectuelle de le leur reprocher en interprétant cela comme "un recul devant l'évidence de nombreux témoignages".

Bonjour Denis,

Citation :

Ils préfèrent travailler sur le réel que sur l'imaginaire (ils laissent l'imaginaire aux poètes et aux artistes) et il est à la limite de la malhonnêteté intellectuelle de le leur reprocher en interprétant cela comme "un recul devant l'évidence de nombreux témoignages".

Ok,mais sans malhonnêteté je constate moi aussi que "les scientifiques" se contente de rechigner en fait certaines évidences.On sait aujourd'hui par exemple mesurer les contours de l'aura et les photographier, quelques décennies ont suffit pour améliorer l'appareillage nécessaire inventé par le ;(Prof-Kirlian)...Je t'en aie déjà parlé mais là encore tu nieras les faits sans aucun doute de même que Cré20.Pourtant le système est validé et parfaitement au point. Dépenser de l'argent pour ce genre de recherches n'est pas une perte de temps ni de crédits mais une possibilité de faire avancer la médecine parallèle ... Ce sont "les scientifiques" qui sont malhonnêtes sur ce point précis.

On mesure également aujourd'hui l'electroencéphalogramme de certains maitres Zen et je ne sais pas où ils en sont à l'heure actuel mais cela portera surement "des fruits" là c'est honnête.