Un enfant a voléen Iran du pain voici sa punition

Rappel du premier message :

Un enfant a voléen Iran du pain voici sa punition.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comment pouvons-nous respecter une religion pareil ou on martirise un enfant qui avait faim.
Ce pays est un pays religieux.

Cela me répugne et ces Iraniens sont plus diaboliques que jamais.

Florence tu peux me censuré, mais cela doit être divulgué que l'on voit ce que c'est que ce pays diabolique

sarah

Code:

"L'essence d'une nation est que tous les individus aient beaucoup de choses en commun, et que tous aient oublié bien des choses." [Ernest Renan]
Les Juifs ont en commun les persécutions, culminant avec la Shoah, qui est peut-être leur plus grand événement fédérateur.

Je crois aussi que le génocide des juifs par les nazis (je préfère ne pas reprendre le terme « Shoah » trop chargé d’idéologie) a été déterminant dans la radicalisation de « l’identité juive » devenue effectivement très « nationaliste ».

Code:

La responsabilité des catholiques est écrasante, elle a commencé avec l'évangile de Jean: "que son sang retombe sur nous et nos enfants", une phrase qui n'a certainement jamais été prononcée mais qui permettait aux chrétiens du 1er siècle de s'incorporer dans l'empire romain en dédouanant Ponce Pilate et Rome du meurtre de Jésus.

Un petit détail : c’est dans l’évangile de Matthieu Ch 27 v. 25 qu’on trouve la phrase « Que son sang soit sur nous et sur nos enfants. ». Mais c’est vrai que c’est dans l’évangile de Jean qu’on rencontre le plus la diatribe contre « les juifs ».

Code:

je ne sais toujours pas bien si les juifs d'Europe et des Etats-Unis sont "askhénazes" ou "séfarades".


Moi non plus, JP. Un peu des deux, sans doute. La plupart de mes amis juifs sont Ashkenazes, mais je ne peux pas extrapoler.

J’ai dans l’idée aussi que les juifs d’Europe et des Etats-Unis sont askhénazes et que les séfarades sont plutôt les juifs d’Afrique du Nord.
Sarah, qui semble avoir de bons contacts avec le monde juif, pourrait peut-être nous renseigner.

Voici quelques liens encore sur la question, les 3 premiers d'ONG, dont deux d'Amnesty que personne de sensé ne mettrait en doute.

Le 4e est une interview d'un membre de l'Union des Juifs Français pour la Paix:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

J’ai dans l’idée aussi que les juifs d’Europe et des Etats-Unis sont askhénazes et que les séfarades sont plutôt les juifs d’Afrique du Nord.
Sarah, qui semble avoir de bons contacts avec le monde juif, pourrait peut-être nous renseigner.

Sarah ne vous renseignera plus rien sur ce forum ou il y a la haine des juifs et ou le mensonge est la bienvenue et ou les noms musulmans se laissent laver le cerveau par des illuminés qui ne savent mettre que de la propagante haineuse.

Je pourrais contredire tant sur les messages de serpent et Lucael mais ce n'est qu'une perte de temps.

Je tire définitivement mon chapeau,

Amusez-vous a tapper sur le dos des juifs quand ils ne sont pas là pour se défendre, j'appelle ça, de la lâcheté.

dorcas

Sarah, tu fais des amalgames indignes de ton intelligence et de la nôtre. Je n'ai rien lu de haineux vis-à-vis des Juifs ici, et assimiler Juifs et Sionistes est une insulte pour de nombreux Juifs modérés et généreux comme ceux que j'ai cité: Barenboïm, Leibovitz, Liebman, Tal et j'en oublie.

On peut très bien être Juif, compatir aux souffrances du peuple palestinien, estimer que l'attitude du gouvernement Olmerth est criminelle et qu'Israël est un état-voyou. Les atteintes graves aux droits de l'homme dénoncées par Amnesty (prix Nobel de la paix) en attestent de façon indiscutable.

Je n'ai aucune haine, seulement un profond mépris pour ceux qui martyrisent tout un peuple. Je les méprise autant que je méprise les nazis.

Je regrette ton départ.

Code:

Sarah, je regrette ton départ.

Que cela ne nous empêche pas de continuer à nous interroger sur la destinée de ce "peuple" (?) à qui notre civilisation occidentale doit tant et qui nous pose de tels problèmes aujourd'hui.

Et quand on te traite de nazi juive que trouve pas que c'est de la haine raison, de plus que je ne suis pas juive.

Je ne suis pas du tout d'accord avec Olmert, c'est pour moi un imposteur, c'est sur.

Mais question des palestiniens et d'Israël, il faut voir des deux côté, il est normal qu'Israël rispote quand quand les palestiniens envoient constamment des roquettes, quel pays se laisserait faire de la sorte, alors qu'Israël essaye un dialogue le Hamas refuse et continue à envoyé des roquettes sur les civils.

N'as-tu pas encore entendu BenLaden aujourd'hui?

Comment faire la paix avec des gens pareils.

As-tu seulement visité Israël ?
Moi, j'y ais été deux fois, du côté palestiniens( au temps ou on ne se faisait pas encore lynché comme touriste) du côté Israélien, du côté Israéliens aussi bien chez les juifs que chez les Arabes Israéliens.

Il faut voir le pays, qui a construit Israël, qui a amélioré le pays, les juifs travaille pour amélioré le pays mais les palestiniens ne font rien pour avoir un etat habitable.

Si seulement ils montraient leurs bons vouloir pour avoir un Etat mais rien n'est fait.

Il faut y aller pour savoir et voir.

c'est facile de toujours accuser Israël de tous les maux mais il faut voir des deux côté du conflit.

Il y a moyen de s'entendre mais il faut le vouloir et je vais te dire ça ne se fera jamais à cause de Jérusalem, c'est le pont faible de l'histoire car ni l'un ni l'autre ne sédera.

J'ai vu de mes yeux des palestiniens et des Israéliens manger ensemble à la même table, des gens comme nous, j'ai vus des soldats palestiniens et israéliens traverser la rue pour dîner ensemble.

Notre chauffeur de bus était arabes et notre guide était juif, c'était les meilleurs amis du monde.

C'est le Hamas, le Hezbolat au Liban, le président iranien, qui mettent la crotte dans ce pays avec eux il n'y a pas de dialogue possible, ce sont des terroristes.

Les excusez-vous ?

A propos du forum, j'ai demandé plusieurs fois de retirer mon compte mais les administrateurs ne veulent pas, il n'y a pas de scrupule de me retirer, je serais moins tentée d'y venir voir.

Moi, je méprise tout les assassins et il y en a beaucoup du côté palestiniens.

Et faire sauter des bus pleins d'enfants, de femmes, des civils, tuer des étudiants c'est quoi pour toi ?

Et puis, c'est pas la peine de dialoguer ici j'ai mieux à faire avec mon forum.

Que cela ne nous empêche pas de continuer à nous interroger sur la destinée de

Citation :

ce "peuple" (?) à qui notre civilisation occidentale doit tant et qui nous pose de tels problèmes aujourd'hui.

Enfin quelqu'un qui reconnait quelque chose.

Il y a beaucoup de cientifique Israéliens et grace à eux aujourd'hui beaucoup de maladie sont guérissable et bien d'autres choses.


dorcas

Sarah,
Je constate qu'il y a beaucoup de malentendus.

Citation :

Sarah ne vous renseignera plus rien sur ce forum ou il y a la haine des juifs et ou le mensonge est la bienvenue et ou les noms musulmans se laissent laver le cerveau par des illuminés qui ne savent mettre que de la propagante haineuse.

Excuse-nous de ne pas bénir la propagande sioniste.
Haine des juifs?
Propagande Haineuse.... Où?

Personnellement c'est l'histoire qui m'intéresse, la vraie.. Pas les mythes et toute idée historique est contestable, il suffit d'apporter la preuve du contraire.

Citation :

A propos du forum, j'ai demandé plusieurs fois de retirer mon compte

C'est le Forum de Florence et il me semble qu'elle est ton amie... Je ne prendrai pas cette décision sans son avis.
Normalement elle est de retour demain.

Sarah,

Ce n'est pas moi qui ai employé l'expression "nazi juif" et j'ai d'ailleurs dit plus haut que je n'aime pas qu'on parle ainsi. Relis, tu verras.

L'extrémisme appelle l'extrémisme, la haine appelle la haine. Barenboïm, entre autres appelle à la fraternité, et c'est la seule voie possible. Je n'aime pas le Hamas ou le Hezbollah, mais ils n'existeraient pas si Israël n'avait pas humilié le peuple palestinien et tué ses enfants. Regarde les graphiques que j'ai posté plus haut: combien de morts de part et d'autre? La seule manière pour Israël d'éliminer le terrorisme est de cesser d'être terroriste lui-même, de massacrer les innocents, de voler l'eau et les terres, de maintenir une population dans l'ignorance et la pauvreté. L'ignorance et la misère font le lit du terrorisme, c'est absolument évident.

Bien sûr qu'Israël a construit des choses fabuleuses, mais on lui a donné les moyens de le faire, financiers entre autres, qu'on n'a pas donné aux Palestiniens. Après la dernière guerre au Liban, le Hezbollah a donné des dollars d'origine iranienne aux victimes des bombardements de Tsahal pour qu'ils puissent reconstruire leur maison. A qui ira leur sympathie dorénavant? A leurs bourreaux ou à ceux qu'ils perçoivent, peut-être à tort, comme leurs bienfaiteurs?

L'Iran est une dictature abominable, je suis entièrement d'accord avec toi là-dessus. Mais toutes les critiques que j'ai faites plus haut, je ne les ai pas faites aux Juifs, que je respecte, mais à la politique sioniste. Elles sont toutes avérées et vérifiables. Fais-le, confronte les sources que j'ai données à tes informations et tire tes conclusions.

Quant à Ben Laden, je m'interroge. C'est tout de même étrange que ce type, accusé d'être l'ennemi public numéro 1, qui était un agent de la CIA, entraîné par elle, ami de la famille Bush, n'ait pas encore été repéré avec les moyens technologiques dont disposent les Américains, mais ceci est un autre débat.

Lis ce qu'écrivait Liebman en 1967, dans le texte dont j'ai donné le lien. Tout, absolument tout ce qu'il prédisait à l'époque s'est vérifié, c'est hallucinant. Les solutions qu'il donnait sont toujours d'actualité, mais personne dans le gouvernement israélien ne veut écouter.

Je n'ai pas la haine du Juif, pas du tout, je t'ai dit que j'ai des amis très proches qui le sont, et ce n'est pas une figure de rhétorique pour me dédouaner d'un racisme honteux. Comme toi, je méprise les assassins, les tueurs d'enfants. Mais regarde les chiffres: il y a beaucoup, beaucoup plus de meurtres de Palestiniens que de meurtres de Juifs.

La paix passe par le démantèlement complet des colonies de Cis-Jordanie, le respect des frontières fixées par les Nations Unies en 1947 et l'arrêt de la violence.

Sarah tes props semblent être ceux d'une extremiste juive. Ta facon de les defendre bec et ongles, ils sont toujours blancs et pur, les autres sale. Ils sont toujours des éternelles victimes ect ect. C'est ce qui transpire de ton discour.

Quels sont ces fameuse découvertes, et qu'est-ce que le peuple juif a apporté xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . Sinon a part de nouveau pistolets, qu'est ce qu'israel a inventé durant son existence moderne?


(xxxx) censuré -Jean

Lucael a écrit:

Ce n'est pas moi qui ai employé l'expression "nazi juif" et j'ai d'ailleurs dit plus haut que je n'aime pas qu'on parle ainsi. Relis, tu verras.

Puisque c'est moi qui ai utilisé cette expression, il me semble utile de préciser que je ne l'ai pas utilisé en visant une personne précise du forum. Pour moi, cette expression, aussi déplaisante aux oreilles soit-elle, désigne les individus qui organisent une politique génocidaire au nom du peuple juif. A chacun de voir s'il fait partie ou non de cette catégorie de personnes.


Pour ce qui est de Ben Laden, puisqu'il vient d'être cité, j'ai moi aussi entendu ses menaces, et je ne suis nullement surpris de remarquer que, comme la grande presse, il n'évoque ni les bombardements qui ont lieu en Palestine en ce moment précis, ni les propos ignoble du vice-ministre de la défense israelien sur la "Shoah Palestinienne" (et vis à vis d'un type pareil, l'expression "nazi juif" prend tout son sens), par contre, il éructe longuement sa haine des caricaturistes, le truc par excellence dont personne n'a rien à foutre, mais qui est bien commode pour se désigner lui meme comme "le méchant"... celui qui s'oppose à la liberté d'expression et tout et tout...

Comme par hasard, et surtout, comme d'habitude, le message "haineux" de Ben Laden survient au moment précis ou l'administration Bush se démène pour essayer de faire atomiser l'Irak avant les élections qu'ils sont presque sûr de perdre... je suis toujours stupéfait de découvrir qu'il y a encore des gens pour croire qu'un "terroriste islamique" est l'auteur des ces menaces.

(en parlant de caricatures, là ou les "pôvres danois" sont traités en héros nationaux, le pauvre Kroll s'est fait traiter de tous les noms pour un petit dessin bien innocent... je ne comprendrais jamais pourquoi les caricatures ne sont pas jugées de la même manière en fonction de la "race" qui est représentée... je ne l'accepterai jamais non plus d'ailleurs, mais ceci n'est qu'une autre illustration de la politique du "deux poids deux mesures" qu'on applique depuis des années.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Lucael a écrit:

La paix passe par le démantèlement complet des colonies de Cis-Jordanie, le respect des frontières fixées par les Nations Unies en 1947 et l'arrêt de la violence.

Entièrement d'accord là dessus, mais si cela ne peut pas être obtenu par des moyens pacifiques, il faudra bien admettre que la paix est de l'autre côté du champ de bataille.

Oussama Ben Laden est mort depuis longtemps, en voici la preuve, le témoignage de Bénazir Bhutto: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le fantoche mal grimé qu'on ressort chaque fois que l'administration Bush en a besoin n'a rien à voir avec lui.

Oui la ficelle devient très grosse alors que les elections américaines sont proches et la situation en Irak un cul de sac ou les milices chiites anciennement soutenues deviennent incontrolables et se battent entre les pro iraniennes et les nationalistes.
L'administration bushienne veut la guerre contre l'iran (demission de W. Fallon en charge du commandement US) et agite tous les spectres possibles y compris celui de Ben Laden pour affirmer la position belliqueuse du gouvernement ricain.
Ce qui m'inquiète c'est le ministère Sarkozy qui ajoute foi à cette propagande.

Non seulement nos gouvernements y ajoutent foi, mais aucun média n'émet la moindre remarque sur cette mascarade manifeste, il n'y a aucun contre-pouvoir à cette pensée unique.

Oui, on a souvent l'impression que nos gouvernements ont intérêt à nous faire croire que nous vivons sous la menace terroriste. Heureusement, pour qui sait utiliser son esprit critique et trier les informations, le web existe comme source non contrôlable par le pouvoir.

Usurpation israélienne et Résistance arabe Souce : Réseau Voltaire-
Palestine : une guerre contre les civils
par Salim el Hoss*
En ces temps troublés au Proche-Orient où certains croient pouvoir résister à l’usurpation sioniste en tuant des civils et où d’autres sont prêts à nier les droits spoliés des Palestiniens, il faut redire ce qui est légitime et ce qui ne l’est pas. C’est ce à quoi s’emploie l’ancien Premier ministre libanais Salim el-Hoss. Il nous rappelle que le désespoir n’autorise pas le crime et que la force n’est pas le droit.


21 mars 2008

Depuis Beyrouth (Liban)

Depuis la création de l’État d’Israël fondé sur une usurpation, la guerre menée par le sionisme contre la Palestine est une guerre contre des civils sans défense. Le peuple palestinien, qui n’a jamais été agressif ou usurpateur, est soumis à une agression permanente, dirigée contre sa terre, sa liberté, sa dignité, mais aussi son devenir. Dès son apparition, le projet sioniste a été un projet d’agression contre un peuple pacifique, destiné à le déraciner de sa terre pour installer à sa place des colons juifs venus de toutes les régions du monde. Cela a abouti à l’établissement de l’ « État d’Israël » sur une terre arabe qui a été vidée de la plupart de ses habitants ; les survivants ont fui dans les régions arabes voisines et vivent dans des camps de réfugiés, beaucoup sont partis pour se disperser aux quatre coins du monde.

Depuis la création de l’État usurpateur, l’agression sioniste n’a pas cessé et Israël a poursuivi son extension au détriment des Arabes de Palestine, se livrant en continu à des opérations de meurtre, de destruction, d’expulsion effrénées. Cette situation dramatique a donné naissance à des mouvements de résistance populaire en Palestine et dans les régions voisines, mouvements qui défendaient une identité et un devenir. Et dans le ciel de la confrontation avec l’ennemi sioniste, deux étoiles ont brillé : la Résistance palestinienne, impliquée dans diverses activités, et la Résistance libanaise, coalition de partis et d’organisations dont le Hezbollah est aujourd’hui la colonne vertébrale.

Nous devons garder à l’esprit que la Résistance arabe est —et reste— un mouvement de légitime défense face à une agression brutale sans limites. La légalité internationale, représentée par les Nations Unies et le Conseil de Sécurité, n’a pas joué un rôle effectif pour protéger les Arabes de la région qui étaient visés, stopper l’agresseur ou mettre une limite à ses débordements insensés. Il ne s’offrait donc d’autre choix que la Résistance, dans l’espoir de libérer un jour la terre usurpée. La question reste posée : quelle méthode, quels moyens pour la Résistance ? Quelles limites ne doit-elle pas franchir ? Il est inconcevable d’absoudre le meurtre, parce que l’âme détruite l’est à tout jamais, sans retour. Le meurtre est un péché capital, il n’est permis qu’en cas de légitime défense, ou pour défendre sa famille, sa communauté, sa nation et, dans ces cas-là, il n’est permis de diriger son arme que contre l’agresseur ; quant au fait de tuer des civils sans défense, c’est un crime ignoble, quelle que soit l’identité ou l’appartenance des victimes. Invoquer l’excuse selon laquelle un civil désarmé dans le camp ennemi est un combattant en puissance, si le conflit s’exaspérait ou s’il pouvait détenir des armes et s’entraîner, est une logique qui, si on ne la combat pas rigoureusement, risque de finir par anéantir les valeurs humaines que sont censés respecter ceux qui sont attachés à ces valeurs et à la crainte de Dieu.

Dans ses rapports avec les Arabes, l’ennemi sioniste ne s’impose pas de limites pour perpétrer des crimes contre les droits humains. Les Palestiniens et les Libanais ont souffert, tout comme, dans le passé, ont souffert les Égyptiens et les Jordaniens ; ils ont enduré les pires souffrances en raison des barbares agressions sionistes qui visaient —et visent encore— le Proche-Orient arabe, c’est indéniable. Mais le meurtre en dehors du cadre de la légitime défense reste un crime impardonnable. Le crime ne répond pas à un autre crime, le meurtre ne justifie pas le meurtre, quelle que soit leur identité et leur appartenance, les civils désarmés ne doivent être le prix à payer pour répondre à une agression brutale.

La position des Arabes vis-à-vis d’ « Israël » a évolué. Pendant des années, nous avons écouté avec complaisance un discours qui appelait à libérer la Palestine et à jeter à la mer les juifs qui en accaparaient la terre. Avec le temps, sous la pression internationale et devant l’absurdité des confrontations militaires avec une armée supérieure bénéficiant d’un soutien international, un changement est apparu dans la position arabe. Désormais certains d’entre nous aspirent à une soi-disant paix à tout prix, certains de nos gouvernants s’emploient à obtenir un compromis, même injuste, sous des appellations séduisantes, telle l’initiative de paix arabe [1]. Cette logique nouvelle a engendré un courant grandissant qui est hostile à la Résistance et la dénigre à tort. Mais la grande majorité de l’opinion publique arabe reste fidèle à son soutien à la Résistance légitime, comme on l’a vu, du Maghreb au Proche-Orient, lors de l’agression sioniste contre le Liban au cours de l’été 2006, avec les manifestations de solidarité avec la Résistance, ainsi que lors de la dernière agression barbare contre Gaza, avec le soutien populaire et médiatique dans tout le monde arabe, en solidarité avec le peuple de Gaza.

La guerre d’Israël contre le Liban puis contre Gaza, c’est la poursuite de la guerre menée par la voyoucratie sioniste contre les civils. Dans l’un et l’autre cas, la Résistance a été victorieuse grâce à sa ténacité légendaire face à la force la plus brutale du Proche-Orient soutenue par les plus grandes puissances mondiales. La Résistance, c’est la légitime défense, et les peuples arabes ont payé très cher pour se défendre, défendre leur existence, leur avenir et leur dignité. En même temps, la Résistance n’est pas forcément synonyme d’action armée. La Résistance peut être pacifique, elle peut se traduire par le boycott réfléchi d’Israël et de tout ce qui s’y rapporte, par l’intensification de campagnes internationales sur le plan politique et diplomatique, dans les domaines de l’information et de la mobilisation, par des interventions auprès des instances internationales chargées des droits de l’homme, de la justice et de la légalité internationale.

Au sujet du changement de point de vue dans le camp arabe sur le conflit arabo-israélien, nous pensons que le règlement de la question palestinienne réside dans la restauration de l’unité de la Palestine, de la Méditerranée au Jourdain, et le retour en Palestine, toute la Palestine, des réfugiés, tous les réfugiés, dans leurs maisons dont ils ont été chassés. Il n’est pas question de jeter les juifs à la mer, loin de là. Au contraire nous appelons à la coexistence entre les Arabes et les juifs dans une patrie commune. Si cela devait pousser certains juifs à partir, c’est leur affaire. Si cela se traduisait après-demain par la fin de l’émigration juive de l’étranger vers la Palestine, ce serait tout à fait naturel et légitime. Si cela mettait un terme aux investissements en Israël, c’est ce que nous souhaitons. Le règlement de la question de la Palestine réside dans la résolution 194 des Nations Unies qui garantit aux réfugiés le droit au retour.
Salim el Hoss
Ancien Premier ministre du Liban.

Le chiisme pro iranien tisse sa toile en irak alors que le hesbolah soutenu par l'iran tient tête à Israel.
De quoi inquiéter le couple Israelo-américain et lui faire envisager un scenario d'attaque contre la république des mollahs.
Quel bordel ont foutu ces ricains c'est à peine croyable par leur méconnaissance des rivalités claniques.
S'ils franchissent un palier supplémentaire c'est un embrasement général alors que s'ils se retirent une guerre régionale peut naitre également.
J'ai peur que l'option guerre contre l'iran soit projetée alors que l'iran est sous embargo et souffre d'une crise économique chronique mais n'ont ils pas déjà fait cette erreur il y a quelques années en opposant une supériorité technologique à un fanatisme idéologique?
Joueurs de poker contre joueurs d'echec la partie s'avère surréaliste.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, Chat-man, il y a de quoi s'inquiéter. Un bémol cependant: le général russe Leonid Sajn a déclaré mardi dernier ceci:

« La guerre d’Irak, qui dure depuis 5 ans, a pratiquement épuisé l’armée états-unienne qui était considérée jusque-là comme la plus puissante du monde. Seul le désespoir peut à présent pousser les États-Unis à déclencher une guerre contre l’Iran. Une telle guerre sonnera la fin de cette armée : frappés par la récession économique et compte tenu du mauvais moral de leurs militaires, les États-Unis ne tiendront pas le coup ».

Et puis, il faut espérer en la victoire de Barack Obama...

Ce sursaut peut etre catastrophique alors que le petit Nicolas francais s'empresse de cautionner l'installation d'une base navale à Abou dhabi avec son lot de missiles pour mieux narguer l'iran.

Oui, vous verrez... Vous regretterez Chirac.

Lucael a écrit:

Oui, vous verrez... Vous regretterez Chirac.

ça fait déjà un moment qu'on s'est apêrçu que Sarkozy est bien pire que Chirac.

On n'avait pas le choix c'était soit sego soit sako

franjuant a écrit:

On n'avait pas le choix c'était soit sego soit sako

Eh oui !

Et de toutes façons, ce ne sont pas eux qui tirent les ficelles de la politique.

franjuant a écrit:

On n'avait pas le choix c'était soit sego soit sako

La dernière fois qu'un français m'a dit ça, je lui ai parlé de Dominique de Villepin... il ne savait pas qui c'était.

Le jour ou le Pen deviendra président, tout le monde dira que l'autre candidat est encore plus mauvais... et le pire: c'est que ce sera vrai.

Lucael a écrit:

Usurpation israélienne et Résistance arabe Souce : Réseau Voltaire-
Palestine : une guerre contre les civils
par Salim el Hoss*
En ces temps troublés au Proche-Orient où certains croient pouvoir résister à l’usurpation sioniste en tuant des civils et où d’autres sont prêts à nier les droits spoliés des Palestiniens, il faut redire ce qui est légitime et ce qui ne l’est pas. C’est ce à quoi s’emploie l’ancien Premier ministre libanais Salim el-Hoss. Il nous rappelle que le désespoir n’autorise pas le crime et que la force n’est pas le droit.


21 mars 2008

Depuis Beyrouth (Liban)

Depuis la création de l’État d’Israël fondé sur une usurpation, la guerre menée par le sionisme contre la Palestine est une guerre contre des civils sans défense. Le peuple palestinien, qui n’a jamais été agressif ou usurpateur, est soumis à une agression permanente, dirigée contre sa terre, sa liberté, sa dignité, mais aussi son devenir. Dès son apparition, le projet sioniste a été un projet d’agression contre un peuple pacifique, destiné à le déraciner de sa terre pour installer à sa place des colons juifs venus de toutes les régions du monde. Cela a abouti à l’établissement de l’ « État d’Israël » sur une terre arabe qui a été vidée de la plupart de ses habitants ; les survivants ont fui dans les régions arabes voisines et vivent dans des camps de réfugiés, beaucoup sont partis pour se disperser aux quatre coins du monde.

Depuis la création de l’État usurpateur, l’agression sioniste n’a pas cessé et Israël a poursuivi son extension au détriment des Arabes de Palestine, se livrant en continu à des opérations de meurtre, de destruction, d’expulsion effrénées. Cette situation dramatique a donné naissance à des mouvements de résistance populaire en Palestine et dans les régions voisines, mouvements qui défendaient une identité et un devenir. Et dans le ciel de la confrontation avec l’ennemi sioniste, deux étoiles ont brillé : la Résistance palestinienne, impliquée dans diverses activités, et la Résistance libanaise, coalition de partis et d’organisations dont le Hezbollah est aujourd’hui la colonne vertébrale.

Nous devons garder à l’esprit que la Résistance arabe est —et reste— un mouvement de légitime défense face à une agression brutale sans limites. La légalité internationale, représentée par les Nations Unies et le Conseil de Sécurité, n’a pas joué un rôle effectif pour protéger les Arabes de la région qui étaient visés, stopper l’agresseur ou mettre une limite à ses débordements insensés. Il ne s’offrait donc d’autre choix que la Résistance, dans l’espoir de libérer un jour la terre usurpée. La question reste posée : quelle méthode, quels moyens pour la Résistance ? Quelles limites ne doit-elle pas franchir ? Il est inconcevable d’absoudre le meurtre, parce que l’âme détruite l’est à tout jamais, sans retour. Le meurtre est un péché capital, il n’est permis qu’en cas de légitime défense, ou pour défendre sa famille, sa communauté, sa nation et, dans ces cas-là, il n’est permis de diriger son arme que contre l’agresseur ; quant au fait de tuer des civils sans défense, c’est un crime ignoble, quelle que soit l’identité ou l’appartenance des victimes. Invoquer l’excuse selon laquelle un civil désarmé dans le camp ennemi est un combattant en puissance, si le conflit s’exaspérait ou s’il pouvait détenir des armes et s’entraîner, est une logique qui, si on ne la combat pas rigoureusement, risque de finir par anéantir les valeurs humaines que sont censés respecter ceux qui sont attachés à ces valeurs et à la crainte de Dieu.

Dans ses rapports avec les Arabes, l’ennemi sioniste ne s’impose pas de limites pour perpétrer des crimes contre les droits humains. Les Palestiniens et les Libanais ont souffert, tout comme, dans le passé, ont souffert les Égyptiens et les Jordaniens ; ils ont enduré les pires souffrances en raison des barbares agressions sionistes qui visaient —et visent encore— le Proche-Orient arabe, c’est indéniable. Mais le meurtre en dehors du cadre de la légitime défense reste un crime impardonnable. Le crime ne répond pas à un autre crime, le meurtre ne justifie pas le meurtre, quelle que soit leur identité et leur appartenance, les civils désarmés ne doivent être le prix à payer pour répondre à une agression brutale.

La position des Arabes vis-à-vis d’ « Israël » a évolué. Pendant des années, nous avons écouté avec complaisance un discours qui appelait à libérer la Palestine et à jeter à la mer les juifs qui en accaparaient la terre. Avec le temps, sous la pression internationale et devant l’absurdité des confrontations militaires avec une armée supérieure bénéficiant d’un soutien international, un changement est apparu dans la position arabe. Désormais certains d’entre nous aspirent à une soi-disant paix à tout prix, certains de nos gouvernants s’emploient à obtenir un compromis, même injuste, sous des appellations séduisantes, telle l’initiative de paix arabe [1]. Cette logique nouvelle a engendré un courant grandissant qui est hostile à la Résistance et la dénigre à tort. Mais la grande majorité de l’opinion publique arabe reste fidèle à son soutien à la Résistance légitime, comme on l’a vu, du Maghreb au Proche-Orient, lors de l’agression sioniste contre le Liban au cours de l’été 2006, avec les manifestations de solidarité avec la Résistance, ainsi que lors de la dernière agression barbare contre Gaza, avec le soutien populaire et médiatique dans tout le monde arabe, en solidarité avec le peuple de Gaza.

La guerre d’Israël contre le Liban puis contre Gaza, c’est la poursuite de la guerre menée par la voyoucratie sioniste contre les civils. Dans l’un et l’autre cas, la Résistance a été victorieuse grâce à sa ténacité légendaire face à la force la plus brutale du Proche-Orient soutenue par les plus grandes puissances mondiales. La Résistance, c’est la légitime défense, et les peuples arabes ont payé très cher pour se défendre, défendre leur existence, leur avenir et leur dignité. En même temps, la Résistance n’est pas forcément synonyme d’action armée. La Résistance peut être pacifique, elle peut se traduire par le boycott réfléchi d’Israël et de tout ce qui s’y rapporte, par l’intensification de campagnes internationales sur le plan politique et diplomatique, dans les domaines de l’information et de la mobilisation, par des interventions auprès des instances internationales chargées des droits de l’homme, de la justice et de la légalité internationale.

Au sujet du changement de point de vue dans le camp arabe sur le conflit arabo-israélien, nous pensons que le règlement de la question palestinienne réside dans la restauration de l’unité de la Palestine, de la Méditerranée au Jourdain, et le retour en Palestine, toute la Palestine, des réfugiés, tous les réfugiés, dans leurs maisons dont ils ont été chassés. Il n’est pas question de jeter les juifs à la mer, loin de là. Au contraire nous appelons à la coexistence entre les Arabes et les juifs dans une patrie commune. Si cela devait pousser certains juifs à partir, c’est leur affaire. Si cela se traduisait après-demain par la fin de l’émigration juive de l’étranger vers la Palestine, ce serait tout à fait naturel et légitime. Si cela mettait un terme aux investissements en Israël, c’est ce que nous souhaitons. Le règlement de la question de la Palestine réside dans la résolution 194 des Nations Unies qui garantit aux réfugiés le droit au retour.
Salim el Hoss
Ancien Premier ministre du Liban.

Blah blah blah...

Agression d'israel sur le liban... Si les libanais gardait leur roquette chez eux, Israel n'aurait pas riposté. Même chose avec Gaza. Gardez vos petit terroriste chez-vous et vous verrez une paix s'établir.

Qui est chez soi, qui a defini les limites de son chez soi?
Israel construit des murs et riposte par la loi du pot de fer contre le pot de terre.
Les terroristes sont de quel côté maintenant? La riposte derniere d'israel est t'elle l'apanage d'un grand pays démocratique? Les victimes colatérales comme disent les militaires ont t'elles toutes le visage du hamas?
Pour quand l'indépendance du Québec Jonathan ? Trop royaliste dans l'ame?. :lan:gue:

Jonathan l a écrit:

Blah blah blah...

Agression d'israel sur le liban... Si les libanais gardait leur roquette chez eux, Israel n'aurait pas riposté. Même chose avec Gaza. Gardez vos petit terroriste chez-vous et vous verrez une paix s'établir.

C'est trop facile de dire çà.
Est-ce que ce sont les palestiniens qui colonisent illégalement des territoires israéliens ou est-ce que ce sont les israéliens qui colonisent illégalement des territoires palestiniens ?
Un peuple colonisé a-t-il le droit de résister au colonisateur ?

Jonathan, voici, extraits du livre "principes élémentaires de propagande de guerre" d'Anne Morelli, professeur à l'université de Bruxelles la liste de ces dix principes:

1- Nous ne voulons pas la guerre

2- Le camp adverse est seul responsable

3- Le chef du camp adverse a le visage du diable

4- C'est une cause noble que nous défendons et non des intérêts particuliers

5- L'ennemi provoque sciemment des atrocités; si nous commettons des bavures, c'est involontairement

6- L'ennemi utilise des armes non autorisées

7- Nous subissons très peu de pertes; celles de l'ennemi sont énormes

8- Les artistes et intellectuels soutiennent notre cause

9- Notre cause a un caractère sacré

10- Ceux qui mettent en doute notre propagande sont des traîtres


Ce livre a été écrit avant l'invasion étatsunienne de l'Irak, mais tu y trouveras un condensé de toute la propagande américaine ou israélienne.

Jonathan l a écrit:

Blah blah blah...

Agression d'israel sur le liban... Si les libanais gardait leur roquette chez eux, Israel n'aurait pas riposté. Même chose avec Gaza. Gardez vos petit terroriste chez-vous et vous verrez une paix s'établir.

Pour ceux qui ont récemment regardé la télévision, "Le collectionneur" est un excellent film de suspense.

L'histoire en gros: un violeur sadique a aménagé une cache souterraine ou il enferme les femmes qu'il enlève et leur impose un certain nombre de "règles" dont le seul objectif est, bien entendu, de satisfaire son insatiable perversité. Le moindre manquement à ces règles est puni sévèrement... bien souvent par la mort, d'autant plus que tuer fait partie d'un des petits plaisir de cet odieux personnage.

Même le dernier des sadiques n'affirmera jamais qu'il tue pour le plaisir, il tue toujours parce que sa victime n'a pas respecté ses règles... et quand ses règles sont vraiment crapuleuses et entraine la mort des victimes (la sous alimentation par exemple), il considère que ce n'est pas vraiment de sa faute... mort naturelle, comme disaient les nazis en sélectionnant chaque matin ceux qui étaient encore en état de servir et ceux qui devaient être "euthanasié".

Qu'est ce qui différence entre un tueur sadique et quelqu'un qui impose des règles par nécéssité ? Elle est remarquablement simple: Quand une règle est imposée par la nécéssité, elle s'applique équitablement à tous. Quand un tueur sadique impose une règle, il l'impose uniquement aux autres.

Non content d'occuper un pays qui n'est pas le leur, les xxxxx juifs organisent délibérément la sous-alimentation et la privation des soins médicaux les plus élémentaires à des millions de personne. La seule règle humaine qui permettrait de mettre fin à cette situation est d'imposer à Israel ce qu'ils imposent aux autres: en termes plus clair, ce ne sont pas des roquettes qu'il faut lancer sur Israel, c'est une bombe atomique.

Bien sûr, c'est cruel et ça semble excessif, mais il n'y a aucune autre alternative... et s'il n'y a aucune autre alternative, c'est parce que trop de personnes lèchent le cul de ce ramassis d'assassins et rendent impossible toute solution négociée du conflit.

Je suis toujours surpris de voir tant de chrétiens à la botte d'Israel et, grosses pointures des médias exceptés, tant de juifs raisonnables ramper sous le sol chaque fois que la question est évoquée.

J'en arrive à me demander si vous êtes réellement judéolâtres ou antisémites.

Tu aurais pu exprimer les mêmes idées avec un autre vocabulaire!
Je ne pense pas qu'il y ait des bons d'un côté et des méchants de l'autre. Tu peux te fâcher sur un gouvernement et sur la portion des gens qui l'ont porté au pouvoir, mais emploie l'article indéfini "des" au lieu du défini "les". Pourquoi mettre tout le monde dans le même sac?
Un salaud peut un jour se comporter comme un héros.
Un héros peut un jour se comporter comme un salaud.
Des gens tout blanc ou tout noir, ça n'existe que dans les BD.
Au revoir Cirage et Blondin!

lhirondelle a écrit:

Tu aurais pu exprimer les mêmes idées avec un autre vocabulaire!
Je ne pense pas qu'il y ait des bons d'un côté et des méchants de l'autre. Tu peux te fâcher sur un gouvernement et sur la portion des gens qui l'ont porté au pouvoir, mais emploie l'article indéfini "des" au lieu du défini "les". Pourquoi mettre tout le monde dans le même sac?
Un salaud peut un jour se comporter comme un héros.
Un héros peut un jour se comporter comme un salaud.
Des gens tout blanc ou tout noir, ça n'existe que dans les BD.
Au revoir Cirage et Blondin!

J'allais le dire, ce que tu dis là, "hirondelle qui fait le printemps".

Ceci dit, là où le serpent a raison, c'est qu'Israël - qui est l'occupant des territoires palestiniens - peut se permettre tout ce qu'il juge utile à sa cause sans que la "communauté internationale" ne fasse autre chose que de "faire les gros yeux" ; ce qui ne leur fait ni froid ni chaud aux sionistes (et non nazis) israéliens.

Et tous les juifs ne sont pas israéliens.

Aussi curieux que cela puisse paraître il y a des Israéliens qui ne sont pas sionistes!

J'aimerais bien m'exprimer d'une autre manière, mais très franchement, pour avoir déjà essaye, j'ai pu constater que ça ne servait à rien, si ce n'est à rendre un peu plus odieux ceux qui défendent les xxxxx israeliens, je préfère leur donner des aigreurs d'estomac en parlant franchement.

Ce que j'exprime est beaucoup plus sobre et beaucoup moins dérangeant que ce que proposent les sionistes, c'est un simple énoncé des conséquences inévitable de leur fanatisme, qui ne s'accompagne ni de menaces, ni d'exécutions, à l'inverse de "l'holocauste palestinien" qui est annoncé et en cours de réalisation.

Il y a des israeliens et des juifs qui ne sont pas sionistes (et des sionistes qui ne sont pas juifs... un bon paquet de "chrétiens" en particulier), je prends toujours soin de faire la différence entre eux et que je dénonce, quitte à utiliser des adjectifs déplaisant pour désigner les autres. Notez que les pro-sionistes n'ont pas la même prévenance vis-à-vis des arabes, palestiniens ou autres... tous sont mis dans le même sac. Et ça fait tellement longtemps qu'on les entends que ce petit détail ne vous choque même plus.

Moi ça me choque toujours.

Coller le mot nazi à israélien est choquant même si on désapprouve totalement les méthodes employées par le gouvernement et l'armée israélienne, c'est un parfait non-sens au point de vue de l'histoire et de la sémantique.

Citation :

Notez que les pro-sionistes n'ont pas la même prévenance vis-à-vis des arabes, palestiniens ou autres... tous sont mis dans le même sac

Est-ce une raison pour faire de même? Pour s'abaisser à ce niveau?

Citation :

Et ça fait tellement longtemps qu'on les entends que ce petit détail ne vous choque même plus.

C'est qui ça "vous"? Et puisque qu'est-ce que tu peux savoir au fait de ce qui choque ou non tes interlocuteurs? Tu habites leur for intérieur?

lhirondelle a écrit:

Coller le mot nazi à israélien est choquant même si on désapprouve totalement les méthodes employées par le gouvernement et l'armée israélienne, c'est un parfait non-sens au point de vue de l'histoire et de la sémantique.

Malheureusement non, c'est le terme qui convient aux méthodes qu'ils utilisent.

Des lois raciales et l'extermination systématique d'un peuple, avec des tentatives pour inciter le reste du monde à appliquer la meme politique raciale, tout cela d'augmenter "l'espace vital" de la race pure, cela n'est arrivé que deux fois dans l'histoire de l'humanité: en 1933 avec le nazisme allemand et l'ordre nouveau et aujourd'hui avec le nazisme israelien et le "nouvel ordre", qui se révèle en fait beaucoup plus dangeureux que le précédent car il a la prétention d'être "mondial" et, contrairement à l'ordre nazi allemand, il ne rencontre aucune opposition.

lhirondelle a écrit:

Citation :

Notez que les pro-sionistes n'ont pas la même prévenance vis-à-vis des arabes, palestiniens ou autres... tous sont mis dans le même sac

Est-ce une raison pour faire de même? Pour s'abaisser à ce niveau?

S'abaisser à leur niveau serait ne pas distinguer les xxxxx juifs qui pronent l'extermination des arabes des juifs ordinaires qui ne soutiennent pas cette politique. Je fais cette distinction, ton accusation est donc infondée.

lhirondelle a écrit:

Citation :

Et ça fait tellement longtemps qu'on les entends que ce petit détail ne vous choque même plus.

C'est qui ça "vous"? Et puisque qu'est-ce que tu peux savoir au fait de ce qui choque ou non tes interlocuteurs? Tu habites leur for intérieur?

Ce que les gens pensent dans leur for intérieur ne compte pas. Quand on pense réellement quelque chose, on le dit clairement.

Nos avis sont irrémédiablement inconciliables en ce qui concerne ce sujet.
Je désapprouve totalement et je ne vois pas l'intérêt de passer mon temps à démonter ton argumentation plus que contestable.

Code:

S'abaisser à leur niveau serait ne pas distinguer les nazis juifs qui pronent l'extermination des arabes des juifs ordinaires qui ne soutiennent pas cette politique. Je fais cette distinction, ton accusation est donc infondée.

J'ai critiqué, moi aussi, l'utilisation que tu fais du terme "nazi" pour désigner les israéliens qui sont en train, avec l'approbation tacite de la "communauté internationale" d'asphyxier le peuple palestinien ; j'ai toutefois bien entendu les raisons que tu donnes pour faire cette assimilation. C'est vrai qu'il y a quelque chose de troublant dans le fait qu'un peuple, le peuple juif, qui a fait l'objet d'une tentative d'annihilation de la part du régime nazi en Allemagne lors de la dernière guerre, en vienne, à son tour, à entrer dans une entreprise qui présente des analogies avec celle de ses anciens bourreaux. Cette analogie ne doit cependant pas gommer les différences entre ces deux entreprises "génocidaires". Je pense que, sans nous énerver, nous devons continuer à réfléchir sur ce terrible conflit israélo-palestinien, dont on ne voit pas l'issue, et dans lequel nous sommes nous-mêmes impliqués. Continuons donc la réflexion.

A mardi prochain.

Moi aussi, l'apposition des termes "juif" et "nazi" me choque terriblement, et je la trouve hors de propos, quels que soient les reproches qu'on peut adresser au sionisme et Dieu sait s'il y en a.

Choquer ne me dérange pas.

@jean, je cherche désespérément les "différences" dont tu parles entre la politique d'Israel et celle de l'Allemagne nazie et je n'en trouve absolument aucune. Dans les deux cas, l'extermination est volontaire, à peine cachée, et vise un peuple entier. Dans les deux cas, l'Etat génocidaire justifie ses crimes avec une "injustice" passée (Traité de Versailles, Shoah) et réclame de "l'Espace vital" pour sa race pure/peuple élu. Dans les deux cas, l'état génocidaire incite le reste du monde à partager sa haine de ses victimes et, dans les deux cas, le reste du mot suit docilement et les instances internationales chargées d'empécher ce genre de choses (SDN dans un cas, ONU dans l'autre) se ridiculisent par leur inaction.

Les seules différences qu'on trouve sont plutôt en faveur de l'Allemagne nazie: quand on tuait un soldat allemand, ils se vengeaient en exécutant "seulement" 50 otages, et c'était généralement des adultes attrapés dans une raffle. Et jamais les nazis allemands n'ont poussé le cynisme jusqu'à se renseigner auprès des instances internationales pour savoir s'il était permis de bombarder des zones densément peuplées par des civils sans que ce soit considéré comme un crime de guerre.

En fait, Israel pourrait très bien réussir avec les palestiniens le génocide que l'Allemagne nazie a raté avec les juifs, et la seule cause de cette réussite sera la molesse de ceux qui sont un petit peu choqué quand ils bombardent des milliers de civils et qui grimpent au plafond quand on nomme ces actes de barbarie par leur nom.

On lit souvent sur les sites sionistes des tentatives de justification du type "on ne peut pas faire confiance au Hamas ou au Hezbollah, ils renient leurs parole, ils ne tiennent pas leurs promesses, etc."

C'est ce qui rend l'article qui suit un peu plus croustillant:

LE MONDE - Depuis le sommet d’Annapolis, (Maryland) le 27 novembre 2007, au cours duquel le premier ministre israélien, Ehoud Olmert, s’était engagé à stopper la colonisation, 495 bâtiments sont en cours de construction dans 101 colonies, dénonce l’organisation non gouvernementale (ONG) La Paix maintenant, dans un rapport publié lundi 31 mars. Il s’agit précisément de 275 nouvelles constructions, dont 20 % sont situées à l’est de la "barrière de sécurité" édifiée en terre palestinienne et de 220 autres immeubles dont l’édification a continué et qui sont sur le point d’être achevés.

"Ce ne sont pas uniquement des constructions en cours qui se sont poursuivies, mais de nouveaux plans ont été élaborés, des appels d’offres ont été lancés et des projets ont été approuvés", souligne le rapport intitulé "La mort du gel des colonies". Il précise que le ministère de la défense israélien a donné son aval pour la construction d’au moins 946 unités d’habitations, que 184 caravanes ont été installées dans les colonies existantes et que 150 d’entre elles l’ont été à l’est de la "barrière de sécurité". Cette frénésie constructive s’illustre aussi dans les colonies sauvages. Entre août 2007 et février 2008, dans 58 des 105 implantations non autorisées par le gouvernement israélien, il y a eu soit des constructions, soit l’addition de nouveaux mobil homes.

Pour compléter le tableau, La Paix maintenant ajoute que des appels d’offres ont été lancés pour la construction de 750 logements à Jérusalem-Est entre décembre 2007 et mars 2008, alors qu’il n’y en avait eu que 46 pour toute l’année 2007. Et, ajoute le rapport : "De nouveaux plans pour la construction de 3 648 unités de logements font l’objet d’une enquête d’utilité publique." Il s’agit d’"un boom sans précédent", souligne l’organisation.

Le rapport dénonce la décision d’élever au rang de municipalité la colonie de Modi’in Illit, construite après les accords d’Oslo (1993) sur des terres palestiniennes. "Cette annonce faite dans la discrétion est symbolique, car elle renforce et légitimise les colonies", s’insurge l’ONG, qui estime qu’ainsi "toutes les irrégularités et les violations des règles de construction dénoncées sont validées". Elle s’attaque au fait que même la "barrière de sécurité" n’arrête plus l’expansionnisme des colons et dénonce la politique des "faits accomplis" sur le terrain qui "rendra plus coûteux le prix d’un accord, s’il ne l’empêche pas". "Par exemple, conclut le rapport, la construction massive autour de Jérusalem-Est coupera la ville sainte de la Cisjordanie et empêchera de créer un Etat palestinien avec Jérusalem-Est comme capitale", comme le demandent les Palestiniens.

M. Olmert ne cesse de répéter que ces nouvelles constructions s’effectuent à l’intérieur des grands blocs de colonies qui, en principe, sont destinés à rester dans le giron d’Israël. Mais le rapport illustre une violation de la "feuille de route", le plan de paix international, et démontre qu’en ce qui concerne Jérusalem les autorités israéliennes s’évertuent à compléter la ceinture de colonies qui coupera totalement la ville sainte de la Cisjordanie. Il ne reste plus qu’un secteur, la zone appelée E1, pour que le bouclage soit complet.

Lundi 31 mars, l’inauguration d’un immense poste de police planté au milieu de cette zone désertique a été annulée en raison de la présence de Condoleezza Rice, la secrétaire d’Etat américaine, les Etats-Unis étant opposés à ce projet. Mme Rice avait cependant à peine tourné les talons, lundi, que la mairie de Jérusalem annonçait la construction de 600 appartements à Pisgat Zeev, au nord de la ville.

Michel Bôle-Richard, dans Le Monde

Citation :

Leserpent à écrit:
@jean, je cherche désespérément les "différences" dont tu parles entre la politique d'Israel et celle de l'Allemagne nazie

Moi ausssi...

Code:

BOUREIJ (AFP) - 11/04/08 16:04
Gaza: quatre morts, dont un enfant, dans une incursion israélienne
Quatre civils palestiniens, dont un enfant de 10 ans, ont été tués vendredi dans une incursion de l'armée israélienne à Gaza, où des combats opposaient soldats et activistes armés.
Localisation du terminal de Nahal Oz, en bordure de la bande de Gaza
 
photo : null , AFP
Cette incursion intervient après les menaces des dirigeants israéliens de frapper le mouvement islamiste Hamas, maître de la bande de Gaza, qu'ils ont tenu responsable pour l'attaque meurtrière mercredi contre le terminal de Nahal Oz à la frontière entre le territoire palestinien et Israël.
A l'aube, des soldats ont pénétré à bord de chars dans la bande de Gaza, aux abords de la localité de Boureij (centre).
La quinzaine de chars et deux bulldozers de l'armée se sont attirés des tirs nourris des combattants de plusieurs groupes armés, qui ont fait usage de roquettes anti-char et d'obus de mortier, ont indiqué des sources de sécurité.
Selon des témoins, les blindés étaient cantonnés à environ un kilomètre de la frontière.
Selon des sources médicales, deux civils ont été tuées par un tir de char contre leur maison dans le camp de réfugiés alors qu'un appareil israélien menait dans le même temps une frappe dans les environs.
Un troisième habitant de la maison, grièvement blessé, est décédé plus tard à l'hôpital, a-t-on ajouté.
Selon des témoins, des activistes tentaient de tirer sur les soldats israéliens qui ont riposté et touché la maison alors que les combattants prenaient la fuite.
Plus tôt, un enfant de 10 ans, Riyad Owayssi, se trouvait avec des dizaines d'autres enfants et adolescents à proximité des blindés israéliens quand il a été atteint par un tir d'obus.
Au total, 25 personnes ont été blessées dans l'incursion, dont trois enfants qui se trouvent dans un état grave.
L'incursion près de Boureij a été qualifié d'"opération de routine", a assuré une porte-parole de l'armée.
Elle a suivi de quelques heures un raid aérien israélien jeudi soir dans lequel deux activistes, les cousins Mohammed et Amine al-Najjar, âgés d'une vingtaine d'années, ont été tués dans le sud de la bande de Gaza.
Les deux membres du Hamas, appartenant à une unité stationnée à la frontière entre Israël et la bande de Gaza pour faire face à d'éventuelles incursions israéliennes, ont été tués par le tir d'un missile israélien dans le secteur de Khazara, à l'est de Khan Younès, selon des sources médicales.
Mercredi, deux gardes israéliens du terminal de Nahal Oz, seul point de transit des carburants entre Israël et la bande de Gaza, ont péri dans une attaque menée par trois groupes palestiniens, le Jihad islamique, les Comités de la résistance populaire et les brigades des Moujahidine.
Le même jour, sept Palestiniens ont péri dans des représailles israéliennes. Le terminal de Nahal Oz est fermé depuis.

jean a écrit:

Citation :

Leserpent à écrit:
@jean, je cherche désespérément les "différences" dont tu parles entre la politique d'Israel et celle de l'Allemagne nazie

Moi ausssi...

La différence est dans l'ampleur du génocide : l'Etat d'Israël n'a tout de même pas installé des camps de la mort industrialisée comme l'ont fait les nazis lors de la dernière guerre.

Sinon, c'est vrai qu'il y a des similitudes. On est devant le paradoxe troublant de la victime devenant, à son tour, bourreau.

L'homme est capable d'horreur que nul autre animal ne pourrait accomplir.

florence_yvonne a écrit:

L'homme est capable d'horreur que nul autre animal ne pourrait accomplir.

C'est bien ce qui fait la différence entre "l'animal-animal" et "l'animal humain".

Parlera-t-on de "supériorité" ?

J-P Mouvaux a écrit:

jean a écrit:

Citation :

Leserpent à écrit:
@jean, je cherche désespérément les "différences" dont tu parles entre la politique d'Israel et celle de l'Allemagne nazie

Moi ausssi...

La différence est dans l'ampleur du génocide : l'Etat d'Israël n'a tout de même pas installé des camps de la mort industrialisée comme l'ont fait les nazis lors de la dernière guerre.

Sinon, c'est vrai qu'il y a des similitudes. On est devant le paradoxe troublant de la victime devenant, à son tour, bourreau.

On n'a qu'une très vague idée de l'ampleur des moyens mis en oeuvre en Israel, la seule chose dont on est sûr, c'est que les moyens médiatiques qu'ils utilisent sont d'une efficacité exceptionnelle... si un vice-ministre de la défense israelien peut promettre un "génocide arabe", que l'information puisse passer par les grandes agences de presse sans qu'aucun journal n'en fasse l'écho, tout est possible.

Cette "différence" dont tu parles est vraiment trop minime (et trop invérifiable) pour mériter d'être évoquée (en particulier quand on sait qu'elle sert d'excuse pour laisser faire).

Code:

si un vice-ministre de la défense israelien peut promettre un "génocide arabe", que l'information puisse passer par les grandes agences de presse sans qu'aucun journal n'en fasse l'écho, tout est possible.

Cette "différence" dont tu parles est vraiment trop minime (et trop invérifiable) pour mériter d'être évoquée (en particulier quand on sait qu'elle sert d'excuse pour laisser faire).

Je suis d'accord avec toi pour dénoncer le "laissez-faire" qui nous rend complices du génocide rampant dont se rend coupable l'Etat d'Israël, mais il faut tout de même raison garder, sinon on offre trop facilement des arguments aux défenseurs de cet Etat criminel.

Tu parles de différence "minime" ; mais les camps de la mort nazis n'étaient pas quelque chose de "minime" ; tu dis différence "invérifiable" ; crois-tu vraiment s'il y avait en Israël quelque chose comme Auschwitz, ils pourraient le cacher ? Ils essaient de cacher qu'ils ont la bombe atomique, mais on le sait.

Le ministre de la défense israélien peut promettre un "génocide arabe", c'est du même ordre que les rodomontades d'Ahmanijedad promettant de rayer l'Etat d'Israël de la carte.

Les crimes de l'Etat d'Israël sont suffisamment avérés sans qu'on ait besoin d'en rajouter à plaisir.

JP. Quand je lis l'AT, il y a des guerres incessantes. Pourquoi ? Parce que le décalogue, en aucun de ses articles, n'est pris au sérieux, que personne ne veut l'appliquer, et pour son propre compte, et pour celui de l'autre. Quand je lis le NT, nous sommes prévénus : 'Il y aura des guerres'. Pourquoi ? Parce que le décalogue accomplit par Jésus, se résume en un seul commandement : 'Tu aimeras ton prochain comme toi-même'.

Mais le verset que tu cites se trouve dans le premier testament! ;-) Jésus n'a rien inventé en le citant!

Eh oui, Hirondelle, Jésus n'a rien inventé puisqu'il est venu accomplir, ce que, jusqu'ici les nations n'avaient pas accompli. Un mot tout de même sur la nouveauté de Jésus. Dans le décalogue, le : 'tu aimeras ton prochain comme toi-même, n'y est pas inscrit. Il s'agit de préceptes que j'applique en vue de l'autre. Je ne lui vole pas ses biens, je ne le tue pas, bref ! il s'agit d'une paix sociale (avant le terme), d'une paix se propageant à toutes les nations vivant en bonne intelligence, donc sans guerre. Le décalogue ainsi accompli dans sa totalité des préceptes, exprime que l'on aime son prochain comme soi-même. Donc, l'inutilité de l'ériger en commandement. Jésus en fait un NOUVEAU commandement pour nous dire qu'il est toujours possible d'accomplir comme lui, la loi et les prophètes.

Code:

'Il y aura des guerres'. Pourquoi ?

Parce que l’humanité n’est pas sortie de l’animalité ; en sortira-t-elle jamais ? Elle dépasse même en férocité la loi de la jungle qui est celle de la nature. Et l’histoire des civilisations ne montre certes pas avec évidence que l’avènement du christianisme ait apporté un progrès sur ce point ; si ce n’est peut-être que cette férocité humaine, qui s’accroît avec les progrès techniques qui amplifient les capacités de tuer, peut de moins en moins se parer d’une « bonne conscience » innocente comme celle qui règne dans le monde purement animal. Je pense que c’est là le vrai progrès qu’a apporté le christianisme ; j’ai été fort marqué par la thèse de René Girard.

JP; Ah ce grand René Girard ! Je l'ai lu sans comprendre, mais bon.

Depuis que j'ai lu dans l'évangile qu'il ne faut pas s'effrayer : 'tout cela doit arriver', les guerres, les famines, etc., (en fait que cela continuera), j'ai cessé de m'effrayer, j'ai cessé de m'intéresser à la politique.

Et on dirait que les nations obéissent à ce précepte en continuant de s'empoigner.