Le Déisme

Rappel du premier message :

Voilà, j'ai fait quelques recherches et je crois que être déisme me correspond plutôt bien.


Et j'aimerai savoir, si il y a beaucoup de Déisme ici ?


Je rappel la définition du Déisme : (Source Wikipédia)

Citation :

Le déisme affirme que :


   Tout ce qui n’est pas l’œuvre de l’Homme est produit par une source originelle universelle et intelligente (nommée Dieu). Peu importent toutes les explications scientifiques qui peuvent être apportées à chaque détail de notre environnement, il est globalement impossible d'imaginer un début et une fin à l'espace, au temps et à la matière qui forment ensemble l'univers, car chaque chose appelle toujours une origine et une suite, qui elles-mêmes vont encore appeler une autre origine et une autre suite, etc. Le paradoxe de la Cause première ne peut trouver son explication que dans un principe au fondement de tout ce qui existe, et qui est appelé « Dieu ».

   Il n'est pas concevable que rien soit à l'origine de tout. Selon le principe de raison suffisante, toute chose présente en ce monde justifie son existence par son utilité, et s'inscrit dans un schéma de fonctionnement global. De fait, l'agencement de ces myriades d'éléments ne peut être le fruit du hasard, et nécessite l'action ordonnatrice d'une entité supérieure.

   Chaque entité créée possède son potentiel, principe d'immanence en opposition à la transcendance théiste qui elle divise le monde en monde parfait et monde matérialisé. Le Principe Créateur est en toute chose puisque toute chose découle des lois et principes du Créateur.

   Pour certains, Dieu a une action permanente dans l'univers, pour d'autres il n'interagit pas avec le monde depuis sa création, ou depuis une époque plus ou moins ultérieure.

   Dieu se manifeste par les œuvres dont on ne peut expliquer l'existence, aussi grande que soit l'échelle de temps utilisée (la nature, la vie, le cosmos, la conscience humaine…).

   Le sentiment de Dieu vient de l’étude de la création (en contemplant le tableau on peut comprendre le peintre).

   Dans la conception déiste, la religion est plutôt ramenée à une institution purement artificielle, créée par les Hommes, plutôt que comme le moyen d'expression utilisé par le Créateur. De fait, le rôle des religions serait plutôt politique, cherchant à instaurer la cohésion sociale et l'ordre dans la société, à travers un message prétendument d'origine divine, plutôt que de libérer par l'apport de la vérité.

   Pour certains déistes, la relation de l’Homme à Dieu est directe (par la contemplation) et sans intermédiaires, pour d'autres il n'interagit pas avec le monde et n'intervient pas dans la destinée des Hommes.

   Dieu peut être appréhendé par la pensée scientifique et rationnelle des Hommes.

Voltaire et Jean-Jacques Rousseau se sont affirmés comme déistes. La plupart des philosophes du siècle des Lumières étaient déistes, ils ont été qualifiés d'athées pour des raisons polémiques. Albert Einstein se présenta une partie de sa vie comme déiste, mais un an avant sa mort écrivit dans une lettre au philosophe Eric Gutkind : « Le mot Dieu n'est pour moi rien d'autre que l'expression et le produit de la faiblesse humaine ».

Prisca les écritures de Jean ne sont pas les paroles de Jésus ! Tu confonds Les écritures et la Parole le verbe !

Prisca tu confonds que personne ne monte au ciel écritures de Jean et tu seras avec moi dans le Paradis paroles au Larron de Jésus !

Tous ceux qui ne croient pas au paradis sont induits en erreur.

Loganj a écrit:

Prisca les écritures de Jean ne sont pas les paroles de Jésus ! Tu confonds Les écritures et la Parole le verbe !

Il faudrait peut-être d'abord ne pas confondre ce que Jésus a pu réellement, historiquement, dire, et pourquoi, et ce qu'on lui a fait dire pour élaborer le Christianisme.

Loganj a écrit:

Contredit par JÉSUS : " En vérité je te le dis,  aujourd'hui tu seras avec moi dans le Paradis ! "  Paroles de Christ au Larron sur la croix . Tu te trompes lourdement.

Bonjour,

Dans les textes originaux de la Bible, il n'y avait pas de ponctuation.

Les textes étaient écrits en scriptio continua, c'est-à-dire sans séparation entre les mots.

La ponctuation  mise délibérément par un traducteur peut donc influencer l'interprétation d'un texte et l'interprétation peut donc varier en fonction de la façon dont les traducteurs ont choisi de ponctuer le texte.

Ce verset Luc 23:43 Jésus lui répondit je te le dis en vérité  aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis

peut être interprété de plusieurs façons donc.

► Jésus lui répondit je te le dis en vérité,  aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis.

ou

► Jésus lui répondit je te le dis en vérité  aujourd'hui, tu seras avec moi dans le paradis

Et le sens change littéralement par conséquent tout dépend où est mise la virgule.

SI Jésus dit qu'aujourd'hui même le brigand sera au Paradis, Jésus part le jour même et le brigand aussi part le jour même pour le Paradis. Or nous savons que Jésus reste dans le tombeau durant 3 jours et ressuscitera au bout des 3 jours, donc Jésus n'a pas été au Paradis le jour même. (et le brigand de même, à fortiori).

Donc le verset tel qu'il faut le comprendre est Jésus dit en vérité aujourd'hui, (ce jour là, c'est une annonce faite au brigand qui doit prendre l'information) qu'il sera au Paradis (quand ce sera le moment d'aller au Paradis)

Loganj a écrit:

Prisca les écritures de Jean ne sont pas les paroles de Jésus ! Tu confonds Les écritures et la Parole le verbe !

Il n'y a pas d'autre moyen de savoir ce que Jésus dit si ce n'est par l'intermédiaire de Jean.

Bah Jean s'est planté il n'avait pas le verbe mais des souvenirs de paroles mal interprétées de Jésus, car celui-ci est formel quand il dit au Larron : " tu seras avec moi dans le Paradis" .

Loganj a écrit:

Bah Jean s'est planté il n'avait pas le verbe mais des souvenirs de paroles mal interprétées de Jésus, car celui-ci est formel quand il dit au Larron : " tu seras avec moi dans le Paradis" .

Ca, ça ne se trouve que dans Luc. Selon Matthieu et Marc, les deux larrons insultent Jésus. Jean ne dit rien sur leur attitude.

Loganj a écrit:

Bah Jean s'est planté il n'avait pas le verbe mais des souvenirs de paroles mal interprétées de Jésus, car celui-ci est formel quand il dit au Larron : " tu seras avec moi dans le Paradis" .

Vous n'avez pas compris me semble t il.

Jésus a dit aujourd'hui (le jour même) tu seras au Paradis avec moi.

C'est comme si vous disiez à votre boulangère : je vous dis aujourd'hui il me faut un gateau pour mon anniversaire.

Non pas que ce gateau est pour aujourd'hui, mais vous vous le dites aujourd'hui.

De toute façon les KTO se trompent lourdement sur l'ouverture ou là fermeture du paradis, il est OUVERT et leur délire sur. La fermeture n'est qu'une question de karma ces gens là confondent textes et prétendent ne pas aller au paradis parce qu'ils sont contaminés par Satan et son influence...

Loganj a écrit:

De toute façon les KTO se trompent lourdement sur l'ouverture ou là fermeture du paradis, il est OUVERT et leur délire sur. La fermeture n'est qu'une question de karma ces gens là confondent textes et prétendent ne pas aller au paradis parce qu'ils sont contaminés par Satan et son influence...

Jean 14 -  2 Il y a plusieurs demeures dans la maison de mon Père. Si cela n'était pas, je vous l'aurais dit. Je vais vous préparer une place. 3 Et, lorsque je m'en serai allé, et que je vous aurai préparé une place, je reviendrai, et je vous prendrai avec moi, afin que là où je suis vous y soyez aussi.

Dans ce verset nous lisons que la place que Jésus va préparer aux apôtres sera disponible lorsque Jésus reviendra puisque Jésus les prendra avec Lui ce jour là.

Pas de Paradis donc jusqu'au retour de Jésus sur terre.

Donc tu prends les témoins de NDE ET DE OBE OU SHC pour des c-ns ?

Je me souviens avoir appris à l'école cette phrase dont le changement d'une phrase change le sens.

Le maitre dit, l'élève est un idiot
Le maitre, dit l'élève, est un idiot.

Loganj a écrit:

Donc tu prends les témoins de NDE ET DE OBE OU SHC pour des c-ns ?

J'ai fait une NDE par conséquent j'ai conscience du phénomène.

Cela m'a permis de savoir que mon "Moi" vit et qu'il n'a pas besoin de corps pour vivre.

Et j'ai compris que je regardais mon environnement avec les yeux de l'esprit.

J'ai compris aussi que l'Eternel nous fait voir des disparus qui nous tendent les bras, et ça c'est une construction que l'Eternel fait dans notre esprit pour nous rassurer, pour que nous n'ayons pas peur, mais ça n'existe pas, c'est juste une construction de l'esprit, une hallucination.

De sortir de son corps ça c'est vrai, de voir un tunnel et au bout d'un tunnel des anges, des gens ça c'est faux.

Car en fait personne ne nous les bras, personne n'est dans le tunnel et nous parle, c'est juste comme ça que l'Eternel veut que nous voyons les choses, c'est tout, afin de bien se sentir, d'avoir la paix dans l'âme et dans le coeur, d'être rassurés.

Parce que je mets au dessus la Parole de D.IEU dans la Bible qui dit que personne n'est au Paradis jusqu'au Jour du Jugement.

Je fais le choix d'écouter D.IEU et non pas d'écouter quelque sentiment diffus en moi.

C'est une épreuve pour nous, afin que nous nous distinguions les uns des autres.

De toutes les manières, ceux qui font une NDE est ce qu'ils sont allés au Paradis ?

Non puisqu'ils sont vivants sur terre.

Loganj a écrit:

Donc tu prends les témoins de NDE ET DE OBE OU SHC pour des c-ns ?

Tu t'adresses à qui là ?

A quoi cela sert de mourir provisoirement si on ne fait même pas de NDE ?

Tu fais pleins de choses chaque jours dont tu t’en souviens seulement d’une petite partie et ça ne remet pas en cause le fait que tu les ai vecu n’est ce pas ?
Pour moi les témoignages de EMI sont suffisamment cohérent pour qu’on les prennent au sérieux et ils sont suffisamment complet pour qu’on les tiennent comme des expériences spéciales qui ne sont pas réductible à un événement neurochimique .
La preuve c’est qu’il y as beaucoup de personne consommateurs de psychotrope qui ont dis que les deux expériences n’ont rien à voir .

Tout cela, c'est comme les rêves, on rêve beaucoup, mais on ne se souvient pas de grand chose.

Autre preuve comme quoi nous irons au Paradis seulement au Jour du Jugement.

(Toujours il faut considérer que nous, nous sommes dans l'ignorance de tout et seul D.IEU nous apporte toutes les réponses)

15 Voici, en effet, ce que nous vous déclarons d'après la parole du Seigneur : nous les vivants, restés pour l'avènement du Seigneur, nous ne devancerons pas ceux qui sont morts. 16 Car le Seigneur lui-même, à un signal donné, à la voix d'un archange, et au son de la trompette de Dieu, descendra du ciel, et les morts en Christ ressusciteront premièrement. 17 Ensuite, nous les vivants, qui serons restés.  Nous serons tous ensemble enlevés avec eux sur des nuées, à la rencontre du Seigneur dans les airs, et ainsi nous serons toujours avec le Seigneur.

Dans les versets dessus nous apprenons que : eux les vivants (et Paul parle de lui comme ceux qui sont comme lui) et bien ils ressusciteront en second.

Et ayant attendu "les morts en Christ" qui eux auront ressuscité les premiers, après, tous ensembles, ils sont emmenés au Paradis.

Si donc Paul et ceux comme Paul doivent attendre d'être emmenés au Paradis ce jour là, à savoir quand Jésus apparait à travers les nuages, et ce sera dans notre futur, Paul qui est saint, et tous les saints comme lui, personne n'est encore allé au Paradis jusqu'à ce jour.

La question se pose : "comment Paul qui est mort il y a 2000 ans environ peut il partir au Paradis maintenant ?"

Et bien Paul partira au Paradis comme tous les saints, parce que vies en vies il a changé de corps mais son esprit à lui Paul c'est toujours le même.

prisca a écrit:

Autre preuve comme quoi nous irons au Paradis seulement au Jour du Jugement.

A condition de considérer le NT comme probant. Or il se contredit, ne serait-ce que sur les deux larrons.

Prisca vos sources ne sont pas celles de JÉSUS, vous vous référer à des scribes qui recopient n'importe quoi !

Loganj a écrit:

Prisca vos sources ne sont pas celles de JÉSUS, vous vous référer à des scribes qui recopient n'importe quoi !

Oui, mais elles sont où et elles disent quoi, les sources de Jésus ?

Tchar bonjour :

" En vérité je te dis , aujourd'hui tu seras avec moi dans le Paradis" Jésus au larron sur la croix. Donc les gens qui sont dans les ténèbres disent qu'il n'y a pas de virgule. Et alors c'est pareil ! Virgule ou pas cela signifie bien AUJOURD'HUI.
Affirmer le contraire est une aberration en ce sens que cela fait 2000 ans que Jésus soit disant fait attendre les âmes pour aller au paradis ! Il faut être fou pour croire un tel mensonge. 2000 ans de prison sans paradis c'est une fumisterie inventée par des gens qui sont bourrés de karma négatif.

Loganj a écrit:

Tchar bonjour :
" En vérité je te dis , aujourd'hui tu seras avec moi dans le Paradis" Jésus au larron sur la croix. Donc les gens qui sont dans les ténèbres disent qu'il n'y a pas de virgule. Et alors c'est pareil ! Virgule ou pas cela signifie bien AUJOURD'HUI.

En quoi est-ce plus crédible que ce que tu appelles les "scribes qui recopient n'importe quoi" ? Ca n'a pas aussi été recopié par des scribes ?

La crédibilité c'est le verbe qui affirme qu'il y a le royaume des cieux et des âmes qui en sont autochtones tels que Moïse et Élie qui apparaissent aux apôtres venant bien entendu du paradis ou plan supérieur.
Je vais collecter les stances qui affirment cela il y en a des tonnes aussi bien dans l'évangile que dans la B-Gita ou dans le Coran.
Et tous les témoignages de NDE dont Prisca dit que c'est du délire fantasmagorique.

Bref, la crédibilité, c'est ce qui est conforme à tes convictions, et peu importe que ça vienne de la Bible, d'un Sutra ou autre.

Ce qui n'est pas crédible c'est que les Catholiques disent qu'il n'y a pas de paradis tant que le fameux Jésus n'est pas revenu. Ça fait 2000 ans qu'il attend de revenir selon eux . De qui se moque t'on ?

tchar a écrit:

Bref, la crédibilité, c'est ce qui est conforme à tes convictions, et peu importe que ça vienne de la Bible, d'un Sutra ou autre.

Alors c’est pas loins de ce que je pense , je sais quaujourdhui si on dis ça cela passe pour du relativisme absolue (oxymore hahaha ) ou pire du cherry picking spirituel.
Pourtant je pense que c’est la base de toute démarche spirituelle de séparé le bon grain de l’ivraie , avec le risque de se tromper mais qui fait parti aussi de la démarche .
Ce n’est pas dire comme répéte les perroquets « que toute les religions se valent » dans le sens où elle serait toute vrai de la MÊME manière .
C’est une pensée qu’on accuse d’avoir les pluralistes religieux alors que ce n’est jamais ce qui est dit .
Évidement il y as des différences indéniable entre les traditions et on peux (legitement ) pensé que certaine se gourent sur certain aspect de cette vérité mais c’est admettre qu’il y as plusieurs aspect de la vérité qui se reflètent dans toute les traditions .
Personnellement je suis particulièrement proche et du christianisme et du panthéisme (ce qui peux sembler être une contradiction que j’assume ) j’aime bien la métaphysique de ramanuja qu’on appelle le vishishtadavaita , il y as une réalité absolue dont le monde est une manifestation mais cette réalité est différencié .
Saint Paul en parle d’une manière très subtil lorsqu’il compare le corps du Christ a un corps humain dont chaque organe aurait son rôle et serait pourtant légitime à exister .
Une spiritualité qui ne sait pas articuler le multiple et l’un , le temporel et l’intemporel , l’émotionnel, le rationnel et le trans rationnel , le logique et le mystérieux, une tel spiritualité est déraciner .


Tantôt les spiritualités ont valorisé le multiple au détriment de l’unique et tantôt elles ont valorisé l’unique au détriment du Multiple mais la réalité est les deux et au delà des deux .

Loganj a écrit:

Prisca vos sources ne sont pas celles de JÉSUS, vous vous référer à des scribes qui recopient n'importe quoi !

Il n'y a pas d'autre moyen d'entendre Jésus que par les apôtres.

tchar a écrit:

prisca a écrit:

Autre preuve comme quoi nous irons au Paradis seulement au Jour du Jugement.

A condition de considérer le NT comme probant. Or il se contredit, ne serait-ce que sur les deux larrons.

Il n'y a aucune contradiction dans la Bible, il y a seulement des personnes qui n'ont pas compris. Ne pas comprendre c'est normal puisque pour comprendre il faut avoir en mains toutes les allitérations et faire des recoupements.

Il n'y a aucune contradiction concernant les deux larrons.

Je suis sûre que si nous en parlons la lumière sur la situation se fait.

En outre jamais aucun humain ne peut spéculer sur le moment où le Paradis s'atteint, seule la Parole de D.IEU à travers la Bible peut nous donner toute information.

De soi même impossible de savoir.

Tout le monde te diras que leurs textes sacré sont sans contradiction c’est normal d’un point de vue croyant mais il n’y as objectivement pas lorsqu’on est dans une démarche spirituelle ouverte de raison de plus croire à la bible qua la baghavad gîta , au coran , au soutra du lotus (n’est ce pas tchar ancien nichirenien ) ni même à des textes plus poétique (Wiliam blake pétri de spiritualité) plus philosophique (les presoctstiques ) .

Loganj a écrit:

Ce qui n'est pas crédible c'est que les Catholiques disent qu'il n'y a pas de paradis tant que le fameux Jésus n'est pas revenu. Ça fait 2000 ans qu'il attend de revenir selon eux . De qui se moque t'on ?

Les catholiques restent vagues sur le sujet du Paradis.

Ils disent : Il est un état de béatitude, de participation à la nature divine, de face-à-face avec Dieu, dans une éternité, qui, loin d’être statique, sera vécue comme un présent éternel. Les analogies utilisées par Jésus sont celles d’un « banquet », d’un « festin de noces joyeux » auquel nous sommes invités à participer dès notre vie terrestre, en ayant pour horizon la paix et la justice qu’il nous a laissées.

En fait ils alignent des mots pour faire une phrase, mais qui en soi, ne veut absolument rien dire.

C'est pour meubler, remplir du vide, et les gens qui les entendent sont comme séduits par la sonorité de la phrase, mais en fait personne n'a compris à rien car il n'y a rien à comprendre.

Un etre humain a écrit:

Tout le monde te diras que leurs textes sacré sont sans contradiction c’est normal d’un point de vue croyant mais il n’y as objectivement pas lorsqu’on est dans une démarche spirituelle ouverte de raison de plus croire à la bible qua la baghavad gîta , au coran , au soutra du lotus (n’est ce pas tchar ancien nichirenien ) ni même à des textes plus poétique (Wiliam blake pétri de spiritualité) plus philosophique (les presoctstiques ) .

Vous avez raison de souligner en disant "d'un point de vue croyant"

C'est même primordial ce que vous dites car si quelqu'un est sceptique, voire incroyant, athée, ou juste un peu croyant en D.IEU, il ne va pas être satisfait.

Alors qu'est ce qui vous différencie vous et moi ? Pourquoi je suis si croyante et vous si sur la réserve ?

J'ai l'explication, mais au préalable, je vous laisse la parole, (si vous le voulez bien sûr)

Je suis aussi croyant j’ai aussi une relation avec le divin mais elle n’est pas Confiné dans une culture ou une idéologie , je ne prétend pas être meilleur ou pire que quelqu’un d’autre j’ai une affinité avec le Christ , je reste chrétien de culture et de cœur mais je reste aussi universaliste l’un n’empêche pas l’autre .

Qu’est ce que le Déisme?
Je ne comprend pas cette forme d’expression

Un etre humain a écrit:

Je suis aussi croyant j’ai aussi une relation avec le divin mais elle n’est pas Confiné dans une culture ou une idéologie , je ne prétend pas être meilleur ou pire que quelqu’un d’autre j’ai une affinité avec le Christ , je reste chrétien de culture et de cœur mais je reste aussi universaliste l’un n’empêche pas l’autre .

Chacun sa route, chacun son chemin chacun son rêve chacun son destin, passe le message à ton voisin.

Alain a écrit:

Qu’est ce que le Déisme?
Je ne comprend pas cette forme d’expression

Le déisme est la foi la plus simple du monde. le déiste croit que Dieu existe, pour cela, il n'a pas besoin de texte ni de prophète, en fait, il n'a besoin de rien d'autre que sa conviction que Dieu existe et qu'il nous a créé.

prisca a écrit:

Loganj a écrit:

Prisca vos sources ne sont pas celles de JÉSUS, vous vous référer à des scribes qui recopient n'importe quoi !

Il n'y a pas d'autre moyen d'entendre Jésus que par les apôtres.

Pourrais tu ne serait ce que envisager que tout le monde ne partage pas ta foi ?

Prisca je la connais bien et réciproquement je crois et on sait pas mal débattre sur le thème de l'évangile...

florence_yvonne a écrit:

prisca a écrit:

Loganj a écrit:

Prisca vos sources ne sont pas celles de JÉSUS, vous vous référer à des scribes qui recopient n'importe quoi !

Il n'y a pas d'autre moyen d'entendre Jésus que par les apôtres.

Pourrais tu ne serait ce que envisager que tout le monde ne partage pas ta foi ?

.

Oui j'envisage que vous pourriez ne pas partager mon respect total de la Bible Parole de D.IEU parce que vous n'êtes pas moi, et moi je ne suis pas vous.

Mais justement dialoguer c'est s'ouvrir à la connaissance des autres.

Loganj a écrit:

Prisca je la connais bien et réciproquement je crois et on sait pas mal débattre sur le thème de l'évangile...

Quel autre pseudo tu as ? attends je vais essayer de deviner.

......

euh je donne ma langue au chat.

C'est mon troisième pseudo je suis inscrit depuis 2008
Pascal. Teoma. LoganJ.

florence_yvonne a écrit:

Alain a écrit:

Qu’est ce que le Déisme?
Je ne comprend pas cette forme d’expression

Le déisme est la foi la plus simple du monde. le déiste croit que Dieu existe, pour cela, il n'a pas besoin de texte ni de prophète, en fait, il n'a besoin de rien d'autre que sa conviction que Dieu existe et qu'il nous a créé.

J’aimerais mieu me dire comme dans la bible « J’ai Foi en Dieu »

Loganj a écrit:

C'est mon troisième pseudo je suis inscrit depuis 2008
Pascal. Teoma. LoganJ.

Nous nous connaissons donc d'ici ? Oui parce que j'ai été inscrite il y a quelques temps, et j'ai vu que mon pseudo de l'époque qui était "prisca" aussi qui devait être inactif depuis un moment a été supprimé.

D’ailleurs si tu la pas déjà fait pense à te présenter ici Prisca c’est un peu la règle ici normalement .

D’ailleurs si tu la pas déjà fait pense à te présenter ici Prisca c’est un peu la règle ici normalement .

Un etre humain a écrit:

D’ailleurs si tu la pas déjà fait   pense à te présenter ici Prisca c’est un peu la règle ici normalement .

Bonjour,

Je suis une femme qui habite dans le Sud de la France, une petite ville balnéaire et je passe moitié temps chez moi, au bord de la Méditerranée, et moitié temps dans les Alpes où j'y possède un chalet.

Là je vous écris de ma maison à la montagne.

Le temps est magnifique, la neige fond car la température extérieure avoisine les 12 degrés, c'est dire que le temps est très clément.

Pour mon côté spirituel, je suis Juive et à ce titre j'aurais dû être parlant l'Hébreux déjà qui est la langue de mon pays Israël mais mes parents eux ayant vécu en France et n'ayant pas suivi l'école Judaïque ne m'ont pas éduquée dans ce sens.

J'ai mené mon train de vie d'une manière assez classique.

Dernièrement je fais face à diverses épreuves et je dirais que ces épreuves m'ont fait prendre conscience de l'importance de la prise de contrôle de "ma valeur" en tant qu'humain plutôt que toute valeur qu'une personne peut ressentir au sein d'une société qui demande de la productivité active afin de s'épanouir matériellement.

J'ai essayé de faire l'égal partage entre mener ma vie au point de vue pécunier, et au point de vue spirituel la première place a été offerte.

J'ai pris à coeur de comprendre la Bible on va dire, en 2015 (seulement) donc cela fait 8/9 ans que chaque jour j'aime à lire la Bible pour la comprendre.

Mon let motiv est d'être honnête avec ce que je lis dans la Bible sans m'appuyer sur ce que dit la collégiale des gens qui, parce qu'ils ont des organisations pharaoniques n'ont pas pour autant le monopole du savoir spirituel.

Donc je reste objective dans ma lecture et je ne renonce pas à porter la critique des théologiens qu'ils soient catholiques, orthodoxes, protestants, témoins de Jéhovah, musulmans, Juifs.

Et c'est ce qui me caractérise je pense, mon honnêteté intellectuelle, mais au dessus de l'honnêteté intellectuelle, c'est mon désir de toujours mettre D.IEU sur un piédestal, raison pour laquelle je suis en total désaccord avec le Christianisme qui lui ne met pas D.IEU sur un piédestal puisque tout honneur revient aux yeux du Christianisme à Jésus qu'il prend pour un autre Dieu plus charitable puisque le Christianisme déclare que Jésus par amour des humains a défié son Père en s'offrant à Lui pourvu que Pardon soit accordé aux humains ..... ce qui bien sûr a alimenté le monde en une détestation envers l'Eternel qui a paru au monde vindicatif alors que son fils Jésus lui est apparu comme sauveur de son Père.

C'est ainsi que les Chrétiens énoncent leur foi, et ça, ça me déplait fortement.

C'est méchant injuste et odieux.

Alain a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Alain a écrit:

Qu’est ce que le Déisme?
Je ne comprend pas cette forme d’expression

Le déisme est la foi la plus simple du monde. le déiste croit que Dieu existe, pour cela, il n'a pas besoin de texte ni de prophète, en fait, il n'a besoin de rien d'autre que sa conviction que Dieu existe et qu'il nous a créé.

J’aimerais mieu me dire comme dans la bible « J’ai Foi en Dieu »

Je n'ai lu qu'une infime portion de la Bible.

Les chrétiens trop bibliocentré sont vraiment les gens les plus idolâtres que je connaisse et personnellement ça ne me dérangerais pas si ils ne passaient pas leurs temps à nous enquiquiner en nous disant que soit disant les cathos sont des idolâtres que soit disant les mormons sont des faux chrétiens ou même pire que les bouddhistes et hindous sont des satanistes.
Je les aimes humainement mais je trouve leurs démarches très orgueilleuse et pernicieuse lorsqu’un groupe d’individus pensent avoir le monopole de la vérité alors que seul dieu l’a .
Vraiment autant j’adore les protestants ouverts d’esprit autant j’ai beaucoup plus de peine avec les gens qui mettent à la poubelle la tradition orale en mettant sur un pied d’estale un texte qui lui est une retranscription d’une partie de cette même tradition orale .
La bible doit être un moyen pour s’approcher de Dieu au même titre que peuvent l’être d’autre texte sacré mais lorsqu’on considère la bible comme la parole direct et littérale de Dieu c’est très dangereux .
Dire que c’est ces même personnes qui vont critiquer les musulmans pour le dogme du coran incréé   , j’en ai marre d’entendre de tel jugement de la part de personne qui font pareil !
Bref désolé pour ce coup de geule mais là c’est trop faut redescendre sur terre les gars votre texte est un texte inspiré au même titre que d’autre ni plus ni moins et la foi doit toujours prévoir sur les textes sinon on rentre dans le dogmatisme le plus grossier .

Un etre humain a écrit:

Dire que c’est ces même personnes qui vont critiquer les musulmans pour le dogme du coran incréé   , j’en ai marre d’entendre de tel jugement de la part de personne qui font pareil !

Plutôt que de gueuler sur tel ou tel, je préfère voir ce qui ne va pas dans le principe même du monothéisme.

Il exalte et prescrit l'adoration, tout en diabolisant et proscrivant l'idolâtrie. Mais ce que des monothéistes voient comme adoration, d'autres monothéistes pourront toujours, avec ni plus ni moins de raison, y voir de l'idolâtrie. Cette histoire a provoqué des morts violentes par dizaines de millions.