Contre le chaos

Si ceux qui nous gouvernent écoutent. A cause du déficit démesuré de notre pays, les mesures doivent être peu coûteuses.

Anti-vandalisme – Relégation
Chaque «quartier» coupé. Mur. Fouteurs de m… transférés zone malsaine: contrôles permanents. Bonnes gens transférées partie saine: police minimum. Remplace prison pour certains délits. Nettement moins cher. Aucun récidiviste ne reste impuni. Justice démocratique toujours respectée. Les vandales côtoient: violeurs, pédophiles, maris brutaux, perturbateurs voisinage, auteurs incivilités, immigrés illégaux, radicalisés…

Et terminé la lutte de classe!
Une seule classe, ceux qui travaillent, fini l'exploitation!
Grille des revenu de 1 à 5 !

" Beau " Tableau français que tu nous peins là @Tiersi
De toute évidence, la population dite moyenne tremble.

Paris, Marseille : Babylone  

Tout à fait, mais il y a deux parties dans la classe moyenne!
Celle qui bénéficie directement de la classe capitaliste et celle qui se paupérise!

La "Chienlit" comme disait le général-Président il y a 50 ans c'est quand la classe moyenne rejoint les "affligés", le prolétariat!
L'exemple est dans les retraités!
Ou dans les petits patrons qui voient d'un mauvais oeil les taxes augmenter et la crise économique se profiler à l'Horizon!

Bizarre ce mouvement des "gilets jaunes" !

Naturel!
C'est pas la première fois, j'en ais déjà parlé, le mouvement Poujadiste en est l'exemple!
Les prémisses d'un mouvement plus radical est à nos portes, il y a des raisons objectives et d'autres subjectives!
Objectives avec la diminution du pouvoir d'achat pour une couche de plus en plus large de la population qui inclue maintenant des catégories jusqu'à là sans difficultés!
Subjectives car chacun ressent que la crise économique est toute proche et que celle de 2008 n'était qu'un avertissement, crise dont on connait historiquement les conséquences!

Dédé 95 a écrit:

Les prémisses d'un mouvement plus radical est à nos portes, il y a des raisons objectives et d'autres subjectives!
Objectives avec la diminution du pouvoir d'achat pour une couche de plus en plus large de la population qui inclue maintenant des catégories jusqu'à là sans difficultés!
Subjectives car chacun ressent que la crise économique est toute proche et que celle de 2008 n'était qu'un avertissement, crise dont on connait historiquement les conséquences!

Surtout la crise écologique avec ses effets de plus en plus dévastateurs. A cause de la pollution: incendies incontrôlables, inondations toujours plus catastrophiques, tornades toujours plus nombreuses, plus puissantes, côtes toujours plus avalées par la montée des mers. Déplacements massifs de populations. Pillages de plus en plus effrénés des ressources de la planète. Tout cela condamne à une vie épouvantable les générations futures. Disparition progressive de l’énergie bon marché. Les hommes devront changer leurs habitudes, bon gré mal gré. L’habitat pavillonnaire (hérésie écologique) à une longue distance de son travail ne sera plus possible.

Anti-désorganisation – Déménagements
Un organisme rapproche les individus de leur travail. Financé par les entreprises. Productivité améliorée. Davantage de temps disponible au moment des pics d’activité. Les travailleurs ne s’épuisent pas durant de longs trajets. Echanges de logis. Compensations financières si nécessaire. Emprunts abordables.

Les hommes devront surtout changé de système économique, on ne fait pas du nouveau avec du "pourri"!
L'écologie n'est qu'un faire valoir pour nos dirigeants actuels!
Pendant qu'on parles écolo on ne parles pas profits!
hein Tiersi ?

Le capitalisme financier est, par nature, antinomique à l'écologie ; recherche du profit à tout pris, exploitation de la nature et du travail humain ne peuvent d'ailleurs aboutir qu'à une crise majeure dont on a connu les prémices en 88, mais aujourd'hui les Etats n'ont plus les moyens de renflouer les banques comme ils ont pu le faire en 88.

...et en 2008 !
Je rajouterais à ton analyse Jipi, que les Etats renflouent encore les banques grace à l'impot, et la "planche à billet", mais ce dernier système engendre un déficit, et vouloir continuer à ponctionner le travail par la taxation engendre le mouvement actuel de rejet.

J-P Mouvaux a écrit:

Le capitalisme financier est, par nature, antinomique à l'écologie ; recherche du profit à tout pris, exploitation de la nature et du travail humain ne peuvent d'ailleurs aboutir qu'à une crise majeure dont on a connu les prémices en 88, mais aujourd'hui les Etats n'ont plus les moyens de renflouer les banques comme ils ont pu le faire en 88.

Quand chaque pays vivra en quasi autarcie, pour le bien de tous, les dérèglements financiers deviendront irréalisables. L’épargne financera le fonctionnement des secteurs prioritaires: agriculture, industrie et artisanat locaux. Les agriculteurs auront une clientèle fidélisée, donc des revenus assurés. Ils renonceront aux pesticides et aux techniques industrielles qui épuisent la terre, préservant leur gagne-pain à venir. Ces secteurs primordiaux auront une rentabilité certaine. Les opérations risquées de la bourse seront interdites.

Anti-gaspillage – Location
Location obligatoire des principaux produits. Fabriqués à proximité. Réparables, adaptables aux innovations. Ressources de la nature préservées. Diminution de la pollution. Plus de longs transports inutiles. Interdiction de l’obsolescence programmée. Délocalisations interdites. Multiplication des emplois locaux. Développement du secteur de la réparation. Produits en location rentables car inusables. Avantages financiers pour les commerçants et la clientèle. Restriction drastique des emballages. Pas de charges superflues quand on déménage. Réduction du parc automobile.

Anti-gabegie – Tourisme
Chaque citoyen obtient une autorisation annuelle pour ses déplacements touristiques. Création d’une «Bourse du tourisme». Les pauvres y vendent leur autorisation. Aubaines régulières Ne prenant jamais de vacances, ils tirent profit de cette injustice sociale. Plus de touristes en masses dévastatrices. Diminution de la pollution. Sauvegarde des lieux prestigieux. Culture privilégiée.

Citation :

Quand chaque pays vivra en quasi autarcie, pour le bien de tous, les dérèglements financiers deviendront irréalisables.

T'as pas du faire beaucoup d'études en économie, en plus comment tu définie les pays?
Ceci dit , moi j'aime les bananes, la France va donc cultiver des bananes sous serres?
Bravo le défenseur de Monsanto l'Horreur!

Et le réunionnais il vivra sur lui-même ?

Tu vois pas l'absurdité de ces délires?
Ca me rappelle certaines théories de Mai 68 venant des hippies ...

J-P Mouvaux a écrit:

Bizarre ce mouvement des "gilets jaunes" !

J'aurais bien vu les gilets jaunes avec un bonnet rouge  

Dédé 95 a écrit:

Citation :

Quand chaque pays vivra en quasi autarcie, pour le bien de tous, les dérèglements financiers deviendront irréalisables.

T'as pas du faire beaucoup d'études en économie, en plus comment tu définie les pays?
Ceci dit , moi j'aime les bananes, la France va donc cultiver des bananes sous serres?
Bravo le défenseur de Monsanto l'Horreur!

Et le réunionnais il vivra sur lui-même ?

Tu vois pas l'absurdité de ces délires?
Ca me rappelle certaines théories de Mai 68 venant des hippies ...

La quasi autarcie nécessaire ne se réduit pas toujours au provincialisme. L’Union européenne sera parfois envisagée comme un pays. Sa défense solidaire assurera la liberté de ses habitants. On autorise seulement les longs transports de marchandises indispensables. Il faut que les échanges avec les contrées éloignées qui appartiennent à l’UE, exempts de gaspillages, soient avantageux pour tout le monde. Economiquement, la mondialisation n’aura plus d’intérêt. La raréfaction des ressources terrestres, le climat dramatiquement déréglé, l’extrême pollution, contraindront les hommes à rectifier leurs habitudes. Liquider les classes sociales est une utopie qui ne résoudrait rien. D’ailleurs cette chimère ne peut pas exister dans les grandes sociétés. Aucun régime communiste n’a jamais supprimé les privilèges des chefs ni la situation favorisée de leurs descendants. En revanche, mettre fin aux différences scandaleuses de rémunérations: oui! Même chose pour les fortunes astronomiques des rois du numérique, aussi riches que certains Etats. Le bon sens démocratique l’exige. Les ploutocrates sont dangereux.

Anti-privation – Défiscalisation
Un seul secteur d’imposition pour lutter contre la pauvreté. Possibilité d’échanger cette contribution fiscale par des heures d’activité anti-pauvreté. Donc défiscalisation sous forme d’argent. Même processus avec certaines entreprises. Elles payent l’impôt anti-pauvreté en fournissant leurs produits.

Tiersi a écrit:

Liquider les classes sociales est une utopie qui ne résoudrait rien.

Bah si il n'y aurait plus de lutte entre elles, puisqu'il n'y en aurait plus qu'une!
Tu sais ce qu'on définit par "classe sociale" Tiersi ?

Citation :

D’ailleurs cette chimère ne peut pas exister dans les grandes sociétés.

Et pourquoi ?

Citation :

Aucun régime communiste n’a jamais supprimé les privilèges des chefs ni la situation favorisée de leurs descendants.

Surtout qu'il n'y a jamais eu de régime économique communiste!
C'est bien ce qui me semblait tu confond privilège, fortune avec la position sociale.
Je connais des petits prolétaires qui gagnent plus que leurs patrons!
mais si le patron veux maintenir ses revenus il "vire" son prolétaire ... pas l'inverse!

Lizza_Izzi a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Bizarre ce mouvement des "gilets jaunes" !

J'aurais bien vu les gilets jaunes avec un bonnet rouge  

Ceux qui détruisent aujourd’hui notre pays, l’empêchant d’échapper aux menaces mortelles de la crise écologique qui nous attend seront haïs et méprisés par leurs enfants et toutes les générations suivantes. La pire populace violente de son histoire. Canailles sans cervelles, ennemis des Français.

Anti-dilapidation – Etrennes
Chaque citoyen obtient des autorisations annuelles de kilométrages pour se déplacer, voyager: automobile, train, avion, bateau… Egalement, kilométrage des livraisons personnelles de colis commerciaux. En fin d’année, kilométrages non utilisés vendus dans «Bourse des locomotions». Aubaines régulières pour les pauvres. Acheteurs consomment ses surplus l’année suivante. Aucun investissement d’Etat. Favorise les commerces de proximité socialement indispensables.

Tiersi a écrit:

Aubaines régulières pour les pauvres.

Donc tu maintien les pauvres!
On croirait lire du Jean Marie Le Pen ou sa petite fille!

Dédé 95 a écrit:

Ca me rappelle certaines théories de Mai 68 venant des hippies ...

comment ça Dédé ?
-es-tu un fervent admirateur de Charles de Gaulle pour dire cela ?
Tu y étais toi, pour sûr

Bah oui , tu veux ma photo sur les barricades en c° des principaux personnages de Mai/Juin 68 ?

J'étais un opposant à De Gaulle et à cette époque membre du PSU (*) avec Rocard, et le PSU de Rocard était contre De Gaulle et contre le mouvement hippies!

(*) Avant de rejoindre la 4ème Internationale de l'OCI!

Dédé 95 a écrit:

Tiersi a écrit:

Liquider les classes sociales est une utopie qui ne résoudrait rien.

Bah si il n'y aurait plus de lutte entre elles, puisqu'il n'y en aurait plus qu'une!
Tu sais ce qu'on définit par "classe sociale" Tiersi ?

Chez les bambins, il n’y a pas de classes, pourtant ils se battent entre eux.

Citation :

Citation :

D’ailleurs cette chimère ne peut pas exister dans les grandes sociétés.

Et pourquoi ?

En raison de la nature humaine, si peu perméable à l’altruisme. L’idéologie communiste ne réussirait qu’avec des anges, mais les anges n’existent pas.

Citation :

Citation :

Aucun régime communiste n’a jamais supprimé les privilèges des chefs ni la situation favorisée de leurs descendants.

Surtout qu'il n'y a jamais eu de régime économique communiste!

Les leçons atroces du passé démontrent l’impossibilité d’une idéologie communiste sans tyrannie.

Citation :

C'est bien ce qui me semblait tu confond privilège, fortune avec la position sociale.
Je connais des petits prolétaires qui gagnent plus que leurs patrons!
mais si le patron veux maintenir ses revenus il "vire" son prolétaire ... pas l'inverse!

Avant tout, penser aux solutions: proposer, étudier, améliorer. Ensemble. Il faut des solutions inédites quand le sempiternel retour aux réformes usées finit par pousser les citoyens à l’enragement. Pour réussir, elles doivent être peu coûteuses, ingénieuses, d’avenir.

....et surtout garder le système qui as fait faillite ?
En dehors de ça tu ne répond pas aux arguments , tu te défiles!

Dédé 95 a écrit:

Tiersi a écrit:

Aubaines régulières pour les pauvres.

Donc tu maintien les pauvres!

Soigner, puis guérir. Ma proposition «SYAPA» a pour finalité de supprimer la pauvreté, en acceptant une richesse raisonnable pour certains: les plus doués, dont le pays profite. Et l’espoir d’être riche permettrait de réduire énormément les actes délinquants, grâce à ma proposition «loterie civique». La carotte fait avancer l’âne.

Citation :

On croirait lire du Jean Marie Le Pen ou sa petite fille!

Les bonnes mesures socio-économiques n’ont pas d’orientation politique. Aujourd’hui et demain, la France s’expose à d’énormes dangers. Les querelles de clocher ne sont plus d’actualité. La guerre civile débute. On peut encore l’arrêter, mais le sursis expire vite. Quand la maison brûle, on ne contrôle pas l’opinion politique des sauveteurs. En sauvant l’environnement et l’humanité, on se sauve soi-même. Personne ne peut aller s’abriter sur une autre planète, même les plus riches. Les rares endroits moins pollués attireront des foules d’envahisseurs armés. Les combats seront sanglants. Si nos gouvernants n’imposent pas maintenant des mesures convenables, les prophéties d’Hollywood s’accompliront.

Amen

Citation :

Les bonnes mesures socio-économiques n’ont pas d’orientation politique.

Quelles soient bonnes ou mauvaises les mesures socio-économiques ont toujours une orientation politique puisqu'elles émanent TOUJOURS de la gestion de la cité appelé POLITIQUE !

Dédé 95 a écrit:

....et surtout garder le système qui as fait faillite ?

On ne rénove pas son unique maison en y mettant le feu.

Citation :

En dehors de ça tu ne répond pas aux arguments , tu te défiles!

L’idéologie ne se mange pas. A problème concret, solution concrète. A situation nouvelle, nécessité nouvelle. Quand les recettes anciennes ne fonctionnent plus, se creuser la cervelle: «Quartier sécuritaire», «Loterie civique», «Location épargne», «Déménagement écologique», «Frein écologique», «Protection touristique», «SYAPA (Système anti-pauvreté)». S’il y a mieux, on serait heureux d’en prendre connaissance. Les bonnes idées inédites n’ont besoin d’aucun argument doctrinaire. Les tours de passe-passe des politiques sont rejetées par le peuple. Ils doivent écouter la voix des obscurs.

Citation :

On ne rénove pas son unique maison en y mettant le feu.

Non on en change!

Dédé 95 a écrit:

Amen

Le prophète réussit quand sa prophétie échoue.

Citation :

Citation :

Les bonnes mesures socio-économiques n’ont pas d’orientation politique.

Quelles soient bonnes ou mauvaises les mesures socio-économiques ont toujours une orientation politique puisqu'elles émanent TOUJOURS de la gestion de la cité appelé POLITIQUE !

Les bonnes mesures socio-économiques sont réutilisées tour à tour par des partis diamétralement opposés.

Plus jamais de mouvements sociaux sans tête qui mettent la nation en péril. Chaque partisan de l’injoignable mouvement protestataire envoie ses doléances au groupe des citoyens apolitiques.

Anti-insurrection – Interlocuteurs
Formation d’un groupement apolitique. Chaque citoyen non affilié à un parti politique est d’office membre de ce groupement. Financement par l’imposition. Personne ne verse de cotisation. Groupement nécessitant peu d’argent. Aucune dépense électorale. Ce groupement ne s’allie jamais à un parti politique. En sont expulsés tous les membres des partis politiques. Consignes de vote interdites. Responsables tirés au sort. Durée d’activité limitée. En cessant d’être anonymes, ils perdent définitivement leur pouvoir de représentation. Même quand ils négocient avec les autorités, sous la pression des journalistes. Remplacements immédiats. Les responsables du groupement apolitique trient les doléances. Ils les transmettent aux autorités appropriées. Pour son activité civique, chaque responsable gagne des points positifs.

C'est quoi un mouvement apolitique, un mouvement qui ne s'occupe de rien?
Car je te rappelle la célèbre phrase:
"Si tu ne t'occupes pas de politique la politique s'occupe de toi"
En un mot sur ta réflexion!
TOUT MOUVEMENT qui se prétend peser sur la "vie de la cité" est politique ... par définition!

Pour le reste comme depuis le début, du verbiage à la hippies mitonné avec un peu d'anarchisme!
Nous voilà revenu à Juillet 68....

Les plus sensés des "gilets jaunes" sont en train de découvrir la nécessité d'une organisation politique pour mener une action dans la durée et sans se laisser déborder par des éléments incontrôlables.

Tout à fait!
Maintenant un parti politique ne se construit pas en claquant des doigts, surtout au niveau de l'organisation .....j'en sais quelque chose!

Dédé 95 a écrit:

C'est quoi un mouvement apolitique, un mouvement qui ne s'occupe de rien?
Car je te rappelle la célèbre phrase:
"Si tu ne t'occupes pas de politique la politique s'occupe de toi"
En un mot sur ta réflexion!
TOUT MOUVEMENT qui se prétend peser sur la "vie de la cité" est politique ... par définition!

C’est vrai! Mais là, «groupement apolitique» signifie: sans aucun rapport avec les partis politiques. Tous ayant un fonctionnement commun: programme doctrinaire, cotisation, campagnes électorales, financement des candidats, désignations par votes, responsables non anonymes, occupation de charges électives, fréquentation des médias, possibilité d’alliance avec d’autres partis, consignes de vote, ambition de diriger le pays…

Citation :

Pour le reste comme depuis le début, du verbiage à la hippies mitonné avec un peu d'anarchisme!
Nous voilà revenu à Juillet 68....

Si on prend de la hauteur, les pensées dépassées cessent d’entraver l’avenir.

Citation :

C’est vrai! Mais là, «groupement apolitique» signifie: sans aucun rapport avec les partis politiques.

Alors il faut le préciser, et donc ce mouvement crée un parti !

Citation :

Tous ayant un fonctionnement commun: programme doctrinaire, cotisation, campagnes électorales, financement des candidats, désignations par votes, responsables non anonymes, occupation de charges électives, fréquentation des médias, possibilité d’alliance avec d’autres partis, consignes de vote, ambition de diriger le pays…

Absolument faux tu confond avec les partis politiques de circonstance et même ceux connus pour avoir des élus au sommet de l'Etat!

Tu veux la liste des partis politiques en France?
Wiki est là pour ça:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Bon courage!

Le chaos ce sont les casseurs et là où il y a des manifestations, il y a toujours des casseurs, car ce sont des parasites.

Dédé 95 a écrit:

Citation :

C’est vrai! Mais là, «groupement apolitique» signifie: sans aucun rapport avec les partis politiques.

Alors il faut le préciser, et donc ce mouvement crée un parti !

Surtout pas. L’air du temps montre autre chose. Des contemporains assemblés sur des places qui refusent la représentation vedettisée. Qui refusent la récupération. Ils ont besoin d’une innovation politique, sans cotisation, sans dirigeants, sans membres que la presse fait mousser… On entre dans un monde où la pensée se détache des formalismes archaïques.

Citation :

Citation :

Tous ayant un fonctionnement commun: programme doctrinaire, cotisation, campagnes électorales, financement des candidats, désignations par votes, responsables non anonymes, occupation de charges électives, fréquentation des médias, possibilité d’alliance avec d’autres partis, consignes de vote, ambition de diriger le pays…

Absolument faux tu confond avec les partis politiques de circonstance et même ceux connus pour avoir des élus au sommet de l'Etat!

Tu veux la liste des partis politiques en France?
Wiki est là pour ça:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Bon courage!

Ces groupes n’ont aucune raison de se transformer en parti politique puisqu’ils ne veulent pas diriger le pays. Le «groupement impartial» correspondrait donc à leur besoin.

C'est l'anarchie quoi? Ou alors ils ne veulent pas du pouvoir alors ils laissent ce soin à qui?
Des dizaines de partis sont dans l'orientation que tu décrit!
Le mien en particulier et pourtant il a 10 000 militants et un journal!

Dédé 95 a écrit:

C'est l'anarchie quoi?

Il ne s’agit pas de supprimer les partis habituels, mais d’enrichir l’offre politique avec une option «apolitique» (ni cotisation, ni chefs, ni vedettes, ni doctrine, etc.). La possibilité pour le citoyen non membre d’un parti d’obtenir des informations impartiales et de faire des propositions sans arrière-pensée idéologique. Groupement inédit où l’ambition électorale n’existe pas.

Citation :

Ou alors ils ne veulent pas du pouvoir  alors ils laissent ce soin à qui?

Aux habituels partis politiques. Assumer des responsabilités (maire, député, sénateur…), c’est diriger le pays. Aucune personne raisonnable ne verrait l’intérêt d’éliminer ce modèle éprouvé.

Citation :

Des dizaines de partis sont dans l'orientation que tu décrit!
Le mien en particulier et pourtant il a 10 000 militants et un journal!

Innover ou crever. Reprendre les recettes archi-usées d’un monde défunt, c’est foncer à nouveau dans le mur. En réalité, deux obstacles mortels qui se succèdent: «fin de mois» et «fin du monde».

Tu parles de choses que tu ne connais pas ....
...dommage, je commençais à te prendre au sérieux!

Que peut penser le petit commerçant qui trouve sa vitrine cassée, son magasin pillé, sa caisse vidée et celui qui trouve sa voiture retournée et brûlée ? Ils ont même saccagé une agence immobilière où il n'y avait rien à voler.

Les casseurs ne respectent rien, ils ne revendiquent rien, ils veulent seulement faire le plus de dégat possible.

Dédé 95 a écrit:

Tu parles de choses que tu ne connais pas ....

Trop vague. Une critique sans argument est un bouquin sans pages.

Citation :

...dommage, je commençais à te prendre au sérieux!

Au regard de cette période historique, l’individu ne compte pas. Il faut prendre au sérieux l’avenir du monde.

Citation :

Au regard de cette période historique, l’individu ne compte pas. Il faut prendre au sérieux l’avenir du monde.

Et l'avenir du monde ce sont ...les besoins de l'individu, ainsi que ses droits!
Pour celà il faut un programme construit et défendu par les idividuts eux-mêmes!
C'est là où je dis que tu parles de chose que tu ne connais pas.
Il faut c'est bien de le dire, alors je peux parler de mes responsabilités en ce sens....et toi?

L'avenir du monde, c'est extinction de la race humaine.

....et avant?

Dédé 95 a écrit:

Citation :

Au regard de cette période historique, l’individu ne compte pas. Il faut prendre au sérieux l’avenir du monde.

Et l'avenir du monde ce sont ...les besoins de l'individu, ainsi que ses droits!

Besoins et droits satisfaits dans un monde bientôt invivable à cause des effets de la pollution ne font gagner personne. Il faut tenir compte simultanément de «maintenant» et «demain» (pas surlendemain).

Citation :

Pour celà il faut un programme construit et défendu par les idividuts eux-mêmes!

Oui! A condition que les demandes anticipent la crise écologique. Quand combler une génération signifie dépouiller les suivantes et mener au désastre environnemental, la raison regimbe.

Citation :

C'est là où je dis que tu parles de chose que tu ne connais pas.
Il faut c'est bien de le dire, alors je peux parler de mes responsabilités en ce sens....et toi?

La participation politique ne produit pas toujours des idées salvatrices.

L'écologie a bon dos ce n'est qu'un élément du problème!
Tu crois que le Guinéen ou l'Indien du fond de sa masure et devant son plat vide se préoccupe du réchauffement de la planête!
Ca c'est l'attrape nigaud pour les gogos même si c'est vrai!
C'est "l'opium du peuple" version 2018 !

Citation :

La participation politique ne produit pas toujours des idées salvatrices.

Non mais elle en prend la responsabilité, elle ne se défile pas .....elle!
Il est vrai que tes connaissance en ce domaine sont tres tres limitées semble t il!
Je me trompe? Si c'est pas le cas il faut le développer!

Dédé 95 a écrit:

....et avant?

Avant la fin du monde ?

Comment voulez-vous intéresser à la fin du monde des gens qui n'arrivent pas à régler leurs problèmes de fin de mois

florence_yvonne a écrit:

Dédé 95 a écrit:

....et avant?

Avant la fin du monde ?

Comment voulez-vous intéresser à la fin du monde des gens qui n'arrivent pas à régler leurs problèmes de fin de mois

Oui avant la fin du monde c'est à dire maintenant !
Il ne s'agit pas de les intéresser (surtout à la fin du monde) mais de résoudre ENSEMBLE les problèmes qui nous concernent TOUS !
C'est ce qu'on appelle la DEMOCRATIE PARTICIPATIVE!

Dommage que Macron se préoccupe des problèmes du français moyen comme de sa première chaussette.

On ne pouvait attendre autre chose de lui , c'est un grand financier dirigeant d'une banque mondialement connue!
Vu la situation catastrophique de l'économie dans le monde (16 000€ de dettes supplémentaire) .....chaque seconde, il ne peuvent maintenir les taux de profit qu'en diminuant les droits de ceux qui travaille, qui eux sont les seuls à créer de la richesse!
Relire Le Laboureur et ses Enfants de La Fontaine!

Ce qu'il a dit est à prendre au second degrés, quand on lit ses propos plusieurs fois, on finit par comprendre qu'il n'a pas promis grand chose.

Il n'a fait qu'accélérer ce qui était déjà prévu .

Il y a, en tous cas, à la base de la politique macronienne, une logique impeccable : ce ne sont pas les travailleurs qui produisent de la richesse, mais les "entrepreneurs", les travailleurs n'étant qu'une "main d'oeuvre" dont les progrès de la robotique amènera d'ailleurs à se passer ; la masse des humains ne serait plus, alors qu'un vaste estomac destiné à absorber la production des machines, l'objectif étant l'accroissement de la masse des "profits" ; le rôle des Etats policiers étant de prévenir, et de mater les velléités de révolte de la masse des consommateurs.