Pourquoi lire la Bible ?

Rappel du premier message :

pourquoi lire la Bible ? :bobléponge:

La réponse à cette question sera différente suivant les convictions et les présuppositions de celui qui la pose. Mais un fait extraordinaire constitue la meilleure raison : des millions de gens de plusieurs religions affirment que la Bible est la révélation de Dieu, qu’elle révèle la pensée et la volonté de Celui qui nous a créés et à qui chacun devra rendre compte un jour. Elle est surtout le récit historique de l’intervention de Dieu dans la personne de son Fils, Jésus-Christ, qui est appelé le Sauveur du monde.

Peut-on réellement connaître Dieu ? Une chose est certaine : si vous ne lisez pas la Bible vous-même, vous ne saurez jamais si oui ou non, elle vient de Dieu. Pourtant l’enjeu est important.

Même si vous avez du mal à croire que la Bible est inspirée de Dieu, ce livre a marqué, plus que tout autre, notre culture et notre civilisation occidentales. Victor Hugo écrit : « La Bible contient toute la sagesse éclairée par toute la sagesse divine. Ensemencez les villages d’évangiles ! Une Bible par cabane {28}. » Il faut la lire ! On aurait tort de se contenter des quelques vagues souvenirs d’un catéchisme d’enfance ou des allégations des uns et des autres. La lire, c’est la seule manière de juger pour vous-même la véracité des affirmations de Christ et de la Bible.

Vous n’avez pas le temps ? Vous n’y voyez pas d’intérêt ? Examinez pendant quelques minutes les points suivants.

Question : lire la Bible est compliqué et... complique tout

Faux. Elle a été donnée pour éclairer, non pour obscurcir. L’auteur du psaume disait : « Ta Parole est une lampe à mes pieds et une lumière sur mon sentier {29}. » Lorsque nous lisons un auteur, nous cherchons à connaître ses idées, sans y insérer les nôtres. De la même manière, il n’existe qu’une seule interprétation correcte d’un texte biblique : celle qui restitue le plus fidèlement la pensée de l’Auteur. Toute interprétation qui tord le sens du passage peut effectivement embrouiller le lecteur. On a bien dit qu’un texte sorti de son contexte est un prétexte. Celui qui aborde honnêtement le texte trouvera bien des éclaircissements pour sa vie. Il est possible de vivre sans connaître les voies de Dieu révélées dans sa Parole, mais c’est comme marcher dans la nuit sans lampe de poche. La lumière permet d’éviter beaucoup de détours et de pièges. La Bible permet à celui qui suit ses conseils d’éviter bien des erreurs et des superstitions. Elle est un guide de la route fiable et sûr.

Question : si je commence à appliquer la Bible, je ne vais plus pouvoir profiter de la vie

Faux. Croire que vivre selon la Bible, c’est se condamner à une vie triste et démodée, à suivre une moralité impossible à mettre en pratique, culpabilisante et écrasante, est une fausse conception du christianisme ! Jésus n’est pas venu dans le monde pour écraser les gens, mais pour qu’ils aient la vie en abondance. Certes, Dieu demande une vie et une moralité irréprochables. Le Dieu de la Bible n’est pas un tyran, mais un Père plein d’amour qui veut le bonheur et le bien de tous ceux qui se tournent vers Lui. Jésus-Christ a déclaré que celui qui écoute ses paroles et les met en pratique est semblable à un homme sage qui construit la maison de sa vie sur un roc-une maison qui va tenir ferme face à toutes les tempêtes qui peuvent l’assiéger {30}.

Question : je crois en Dieu, c’est l’essentiel : lire la Bible est superflu

Faux. Cette attitude ressemble à celle d’un homme qui dirait : « J’aime ma femme, mais je ne l’écoute jamais. » Comment quelqu’un peut-il aimer une personne qu’il ne connaît pas ? Jésus lui-même a déclaré à ses disciples : « Celui qui m’aime vraiment, c’est celui qui retient mes commandements et les applique. Moi aussi, je lui témoignerai mon amour et je me ferai connaître à lui {31}. »

Jésus-Christ a affirmé que celui qui croit en Lui a la vie éternelle et ne périra jamais {32}. Mais croire en Christ, ce n’est pas seulement accepter son existence. C’est se confier en Lui en reconnaissant la véracité de ses paroles. Comment avoir confiance en Lui et ignorer ce qu’Il dit ?

La relation que Dieu veut établir avec chacun de nous est comparable à un mariage entre deux êtres qui s’aiment. Après avoir fait connaissance, l’intimité se développe grâce à une communication et à une connaissance de plus en plus approfondies. C’est la relation que Jésus offre à chacun de nous. Celui qui vient à Lui et qui L’écoute pour mettre en pratique ses paroles va vivre une relation intime avec Lui et son Père. Pour connaître Dieu, il faut L’écouter ! C’est la raison par excellence de lire et de méditer les textes de la Bible.

Question : la Bible est un gros livre

Vrai. Certes, la Bible est un livre de taille. Il faudrait toute une vie pour la connaître ! Certains textes peuvent paraître obscurs au premier abord. C’est pourquoi, à la fin de ce livre, vous trouverez quelques conseils pour vous aider à mieux lire et comprendre la Bible. Il faut un peu de temps et d’effort pour l’apprécier. Le roi David disait que les paroles de Dieu sont « plus précieuses que l’or, même que beaucoup d’or fin... celui qui les observe en tire un grand profit {33}. » L’homme, en tant que créature de Dieu, ne peut pas vraiment s’épanouir sans son Créateur. « L’homme ne vivra pas de pain seulement, mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu {34}. »

henry bryant

Ingénieur diplômé de l’Institut de Princeton, USA. Titulaire d’une maîtrise de théologie. Pasteur, enseignant à l’Institut Biblique de Genève. Auteur des ouvrages suivants parus aux Éditions CLÉ : « Et Après », « Catholique et Chrétien ? », « Noël le plus beau cadeau », « Si Dieu est bon pourquoi la souffrance ? », « Le message de la Bible ».


{28} Victor Hugo, cité par Alexandre Lukasik, En quête de l’Absolu,
Éditions Nouvelle Alliance, 1993, Suisse, page 76.
{29} Psaume 119:105. Voir "#Ps 119:105"
{30} Évangile de Matthieu 7:24 et 25. Voir "#Mt 7:25-25"
{31} Évangile de Jean 14:21. Voir "#Jn 14:21"
{32} Ibid. 3:16. Voir "#Jn 3:16"
{33} Psaume 19:11 et 12. Voir "#Ps 19:11-12"
{34} Évangile de Matthieu 4:4. Voir "#Mt 4:4"

Et bien Jonas, je vais te raconter mon expérience,

Il y a de cela plus de 20 ans, une amie de maman me donne une Bible, je lis la nouvelle alliance mais avec des difficulté de comprendre certains passages comme certains parabole de Jésus, par exemple.
Je me pose des questions mais comme la plupart d'entre vous ici, on l'inter prête comme l'on veut ou plutôt selon sa compréhension.

Bien plus tard je vais dans une assemblée Évangélique et je reconnais que je suis une pécheresse comme tout être humain, Que Dieu a envoyé son fils pour nous sauver du pêcher et nous donner la vie Éternel, j'ai demandé pardon à Dieu pour mes pêchers a partir de la, j'ai voulu savoir et je dévorais la Bible, je la lisais et la comprenant, il m'arrivait de ne pas comprendre qu'un passage, alors je me dis je dois demander au pasteur dimanche prochain mais avant cela, je demande à Dieu de me guider et Dieu m'a guider, je comprenais la Parole et je n'avais plus besoin de demander au pasteur.
Regarde ce verset: l"Esprit de vérité est le ST Esprit.

Jean 16 : 13

Quand le consolateur sera venu, l`Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu`il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.

C'est une des raison pour lequel je ne participe pas dans l'autre forum parce que ça ne sert a rien de discuter ainsi.
La Bible doit être comprise par l'Esprit de Dieu pas par la compréhension humaine.

Sarah

JONAS a écrit:

Pour le St esprit là j'arrète car je ne comprends pas bien il faut nous aider Sarah à y voir plus clair.

Jp Mouvaux en ce qui concerne la référence tape dans Google " lecture de la bible" ou bien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Quant au contenu je suis à des années lumières pour étre d'accord .Avant de dormir je lis des romans et surtout de la poèsie pour que cela m'inspire .Que peut m'inspirer un livre religieux (je parle de tous les livres dits "sacrés") qui est là inerte et inésthétique ? .Donc je cite des textes pour enrichir le débat et APPRENDRE .
Si cette démarche n'est pas bonne qu'on propose d'autres formes plus pertinentes et on y adhère

Je suis allé voir le site que tu as indiqué. Tu sais, il y a plusieurs variétés de chrétiens. Sarah en est une, et elle te dit elle-même qu'elle se reconnait dans cette "unfo bible credo" ; personnellement, je ne m'y retrouve pas du tout ; j'appartiens à une autre variété. C'est comme dans les super marchés, on trouve des produits divers dans les rayons.

Pour moi, les livres qu'on dit "sacrés", ayant été, comme tous les autres livres, écrits par des humains, relèvent de la critique littéraire comme les autres. Ils rendent compte de la culture d'un peuple à un moment donné de son histoire. Ensuite, soit on les prend pour des textes intemporels, ce qui conduit à des positions figées une fois pour toutes, soit on les resitue dans leur contexte historique et on en tire ce qu'on y trouve d'intéressant, comme on peut le faire, par exemple, dans les écrits des penseurs de la Grèce antique.

Je répond très en retard j'ai eu des problèmes avec mon ordinateur.

a Jonathan pas à Jonas

Code:

Bizarre je m'épanouie bien mieux depuis que la parole Dieu ne fait plus parti de ma vie. Et je ne suis pas le seul. Et pourquoi Dieu aurait t'il donné des texte obscur et demandant toute une vie pour le comprendre, s'il voulait que l'on le suive? Et pouquoi l'aurait-t'il fait sachant très bien que ceci provoquerait d'immense massacre et souffrance?

c'est pas étonnant, tu était dans une secte ( les TJ ) tu sais aussi bien que moi comment ils ont falsifié la Bible, moi aussi je peus t'en parler, j'ai étudier leurs croyance et manquer d'y rentrer, Dieu merci je n'y suis pas rentré.

Pour la deuxième affirmation, je te répondrais que parce que l'homme est un pêcheur, tout simplement et que le diable est en action encore pour un certain temps, mais Dieu sera le vainqueur.

sarah

Sarah a écrit:

c'est pas étonnant, tu était dans une secte ( les TJ )

Dit-elle alors qu'elle est chrétienne évangélique.

La secte, c'est la religion du voisin. C'est bien connu.

Mais les TJ sont une sectes reconnue officiellement en Belgique alors que les catholiques, les protestants de toutes dominations sont reconnuent comme religions et non pas une sectes.

Sarah

Sarah , tu as dit ceci:

Code:

A Jonas
Code:
Bizarre je m'épanouie bien mieux depuis que la parole Dieu ne fait plus parti de ma vie. Et je ne suis pas le seul. Et pourquoi Dieu aurait t'il donné des texte obscur et demandant toute une vie pour le comprendre, s'il voulait que l'on le suive? Et pouquoi l'aurait-t'il fait sachant très bien que ceci provoquerait d'immense massacre et souffrance? "

 Je n'ai jamais dit ça et je ne pourrai jamais le dire  car je ne suis pas du tout chrétien et j'ai jamais été dans une secte.
La seule fois que j'ai étudié la Bible c'est pour étudier des oeuvres littéraires comme Gide (re-saler le sel)

Oh, pardon Jonas je me suis trompée je voulais adresser ce message a Jonathan

Et bien oui, Jonas------Jonathan.

toutes mes excuse Jonas

je vais rectifier.

Sarah

Lol Yéva..

Citation :

c'est pas étonnant, tu était dans une secte ( les TJ ) tu sais aussi bien que moi comment ils ont falsifié la Bible, moi aussi je peus t'en parler, j'ai étudier leurs croyance et manquer d'y rentrer, Dieu merci je n'y suis pas rentré.

Pour la deuxième affirmation, je te répondrais que parce que l'homme est un pêcheur, tout simplement et que le diable est en action encore pour un certain temps, mais Dieu sera le vainqueur.

Et bien encore la tu as tort. Je n'ai pas été que TJ, avant j'étais catholique, j'ai même failli aller plus loin lorsque je suis sorti des TJ's. J'ai seurieusment pensé au novicat. Mais depuis que tout ca m'est sorti de la tête, depuis que la bible est sorti de ma vie totalement je m'en sent beaucoup mieux.

Et tu crois que les evenagélique non pas falsifi la bible? t'es pas ausi naive.
Ou c'est moi le naif?

L'homme pêcheur lorsqu'il suit la bible qui l'ordonne d'anéantir son prochain, d'hair celui qui ne pense pas comme lui, il ne fait que suivre lui aussi la bible. Oui, Oui je sais Jésus a dit d'aimer et blah blah blah. Mais justement la bible se contredit la dessus. Elle demande d'hair et d'aimer. De protégé et de tuer. ALors côté être logique avec soi-même la bible sa fait pas fort fort.

à douze ans, j'ai bassiné ma mère pendant au moins un mois, avec l'idée que je voulais devenir religieuse, je venais de lire Diderot et cela m'avait fasciné, je comprend maintenant que je n'étais pas alors, assez mature pour ce genre de livre.

après, j'ai lu "l'herbe bleu" puis, le journal d'Anne Franck et je suis passé à autre chose

il me vient cette idée "j'ai des notions sur tout, mais je suis experte en rien"

Jonathan l a écrit:

Et les psaumes, quand David parle du miel qui coulent sur ses seins ect ect...

Les degrés de l'échelle d'amour, que l'âme gravit successivement pour s'élever à Dieu, sont au nombre de dix.

Le premier degré rend l'âme très heureusement malade. L'épouse se trouvait à ce degré d'amour lorsqu'elle disait : Je vous conjure, filles de Jérusalem, si vous trouvez mon Bien-Aimé, de lui déclarer que je languis d'amour (Ct 5, 8 ).

Cette maladie ne va pas à la mort, mais à la gloire de Dieu (Jn 11,4), car l'âme y défaille au péché et à tout ce qui n'est pas Dieu ou n'est pas ordonné à Dieu. David nous l'atteste en disant : Mon âme est tombée en défaillance -à l'égard de toutes choses- pour Dieu son salut (Ps 142, 7). De même que le malade perd l'appétit et le goût des aliments, et qu'il voit pâlir la couleur de son teint, de même, en ce degré d'amour, l'âme perd le goût et l'appétit de toutes choses ; elle change de couleur comme celui qui aime, elle oublie tout ce qui est de sa vie passée. Une telle maladie ne survient à l'âme que s'il lui arrive d'en haut un excès de chaleur, comme nous le donne à entendre ce verset de David : Tu as fait tomber, ô Dieu, sur l'âme qui est ton héritage une pluie abondante ; elle est devenue malade, mais c'est alors que tu l'as perfectionnée, etc. (Ps 67, 10).

Cette maladie, cette défaillance à l'égard de toutes choses est le premier pas à faire pour aller à Dieu. Nous l'avons fait comprendre plus haut, quand nous avons parlé de cet anéantissement qu'expérimente une âme qui commence à gravir l'échelle de la perfection contemplative, alors qu'elle ne trouve nulle part goût, consolation, appui ou soutien.

Aussi passe-t-elle immédiatement de ce degré au second.

Au second degré, l'âme est dans une continuelle recherche de son Dieu. Quand l'épouse l'eut cherché durant la nuit dans son lit -c'était le premier degré d'amour, celui de la défaillance-, et qu'elle ne l'eut pas trouvé, elle s'écria : Je me lèverai et je chercherai celui qu'aime mon âme (Ct 3,2). cette recherche de l'âme, nous venons de le dire, est continuelle, selon ce conseil de David : Cherchez Dieu, cherchez sa face sans cesse (Ps 104, 4). C'est-à-dire, cherchez-le en toutes choses, et ne vous arrêtez à aucune, que vous ne l'ayez trouvé. L'épouse s'étant informée auprès des gardes s'ils avaient vu son Bien-Aimé, passa outre et les laissa (Ct 3, 3-4). Marie-Madeleine ne prit pas garde même aux anges du sépulcre (Jn 20,12). En ce degré en effet, l'âme n'est occupée que de son amour. Si elle pense, elle pense à son Bien-Aimé, si elle parle, quelle que soit l'affaire qu'elle traite, elle parle de son Bien-Aimé, elle est en peine de son Bien-Aimé. Qu'elle mange, qu'elle dorme, qu'elle veille, qu'elle fasse toute autre chose, elle est préoccupée de son Bien-Aimé. C'est ce que nous avons vu déjà en traitant des angoisses d'amour.

En ce second degré, l'amour croît et se fortifie. Aussi s'élève-t-il rapidement jusqu'au troisième, grâce à une nouvelle purification de la nuit obscure dont nous avons à parler. Ce degré produit dans l'âme les effets suivants.

Le troisième degré lui donne pour l'action une ardeur infatigable. Le prophète royal avait ce degré en vue lorsqu'il disait : Bienheureux l'homme qui craint le Seigneur. Il est dévoré du désir d'observer ses commandements (Ps 111,1). Si la crainte, fille de l'amour, communique un si ardent désir, que ne fera pas l'amour lui-même ? En ce degré, les plus grandes choses accomplies pour le Bien-Aimé, quel qu'en soit le nombre, sont regardées comme à peu près rien ; un long espace de temps consacré à son service paraît court, ce qui provient de l'incendie d'amour qui consume. La même chose advint à Jacob. Obligé d'ajouter sept années aux sept qu'il avait déjà servi, elles lui parurent comme rien, nous dit l'Ecriture, à cause de l'amour qui le transportait (Gn 29,20). Si l'amour de Jacob pour une créature fut si puissant, que ne fera pas l'amour du Créateur, lorsqu'il s'est emparé d'une âme en ce troisième degré ?
Ici, par suite du grand amour qu'elle a pour Dieu, l'âme s'afflige amèrement de faire si peu pour lui. S'il lui était permis, elle se mettrait mille fois en pièces pour son service et en serait ravie de joie. Mais elle a beau faire, elle se regarde comme une servante inutile et croît avoir reçu en vain l'existence.

De là un autre effet admirable : elle se croît sincèrement la plus mauvaise de toutes les créatures. D'abord, l'amour lui enseigne ce que Dieu mérite qu'on fasse pour lui ; ensuite, regardant comme défectueux et imparfaits les nombreux services qu'elle lui rend, elle les estime indignes d'un Seigneur si grand, ce qui lui fournit un sujet toujours nouveau de confusion et de douleur. L'âme, en ce troisième degré, est donc bien éloignée de la vaine gloire et de la présomption ; elle ne songe guère à condamner autrui.

Tels sont, avec beaucoup d'autres du même genre, les effets que ce degré produit dans l'âme. Ils lui communiquent la force de monter au quatrième.

Au quatrième degré de cette échelle d'amour, l'âme endure continuellement et sans se lasser pour l'amour du Bien-Aimé. En effet, au témoignage de saint Augustin, les oeuvres les plus considérables, les plus difficiles, les plus pénibles, sont réalisées par l'amour, comme s'il s'agissait de choses de rien. L'épouse avait atteint ce degré quand, désirant parvenir au dernier, elle disait à l'Epoux : Mets-moi comme un sceau sur ton coeur, comme un sceau sur ton bras, parce que l'amour est fort comme la mort et la jalousie dure comme l'enfer (Ct 8, 6).

Ici l'esprit se trouve revêtu d'une énergie si puissante qu'il tient la chair captive et n'en fait pas plus de cas qu'un arbre n'en fait d'une de ses feuilles. L'âme ne recherche plus aucunement sa jouissance et sa consolation ni en Dieu ni hors de Dieu ; elle ne désire ni ne demande les faveurs de Dieu, parce qu'elle sait en avoir reçu un grand nombre, et que son unique préoccupation est de plaire à Dieu, de lui rendre quelque service en retour de ce qu'elle tient de lui et de ce qu'il mérite, quand bien même il devrait lui en coûter toutes sortes de peines. Elle dit à Dieu en son coeur : Hélas ! mon Seigneur et mon Dieu ! Nombreux parmi les mortels sont ceux qui cherchent en toi leur jouissance et leur consolation, qui te demandent des dons et des faveurs. Mais qu'ils sont rares, ceux qui aspirent à te plaire et à te servir à leurs dépens dans l'oubli de leur intérêt propre ! Ce n'est pas toi, ô mon Dieu, qui refuses de nous faire de nouvelles grâces, c'est nous qui ne savons pas t'obliger à nous en combler, en les recevant dans la seule vue de te servir.

Ce degré d'amour est très élevé. Mais tandis que cette âme, animée d'un véritable amour, importune continuellement Dieu, afin qu'il lui accorde de souffrir pour lui, Sa Majesté lui donne souvent et même très habituellement la jouissance ; il la visite spirituellement d'une manière suave et délicieuse. C'est que, dans son immense amour, le Verbe Jésus-Christ ne peut voir souffrir son amante sans lui venir en aide. Lui-même l'affirme par la bouche de Jérémie, en disant : Je me suis souvenu de toi et j'ai eu pitié de ton adolescence... lorsque tu me suivais au désert (Jr 2, 2). Au sens spirituel, ce désert est le détachement intérieur de toutes choses, dans lequel l'âme se trouve établie, détachement qui ne la laisse s'arrêter ou se reposer en quoi que ce soit.

Le quatrième degré enflamme tellement l'âme et allume en elle un tel désir de Dieu qu'il lui fait gravir le cinquième.

Au cinquième degré de l'échelle d'amour, l'âme est tourmentée d'un impatient désir de Dieu. Sa soif d'embrasser le Bien-Aimé et de s'unir à lui est d'une telle véhémence que le moindre délai lui semble long, ennuyeux et pénible à l'excès. Elle se croît toujours sur le point de joindre celui qu'elle aime, et, se voyant presque à chaque pas déçue dans son attente, elle défaille de désir, selon la parole du psalmiste en ce degré d'amour : Mon âme a désiré jusqu'à la défaillance les parvis du Seigneur (Ps 83,2). En ce degré, il faut que l'amante voie son désir satisfait, ou qu'elle meure. Rachel de même, soupirant après le bonheur d'avoir des enfants, disait à Jacob, son époux : Donne-moi des enfants, ou je meurs (Gn 30, 1). Et David :Ils souffriront une faim violente comme celle des chiens, et ils feront le tour de la cité de Dieu (Ps 58, 7).

Dans cette faim intolérable, l'âme se nourrit d'amour, et son rassasiement est en proportion de sa faim. Aussi atteint-elle le sixième degré, dont nous allons dire les effets.

Au sixième degré, l'âme court légèrement vers Dieu et reçoit fréquemment ses touches. Elle court sans défaillir, parce que l'amour lui donne des forces et soutient la légèreté de son vol. C'est de ce degré que parle Isaïe lorsqu'il dit : Ceux qui espèrent en Dieu changeront de force. Ils prendront des ailes semblables à celles de l'aigle, ils voleront et ne défailliront pas (Is 40,31), comme ils le faisaient au cinquième degré. A ce degré se rapporte encore ce verset du psaume : Comme le cerf altéré désire les fontaines d'eau vive, ainsi mon âme soupire après toi, mon Dieu (Ps 41, 2). Le cerf altéré s'élance avec la légèreté de l'amour, c'est que la charité s'est extrêmement dilatée en elle et que sa purification est maintenant presque parfaite. Un autre psaume nous dit : J'ai pris ma course, affranchi de l'iniquité (Ps 58, 5). Et un autre encore : J'ai couru dans la voie de tes commandements quand tu as dilaté mon coeur (Ps 118, 32). Aussi de ce degré l'on passe rapidement au suivant.

Au septième degré de cette échelle, l'âme est revêtue d'une hardiesse singulière. Ici l'amour ne s'inspire plus de la raison pour savoir attendre ce qu'il désire ; il n'use plus du conseil pour se résoudre à différer, la honte ne saurait le retenir. Cette hardiesse vient de la bienveillance que Dieu témoigne ici à l'âme. Alors se vérifie cette parole de l'Apôtre : " La charité croit tout, elle espère tout, elle peut tout " (1 Co 13,7). Moïse, parvenu à ce degré, disait à Dieu : Ou pardonne à ce peuple, ou efface-moi du livre de vie (Ex 32, 31-32). Ceux-là obtiennent de Dieu tout ce qu'ils lui demandent avec goût spirituel. De là cette parole de David : Délectez-vous en Dieu, et il vous accordera les demandes de votre coeur (Ps 36,4). C'est parvenue à ce degré que l'épouse avait la hardiesse de dire : " Qu'il me baise d'un baiser de sa bouche ".

Mais il faut bien remarquer qu'en ce degré il n'est permis à l'âme de s'enhardir que si elle sent intérieurement la faveur du sceptre royal incliné vers elle (Est 8, 4). Autrement elle pourrait déchoir du degré où elle est déjà parvenue, et où l'humilité seule peut la maintenir.

De cette hardiesse, de ce pouvoir, que Dieu donne à l'âme en ce septième degré pour traiter librement avec lui dans la véhémence de l'amour, elle va passer à l'union tant désirée et s'attacher au Bien-Aimé d'une manière irrévocable.

Au huitième degré, l'âme saisit celui qu'elle aime et le tient étroitement embrassé, suivant la parole de l'épouse : J'ai trouvé celui que chérit mon âme ; je le tiens et je ne le laisserai pas aller (Ct 3, 4). En ce degré d'union, les désirs de l'âme sont satisfaits, non pourtant d'une manière continue. Ceux qui mettent le pied sur ce degré de l'échelle, le retirent presque aussitôt. S'il en était autrement et s'ils persévéraient en cet état, ils auraient en une certaine manière la béatitude de cette vie. L'âme ne demeure donc que durant de courts intervalles en cet état de jouissance. A Daniel cependant, qui était un homme de désirs, il fut ordonné de la part de Dieu de demeurer ferme en ce degré : Fixe-toi en ton degré parce que tu es un homme de désirs (Dn 10, 11).

De ce degré on passe au neuvième, qui est le degré des parfaits, ainsi que nous allons le dire.

Au neuvième degré, l'âme se consume suavement. Ce degré est celui des parfaits, qui brûlent en Dieu avec suavité. L'Esprit Saint produit en eux cette ardeur suave et délicieuse, à raison de l'union qu'ils ont avec Dieu. Saint Grégoire nous dit qu'au moment où l'Esprit Saint descendit visiblement sur les Apôtres, ils brûlèrent intérieurement d'un très suave amour.

Il est impossible de rien dire des richesses et des dons de Dieu dont l'âme jouit en ce degré, et l'on aurait beau en composer quantité de livres, la plus grande partie resterait à dire. Pour ce motif et parce que nous en toucherons plus loin quelque chose, je n'en parlerai pas davantage ici. A ce degré succède le dixième, qui n'appartient pas à cette vie.

Le dixième et dernier degré de l'échelle d'amour assimile totalement l'âme à Dieu, par suite de la claire vision dont elle est mise en possession immédiatement à sa sortie du corps, ce qui est le propre de ceux qui ont atteint en cette vie le neuvième degré. Ils sont en fort petit nombre. Comme l'amour les a très parfaitement purifiés, ils n'entrent pas dans le purgatoire, car nous lisons en saint Matthieu : Bienheureux les coeurs purs, parce qu'ils verront Dieu, etc. (Mt 5, Cool. Je le répète, cette vision immédiate de Dieu naît de la parfaite similitude de l'âme avec lui, selon cette parole de saint Jean : Nous savons que lorsqu'il apparaîtra, nous lui serons semblables, parce que nous le verrons tel qu'il est (Jn 3, 2). Non que l'âme reçoive une capacité égale à Dieu, ce qui est impossible, mais elle devient semblable à Dieu, ce qui fait dire avec vérité qu'elle devient Dieu par participation.

Telle est l'échelle secrète dont l'âme nous parle ici. A la vérité, en ses degrés les plus élevés elle n'est pas fort secrète pour l'âme : par les grands effets qu'il produit en elle, l'amour la lui dévoile en grande partie. Au dernier degré, celui auquel Dieu est appuyé et qui est celui de la claire vision, il n'y a plus rien de caché pour l'âme, à raison de son assimilation parfaite avec Dieu. C'est ce qui faisait dire à notre Sauveur : En ce jours-là vous ne demanderez plus rien (Jn 16, 23). Jusque-là, si haut que s'élève une âme, quelque chose lui reste encore voilé, et cela à proportion de ce qui lui manque encore pour sa totale assimilation à la divine essence.

C'est par le moyen de cette théologie mystique et de cet amour secret que l'âme sort de tout le créé et d'elle-même, pour monter vers Dieu. L'amour est semblable au feu qui s'élève toujours en haut, par l'ardeur qui le porte à se plonger au centre de sa sphère.

J'ai toujours été en grande admiration pour cet itinéraire que parcourent les mystiques contemplatifs. En même temps, je n'ai jamais éprouvé la moindre envie d'emprunter ce chemin. Chacun prend le chemin qui lui convient sans doute.

Je comprends que ces mystiques trouvent dans le "Cantique des cantiques" l'image de leur relation amoureuse avec Dieu, mais pour moi, ces cinq petits poèmes, le seul livre de la Bible, il me semble, où ne figure pas le mot "Dieu", sont d'admirables poèmes d'amour, d'un érotisme à la fois très précis et très pudique. Là encore, chacun lit ces textes à sa propre façon.

Hello JP,

Mystique oui, mais pas simplement contemplatif...

hiram83 a écrit:

Hello JP,

Mystique oui, mais pas simplement contemplatif...

Oui, Hiram, je sais aussi que la contemplation n'empêche pas l'action : Thérèse d'Avila, Ignace de Loyola, Paul de Tarse, et bien d'autres...

Et même parfois "l'action consiste à ne rien faire." (kung Fu Tseu)

hiram83 a écrit:

Et même parfois "l'action consiste à ne rien faire." (kung Fu Tseu)

Ah, si la Chine actuelle pouvait suivre ce sage conseil !

Vous savez, Hiram, je m'interroge beaucoup sur le sens du peu que nous pouvons faire, nous, les "militants".

Ce peu que nous pouvons faire n'empêchera sans doute pas l'Histoire de continuer à se dérouler selon sa propre logique.

Alors ? Semer en vue des moissons de demain ?

Mais pourquoi donc le "fils de l'Homme" n'est-il pas apparu en Extrême-Orient plutôt qu'en Occident ?

J-P Mouvaux a écrit:

Mais pourquoi donc le "fils de l'Homme" n'est-il pas apparu en Extrême-Orient plutôt qu'en Occident ?

Bonsoir JP,
Qui vous dit qu'il n'y est jamais allé? Vous savez JP, je suis un lecteur amateur de la Bible, mais aussi des Sutras du Lotus. La vie de Siddhārtha Gautama qui devint Bouddha Shākyamuni est assez semblable à celle de Jesus qui devint le Christ....leurs paroles sont assez semblables....il est certain de dire que les deux ne font en fait qu'un est aller un peu vite en besogne, mais le débat est envisageable...
De toute façon, nous n'avons pas à notre état d'êtres incarnés la possibilité de savoir ce qui est "mal" où ce qui est "bien". Nous avons une échelle de valeur dans ce domaine, mais au final, dans l'absolu, nous ne pouvons pas savoir toutes les conséquences de nos actes. Celui qui a domestiqué l'énergie nucléaire était à cent lieues de se douter que son invention ferait trembler la planète de peur...il pensais offrir à l'humanité une énergie peu chère et quasiment inépuisable....
Alors mon avis est de dire: l'univers se déroule surement comme il le devrait, qu'il nous soit clair où non.

eeeee Sidharta et Jésus n'ont absolument rien en commun, mais alors rien...

Jonathan l a écrit:

eeeee Sidharta et Jésus n'ont absolument rien en commun, mais alors rien...

Ils ont en commun
d'être réputés avoir eu une naissance "surnaturelle",
d'avoir été à l'origine, chacun, d'une grande civilisation : extrême-orientale, dans le cas de Bouddha ; occidentale, dans le cas de Jésus.
d'avoir prêché un comportement altruiste : "compassion" dans le cas de Bouddha, "amour", dans le cas de Jésus.

Il y a, évidemment, quelques différences entre la philosophie bouddhiste et la civilisation "judéo-chrétienne" ; la philosophie judéo-chrétienne insiste davantage sur la personne individuelle, et aussi, sur l'invitation à l'action.

Code:

nous n'avons pas à notre état d'êtres incarnés la possibilité de savoir ce qui est "mal" où ce qui est "bien". Nous avons une échelle de valeur dans ce domaine, mais au final, dans l'absolu, nous ne pouvons pas savoir toutes les conséquences de nos actes.

Je pense que nous pouvons avoir certaines "lueurs" sur ces conséquences de nos actes, sans pouvoir, bien sûr, les connaître absolument. De même pour le bien ou le mal que nous faisons. Vos affirmation, hira, ne sont-elles ps un peut rop "absolues" ?

Code:

Celui qui a domestiqué l'énergie nucléaire était à cent lieues de se douter que son invention ferait trembler la planète de peur...il pensais offrir à l'humanité une énergie peu chère et quasiment inépuisable....

Cet exemple est, en effet, très parlant.

Code:

Alors mon avis est de dire: l'univers se déroule surement comme il le devrait, qu'il nous soit clair où non.

Je pense que c'est à peu près ce que je voulais dire quand je disais que l'Histoire a sa logique propre. Il reste cependant que ce sont les hommes qui la font.

J-P Mouvaux a écrit:

Je pense que c'est à peu près ce que je voulais dire quand je disais que l'Histoire a sa logique propre. Il reste cependant que ce sont les hommes qui la font.

Hello JP,
Je crois au contraire que l'Univers n'a pas attendu l'homme pour faire son "histoire".

hiram83 a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Je pense que c'est à peu près ce que je voulais dire quand je disais que l'Histoire a sa logique propre. Il reste cependant que ce sont les hommes qui la font.

Hello JP,
Je crois au contraire que l'Univers n'a pas attendu l'homme pour faire son "histoire".

C'est juste : l'homme est un produit de l'Histoire de l'Univers. Mais dès lors qu'il a accédé à la conscience, ne devient-il pas le producteur de sa propre histoire ? Je suis assez "marxiste" sur ce point. Mais peut-être simplement "judéo-chrétien".

J-P Mouvaux a écrit:

Jonathan l a écrit:

eeeee Sidharta et Jésus n'ont absolument rien en commun, mais alors rien...

Ils ont en commun
d'être réputés avoir eu une naissance "surnaturelle",
d'avoir été à l'origine, chacun, d'une grande civilisation : extrême-orientale, dans le cas de Bouddha ; occidentale, dans le cas de Jésus.
d'avoir prêché un comportement altruiste : "compassion" dans le cas de Bouddha, "amour", dans le cas de Jésus.

Ils ont également en commun une naissance royale (Siddartha était fils de roi, Jésus est censé descendre du roi David), il y a pourtant une curieuse différence: Siddartha passe les 29 premières années de sa vie dans un environnement princier puis "découvre" l'existence du petit peuple qu'il décide d'aider alors que Jésus passe sa jeunesse comme simple fils de charpentier puis, à 30 ans, pose des actes qui le font apparaitre comme un personnage de statut particulier.

le serpent a écrit:

il y a pourtant une curieuse différence: Siddartha passe les 29 premières années de sa vie dans un environnement princier puis "découvre" l'existence du petit peuple qu'il décide d'aider alors que Jésus passe sa jeunesse comme simple fils de charpentier puis, à 30 ans, pose des actes qui le font apparaitre comme un personnage de statut particulier.

Tout à fait. Et ce parti-pris pour les "petits" de la part des fondateurs du christianisme est, pour moi, ce qu'il y a de plus important dans cette religion, même si "l'institution", dans ses actes, trahit cette donnée fondamentale du christianisme. Et ce divorce entre l'intuition fondamentale et la pratique concrète constitue, à mes yeux, le véritable "mystère" de "l'Eglise" ; mystère encore plus profnd que les trois "mystères" de la théologie catholique.

Les germes de ce mystère sont pourtant clairement donnés dans la légende. Christ passe la meme jeunesse que n'importe quel fils de charpentier et s'éloigne de plus en plus des humbles dès qu'il est reconnu par certains comme "messie".

le serpent a écrit:

Les germes de ce mystère sont pourtant clairement donnés dans la légende. Christ passe la meme jeunesse que n'importe quel fils de charpentier et s'éloigne de plus en plus des humbles dès qu'il est reconnu par certains comme "messie".

Ce n'est pas Christ, c'est Jésus.............puis, tu le vois Jésus avec un marteau et des clous.........
Ki cé ki ka remplacé le charpentier du village ?

Mais ! ............ C'est écrit où: "Christ passe la même jeunesse que n'importe quel fils de charpentier" ?

le serpent a écrit:

Code:

Les germes de ce mystère sont pourtant clairement donnés dans la légende. Christ passe la meme jeunesse que n'importe quel fils de charpentier et s'éloigne de plus en plus des humbles dès qu'il est reconnu par certains comme "messie".

Et que dire du fait qu'il a fini dans la « gloire » « ? » du condamné au supplice que les romains réservaient aux esclaves rebelles ?

Code:

Ce n'est pas Christ, c'est Jésus............

C’est toujours utile de rappeler qu’il ne faut pas confondre un personnage historique et un concept théologique.

.

Code:

puis, tu le vois Jésus avec un marteau et des clous.........
 Ki cé ki ka remplacé le charpentier du village ?

Mais ! ............ C'est écrit où: "Christ passe la même jeunesse que n'importe quel fils de charpentier" ?

C’est venu d’un passage de Marc
6.1 Jésus partit de là, et se rendit dans sa patrie. Ses disciples le suivirent.
6.2 Quand le sabbat fut venu, il se mit à enseigner dans la synagogue. Beaucoup de gens qui l'entendirent étaient étonnés et disaient: D'où lui viennent ces choses? Quelle est cette sagesse qui lui a été donnée, et comment de tels miracles se font-ils par ses mains?
6.3 N'est-ce pas le charpentier, le fils de Marie, le frère de Jacques, de Joses, de Jude et de Simon? et ses soeurs ne sont-elles pas ici parmi nous? Et il était pour eux une occasion de chute.
6.4 Mais Jésus leur dit: Un prophète n'est méprisé que dans sa patrie, parmi ses parents, et dans sa maison.
6.5 Il ne put faire là aucun miracle, si ce n'est qu'il imposa les mains à quelques malades et les guérit.
6.6 Et il s'étonnait de leur incrédulité.

Et deMatthieu

Code:

13.54 S'étant rendu dans sa patrie, il enseignait dans la synagogue, de sorte que ceux qui l'entendirent étaient étonnés et disaient: D'où lui viennent cette sagesse et ces miracles?
13.55 N'est-ce pas le fils du charpentier? n'est-ce pas Marie qui est sa mère? Jacques, Joseph, Simon et Jude, ne sont-ils pas ses frères?
13.56 et ses soeurs ne sont-elles pas toutes parmi nous? D'où lui viennent donc toutes ces choses?
13.57 Et il était pour eux une occasion de chute. Mais Jésus leur dit: Un prophète n'est méprisé que dans sa patrie et dans sa maison.
13.58 Et il ne fit pas beaucoup de miracles dans ce lieu, à cause de leur incrédulité.

Que faut-il conclure de ces deux passages, qui disent, tous les deux, la même chose ?

C'est curieux que l'enfance de Jesus revienne sur le tapis. En fait, les 4 évangiles "officiels" ne soufflent pas mot sur les 12 premières années de Jesus, puis il y a ce passage sur l'enseignement de Jesus aux Rabbins de la synagogue. De nouveau silence radio.
D'autres évangiles, retirés de la Bible au concile de Nicée, peuvent nous "éclairer" (si je puis me permettre ce jeu de mot).

Au fait...
Bouddha et Jesus ont aussi ceci en commun: ils sont tout deux nés d'une vierge...

Mes enfants aussi

Ca a fait mal?

non, ça va merci

ils ne sont pas les seuls, pythagore aussi et bien d'autres. en fait tous les AVATARS(descendus du ciel sur terre)ont ce trait commun avec une naissance autour du 25 decembre.
on peut se demander pq ?sont ils issus d'une semence particuliere? une insemination artificielle dans un uterus choisi et clos pour une combinaison de genes extraordinaires?
le 21 decembre est le retour des jours qui s'allongent, la lumiere croit, avec la vitalite de la nature, etrange coincidence, non?

septour a écrit:

ils ne sont pas les seuls, pythagore aussi et bien d'autres. en fait tous les AVATARS(descendus du ciel sur terre)ont ce trait commun avec une naissance autour du 25 decembre.
on peut se demander pq ?sont ils issus d'une semence particuliere? une insemination artificielle dans un uterus choisi et clos pour une combinaison de genes extraordinaires?
le 21 decembre est le retour des jours qui s'allongent, la lumiere croit, avec la vitalite de la nature, etrange coincidence, non?

Jésus n'est pas né en décembre. Je veux bien qu'il fasse chaud en Palestine, mais de là à foutre les troupeaux de moutons dehors en plein décembre....Il est probablement né au printemps.
Par contre, le 25 Décembre est le jour de naissance d'un dénommé "Mithra"...renseignez-vous dessus.
Effectivement, le 21 décembre est jour de solstice. Les jours vont commencer à rallonger, la nature va vers le renouveau. cela était l'occasion chez nos ancêtres Celtes et païens de grandes fêtes de la fertilité (nativité?) et les druides cueillaient le gui....aujourd'hui il nous reste le sapin et ses boules même si St Nicolas s'est planté de jour et a revêtu les couleurs de Coca Cola...

oui, c'est vrai , la naissance de jesus en decembre est une histoire arrangee , une mensonge pour s'integrer dans l'histoire inventee par l'eglise. il serait ne entre avril et mai.

la naissance un 25 décembre à été décidé pour récupérer la fête du solstice d'hiver et en faire un symbole chrétien, mais, même les romains célébraient ce moment

septour a écrit:

oui, c'est vrai , la naissance de jesus en decembre est une histoire arrangee , une mensonge pour s'integrer dans l'histoire inventee par l'eglise. il serait ne entre avril et mai.

Pourquoi avril et Mai ?

florence_yvonne a écrit:

même les romains célébraient ce moment

Si Mithra m'était conté...

jean a écrit:

septour a écrit:

oui, c'est vrai , la naissance de jesus en decembre est une histoire arrangee , une mensonge pour s'integrer dans l'histoire inventee par l'eglise. il serait ne entre avril et mai.

Pourquoi avril et Mai ?

Probablement parce que c'est l'époque de la transhumance des troupeaux de moutons et autour de la naissance de Jesus, il y a une histoire de Rois-Mages, d'étoile du berger et autres indices dans le genre.

exact.
on parle de l'an 6 pour la naissance de jesus, mais egalement de 3 avant. un livre bien documente parle de la vie du christ, d'apres des documents d'epoque propriete de la rose croix; il sagit de "la vie mystique de jesus" du dr spencer LEWIS. grand maitre de l'ordre rosicrucien a.m.o.r.c. ce livre date de 1923, si mes souvenirs sont bons.

hiram83 a écrit:

jean a écrit:

septour a écrit:

oui, c'est vrai , la naissance de jesus en decembre est une histoire arrangee , une mensonge pour s'integrer dans l'histoire inventee par l'eglise. il serait ne entre avril et mai.

Pourquoi avril et Mai ?

Probablement parce que c'est l'époque de la transhumance des troupeaux de moutons et autour de la naissance de Jesus, il y a une histoire de Rois-Mages, d'étoile du berger et autres indices dans le genre.

Et pourquoi Jésus serait-il né au moment de la tranhumance des moutons ?

Les "évangiles de l'enfance" de Matthieu et Luc sont des légendes (non pas des « mensonges » comme dit septour). On ne peut donc rien en tirer « d’historique » ; la date de naissance du « Jésus historique », on ne la saura jamais, et peu importe, c’est un juif « quelconque ».

L’adoration des mages chez Matthieu veut signifier qu’avec Jésus-Christ on entre dans « l’ère » cosmique du poisson : les mages sont des astrologues chaldéens.
L’adoration des bergers chez Luc veut signifier que les premiers dans le royaume de Dieu ouvert par Jésus-Christ sont les « petits » selon la classification mondaire.
Quant à la naissance le 25 décembre, c'est évidemment en fonction du solstice d'hiver, la résurgence du "sol invictus", Mithra.

comment appele t'on le fait de changer une date de naissance sue et connue par une autre pour faire croire que jesus appartenait a cette lignee d'avatars tous nes autour du 25 decembre et d'une mere vierge?mensonge,non?

En termes de mythologies, on utilise plutôt l'expression: "réinterprétation", le terme "mensonge" implique qu'une version du mythe est une vérité absolue qu'il faut prendre au pied de la lettre.

Par contre, affirmer qu'un mythe est une vérité absolue à prendre au pied de la lettre est un mensonge.

Chaque fois que j'entends parler de la naissance de Jésus fils d'une vierge, la naissance d'Horus me revient en mémoire... Osiris ayant été coupé en morceaux par Seth, Isis et Anubis ont récupéré les morceaux pour essayer de refaire un Osiris passable et lui faire concevoir un héritier légitime capable de concurencer Seth. Le morceau principal n'ayant pas été retrouvé, Osiris a du se contenter de féconder Isis par la puissance de son esprit.

Comme quoi la date du 25 décembre n'est pas la seule chose que le christianisme à piqué aux paiens.

J-P Mouvaux a écrit:

la date de naissance du « Jésus historique », on ne la saura jamais, et peu importe, c’est un juif « quelconque ».

C'est exactement par ce mensonge que commence la véritable supercherie orchestrée par celui qui s'est voulu "héritier" d'un pouvoir spirituel laissé par le Christ..... Celui qui voulait la véritable Liberté de l'Homme à vu son message déformé à un tel point qu'il fut utilisé à l'asservissement de toute une civilisation....
Mon cher septour,
Attention à ce que tu écrit. Les documents qui ont servi de base à H.S.Lewis (ancien grand-maître de ce qui allait devenir l'AMORC) pour son bouquin "la vie mystique de Jesus", ne sont pas propriété exclusive de l'AMORC. Ces documents sont dans le domaine public!! L'AMORC ne peut revendiquer de propriété intellectuelle sur ces éléments.
La quasi-totalité d'entre eux sont consultables à la bibliothèque Ste Genevieve, 10 Place du Panthéon 75005 Paris.

hiram83 a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

la date de naissance du « Jésus historique », on ne la saura jamais, et peu importe, c’est un juif « quelconque ».

C'est exactement par ce mensonge que commence la véritable supercherie orchestrée par celui qui s'est voulu "héritier" d'un pouvoir spirituel laissé par le Christ..... Celui qui voulait la véritable Liberté de l'Homme à vu son message déformé à un tel point qu'il fut utilisé à l'asservissement de toute une civilisation....

Il y a malentendu entre nous, hiram.

Je suis d'accord qu'il y a "supercherie orchestrée par celui qui s'est voulu "héritier" d'un pouvoir spirituel laissé par le Christ..... "

Je parlais, non pas du "Christ", mais du "Jésus historique". Les fondateurs du christianisme ont pris pour emblème, non pas un "roi glorieux" aux yeux du monde, mais la figure d'un juif anonyme qui a subi une mort humiliante ; et c'est de ce "pauvre type", qu'ils ont fait l'image et le Verbe de Dieu.

T'inquiètes JP, il n'y a pas malentendu...
Ce que j'essaye de dire, c'est que ce "pauvre type" a été attendu, préparé et sélectionné...
N'importe qui ne peut pas "encaisser" l'incarnation du Logos sans y laisser des plumes mentales....

Bon......, comment voulez-vous connaître la date de naissance d'un Dieu humanisé.
Qui s'est déjà posé la question du jour de naissance d'Osiris ou de Mithra?

Puis, comme dans un premier temps Jésus est apparût adulte à Capharnahum, il faut supposer que l'idée de sa naissance terrestre est tardive.
Et tant qu'à faire, puisqu'il est dit qu'il est la lumière du monde, autant le supplanter à Mithra, puisque l'histoire des mages, de la grotte et de l'étoile sont dans les mythes mythriaques de même que la communion pain et vin.
Quand à la fuite de la vierge, on la retrouve dans un mythe d'Isis qui avertie s'est sauvée dans une ville d'Egypte pour protéger le petit Horus contre Seth.
Une femme lui refusa asile et elle s'est réfugiée chez une paysanne.

Dans la plupart des mythes, le nouveau roi est en danger et doit échapper à un meurtre, Jésus n'a pas échappé à la règle.

hiram83 a écrit:

T'inquiètes JP, il n'y a pas malentendu...
Ce que j'essaye de dire, c'est que ce "pauvre type" a été attendu, préparé et sélectionné...
N'importe qui ne peut pas "encaisser" l'incarnation du Logos sans y laisser des plumes mentales....

Il y a tout de même une différence d'approche :

ou bien on part du "pauvre type" en question, né dans un petit peuple objet de mépris face aux grandes civilisations : égyptienne, mésopotamiennes, gréco-romaine, et y voit "le Verbe incarné".

ou bien on part du "Verbe incarné" et on est tout surpris de le voir s'incarner ainsi dans un "pauvre type".

Mais reste ce paradoxe ahurissant de l'assimilation de ces deux termes : "un pauvre type" - "le Verbe incarné".

il n'y a pas de "pauvre type" ou de type "bien" pour le tres haut, il n'y a que des parties de lui meme. voyez MOHAMMED.
hiram dit tres justement "a ete attendu, prepare, selectionne", en effet le christ a ete attendu, prepare pour son ministere par les esseniens, dont lui et sa famille faisaient partis. c'est du moins ce que les tres vieilles archives de l'ordre rosicrucien A.M.O.R.C affirment.

Code:

comment voulez-vous connaître la date de naissance d'un Dieu humanisé.
Qui s'est déjà posé la question du jour de naissance d'Osiris ou de Mithra?

Très juste. Mais qui soutient qu’Osiris ou Mithra sont des êtres humains ayant existé en tant que tels ?
Or, pour Jésus, dit « le Christ », c’est le cas. Voilà la différence, et l’originalité de la théologie chrétienne : un homme dont on soutient qu’il est Dieu.

Code:

Puis, comme dans un premier temps Jésus est apparût adulte à Capharnahum, il faut supposer que l'idée de sa naissance terrestre est tardive.
Et tant qu'à faire, puisqu'il est dit qu'il est la lumière du monde, autant le supplanter à Mithra, puisque l'histoire des mages, de la grotte et de l'étoile sont dans les mythes mythriaques de même que la communion pain et vin.
Quand à la fuite de la vierge, on la retrouve dans un mythe d'Isis qui avertie s'est sauvée dans une ville d'Egypte pour protéger le petit Horus contre Seth.
Une femme lui refusa asile et elle s'est réfugiée chez une paysanne.

 Dans la plupart des mythes, le nouveau roi est en danger et doit échapper à un meurtre, Jésus n'a pas échappé à la règle.

Les « évangiles de l’enfance » chez Matthieu et Luc sont bourrés de références mythologiques, mais aussi de références à la tradition juive, en particulier chez Matthieu :

Matthieu 1.22 Tout cela arriva afin que s'accomplît ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète: 1.23 Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous. (rfce Isaïe 7 :14)

2.6 Et toi, Bethléhem, terre de Juda, Tu n'es certes pas la moindre entre les principales villes de Juda, Car de toi sortira un chef Qui paîtra Israël, mon peuple. (rfce Michée 5 :1)

2.11 Ils entrèrent dans la maison, virent le petit enfant avec Marie, sa mère, se prosternèrent et l'adorèrent; ils ouvrirent ensuite leurs trésors, et lui offrirent en présent de l'or, de l'encens et de la myrrhe. (rfce Isaïe 49 :23 ; 60 :5s. ; Psaume 72 : 10-11-15)

2.13 Lorsqu'ils furent partis, voici, un ange du Seigneur apparut en songe à Joseph, et dit: Lève-toi, prends le petit enfant et sa mère, fuis en Égypte, et restes-y jusqu'à ce que je te parle; car Hérode cherchera le petit enfant pour le faire périr.
(rfce : 1Rois 11 : 13-40 ; 2Rois : 25-26 ; Jérémie : 26-21 et 43

2.15 Il y resta jusqu'à la mort d'Hérode, afin que s'accomplît ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète: J'ai appelé mon fils hors d'Égypte. (rfce : Osée 11 :1)

2.18 On a entendu des cris à Rama, Des pleurs et de grandes lamentations: Rachel pleure ses enfants, Et n'a pas voulu être consolée, Parce qu'ils ne sont plus. (rfce : Jérémie 31-15)

2.20 Lève-toi, prends le petit enfant et sa mère, et va dans le pays d'Israël, car ceux qui en voulaient à la vie du petit enfant sont morts. (rfce : Exode 4 :19-20)

J-P Mouvaux a écrit:

ou bien on part du "Verbe incarné" et on est tout surpris de le voir s'incarner ainsi dans un "pauvre type".

Mais reste ce paradoxe ahurissant de l'assimilation de ces deux termes : "un pauvre type" - "le Verbe incarné".

Ben justement, c'était pas un "pauvre type"....

hiram83 a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

ou bien on part du "Verbe incarné" et on est tout surpris de le voir s'incarner ainsi dans un "pauvre type".

Mais reste ce paradoxe ahurissant de l'assimilation de ces deux termes : "un pauvre type" - "le Verbe incarné".

Ben justement, c'était pas un "pauvre type"....

hiram83 a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

ou bien on part du "Verbe incarné" et on est tout surpris de le voir s'incarner ainsi dans un "pauvre type".

Mais reste ce paradoxe ahurissant de l'assimilation de ces deux termes : "un pauvre type" - "le Verbe incarné".

Ben justement, c'était pas un "pauvre type"....

Allez savoir ! Toutes les hypothèses qu'on peut faire au sujet de ce juif crucifié "sous Ponce Pilate", ce qu'il a été durant sa vie, restent ouvertes, étant donné que tout ce qui nous en a été dit a été "légendé" par ses disciples. Mais, mourir crucifié, ce n'est pas une destinée particulièrement honorable. Paul l’avait bien perçu, ce décalage entre la mort ignominieuse et la gloire du ressuscité

I Corinthiens 1.23 : nous prêchons Christ crucifié; scandale pour les Juifs et folie pour les païens,

Et ceux qui se disent successeurs de Pierre ont beau avoir trahi, tout en le transmettant, ce message paradoxal, il n’en reste pas moins que Jésus n’est pas le dieu des puissants et des gens honorables.

J'y crois pas..........., JPM qui me fait le coup des citations bibliques tronquées.................Tu me provoques ?

C'est pas écrit dans la bible que des prêtres mazdéens (mages) viendraient adorer Jésus.........
Mais il est clair que l'on a pêché dans ce livre tout ce qui de près ou de loin pouvait s'accorder avec le mythe.

:mdr95:

Code:

1.17 Ce n'est pas pour baptiser que Christ m'a envoyé, c'est pour annoncer l'Évangile, et cela sans la sagesse du langage, afin que la croix de Christ ne soit pas rendue vaine.
1.18 Car la prédication de la croix est une folie pour ceux qui périssent; mais pour nous qui sommes sauvés, elle est une puissance de Dieu.
1.19 Aussi est-il écrit: Je détruirai la sagesse des sages, Et j'anéantirai l'intelligence des intelligents.
1.20 Où est le sage? où est le scribe? où est le disputeur de ce siècle? Dieu n'a-t-il pas convaincu de folie la sagesse du monde?
1.21 Car puisque le monde, avec sa sagesse, n'a point connu Dieu dans la sagesse de Dieu, il a plu à Dieu de sauver les croyants par la folie de la prédication.
1.22 Les Juifs demandent des miracles et les Grecs cherchent la sagesse:
1.23 nous, nous prêchons Christ crucifié; scandale pour les Juifs et folie pour les païens,
1.24 mais puissance de Dieu et sagesse de Dieu pour ceux qui sont appelés, tant Juifs que Grecs.
1.25 Car la folie de Dieu est plus sage que les hommes, et la faiblesse de Dieu est plus forte que les hommes.
1.26 Considérez, frères, que parmi vous qui avez été appelés il n'y a ni beaucoup de sages selon la chair, ni beaucoup de puissants, ni beaucoup de nobles.
1.27 Mais Dieu a choisi les choses folles du monde pour confondre les sages; Dieu a choisi les choses faibles du monde pour confondre les fortes;
1.28 et Dieu a choisi les choses viles du monde et celles qu'on méprise, celles qui ne sont point, pour réduire à néant celles qui sont,
1.29 afin que nulle chair ne se glorifie devant Dieu.
1.30 Or, c'est par lui que vous êtes en Jésus Christ, lequel, de par Dieu, a été fait pour nous sagesse, justice et sanctification et rédemption,
1.31 afin, comme il est écrit, Que celui qui se glorifie se glorifie dans le Seigneur.

Dans quel mythe y a-t-il ce paradoxe "puissance-faible" ?

Dans celui de David et Goliath ; sinon, dans quel autre ? Je suis preneur.

Citation :

Très juste. Mais qui soutient qu’Osiris ou Mithra sont des êtres humains ayant existé en tant que tels ?

Qui te dit qu'à une époque lointaine ce n'était pas le cas.

On sait que le Roi représentait la divinité.

Si on avait détruit tout ce qui concerne Ulysse et que l'on ai conservé que le récit de ses voyages épurés, on croirait certainement que c'est un personnage historique, un célèbre navigateur de l'antiquité.