L'homme est-il plus fort que le diable?

Rappel du premier message :

Est-ce que selon les religions, les humains peuvent terrasser le diable lui-même? Sachant que ce dernier est le plus puissant des anges, ça revient un peu à demander si l'homme est plus puissant que les anges.

Votre avis?


Question annexe: Sachant qu'en enfer, les hommes n'arrivent pas à se défendre de leurs tortures, est-ce que les démons seraient là-bas plus puissants que sur Terre?

tango a écrit:

Je n'ai pas compris pourquoi tu as écrit : ''athée =néant''
J'appelle ça une extrapolation, qui te permet ensuite de dire que c'est du sophisme.

Je ne comprends pas non plus quand tu dis que ''hasard'' et ''inconnu'' sont des synonymes.

De même, quand tu écris:''Si on ne sait pas comment s'est produit quelque chose, ça ne veut pas dire que c'est bordélique.''...je ne vois pas le rapport.

Ya quelque chose !...ces choses nous paraissent plus ou moins bordéliques...je pense que c'est miraculeux que tout ça fonctionne, et puisse nous devenir compréhensible.

Ce que je trouve de miraculeusement divin, c'est que l' homme découvre des lois qui régissent le balais des manifestations, et à chaque fois y'a des exceptions qui font que l'homme en a déduit que c'était ces exceptions qui confirmaient la règle.
Ne trouves-tu pas étrange que l'homme s'approprie les exceptions comme étant la preuve de ses formules ?

à propos du plan de Dieu, si Dieu il y a, il me semble sage de convenir que nous soyons des ignorants, et que c'est certainement notre ignorance qui fait que le plan se déroule, tout comme prévu.

On n' a pas fini de causer...Hihi

En effet, mais faut-il vraiment débattre ici du sujet de l'origine du monde? Surtout que c'est un sujet déjà maintes fois débattu. Plus d'une fois j'ai expliqué en longueur ce que je pensais du hasard et de l'usage erroné que les gens en font.

Excuse-moi, mais je viens tout juste de débarquer sur ce fofo.
Autrement dit, je n'ai pas lu tout ce qui a été dit sur ce fofo, tant je suis convaincu que le passé est mort, et que seul l'instant présent mérite notre attention.

Oui, bien entendu. Je ne te demande pas d'aller chercher dans les archives. Cependant ça mérite tout de même un fil séparé. De plus, je pense que je ferais mieux de citer ce que j'avais déjà écrit plutôt que de reexpliquer avec d'autres mots, si ça te convient.

Bien sur que ça m'intéresse de partager avec toi nos différents points de vue, tant je sais que nous sommes tout un chacun un seul éclat du même diamant.

Si tu penses qu'il convient de faire un fil séparé, fais à ta guise, édite un nouveau sujet si ça te convient mieux, ou si ça doit mieux convenir aux admins de ce fofo.

LE passe mort? Ben non, pas vraiment. Le futur y trempe ses racines. Le present est le futur en cours de realisation.
Le temps ressemble a un canevas fait de quantites  de fils qui s'entrecroisent et sont a leur croisement un evenement simple si seulement qq fils se croisent. Si beaucoup s'y melent, c'est alors un evenement d'importance...et deja des "racines''  s'allongent  vers le futur via le present.
Si l'on pouvait voir ce canevas par le dessus on y verrait d'eblouissants desseins....voulus et decides.......par le PERE !!!

pourquoi le PERE ? sexiste! voilà l'exemple d'une belle dualité inconsciente

Tango a écrit:

Je ne comprends pas non plus quand tu dis que ''hasard'' et ''inconnu'' sont des synonymes.

Peut-être que notre ami connaît certains travaux des mathématiciens  Poincarre ou Turing?..

tango a écrit:

Bien sur que ça m'intéresse de partager avec toi nos différents points de vue, tant je sais que nous sommes tout un chacun un seul éclat du même diamant.

Si tu penses qu'il convient de faire un fil séparé, fais à ta guise, édite un nouveau sujet si ça te convient mieux, ou si ça doit mieux convenir aux admins de ce fofo.

Voilà, j'ai créé le sujet: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]