L'homme est-il plus fort que le diable?

Est-ce que selon les religions, les humains peuvent terrasser le diable lui-même? Sachant que ce dernier est le plus puissant des anges, ça revient un peu à demander si l'homme est plus puissant que les anges.

Votre avis?


Question annexe: Sachant qu'en enfer, les hommes n'arrivent pas à se défendre de leurs tortures, est-ce que les démons seraient là-bas plus puissants que sur Terre?

Bonjour l'intondable, question épineuse  
le humains peuvent en effet terrasser le diable en eux-même, il faut croître en sagesse, élever la lumière en soi car là ou la Lumière Est : point d'ombre, point de malin.

en revanche le diable et Dieu sait hélas... qu'il est impossible de le terrasser : en tant que " pur esprit " engendré par Dieu Lui-même donc " invincible " car ce que Dieu crée avec son cœur est en quelque sorte éternel.
le diable a vraiment trahi Dieu c'est la pire des trahisons : un ange qui était , tu as raison l'intondable, non seulement le plus puissant mais en plus son préféré.
Quelle tristesse ... vraiment.

Dieu n'a presque plus confiance en l'Homme hélas et Il le dit en Genèse à la fin du Déluge :
" Désormais, Je sais que l'Homme est mauvais dès sa prime jeunesse " je paraphrase: " Je m'en détourne ".

Seulement le sceau de Dieu c'est la Vie et tant qu'il y a de la Vie, il reste un espoir, bien mince cela dit parce qu'au vu de ce que fait l'Homme à la planète Terre et nous ne sommes que des passants ( c'est sûr ! ) une planète ou le Bonheur et l'Equité pourraient régner c'est au contraire, surtout en ces temps de  grande tribulation une débâcle complète ; Dieu est lassé.

Il lui reste Ses Anges mais alors pourquoi est-il inscrit que Dieu ( et je suppose que c'est bel et bien à cause de la trahison en Eden ) ne fait confiance à personne    même pas en Ses Anges ?

J'ai la nette impression que ces histoires d'Apocalypse qui je le rappelle signifie Révélation et non fin du monde n'a rien à voir avec la Parousie.
La Révélation est destinée à ceux qui veulent bien s'en approcher.

Justement à cause de la trahison du diable, à présent Dieu ne fait que proposer Sa lumière , à l'Homme d'y plonger ou pas !
Même y tremper les pieds c'est déjà un bon début.

Désolée mais L'Eternel jouit de perfection et ne supporte pas la médiocrité.
D'ailleurs nous sommes tous et toutes des médiocres face à Lui.
Cela dit, je déteste ce qualificatif " médiocres " je préfère comme le dit Râm  le terme " ignorants ".
Qu'en pensez-vous ?  

Diable, anges, enfer, démons.
C'est quoi ça? de la mauvaise science-fiction qui remonte à l'âge de bronze?

religieusement le probleme est pas qui est le plus baleze...mais vers ou tu vas

pascal explique cela tres bien en disant que la violence a rien a voir avec la verité

« Je ne vous dirai rien cependant sur les Avertissements pleins de faussetés scandaleuses par où vous finissez chaque imposture : je repartirai à tout cela dans la Lettre où j’espère montrer la source de vos calomnies. Je vous plains, mes Pères, d’avoir recours à de tels remèdes. Les injures que vous me dites n’éclairciront pas nos différends, et les menaces que vous me faites en tant de façons ne m’empêcheront pas de me défendre. Vous croyez avoir la force et l’impunité, mais je crois avoir la vérité et l’innocence. C’est une étrange et longue guerre que celle où la violence essaie d’opprimer la vérité. Tous les efforts de la violence ne peuvent affaiblir la vérité, et ne servent qu’à la relever davantage. Toutes les lumières de la vérité ne peuvent rien pour arrêter la violence, et ne font que l’irriter encore plus. Quand la force combat la force, la plus puissante détruit la moindre : quand l’on oppose les discours aux discours, ceux qui sont véritables et convaincants confondent et dissipent ceux qui n’ont que la vanité et le mensonge : mais la violence et la vérité ne peuvent rien l’une sur l’autre. Qu’on ne prétende pas de là néanmoins que les choses soient égales : car il y a cette extrême différence, que la violence n’a qu’un cours borné par l’ordre de Dieu, qui en conduit les effets à la gloire de la vérité qu’elle attaque : au lieu que la vérité subsiste éternellement, et triomphe enfin de ses ennemis, parce qu’elle est éternelle et puissante comme Dieu même. » blaise pascal a écrit:

le problème est toujours de se poser les bonnes questions et pas de dérivé et de se perdre

Mozart est la a écrit:

religieusement le probleme est pas qui est le plus baleze...mais vers ou tu vas

pascal explique cela tres bien en disant que la violence a rien a voir avec la verité



le problème est toujours de se poser les bonnes questions et pas de dérivé et de se perdre

Le problème est de savoir rester concentrer sur le sujet et de ne pas dévier.
Moi, je vois une contradiction entre hommes qui arrivent à faire fuir le diable en personne et les humains qui n'arrivent pas à se rebeller en enfer. Et aussi le prétendu fait qu'un ange a pu vaincre une armée entière de guerriers.

Léna a écrit:

Bonjour l'intondable, question épineuse  
Qu'en pensez-vous ?  

J'en pense que c'est sympa de ta part de répondre. Cependant ça n'explique pas pourquoi l'enfer n'est pas dominé par les humains.

l'intondable a écrit:

Mozart est la a écrit:

religieusement le probleme est pas qui est le plus baleze...mais vers ou tu vas

pascal explique cela tres bien en disant que la violence a rien a voir avec la verité



le problème est toujours de se poser les bonnes questions et pas de dérivé et de se perdre

Le problème est de savoir rester concentrer sur le sujet et de ne pas dévier.
Moi, je vois une contradiction entre hommes qui arrivent à faire fuir le diable en personne et les humains qui n'arrivent pas à se rebeller en enfer. Et aussi le prétendu fait qu'un ange a pu vaincre une armée entière de guerriers.

c'est discours de théologie...et la c'est chacun sont avis vu que c'est invérifiable tout peut être dit...a la rigueur tu peux démontrer que le discours de l’autre est illogique mais cela résoudra pas le problème dans ce domaine personne peut vérifier...juste le fait que l'autre a fait un hs ou un sophisme que tu vois et qu'il a pas vu

et j'ai pas devier le sujet...j'ai dit que la violence a rien a voir avec la spiritualité...comme tu mélange les deux je précise que tu pose pas la bonne question (qui est le plus fort) et que la bonne question sur ton sujet c'est qui vaincra et c'est la vérité qu'elle que soit sa force physique...car la violence est un moyen la vérité un but

l'intondable a écrit:

l'enfer n'est pas dominé par les humains.

hélas si  Jean-Paul Sartre disait " L'Enfer c'est les autres " donc  L'Enfer c'est les humains.
Il ne faut pas s'étonner par la suite si l'intelligence tend à disparaître au profit de la haine qui est de la " pure " bêtise.
c'est malheureux vraiment la haine c'est le contraire de l'amour qui lui comme le souligne agno est la véritable intelligence, c'est ce que demande Le Bon Dieu mais b*rdel pourquoi les hommes écoutent leur Ego ( qui est la marque réelle du diable ) au lieu de d'écouter, pour ceux qui savent écouter l'Ange implanté en soi ?
ça rend mélancolique parce que il y a une nette distinction entre entendre et écouter.
Quelqu'un pour étoffer l'idée ? parce que personnellement ça me rend vraiment triste même d'en parler ça me fend le cœur.
Et voilà, je suis triste

Mais l'homme c'est le cerveau de chair les trois cerveaux; ( la voiture ) et des sens physiques ;
( les chevaux ) .

Le diable; ( une âme imparfaite ) c'est le voyageur qui est dans la voiture .
Le cocher ; ( mental ) fait ruer les chevaux fous ; ( les sens ) sur ordre du voyageur fou .

Donc la voiture et les chevaux ne sont pas plus forts que l'âme diable (sse ) puisqu'ils lui obéissent
aveuglément .

Léna a écrit:

l'intondable a écrit:

l'enfer n'est pas dominé par les humains.

 Jean-Paul Sartre disait " L'Enfer c'est les autres " donc  L'Enfer c'est les humains.

Sartre a aussi écrit "Le diable et le bon Dieu"

Citation :

Et voilà, je suis triste

Faut pas

Présentez moi le Diable je vous dirais si je suis le plus fort.
A mon avis à son âge, il est mal parti.

Quoi ?
A question idiote, réponse idiote. CQFD

Le diable est celui qui nie Dieu, les cocos athés et compagnie ... ça devrait te parler.

Et les cocos non athées. J'en connais même deux sur ce forum.
Moi je m'en fou je suis pas coco.
Moi je ne nie pas Dieu, je suis athée je suis sans Dieu, mais j'adore nombre de dieux!
Comprendo.

Dans l'au delà il y a des peuples plus fort que nous comme les anges et des peuples moins fort que nous. Il est interdit de profiter de nos avantages sur d'autres peuples moins fort et ceux qui sont plus fort que nous ne peuvent profiter de leur avantages sur nous.

Pour ce qui est du diable, l'avantage qu'il a sur nous est de lire dans nos pensées mais il ne peut nous faire aucun mal, s'il te fait du mal c'est en utilisant tes propres pensées qu'il va te faire du mal, ce sera toi qui te fera du mal à toi même et non lui.

C'est très plausible ce que tu dis là Gaétan.

Gaétan a écrit:

Dans l'au delà il y a des peuples plus fort que nous comme les anges et des peuples moins fort que nous. Il est interdit de profiter de nos avantages sur d'autres peuples moins fort et ceux qui sont plus fort que nous ne peuvent profiter de leur avantages sur nous.

Pour ce qui est du diable, l'avantage qu'il a sur nous est de lire dans nos pensées mais il ne peut nous faire aucun mal, s'il te fait du mal c'est en utilisant tes propres pensées qu'il va te faire du mal, ce sera toi qui te fera du mal à toi même et non lui.

Tu es donc d'avis que les démons ne peuvent pas agir directement sans passer par un humain. Mais si c'était le cas, les gens pourraient donc quitter l'enfer en se disciplinant un peu.

Le diable, c'est vague, c'est comme Dieu, un mot fourre-tout.
Le diable c'est ce qui sépare, ce qui oppose, le contraire de Dieu, et il est d'abord en nous.

Ceci dit je pense qu'il existe ailleurs des esprits démoniaques et pervers, uniquement guidés par la soif de domination et la haine de la lumière, qui peuvent posséder les humains. Mais ce ne sont peut être que les formes-pensées créées par les hommes qui reviennent les hanter ? je crois que ça rejoint le "connais-toi toi même..."

Personnellement, je conçois mal l'idée qu'un diable identique à celui de la bible puisse exister, car Dieu aurait toute l'éternité pour le ramener à lui.
Aucune raison pour Dieu de zigouiller son fils, tout perdu soit-il...

Par contre, une créature se faisant passer pour le diable et apportant des solutions par la bannière d'un dieu sauveur de sa propre création, est pour moi beaucoup plus plausible et possible !

Je dirais que dès qu'on veut dire l'indicible, on le fait chuter de la non-dualité dans la dualité.
Ainsi dès qu'on évoque l' idée d'un Dieu, on évoque l' éventualité de ce qu'il n'est pas= le Diable.

Il me semble que nous même nous soyons tombés dans cette dualité, à nous confronter contre toutes ces choses qui nous semblent autres que nous-mêmes.
Aussi devons nous affronter toutes ces choses contradictoires pour quelque part sortir de tous ces conflits, pour ne voir que la communion entre toutes choses.

Le diable est ne au troisieme siecle de parents imbeciles: les humains!!!
Quant a DIEU qui serait son createur, bien avant les humains, n'a pas pu creer cet ange sans savoir qui il deviendrait. Donc dieu aurait cree sciemment son propre ennemi: Autant dire que DIEU est stupide!!!
Le diable n'a jamais existe que dans des cervelles....detraquees.

Je dirais qu'un montagne sans ses creux ne pourrait manifester son relief.
Et donc Dieu n' a pas eu le choix de manifester le blanc sans le noir.

oh-ho? dieu omnipotent n'a pas pu faire quelque chose?

Bonjour Tango,

tango a écrit:

Je dirais que dès qu'on veut dire l'indicible, on le fait chuter de la non-dualité dans la dualité.
Ainsi dès qu'on évoque l' idée d'un Dieu, on évoque l' éventualité de ce qu'il n'est pas= le Diable.

Dans l'éventualité d'un diable crée par Dieu lui-même, je partage particulièrement cet avis.

tango a écrit:

Il me semble que nous même nous soyons tombés dans cette dualité, à nous confronter contre toutes ces choses qui nous semblent autres que nous-mêmes.
Aussi devons nous affronter toutes ces choses contradictoires pour quelque part sortir de tous ces conflits, pour ne voir que la communion entre toutes choses.

C'est très intéressant ce que tu dis là !

Néanmoins, même si le "parcours" qui se lie automatiquement à l'expérience de soi-même, comme tu le décris si bien, je me met à penser des choses inconcevables pour moi, il n'y a pas si longtemps.
Je crois que même si la chose à quoi je pense est puissante, ...nous sommes protégés par la pensée!
La pensée d'amour inconditionnelle, (le dernier mot étant le plus important)!
Car la noirceur de l'inconditionnalité est la possession.
Je suppose trop peut-être, mais il me semble que c'est la raison pour laquelle on nous apprend à posséder, et celà, à tous les états d'être!

Salut l'intondu

l'intondable a écrit:

oh-ho? dieu omnipotent n'a pas pu faire quelque chose?

Effectivement, un Dieu omniprésent et omnipotent n'a pas spécialement besoin de créer un diable pour effectuer une dualité,..il me semble !

@l'intondable
la non-dualité tombe dans la dualité pour se manifester...sans noir, pas de blanc !...sans creux, pas de relief !

@moi
comme diraient les indiens d' amérique=
on ne s'entendra jamais avec les blancs, parce qu'ils pensent que la nature leur appartient, alors que nous nous pensons que nous appartenons à la nature.

C'est effectivement une belle dualité cet exemple là

En effet, DIEU seul createur de l'univers et de tout ce qu'il contient( bien entendu) est a la fois ce qui est bien et ce qui est mal: la rose et l'epine! Le blanc et le noir! La droite et la gauche, la  lumiere et les tenebres, etc,etc.

Tango a écrit:

la non-dualité tombe dans la dualité pour se manifester...sans noir, pas de blanc !...sans creux, pas de relief !

Oui, tu as raison, cependant on ne peut pas penser en dehors de cette dualité, nous vivons dedans, en attendant, c'est notre réalité virtuelle, la matrice ... partons donc de la dualité. Ce que j'ai compris, c'est que la non dualité, c'est le domaine de rares élus et on ne peut pas discuter avec le monde de cette autre réalité qui nous dépasse car cela n'aboutit qu'à la confusion des plans.

@Râm

cette non-dualité est un stade ultime de la méditation…lorsque sujet et objet ne font plus qu’un…

Mais comme tu l’ évoques, sorti de cet état méditatif, le méditant retombe dans la dualité, mais reste imprégné d’une sorte de compassion, tant le lien entre toutes choses lui semble être la seule réalité.

Alors, oui partons de la dualité qui est notre condition manifestée, mais quelque part tout est lié, et peut-être que notre mission sur Terre est de participer à la révélation de ce Grand Lien.

Pour revenir au sujet, Dieu/Diable sont les deux faces de la même pièce…Il me semble probable que notre mission soit de participer à la révélation de la plus belle de ces deux faces.
Ceci dit, il n’ y a pas de recette préétablie, c’est à chacun de cheminer pour trouver sa juste participation…tout excès serait catastrophique.

Le chemin ?… il s’agirait de tuer le Diable ou l’infidèle comme dirait le Coran….mais il s’agit de l’infidèle en soi-même, et non-pas à l’ extérieur comme le pensent les terroristes.

Oui c'est un stade élevé de la méditation vers lequel on doit tendre, mais la non dualité a besoin de la dualité, et vice et versa, ça me fait penser au symbole de la complémentarité du Tao.

tango a écrit:

@Râm
Le chemin ?… il s’agirait de tuer le Diable ou l’infidèle comme dirait le Coran….mais il s’agit de l’infidèle en soi-même, et non-pas à l’ extérieur comme le pensent les terroristes.

Oui, le Diable se trouve à l'intérieur de nous-mêmes et non pas à l'extérieur.
Mais je ne pense pas que nous puissions le tuer tant que nous continuerons à vivre dans un monde duel comme le notre. Si le Diable existe, c'est qu'il y a bien une raison, voire même une certaine utilité à son existence.
Par contre, ce que nous pouvons faire (dans notre monde duel) , c'est de neutraliser notre Diable intérieur, voire de le dompter et d'en faire notre serviteur ... pour faire le bien.

tuer ?...n'est ce pas le mot utilisé dans le Coran ?
à moins que ce soit la traduction qui soit tronquée ?

Effectivement je préfère ta traduction en disant ''neutraliser'' ou ''dompter''.
Un peu comme s'il s'agissait d'inverser les rôles, et de ne plus se laisser dominer par le Diable.

J'aime aussi l'idée du verre empli d'une eau boueuse qu'il s'agit de laisser décanter pour que la lumière puisse nous traverser sans se déformer.

ah parce que vous ne vous êtes pâs encore ou déjà domptés vous-même ? Et en fait peut-être que pour certains, c'est déjà fait dans une vie antérieure en principe . Je sens quand même que beaucoup ici l'ont réalisé, Le verbe dompter c'est fait pour les animaux, le bon terme est se libérer des liens de la chair, de couper la racine des désirs illégitimes puis d'observer la voie du milieu ou noble voie octuple .

Diable est un terme désuet tout comme satan ou dieu ou archange, perso j'utilise tous les termes pour désigner une âme ou esprit et même dieu-vivant . Gigurdjieff de son côté affirme que nous devons oeuvrer pour la lutte contre l'égoisme, l'extirper .

Dompter ?...pourquoi pas ce mot ?...ne sommes-nous pas des mammifères, assujettis encore à ces instincts d'animaux ?...il serait utopique de penser que nous soyons exemptés d'une rechute.
On voit souvent des soi-disant grand maîtres spirituels qui abusent de leurs élèves.
Je pense que la grande erreur est de se croire arrivé...le chemin est infini...
Et plus haut on est sur la montagne et plus les précipices sont présents.

Je dirais que quelque soit le niveau spirituel, une vigilance permanente s'impose.

Le Diable ?c'est un mot qui a été choisi dans le titre du sujet...alors désuet, pas désuet ?...peu importe... il évoque l'infidèle en nous-même..ou l'égoïste si tu préfères...

tango a écrit:

tuer ?...n'est ce pas le mot utilisé dans le Coran ?
à moins que ce soit la traduction qui soit tronquée ?

Je ne sais pas sur quel verset du Coran tu t'es inspiré pour dire cela.

Selon le Coran : Lorsque Dieu créa Adam, Il demanda à tous les anges de se prosterner devant celui-ci. Tous se prosternèrent devant Adam sauf "Iblis" (Satan, le Diable). Ce dernier refusa de se prosterner devant Adam car il se considérait comme supérieur à lui.
Suite à ce refus, Dieu chassa le Diable du paradis et l'envoya sur Terre. Mais avant de quitter le paradis, le Diable demanda une faveur à Dieu, à savoir de rester vivant jusqu'à la fin des temps et Dieu lui accorda cette faveur.
Ainsi, selon le Coran, le Diable bénéficie de l'immortalité jusqu'à la fin des temps, date à laquelle il sera jugé et expédié en enfer avec ceux qui l'auraient suivi.

tango a écrit:

Dompter ?...pourquoi pas ce mot ?...ne sommes-nous pas des mammifères, assujettis encore à ces instincts d'animaux ?...il serait utopique de penser que nous soyons exemptés d'une rechute.
On voit souvent des soi-disant grand maîtres spirituels qui abusent de leurs élèves.

Un mammifère peut-être mais pas un animal désolé .

Mais bon tu penses ce que tu veux, cependant Gigurdjieff en tant que grand-maître et moi aussi d'ailleurs dit que ceux qui sont parvenus à la réalisation ou si tu préfères à l'état de Bouddha dans une vie c'est d'abord parce que leur âme est devenue parfaite avec le temps, et que grâce à cela Dieu les exempte de continuer à pratiquer les « partkdolg-devoirs étriques » car ils ont cristallisés en eux toutes les fonctions spirituelles et intellectuelles .

Je suis sûr que tu crois qu'une fois que t'auras réalisé l'état de Bouddha tu seras exempt de réincarnation ?

@Brahim

je te remercie pour tes infos au sujet du Diable, tel que décrit dans le Coran.

au sujet de tuer l’ infidèle=
effectivement je ne me souviens pas quel verset du Coran évoque l’idée de tuer l’infidèle….mais bon j’ ai fréquenté pas mal de musulmans et nous avons convenus que toutes formes de religions évoquent les mêmes choses.
Elles sont toutes un doigt tendu vers l’indicible.
Chacune a choisi une forme en fonction du contexte de l’ époque.
En effet à l’ époque de l’ écriture du Coran, il y avait un contexte singulier, où nombreux étaient ceux qui se revendiquaient musulmans et qui étaient infidèles dans le sens qu’ils utilisaient leur statut pour dire et faire n’importe quoi, et c’est ceux-là que le Coran propose de tuer….mais ça c’était à une période où il y avait des tribus de toutes parts…pour bien faire, il faudrait réécrire le Coran dans le nouveau contexte qui est celui de notre époque.

Pour exemple, il a été interdit aux musulmans de consommer du cochon…à l’ époque c’était justifié, puisqu’il y avait plein de maladies que le cochon transmettait…or aujourd’hui, ce n’est plus le cas, puisqu’on sait se préserver de ces maladies…

Il me semble en effet que nous sommes en train de vivre une mondialisation puisque maintenant nous disposons du moyen de communiquer instantanément…il serait temps que toutes les religions se conjuguent dans le sens d’une communion, et non pas dans le sens de l’ opposition.
En toutes religions il y a eu des sages qui ont dit des choses éternelles.
Ne serait-il pas temps de faire une omelette succulente avec tout ça ?

Comme tu le vois, j’en ai un peu marre de voir que les divers cheminants spirituels ne s’entraident pas vraiment à pouvoir exprimer ce qui nous lie…

Il y a un Lien entre nous tous, c’est ce lien qu’il s’agit de révéler.

@Loganj
comme tu pourras le remarquer, je m’en fous qu’on me prenne pour un grand maître, ou pour un maître, ou pour un petit maître, ou pour un homme, ou pour un mammifère, ou pour un animal, puisque je sais que je suis un con, ou un ignorant (si tu préfères) qui s’interroge sur la nature de son être dépourvu de tout attribut.

à propos de la nature de Bouddha ?…on en reparlera, tant tout ce qu’on pourrait dire est infini…nous sommes tous des Bouddhas, même si on ne le sait pas.

à propos de la réincarnation, chaque instant est une réincarnation, c’est pourquoi il est évoqué que seul l’instant présent est éternel.

Ok, c'est bien vrai, le juste milieu ... et tu sembles bien humble et érudit, ne t'abaisses pas trop car tu seras élevé . Et quand on s'élève on est abaissé d'où la voie octuple .
En imaginant que nous soyons tous dans cette voie ce serait cool l'égalité .

@Loganj
je partage tout à fait cette idée qu' est la voie du milieu, pour continuer à cheminer sans se retrouver dans des voies sans issues.
L' humilité ?...je suis un con, voilà ma véritable fondation sur laquelle je peux me permettre de commencer à fonder quelque chose.
érudit ?...tu n'es pas le premier à me dire que je le suis, mais vois-tu, rien ne me permet de le certifier....on en reparlera c'est sur, tant j' ai entendu ces propos alors que mon cheminement est dénué de tout enseignement.
En fait, mon cheminement dénué de maitre et d'enseignement m' a amené à la même finalité que tout enseignement m' auraient invité à trouver....et curieusement tous les chemins sont mêmes, avec ou sans maitre, avec ou sans enseignement...
ça me rappelle un copain aujourd'hui défunt, qui me vénérait comme étant un érudit, et qui avait médité en Inde avec un maitre sur un caillebotis de bambous, en dessous duquel vivaient des cobras..
Une fois le niveau de méditation atteint, alors seulement sortaient les cobras pour venir séjourner sur les jambes des méditants...comme si le plus terrible pouvait venir communier avec le plus paisible...

Tango a écrit:

ça me rappelle un copain aujourd'hui défunt, qui me vénérait comme étant un érudit, et qui avait médité en Inde avec un maitre sur un caillebotis de bambous, en dessous duquel vivaient des cobras..
Une fois le niveau de méditation atteint, alors seulement sortaient les cobras pour venir séjourner sur les jambes des méditants...comme si le plus terrible pouvait venir communier avec le plus paisible...

Waouh ! ça c'est de la méditation !  je ne crois pas que j'en serais capable mais au moins c'est une bonne méthode pour éliminer les charlatans qui sont légions en faisant semblant d'être en méditation. Une fois le cobra sur les jambes, soit tu maitrises ton mental ou c'est la mort !

Hihi...je ne me vois pas déjà marcher sur le caillebotis, en sachant qu'il y a des cobras dessous.
Alors s'assoir, et se mettre à méditer avec cette idée dans la tête, ça me semble impossible...Hihi
De plus, en sachant que dès que tu seras à un moment de lâcher prise, les cobras viendront...Hummm
ça c'est de la prouesse...
Tu parles de maitriser ton mental, c'est pas le maitriser qu'il faut, c'est l' anéantir !

tango a écrit:

Tu parles de maitriser ton mental, c'est pas le maitriser qu'il faut, c'est l' anéantir !

Le nihilisme est une approche intéressante. En sacrifiant ce qui fait de toi ce que tu es, tu ne souffres plus.

Hi hi. Vous allez tous souffrir avec Tango, 8 ans que je le connais depuis Méta, si je ne m'abuse.

Salut Dédé 95

C'est dingue, t'es encore athée ?
C'est les plus croyants les athées, t'as pas encore compris ?
Comment expliques-tu qu'il y a quelque chose plutôt que rien ?
Si tu crois en rien, et que ta croyance est la bonne, il devrait rien y avoir !

Alors quels sont tes arguments ?...

T'as raison, dédé. Il va nous faire souffrir avec ses fautes monstrueuses de raisonnement. Le coup du athée=néant est déjà un bel exemple de sophisme.

@l'intondable

linternante a écrit:

Athée= personne qui ne croit à l' existence d'aucune divinité.

Comment serait-il possible qu'il y ait des choses, s' il n' y avait pas un principe ''divin'' pour le concevoir ?

Le fruit du hasard ?...comment le rien pourrait produire quelque chose ?

Selon ma perspective, le hasard n'est qu'un synonyme du mot "inconnu", à ne pas confondre avec aléatoire. Si on ne sait pas comment s'est produit quelque chose, ça ne veut pas dire que c'est bordélique.
De toutes manières, l'erreur de raisonnement que j'ai mentionné est de croire qu'il y a soit un dieu créateur unique ou rien du tout. Déjà, dans l'hypothèse qu'il y a eu un big bang, chose non vérifiée, l'origine de l'énergie n'est pas forcément dû à un être créateur doué de conscience. Ca peut être quelque chose tout aussi mécanique. Ou bien un créateur mais qui n'avait pas du tout de plan, voir même pas conscience de ce qu'il a fait.

Je n'ai pas compris pourquoi tu as écrit : ''athée =néant''
J'appelle ça une extrapolation, qui te permet ensuite de dire que c'est du sophisme.

Je ne comprends pas non plus quand tu dis que ''hasard'' et ''inconnu'' sont des synonymes.

De même, quand tu écris:''Si on ne sait pas comment s'est produit quelque chose, ça ne veut pas dire que c'est bordélique.''...je ne vois pas le rapport.

Ya quelque chose !...ces choses nous paraissent plus ou moins bordéliques...je pense que c'est miraculeux que tout ça fonctionne, et puisse nous devenir compréhensible.

Ce que je trouve de miraculeusement divin, c'est que l' homme découvre des lois qui régissent le balais des manifestations, et à chaque fois y'a des exceptions qui font que l'homme en a déduit que c'était ces exceptions qui confirmaient la règle.
Ne trouves-tu pas étrange que l'homme s'approprie les exceptions comme étant la preuve de ses formules ?

à propos du plan de Dieu, si Dieu il y a, il me semble sage de convenir que nous soyons des ignorants, et que c'est certainement notre ignorance qui fait que le plan se déroule, tout comme prévu.

On n' a pas fini de causer...Hihi

tango a écrit:

Je n'ai pas compris pourquoi tu as écrit : ''athée =néant''
J'appelle ça une extrapolation, qui te permet ensuite de dire que c'est du sophisme.

Je ne comprends pas non plus quand tu dis que ''hasard'' et ''inconnu'' sont des synonymes.

De même, quand tu écris:''Si on ne sait pas comment s'est produit quelque chose, ça ne veut pas dire que c'est bordélique.''...je ne vois pas le rapport.

Ya quelque chose !...ces choses nous paraissent plus ou moins bordéliques...je pense que c'est miraculeux que tout ça fonctionne, et puisse nous devenir compréhensible.

Ce que je trouve de miraculeusement divin, c'est que l' homme découvre des lois qui régissent le balais des manifestations, et à chaque fois y'a des exceptions qui font que l'homme en a déduit que c'était ces exceptions qui confirmaient la règle.
Ne trouves-tu pas étrange que l'homme s'approprie les exceptions comme étant la preuve de ses formules ?

à propos du plan de Dieu, si Dieu il y a, il me semble sage de convenir que nous soyons des ignorants, et que c'est certainement notre ignorance qui fait que le plan se déroule, tout comme prévu.

On n' a pas fini de causer...Hihi

En effet, mais faut-il vraiment débattre ici du sujet de l'origine du monde? Surtout que c'est un sujet déjà maintes fois débattu. Plus d'une fois j'ai expliqué en longueur ce que je pensais du hasard et de l'usage erroné que les gens en font.