Les maitres spirituels de l'hindouisme

Un bon petit livre d'initiation à la diversité de l'hindouisme à travers les plus grands maitres de cette tradition. C'est très succinct
mais constitue une bonne introduction à l'hindouisme pour un public non initié, agréable aussi pour les amateurs plus avertis.

un saint a écrit:

« Le couronnement de l'expérience spirituelle est la réalisation de l'amour divin qui déborde les limites de tous les calculs et les normes humaines et inonde tout le monde. Cet amour est fondé sur la plus haute réalisation de la Vérité dans tous ses aspects. Elle est imprégnée de la sagesse éternelle et d'une vision qui enveloppe tout ce qui existe. Aucun mot ne peut décrire la gloire sublime de cet amour. Les saints incarnent cet amour divin. Là où est l'amour divin, il y a la joie immortelle. Bénie soit l'âme qui aspire à être un saint de cette réalisation rare. Le saint, qui est une manifestation de Dieu, arrose l'humanité tout entière de ses bienfaits. »

swamiji (traduit de l'anglais)

pensée du 30 juin  2016

"Nous devons nous échapper de l’inutilité et des conditions sordides, hors de propos de notre vie quotidienne. Le Soi universel et le soi personnel ne sont pas antagonistes. Il nous faut surmonter nos désirs mesquins et nous employer à contrôler nos impulsions. Le soi personnel devrait être offert au Soi Universel pour nous guider dans nos activités de tous les jours. C’est cela le réel. l’offrande de soi au Suprême." Swami Veetamohananda

Swamiji écrivait :

Citation :

" Que chaque croyant au lieu de susciter des rivalités, fixe son regard sur LE Sauveur que lui montre sa foi, qu'il comprenne la signification universelle de Ses enseignements, et qu'il cultive l'amour et la bonne volonté envers les adeptes des autres religions."

Cette tolérance est un des fondements du sanatana dharma, et cela devrait être appliqué par toutes les religions et la paix règnerait (du moins sur le plan des religions).

C'est très utopique tout cela.

et pourtant ça fonctionne depuis des millénaires dans l'hindouisme ou chacun est libre d'adorer le dieu qu'il veut, qui représente de toutes façons, toujours la même vérité unique, invisible et omniprésente.

Je ne savais pas ça.

Dans la logique de l'hindouisme, il n’existe pas de vrai ou de faux Dieux, mais seulement d’autres avatars d’un même phénomène divin, le grand mystère. Les hindous eux mêmes n'ont pas trop de difficultés à accepter Jésus comme un avatar de Vishnu qui est le deuxième aspect de la trinité hindoue comme Jésus est une incarnation du Fils, le deuxième aspect de la trinité chrétienne.

C'est quoi exactement un avatar ?

C'est une incarnation divine, comme le Christ pour les chrétiens. Les hindous et les chrétiens sont, il me semble, les seuls à croire à l'incarnation de Dieu, qui se fait homme sauf que les chrétiens n'en reconnaissent qu'une seule et unique, Jésus.

Je ne savais pas que les bouddhistes croyaient aux dieux incarnés.

florence_yvonne a écrit:

Je ne savais pas que les bouddhistes croyaient aux dieux incarnés.

Le Dalaï-Lama ou Grand Lama est le chef de la variante de la religion bouddhiste qui est pratiquée principalement au Tibet. Il est considéré non seulement comme un dieu vivant, mais aussi comme un chef politique, depuis le XVe siècle.
Wikipédia .

Joyeux Janmasthami ! Jay Sri Krishna !

C'est aujourd'hui, 8ème jour de la quinzaine du mois de Sravana que dans toute l'Inde et dans les communautés on fête la naissance de Sri Krishna, qui peut être comparé à Noël pour les chrétiens. Krishna pour des millions d'hindous dans le monde est l'avatar le plus important avec Râma, de Vishnu, l'aspect préservateur du Seigneur de l'univers.

Krishna est la divinité la plus vénérée de l'Inde, et son culte est à l'origine de nombreuses sectes, dont les srivainavas, les madhvas, les vallabhas, les gaudyas, les radha-vallabhis, les charandasis, les Haridas de Pandharpur, les nimbarkas, les vishnuswamis etc...
et certaines récentes comme le mouvement Iskcon, ou celui de Sri Kripalu Maharaja, celui de Sri Muralidhar ...  

Cette fête donne lieu à de nombreuses réjouissances.

photos agence Reuters ce jour  :









Mathura, pour les hindous ce temple a été construit sur le lieu de naissance de Krishna.

pensée du jour

Citation :

« La seule façon d'être toujours heureux est de se soumettre à la volonté de Dieu , et en laissant tout à lui, à se contenter de l'état dans lequel il nous place. Surrender signifie le contentement et la paix intérieure . Cela signifie abandonner le sens de l'ego . Jusqu'à ce que le sens de l'ego est complètement éliminé , nous ne pouvons pas réaliser Dieu » 

pensée du jour du 10.10.2016 :

Citation :

Abandonnez-vous à Dieu tel que vous êtes. Il n'y a pas à nous purifier d'abord, puis aller à Lui.
Les pires pécheurs ont reçu la grâce et sont devenus purs et glorieux. La pureté est pas une condition préalable pour recevoir la grâce.

Quand on fait un pas vers Dieu, il en fait dix vers nous. C'est le flux de la relation à Dieu qui nous purifie.

Râm a écrit:

pensée du jour du 10.10.2016 :

Citation :

Abandonnez-vous à Dieu tel que vous êtes. Il n'y a pas à nous purifier d'abord, puis aller à Lui.
Les pires pécheurs ont reçu la grâce et sont devenus purs et glorieux. La pureté est pas une condition préalable pour recevoir la grâce.

Quand on fait un pas vers Dieu, il en fait dix vers nous. C'est le flux de la relation à Dieu qui nous purifie.

Ce n'est pas les musulmans qui disent cela ?

Je ne sais pas si les musulmans disent cela aussi ?

Je confirme, en islam il est dit que lorsqu'on fait un pas vers Dieu, Il en fait dix vers nous.

Et lorsque l'on recule d'un pas ?

IL recule d'un pas.

Brahim a écrit:

IL recule d'un pas.

Pas de 10 ?

Non, il recule d'un seul pas et non de dix

alors ce n'est pas grave de reculer.

C'est une façon de voir les choses

florence_yvonne a écrit:

Et lorsque l'on recule d'un pas ?

Pourquoi tu reculerais ? c'est que tu n'as aucun ressenti de ce qu'est Dieu ou tu t'en fais une vision idolâtre.
Si tu ne veux pas de Dieu, Il te laisse dans ta séparation ou ton illusion, de toutes façons, d'une certaine manière, c'est lui aussi
mais vu à travers le prisme de l'ignorance.

Quelle est la longueur d'un pas de dieu? Il utilise ses jambes aussi?

Heu... je savais que tu étais terre-à-terre mais là, tu creuses ... comment veux-tu dans ces conditions t'envoler et atteindre les mondes spirituels !

Peut-être qu'au contraire tu ne vois pas mon degré de spiritualité. Je dénonçais, certes sarcastiquement, cet anthropomorphisme permanent de dieu. Même si c'est symbolique, on n'a pas à donner des mains ou des pieds à dieu. Ni même des attributs de miséricorde, de colère ou d'amour. Dieu n'est pas humain. Alors cessons de le traiter comme tel.

Dieu n'est pas humain, Il est bien plus, Il est à la fois personnel et impersonnel. Il est au-delà de la forme, et en même temps, Il est à l'origine et contient toutes les formes. Dans son aspect personnel, Il est une Personne sans limite, et Il englobe tout ce qui est. dans son aspect impersonnel il est tout ce qui n'est pas. Mais pour nous humains, Il est surtout dans l'Homme, Conscience, Amour, Lumière, et Il se manifeste par Ses Incarnations divines sous forme humaine pour Se faire connaitre.

Sans représentation aucune, Dieu resterait a jamais inconnaissable de l'homme sans aucune relation possible ... Donc si ton Dieu est seulement impersonnel et sans attribut, c'est comme s'il n'existait pas, à quoi bon en parler ? c'est encore une réalisation partielle qui nie l'Être, c'est un peu comme commettre un suicide spirituel...

En tout cas, ce n'est pas ma voie.

Et ta voie n'est pas mienne, c'est vrai et je n'ai pas de soucis avec ça. J'arrive à parler de dieu selon mon point de vue sans pour autant le symboliser en humain. Je ne le perçois pas comme bien plus qu'un humain
Je le perçois comme différent qu'un humain. Tout comme je ne symbolise pas une pierre ou un chien comme un humain. Et pourtant j'arrive à parler de pierres et de chiens dans leur donner des pieds ou des mains symboliques.

Concernant dieu, vu qu'on ne sait rien de lui, et dans ce cas il ne faut pas prétendre qu'il est sans limite, il suffit de le voir comme un être abstrait. Par exemple, vous dites que les gens peuvent se rapprocher ou s'éloigner de dieu. Sachant que ça ne peut pas être sur le plan spatial vu qu'il est supposé omniprésent, c'est donc sur le plan relationnel, où la proximité représente le degré d'intimité. Mais vu que de l'intimité avec un être dont on ne sait rien, ça ne veut rien dire, ce serait donc le degré d'intimité avec un ami imaginaire représentant dieu.

Tu peux toujours parler de Dieu comme d'un être abstrait, ce n'est pas ça qui te fera goûter Dieu en tant que Père, que Mère, une relation que les déistes ignorent totalement mais que les mystiques de toutes religions connaissent.  

Il est faux de dire qu'on ne sait rien de Dieu, c'est juste que ton incroyance ne te permet pas d'adhérer aux témoignages des saints et des sages, et dans les Ecritures et l'expérience qui en découle. La Foi ici n'est pas une croyance mais une expérience vivante, au plus profond de soi. D'ailleurs, je te signale que dans l'hindouisme, Dieu n'est pas différent du "Soi", la relation entre l'âme (qui est une étincelle de Dieu) et sa Source est de l'ordre de l'intime. "Un en Essence mais différent en Conscience". Je parle d'une voie authentique qui a été expérimentée par des générations de mystiques qui y ont consacré toute leur vie, donc un profane doit  s'informer avant de juger, ce n'est pas ici que je pourrai développer.

D'accord. J'ai compris. Merci pour ton explication.

Râm a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Et lorsque l'on recule d'un pas ?

Pourquoi tu reculerais ? c'est que tu n'as aucun ressenti de ce qu'est Dieu ou tu t'en fais une vision idolâtre.
Si tu ne veux pas de Dieu, Il te laisse dans ta séparation ou ton illusion, de toutes façons, d'une certaine manière, c'est lui aussi
mais vu à travers le prisme de l'ignorance.  

Quand on sens que l'on a pris le mauvais chemin, obligatoirement, on recule

Citation de Ramana Maharishi

Citation :

"Tout ce qui doit arriver arrivera, quels que soient vos efforts pour l'éviter,
Tout ce qui ne doit pas arriver ne peut arriver, quels que soient vos efforts pour l'obtenir"

Tout est joué d'avance et programmé, même un Avatar ne peut rien décider de lui-même, ce qu'il doit faire c'est lire le programme qui est cristallisé en lui et l'appliquer tant bien que mal .
Cela ne veut pas dire que l'on est piloté comme des robots mais que les programmes neurologiques sont liés par le phénomène de l'interdépendance . Et comme il s'agit d'un plan divin inexorablement tracé dans le temps et que Dieu est amour et lumière aucune entité ne pourra s'y perdre indéfiniment bien au contraire car l'anima toute entière se focalise sur le bien . Le mal, la disharmonie ne sont que des phase évènementielles insignifiantes face à la suprématie de Dieu .

Salut Râm

Je viens de découvrir ce sujet, et je partage tes points de vue...
Ton choix des citations, et tes commentaires montrent bien que as fait un certain chemin.
Vois-tu je suis heureux de t'avoir rencontré, tant il rare de croiser des gens qui perçoivent le fond en toutes formes de textes "sacrés".
En effet de toutes parts, en tout temps il y a eu plein de sages qui disent la même chose sous des aspects différents.
Un peu comme si ce qu'il y avait à dire est un diamant et que chacun en est un éclat.


Par contre là=

Râm a écrit:

Citation de Ramana Maharishi

Citation :

"Tout ce qui doit arriver arrivera, quels que soient vos efforts pour l'éviter,
Tout ce qui ne doit pas arriver ne peut arriver, quels que soient vos efforts pour l'obtenir"

La citation est un peu brève...on ne connait pas le contexte de ces dires...et ça peut être dangereux de lire ça, tant ça démotive de chercher à cheminer.

Pour exemple basique= comme je ne joue pas à la loterie, ça m'arrivera pas de gagner.
Comment se pourrait-il que je gagne, si j'ai pas fait l'effort d'acheter un billet ?

@+tango

Et pourtant, le programme de Dieu tu n'y échapperas pas

Oui le paralèlle avec un diamnant à "mille" facettes est juste, chaque facette reflète la même lumière, et est un point de vue,
un reflet de la vérité UNE.

C'est vrai que je ne crois pas beaucoup au libre arbitre, sinon il est très limité par notre conditionnement culturel, familial, héréditaire, en fait tout ce qui constitue notre karma ? Enfin je crois que plus on s'élève spirituellement, plus on devient capable d'une action libre de tout conditionnement. Quand on décide d'accomplir un acte, on n'a pas conscience que ce que l'on croit être un libre "choix" est en réalité conditionné par toutes nos croyances.

Citation :

"Même le choix d'arrêter mon geste maintenant, est relié à la destinée également. Mais tu peux dire aussi que si tu fais le choix de faire ce geste, c'est en quelque sorte le destin qui t'a fait faire ce choix également, tu comprends ?  Je dirais à ce propos que si tu te sens etouffé à l'idée qu'il n'y a pas de choix, de libre arbitre, alors oublie l'idée qu'il n'y a pas de libre arbitre, et fais ton choix. D'accord ? Viendra un moment où tu réaliseras qu'il n'y a pas véritablement de libre arbitre, de choix réel mais que c'est une formidable liberté ! (et une formidable paix) ...  Et lorsque tu arrives à un certain point, ou choix ou pas choix, ne signifie plus rien du tout pour toi, la vie se déroule tout simplement spontannément, et qu'elle prenne cette direction ou celle-là, ne fait aucune différence pour toi car tu as trouvé ce qui se trouve au-delà de toutes directions...et quelque soit la forme que tu lui donnes, CELA est suprêmement content...alors cette idée à propos du libre arbitre ne te dérangera plus. Mais aussi longtemps que nous avons le sentiment d'une existence indépendante, d'être une personne particulière, dans la même mesure, faire des choix sera un état puissant. (Mooji)

Râm a écrit:

Citation de Ramana Maharishi

Citation :

"Tout ce qui doit arriver arrivera, quels que soient vos efforts pour l'éviter,
Tout ce qui ne doit pas arriver ne peut arriver, quels que soient vos efforts pour l'obtenir"

Ce que dit ramana est complètement faux, le destin n'est pas marqué dans la pierre et on peut toujours agir pour l'améliorer. Certes si ce n'est pas marqué que l'on devienne un nouveau Mozart, on pourra déployer tous les efforts inimaginables, on ne sera jamais un nouveau Mozart mais sans entrer dans la simplification abusive de ramana, il y a bien des domaines où l'on peut façonner son destin ne serait-ce que par la Magie ou par l'entremise de la Loi d'Attraction qui peut faire des merveilles. On peut atténuer aussi un karma, voire l'annuler dans certains cas lorsqu'on brûle les samskaras par le feu du yoga, ou utiliser certains stotram Shivaïstes pour éloigner la mort (exemple à l'appui); les événements de la vie ne sont que des influences, et en tant que telles, elles sont changeantes et malléables; bref, pas si simple...

Heu ... oui tu peux mais tu sais, perso, je ne suis pas attiré par les pratiques, les rituels, les doctrines plus ou moins magiques ou ésotériques, tantriques ou shivaïtes, je préfère croire et méditer les paroles de quelques êtres réalisés tels que Ramana, Ma Ananda et quelques autres maitres de la même trempe, qui affirment tous la même chose.

" Même vos efforts, même votre sadhana, ne vous appartient pas".
" Abandonnez la question de progrès et d'accomplissement au Seigneur lui même"
" Sachez que rien n’est entre vos mains."

" Chaque chose est son action. tout ce que Dioeu fait, il le fait pour le meilleurs"
" Dieu assigne à chacun son lot, il est ce que nous appelons le destin" (Ma Ananda)

Je dis bien "pour moi" après bien des détours par ci par là, j'en ai conclu que c'est la meilleure attitude et la plus simple, pour abandonner l'Ego, je ne me prends plus la tête, je ne crois même pas que j'ai décidé quoi que ce soit dans ce domaine, j'ai été amené sur cette voie comme un enfant et si Dieu décide de faire des changements dans ma vie, cela se fera, après tout c'est son problème

Kevalin a écrit:

Râm a écrit:

Citation de Ramana Maharishi

Citation :

"Tout ce qui doit arriver arrivera, quels que soient vos efforts pour l'éviter,
Tout ce qui ne doit pas arriver ne peut arriver, quels que soient vos efforts pour l'obtenir"

Ce que dit ramana est complètement faux, le destin n'est pas marqué dans la pierre et on peut toujours agir pour l'améliorer.

je comprends bien, que ce genre de propos puissent être difficiles à digérer., tant il est possible de regarder la même chose à partir du haut ou du bas.

Pour exemple, à partir d’en haut on peut dire que le bien et le mal sont la même montagne.
à partir du bas, étant impliqué dans la dualité, on dira que le bien et le mal sont deux opposés et qu’il faut les affronter tous les deux, tant nos pulsions peuvent aller aléatoirement dans ces deux sens.

Disons que notre Grand Soi est en haut, et que notre ego est en bas.

Aussi quand un maître parle au nom du Grand Soi, et qu’ on écoute ses propos à partir de l’ ego, il y a forcément une distorsion.

Je ne doute pas que les méditants ou ceux qui pratiquent des transes, comprendront qu’on puisse regarder d’en haut (l’ Absolu), et que néanmoins on se retrouve ensuite dans la dualité (le relatif) manifestée.

Alors oui en tant qu’incarné, notre condition est bien impliquée dans la dualité.
Il y a bien le mal et le bien, qu’il s’agit de distinguer, pour cheminer en toute conformité avec la Voie.

Quant au destin, mon sorcier m’ a prouvé qu’il existait, je ne peux pas faire autrement que de le considérer comme existant.
Aussi, je suis obligé de me résigner à l’idée que mon libre arbitre est illusoire (vu d’en haut), et nécessaire (vu d’en bas).
Et comme je suis ignorant de mon destin, je suis bien en bas, et fais donc usage de mon libre arbitre.

En espérant avoir un peu mieux éclairé ce genre de dires (ceux de Ramana) qui proviennent de l’ absolu qu'est le Grand Soi…

Je me suis déjà exprimé sur cette question du libre-arbitre lequel ne devrait pas être envisagé sous l'angle philosophique sous risque de se perdre en conjectures mentalisées menant à un état de passivité faussement interprété comme mystique ou inspiré ce qui serait pire.. Ce n'est que dans une approche empirique que celui-ci se dévoile dans toute sa gloire et sa grandeur puisqu'il est une qualité essentielle offerte au quatrième règne, l'humanité.

Kevalin a écrit:

Je me suis déjà exprimé sur cette question du libre-arbitre lequel ne devrait pas être envisagé sous l'angle philosophique sous risque de se perdre en conjectures mentalisées menant à un état de passivité faussement interprété comme mystique ou inspiré ce qui serait pire.. Ce n'est que dans une approche empirique que celui-ci se dévoile dans toute sa gloire et sa grandeur puisqu'il est une qualité essentielle offerte au quatrième règne, l'humanité.

Tu viens de gagner un bon point !
En effet, selon un certain aspect rationnel, tu as vu que mes évocations voulaient montrer combien le mental était nul.
Je partage ce cheminement empirique.
Cependant tu as ouvert mon appétit, et donc je serais  friand de connaitre tes expériences qui t'ont amené à dire ce genre de choses.

Qu' entends-tu par=
1/celui-ci ?...peut-être penses-tu au libre-arbitre ?
2/ quatrième règne ?...
c'est quoi ces règnes?...
penses-tu que l'humanité domine la nature ?...
ne serait-il pas plus sage de considérer que c'est la nature qui domine l'humanité ?

On pourrait penser que la croyance au déterminisme de la Nature peut conduire à un état de passivité, mais c'est faux, on ne choisit pas d'être passif ou actif, on est comme la Nature nous a fait, c'est la Nature qui détermine nos choix apparents et c'est le mental qui croit qu'il choisit, qu'il décide. Mais que l'on croit au libre arbitre ou pas, ça ne change rien à ce qui doit être.

Si on est mal à l'aise avec la notion de destinée, si on ne le ressent pas, alors il vaut mieux l'abandonner sinon ça deviendrait une fausse excuse, on peut continuer à penser que l'on est tout puissant, qu'on domine, mais un jour on réalisera la futilité du mental dans ce jeu, et à ce moment là seulement, ça deviendra une formidable liberté, la libération.

Comme évoqué dans la critique philosophique, le libre arbitre est manipulé par les motifs ( raisons de choisir ).
Aussi s’il y a quelque chose à faire c’est de disséquer ces motifs, pour ne plus être assujéti par des motifs qu’on n’ aurait pas choisis.

Il me semble que le motif à choisir soit celui de cheminer vers le bonheur le plus ultime qui soit….or notre expérience nous a montré que la recherche excessive du bonheur égoïste ne générait pas le bonheur, tant nos victimes perturbaient la sérénité que nous aurions voulu…notre expérience nous a montré aussi, que l’ excès d’altruisme, nous était nuisible, tant les vautours viennent se délecter…

Il s’agirait donc de suivre encore la voie du milieu entre égoïsme et altruisme.

Pour autre motif, si la nature a un sens déterminé, le mieux serait de suivre ce sens, tant notre expérience nous a montré que la nature sanctionnait nos erreurs.

Il s’agirait alors de ressentir ce sens et de communier avec la nature, pour que le bonheur universel prenne le pas sur le malheur.

ram a écrit:

c'est le mental qui croit qu'il choisit, qu'il décide.

Le mental doit se laisser éclairer par Buddhi, puis un jour la Triade spirituelle sera activée avec Atma. Rien n'est à rejeter, et surtout pas le mental..

ram a écrit:

ça deviendra une formidable liberté, la libération.

en fait, la vraie liberté n'existe pas; on est toujours inféodé "à ce qui est et à ce qui sait" au-dessus de nous; jusqu'au Seigneur qui a des Plans pour nous en réserve. Donc la liberté dans son sens ultime ne pourra jamais s'appliquer, elle sera toujours relative. Et la rechercher par incapacité à "reconnaître" le Plan, ne ferait que jouer les jeux de cet égo..

ram a écrit:

je préfère croire et méditer les paroles de quelques êtres réalisés tels que Ramana, Ma Ananda

Et bien à mon avis tu les connais mal    puisque cette dernière a bien dit que le libre-arbitre existe:

"Vous devez utiliser votre libre-arbitre pour trouver le Suprême.
La pratique (kriya) choisie pour avancer vers Lui (le Purushottama) est cela même qui est appelé
Purushkara, libre-arbitre ou pouvoir de décider par soi-même."

Ma Ananda Moyi !!!

En résumé l'égo-mental ou personnalité agit avec son libre-arbitre dans la limite:

- de son karma, de ce que celui-ci permet ou pas,

- de ses samskaras et vasanas lesquels l'orientent vers ses préférences, expériences et épreuves,

- des Lois Universelles auxquelles on ne peut déroger,

- et des lois humaines que nous connaissons tous et qui restreignent cette liberté revendiquée.

Néanmoins dans ce cadre étroit ou large de libertés selon l'évolution atteinte par l'individu, le libre-arbitre s'exerce par des choix conscients jusqu'à ce que ce dernier active Buddhi et reçoive sous formes "d'impressions" les directions à donner à ses actions; les autres continueront à vivre leurs désirs ordinaires et non-inspirés.

Si pour toi le libre arbitre a de l'importance, si tu penses être l'auteur, et que ça te gratifie, que veux-tu que je te dise, c'est ta vision, vas-y, fonce, déploie des efforts.    

Enfin, quelle liberté te reste-t-il quand tu as enlevé l'influence du karma, des vasanas, des lois universelles et des lois humaines ? Ce que tu crois être un choix libre est encore déterminé et si tu agis dans un certain sens, dis toi que c'est qu'il ne peut en être autrement malgré toutes les tergiversations dont le mental est capable.

Je te rapelle ces versets de la Gita qui découlent d'une vision supérieure :

Citation :

"Toutes les actions sont accomplies par la Nature, mais ceux dont le mental est égaré par l'illusion pensent "c'est moi qui l'ai fait". Mais celui qui connait les véritables principes, sait que ce sont les modes qui agissent et réagissent les uns sur les autres et il ne se laisse pas enfermer en eux par l'attachement. "

" Celui qui voit que toutes les actions sont en réalité accomplies par la Nature seule et cne se considère pas comme l'auteur, celui-là comprend vraiment"  

Pour moi, c'est clairement la vision la plus haute, celle qui transcende l'Ego, alors que la croyance au libre arbitre renforce l'Ego... mais on ne choisit pas  

ram a écrit:

Si pour toi le libre arbitre a de l'importance, si tu penses être l'auteur, et que ça te gratifie, que veux-tu que je te dise, c'est ta vision, vas-y, fonce, déploie des efforts.

Qui te parle de gratifications quelconques sinon tes écarts de langage par les efforts que tu emploies pour justifier une posture intenable que je souligne par ailleurs suffisamment. Tu me dis de foncer, cela suppose-t-il que tu attends patiemment sans kriya que l'éveil te tombe sur la tête car de toute façon il n'y a rien à faire et si on fait, cela ne peut venir de l'égo donc sans valeur ? ben voyons, c'est la porte ouverte à une extrême passivité qui ont conduit d'ailleurs les asiatiques à un "non-faire" car de toutes les façons ils ont le temps de considérer l'évolution dans des vies futures...

ram a écrit:

Je te rapelle ces versets de la Gita qui découlent d'une vision supérieure :

tu considères les versets écrits par un scribe du nom de Vyasa comme supérieurs aux propos de Ma Ananda Moyi ? Je crois surtout que tu ne sais plus comment gérer cette histoire et vite un verset - mal compris - pour couper court à la débandade. Si tu comprenais au moins ce verset on pourrait avancer un peu en dehors des croyances et dogmes religieux. Mais peut-être aussi que tu devras remettre en question ton guru car c'est de lui que tu tiens cette formule je crois non ?

Les trois Gunas sont des fonctions, des agissements de la nature dans l'homme - ils ne tirent pas les ficelles du destin, uniquement la façon individuelle d'y répondre ce qui n'est pas la même chose et rien d'autres. Je n'y vois en rien un retrait du libre-arbitre de l'homme mais simplement 3 façons d'opérer dans la matière.

ram a écrit:

si tu agis dans un certain sens, dis toi que c'est qu'il ne peut en être autrement malgré toutes les tergiversations dont le mental est capable.

si on agit dans un certain sens, cela vient de la capacité de l'humain de penser par lui-même et de dire "je pense donc je suis". A partir de là, tout l'édifice des existences se construit dans la capacité à faire des choix salvateurs ou de s'enfermer dans les recyclages des existences.

ram a écrit:

Pour moi, c'est clairement la vision la plus haute, celle qui transcende l'Ego, alors que la croyance au libre arbitre renforce l'Ego... mais on ne choisit pas

pour moi la vision la plus haute est de libérer cette capacité à choisir son destin et à ne croire en rien en une vie dont tout serait déjà écrit ce qui serait une vision fondamentalement aliénante et pessimiste. La croyance au libre-arbitre ne renforce pas l'égo du tout - çà c'est ta phrase favorite et erronée et j'ai expliqué pourquoi au-dessus mais pour le comprendre il faut éviter de répéter des textes que l'on ne comprend pas ou mal et commencer à penser par soi-même.

Salut les copains.
ma vision me dit qu' il y a=
1/ l' ego qui croit être le maître et tout diriger avec un savoir qu'il pense avoir ou pouvoir conquérir.
2/ la Véritable Nature ( ou le Grand Soi, si vous préférez) qui est insaisissable par l' ego, et qui manipule l' ego qu'il soit d'accord ou pas...cette véritable nature est notre véritable être qui de toutes façons se manifeste, avec ou sans le consentement de l'ego.

En fait, vos discordes me semblent surgir d' une confusion d'identification... soit on se prend pour l' ego, soit on se prend pour notre véritable nature...il me semble impossible de se prendre pour les deux à la fois...quoique parfois cela peut se faire, mais cette attitude n'est pas facile à maintenir...