L'enfer

Rappel du premier message :

Croyez-vous à l'enfer ? si oui pensez-vous pour qui ?

Chribou a écrit:

Tu commences sérieusement à me fatiguer chat-man.

Pour le reste au cas où tu ne l'aurais pas remarqué je me suis laissé pas mal d'années de liberté par rapport au calendrier juif basé sur la Torah ce qui ne m'empêche pas de reconnaître que la Bible est criante de vérité dès qu'on prend conscience de l'imposture qui a ignoré la Volonté du Créateur et ce depuis la toute première ligne du second chapitre de la Genèse pour te dresser le portrait.

Bonjour :-)
Tu as raison Chribou : c'est à dire que Traduction = Trahison

Loganj a écrit:

Anais :

Et si certains bloquent le chemin ? on fait quoi ?

Quoi qu'il en soit, nous avançons même bloqué. Nous faisons des choix en conséquence.
Bloqué, ça veut dire quoi ?

Par l'Académie et son éducation bidon issue des plus riches de cette Planète Sainte Purgatoire ...

Anaïs a écrit:

Loganj a écrit:

Anais :

Et si certains bloquent le chemin ? on fait quoi ?

Quoi qu'il en soit, nous avançons même bloqué. Nous faisons des choix en conséquence.
Bloqué, ça veut dire quoi ?

= Dans une impasse spirituelle, pieds et poings liés à des entités nuisibles, c'est ma petite expérience qui parle.
A savoir que lorsque nous allons partout, nous n'allons nulle part en définitive et ce, dans tous les domaines

Luna_Cat a écrit:

Anaïs a écrit:

Quoi qu'il en soit, nous avançons même bloqué. Nous faisons des choix en conséquence.
Bloqué, ça veut dire quoi ?

= Dans une impasse spirituelle, pieds et poings liés à des entités nuisibles, c'est ma petite expérience qui parle.
A savoir que lorsque nous allons partout, nous n'allons nulle part en définitive et ce, dans tous les domaines

Je ne sais pas trop ce que tu veux dire quand tu dis "nous n'allons nul part"
Je pense que ce qui est important c'est d'être guidée tout le temps par ce qui nous semple juste dans toute situation. Faire ce qui semble juste au moment présent. les poings liés dans le monde matériel peuvent être déliés par notre intériorité spirituelle. Je ne connais pas la situation dont tu parles mais ce que je sais c'est que l'on peut se sentir libre même au milieu d'un champ de bataille, tout est une question de niveau de conscience. Change ta pensée et tu changes la situation. Si tu changes ta vision des choses, ton comportement change vis à vis de la situation. C'est ce que je penses et je me sens toujours responsable de la situation dans laquelle je me trouve (bonne ou mauvaise) A moi d'accueillir la situation afin de ne plus en souffrir.

Anaïs a écrit:

Je ne connais pas la situation dont tu parles mais ce que je sais c'est que l'on peut se sentir libre même au milieu d'un champ de bataille, tout est une question de niveau de conscience. Change ta pensée et tu changes la situation. Si tu changes ta vision des choses, ton comportement change vis à vis de la situation. C'est ce que je penses et je me sens toujours responsable de la situation dans laquelle je me trouve (bonne ou mauvaise) A moi d'accueillir la situation afin de ne plus en souffrir.

C'est sans doute vrai et c'est magnifiquement bien formulé en plus chère Anaïs mais pour en revenir aux chemins probables décrits dans le livre LA ROUTE DU TEMPS que tu nous proposes j'ai aussi longuement réfléchi à cette question et plus rien ne me fera changer d'idée à savoir qu'au final Tout Tout Tout Tout avait été tracé d'avance y compris la Route entreprise par l'humain le plus génial de tous les temps qui se serait efforcé de toujours suivre les routes secondaires les plus imprévisibles et les tracés les plus improbables qui soient.

Autrement dit en caricaturant un peu, le Grand Manitou pourrait dire à cette personne ayant suivi ce tracé des plus imprévisibles:

Hé toi qui se croit plus fin que moi, sache que cette vie très hors-norme que tu as eue je l'avais déjà prévue et ce dans les moindres détails non seulement depuis très très très longtemps mais avant même l'existence du Temps alors n'essaie pas de m'impressionner avec ton parcours soit disant imprévisible!

Ce Grand Manitou est cet Observateur Avisé dont je t'avais parlé récemment.

Luna_Cat a écrit:

Chribou a écrit:

Tu commences sérieusement à me fatiguer chat-man.

Pour le reste au cas où tu ne l'aurais pas remarqué je me suis laissé pas mal d'années de liberté par rapport au calendrier juif basé sur la Torah ce qui ne m'empêche pas de reconnaître que la Bible est criante de vérité dès qu'on prend conscience de l'imposture qui a ignoré la Volonté du Créateur et ce depuis la toute première ligne du second chapitre de la Genèse pour te dresser le portrait.

Bonjour :-)
Tu as raison Chribou : c'est à dire que Traduction = Trahison

Bonjour Luna Cat, essaierais-tu de me dire par là que ce verset a simplement été mal traduit et que dans sa version originale aucun mot ne pourrait se rapprocher du mot ''armée'' ?

Si c'est le cas je veux bien te croire mais n'empêche que pour moi au contraire ça demeure un fait très révélateur si le destin a voulu que dans nos traductions on se retrouve brusquement avec le mot ''armée'' immédiatement après un récit de Création où tout était très bon aux dires mêmes de ce Créateur.

De plus il n'y a pas que ça mais il y le fait que l'homme et la femme ne soient plus créés en même temps dans le second récit et surtout le fait que cet autre prétendu créateur soit devenu le véritable responsable du meurtre d'Abel après avoir accepté sa douteuse offrande de graisse animale et de premiers nés du troupeau qui n'avait plus rien à voir avec ce qu'avait offert en guise de nourriture le Créateur du premier Récit de la Création.

Et c'est ainsi que nous nous sommes retrouvés dans cet enfer sur terre.

Chribou a écrit:

Anaïs a écrit:

Je ne connais pas la situation dont tu parles mais ce que je sais c'est que l'on peut se sentir libre même au milieu d'un champ de bataille, tout est une question de niveau de conscience. Change ta pensée et tu changes la situation. Si tu changes ta vision des choses, ton comportement change vis à vis de la situation. C'est ce que je penses et je me sens toujours responsable de la situation dans laquelle je me trouve (bonne ou mauvaise) A moi d'accueillir la situation afin de ne plus en souffrir.

C'est sans doute vrai et c'est magnifiquement bien formulé en plus chère Anaïs mais pour en revenir aux chemins probables décrits dans le livre LA ROUTE DU TEMPS que tu nous proposes j'ai aussi longuement réfléchi à cette question et plus rien ne me fera changer d'idée à savoir qu'au final Tout Tout Tout Tout avait été tracé d'avance y compris la Route entreprise par l'humain le plus génial de tous les temps qui se serait efforcé de toujours suivre les routes secondaires les plus imprévisibles et les tracés les plus improbables qui soient.

Autrement dit en caricaturant un peu, le Grand Manitou pourrait dire à cette personne ayant suivi ce tracé des plus imprévisibles:

Hé toi qui se croit plus fin que moi, sache que cette vie très hors-norme que tu as eue je l'avais déjà prévue et ce dans les moindres détails non seulement depuis très très très longtemps mais avant même l'existence du Temps alors n'essaie pas de m'impressionner avec ton parcours soit disant imprévisible!


Ce Grand Manitou est cet Observateur Avisé dont je t'avais parlé récemment.

Quel mérite aurions-nous devant Dieu pour accéder au Paradis si tout était tracé et que nous n'ayons pas d'autre choix que de suivre la route... Et de plus, considérer que tout est écrit d'avance voudrait dire que Dieu n'est pas Amour, il est capable dans ce cas responsable de nos travers... Dieu ne connais que l'amour et nous laisse le choix de faire l'expérience de la souffrance.

Nos travers ne sont que des choix personnels. Personne ne nous pousse a être bon ou mauvais. Il y a des lois, elles sont faite d'amour et d'harmonie nous avons le choix de les respecter ou non. et s'en écarter c'est dévier et aller vers la souffrance.. Nous avons le choix de faire l'expérience de la souffrance (nous la faisons tous) mais nous savons aussi que nous pouvons éviter cette souffrance en nous rapprochons des lois divines qui ne sont qu'harmonie.

L'image du code de la route est pas mal je trouve. Nous avons un code de la route parfait où chacun doit respecter les feux, les stops, etc... Tout va bien quand tout est parfaitement respecté mais si l'un de nous commence à vouloir en faire à sa tête et oublier les lois alors les ennuis commencent... Le code de la route n'est donc pas en cause... Lui reste parfait.

Pour ceux qui possèdent la bible de Jérusalem dans la table alphabétique des notes, voici ses remarques sur le mot shéol:Nombre 16:33, Psaume 6:6, Job 7:9.voir enfers, hadès.
Ce qui signifie que ses trois mots sont des synonymes et parlent d'un même lieu.

Anaïs a écrit:

Quel mérite aurions-nous devant Dieu pour accéder au Paradis si tout était tracé et que nous n'ayons pas d'autre choix que de suivre la route...

Bien premièrement que la route ait été tracée n'élimine en rien le fait qu'elle ait dû rivaliser avec plein d'autres choix qui ont amené plein d'ambivalence et plein de maux de tête sans compter tous les échecs d'où cette souffrance faisant en sorte que même si le chemin a été tracé la personne qui l'a suivi a tout le mérite d'avoir enduré toute cette souffrance parfois infernale pour enfin s'en sortir et ressentir ce qu'est le Paradis.

Par opposition on pourrait imaginer un autre type de parcours où tout n'aurait été que plaisir à faire toujours les meilleurs choix procurant le plus de bonheur mais si un tel parcours est rendu possible c'est parce que la personne avait fait l'expérience de la souffrance avant d'où son mérite même si tout a toujours été tracé.

Pour accepter qu'il puisse en être ainsi j'ai dû concéder que Dieu ne soit pas omnipotent sinon un Dieu d'Amour omnipotent nous aurait tout donné déjà tout cuit sur un plateau d'argent mais manifestement ce n'était pas possible alors j'en ai tiré la conclusion qu'une certaine souffrance était nécessaire pour espérer accéder au Bonheur.

Ensuite le tout tracé a l'avantage de garantir la réussite tandis que laissés à une infinité de choix à faire il aurait été possible d'aller s'égarer et souffrir en enfer pour toujours ce qui n'est pas le cas quand tout est tracé d'avance par un Dieu d'Amour qui a prévu la Sortie de Secours.

Tu es en souffrance et en mal d'amour! Pauvre Chribou! Tiens...l'affreux chat-man ose t'envoyer une pensée positive!

Tu as reçu? Alors....qu'est ce que tu en penses?

Chribou a écrit:

Anaïs a écrit:

Quel mérite aurions-nous devant Dieu pour accéder au Paradis si tout était tracé et que nous n'ayons pas d'autre choix que de suivre la route...

Bien premièrement que la route ait été tracée n'élimine en rien le fait qu'elle ait dû rivaliser avec plein d'autres choix qui ont amené plein d'ambivalence et plein de maux de tête sans compter tous les échecs d'où cette souffrance faisant en sorte que même si le chemin a été tracé la personne qui l'a suivi a tout le mérite d'avoir enduré toute cette souffrance parfois infernale pour enfin s'en sortir et ressentir ce qu'est le Paradis.

Par opposition on pourrait imaginer un autre type de parcours où tout n'aurait été que plaisir à faire toujours les meilleurs choix procurant le plus de bonheur mais si un tel parcours est rendu possible c'est parce que la personne avait fait l'expérience de la souffrance avant d'où son mérite même si tout a toujours été tracé.

Pour accepter qu'il puisse en être ainsi j'ai dû concéder que Dieu ne soit pas omnipotent sinon un Dieu d'Amour omnipotent nous aurait tout donné déjà tout cuit sur un plateau d'argent mais manifestement ce n'était pas possible alors j'en ai tiré la conclusion qu'une certaine souffrance était nécessaire pour espérer accéder au Bonheur.

Ensuite le tout tracé a l'avantage de garantir la réussite tandis que laissés à une infinité de choix à faire il aurait été possible d'aller s'égarer et souffrir en enfer pour toujours ce qui n'est pas le cas quand tout est tracé d'avance par un Dieu d'Amour qui a prévu la Sortie de Secours.

Le jugement n'existe pas dans un niveau de conscience élevé. Le jugement n'est qu'une croyance.
Tout le monde a fait l'expérience de la souffrance vu que l'on a un corps physique et la souffrance morale également.
Nous avons pourtant le choix de rajouter de la souffrance à la souffrance où bien accueillir les choses que l'on ne peut pas changer. Mais tout cela n'est pas un jugement, c'est juste un état que la personne doit réussir à comprendre si elle veut un jour accéder à la paix. Le dieu punisseur n'existe pas. Il n'y a que des lois à respecter. Si on les connait, on peut éviter bien des souffrances. La première c'est d'apprendre à accueillir ce que l'on ne peut pas changer au lieu de continuer malgré tout à se taper la tête contre les murs... De cette manière, si l'on continue, on se crée un enfer tout seul.
Voyez les gens dans certains pays qui ont compris cela et qui sourient malgré les problèmes. Les occidentaux sont souvent étonnés de la paix qui se dégage de ces gens qui n'ont rien mais qui ont tout à l'intérieur d'eux-mêmes.

Il y a une phrase célèbre qui résume tout cela et qui demande des années pour la comprendre c'est :

Ayez la sérénité d'accepter ce que vous ne pouvez pas changer, le courage de changer ce que vous pouvez et la sagesse d'en connaître la différence

Lino38 a écrit:

HorizonB, c'est la foi catholique.
Il n'y a pas trois Dieux; Père, Fils, St-Esprit mais trois personnes en un Dieu unique.

Ce n'est pas la foi catholique romaine mais la foi selon les Saintes Écritures.

Lino38 a écrit:

Il faut comprendre la finalité du purgatoire. Pour cela il faut entendre une phrase que nous disons à la messe: " Seigneur, je ne suis pas digne de te recevoir mais dit une seule parole et je serais guéri". Si Hilter est au purgatoire pour purifier son amour et racheter les millions de morts dont il est responsable alors il va y passer un long moment (années, centaines d'années, milliers dannées ? qui sait) jusqu'à comprendre qu'il ne peut rien racheter, alors au terme de sa souffrance Dieu viendra le chercher.

Ca c'est la foi catholique romaine. Et cette enseignement du purgatoire ne se trouve pas dans les Saintes Écritures. Ce que la Bonne Nouvelle annonce, c'est que tous les péchés depuis la naissance jusqu'à la mort de celui qui se repent et croit en Jésus sont pardonnés par la rédemption de Jésus pour lui. Cette assurance de cette rédemption est sienne tant qu'il persévéra pendant sa vie; persévérance qu'il gardera à cause du choix de Dieu et de la promesse de Jésus (Dieu le Fils) à ne jamais perdre aucun de ceux que le Père lui a donnés.

Il n'y a que deux états de l'âme, soit qu'elle est spirituellement morte séparée de Dieu (de sa Vérité, de sa Réalité) càd en enfer; ou spirituellement vivante (né de nouveau, dans la Vérité, dans la Réalité de Dieu) dans le royaume de Dieu. L'entre deux n'est qu'une période transitoire soit parmi les esprits défunts en enfer, soit au ciel en attendant le résurrection des corps au jour du jugement.

C'est ce que l'on apelle prendre ses propres responsabilités. Nous sommes responsables de notre réalité. Et ne pas attendre que l'on vienne nous délivrer. Nous sommes seuls à pouvoir nous délivrer de notre enfer intérieur... Ce qui arrive un jour mais à chacun son rythme... Personne n'a à juger du temps que ça mettre C'est juste une affaire personnelle. C'est ce que l'on appelle la bienveillance, la patience et l'amour.

Anaïs a écrit:

C'est ce que l'on apelle prendre ses propres responsabilités. Nous sommes responsables de notre réalité. Et ne pas attendre que l'on vienne nous délivrer. Nous sommes seuls à pouvoir nous délivrer de notre enfer intérieur... Ce qui arrive un jour mais à chacun son rythme... Personne n'a à juger du temps que ça mettre C'est juste une affaire personnelle. C'est ce que l'on appelle la bienveillance, la patience et l'amour.

Sur quoi vous vous basez pour dire que votre réalité est réelle et qu'elle est vrai en ce que personne n'a à juger du temps que ca mettra pour vous délivrer personnellement de l'enfer ?

Je me base sur les lois de la nature qui ne juge pas. Tout est bien.

Anaïs a écrit:

Je me base sur les lois de la nature qui ne juge pas. Tout est bien.

Bien sure, une loi en elle même ne juge pas car pour juger il faut avoir la conscience. Conscience qui se sert des lois pour juger.

Et sur quoi de mieux que les autres vous vous basez pour dire que tout est bien ? Car à ce que je sache tous les autres en leur réalité ne croient pas que tout est bien ?

Tout est bien. Mais notre jugement nous dit que ça peut ne pas être bien.
Tout événement est une expérience. Tout est une question de point de vue et si le point de vue change c'est qu'il n'est pas universel. Ce qui est universel ne change pas et est une loi de la nature comme l'amour. L'amour est universel.

Anaïs a écrit:

Tout est bien. Mais notre jugement nous dit que ça peut ne pas être bien.
Tout événement est une expérience. Tout est une question de point de vue et si le point de vue change c'est qu'il n'est pas universel. Ce qui est universel ne change pas et est une loi de la nature comme l'amour. L'amour est universel.

De réaffirmer que tout est bien ne pas à ma question !

Sur quoi vous vous basez pour dire que tout est bien ? Surtout que vous affirmez que notre jugement n'est pas fiable pour évaluer le bien. Et qui peut être certain d'avoir le bon point de vue si ce dernier peut toujours changer pendant nos expérience ?

Tout est bien quand on vit au présent et ne confondons pas l'expérience du passé et celle qui est en train de se dérouler maintenant. Beaucoup de confusion et de guerres sont liées parce que nous ne visons pas pleinement le moment présent. Juger est toujours en lien avec nos croyances.
Nous jugeons avec les expériences que nous avons, et sommes limités à cela.

La preuve tout le monde ne pense pas la même chose d'une situation. Donc qui a raison ? celui qui y croit et donc reste dans sa croyance.

Seul ce qui ne change pas est fiable. L'amour, l'honnêteté, la bienveillance, ne peuvent pas être remis en question, ce sont des lois universelles.

Anaïs a écrit:

Tout est bien quand on vit au présent et ne confondons pas l'expérience du passé et celle qui est en train de se dérouler maintenant. Beaucoup de confusion et de guerres sont liées parce que nous ne visons pas pleinement le moment présent. Juger est toujours en lien avec nos croyances.
Nous jugeons avec les expériences que nous avons, et sommes limités à cela.

La preuve tout le monde ne pense pas la même chose d'une situation. Donc qui a raison ? celui qui y croit et donc reste dans sa croyance.

Seul ce qui ne change pas est fiable. L'amour, l'honnêteté, la bienveillance, ne peuvent pas être remis en question, ce sont des lois universelles.

Oui, mais comme vous dites, notre jugement n'est non fiable pour juger de ce qui est bien selon nos expériences. Rien n'est sure. Comment pouvons-nous savoir que l'amour, l'honnêteté, la bienveillance ne peuvent être remis en question ? Vous dites que ce sont des lois universelles. Mais ce n'est l'avis de tous. Voyez ce qui se passe dans le monde ! Les guerres, les chicanes, les violes, l'esclavage, les réfugiés, les migrants etc.

Si ça ne peut pas être remis en question parce que c'est universel.
Ce sont des choses qui partent du coeur et non quelque chose qui vient de l'intellect.
Le coeur est en lien direct avec les choses, l'intellect c'est quelque chose qui est en lien avec nos conditionnements et nos croyances puisque chacun pense différemment.
Le coeur est pur et ne ment pas, il est directement lié avec la réalité des choses. Notre mental ne décide pas si c'est vrai ou pas. C'est la réalité qui est là c'est tout

Exemple quand tu tombes amoureux de quelqu'un, tu as beau vouloir penser autrement la réalité du coeur est là. Tu ne peux pas le changer. c'est un truc qui vient de l'intérieur. il n'y a pas à le discuter. L'avis des autres n'a pas d'importance, c'est une réalité intérieure.

Anaïs a écrit:

Si ça ne peut pas être remis en question parce que c'est universel.
Ce sont des choses qui partent du coeur et non quelque chose qui vient de l'intellect.
Le coeur est en lien direct avec les choses, l'intellect c'est quelque chose qui est en lien avec nos conditionnements et nos croyances puisque chacun pense différemment.
Le coeur est pur et ne ment pas, il est directement lié avec la réalité des choses. Notre mental ne décide pas si c'est vrai ou pas. C'est la réalité qui est là c'est tout

Exemple quand tu tombes amoureux de quelqu'un, tu as beau vouloir penser autrement la réalité du coeur est là. Tu ne peux pas le changer. c'est un truc qui vient de l'intérieur. il n'y a pas à le discuter. L'avis des autres n'a pas d'importance, c'est une réalité intérieure.

À l'allure que les divorces et les séparations vont train, le coeur ne semble pas avoir bcp plus de crédibilité que l’intellect en ce qui est la réalité !

Pour ma part, j'ai pour expérience que le coeur est aussi trompeur que l'intellect dépendant des circonstances. C'est drôle que vous me disiez que le coeur n'est pas conditionné par le vécu. Regardez le comportement émotionnel de l'enfant qui est des plus égoïste en ses débuts de socialisation.
Alors qu'est ce qui vous amène à faire plus confiance au coeur qu'à l'intellect pour déterminer le bien ?

Peut-être parce que l'idée de coeur est une conception intellectuelle qui combine certaines émotions!  Croyez vous à l'absence de filtres!?

chat-man a écrit:

Peut-être parce que l'idée de coeur est une conception intellectuelle qui combine certaines émotions!  Croyez vous à l'absence de filtres!?

Ce que la neuro-physiologie semble démontrer c'est que les émotions (le coeur) sont directement liés à intellect pour déterminer dans notre mémoire (centre de l'intuition) ce qui est bien ou mal. Et j'aimerais bien savoir ce que Anaïs en pense en répondant à ma question.

chretien a écrit:

Anaïs a écrit:

Si ça ne peut pas être remis en question parce que c'est universel.
Ce sont des choses qui partent du coeur et non quelque chose qui vient de l'intellect.
Le coeur est en lien direct avec les choses, l'intellect c'est quelque chose qui est en lien avec nos conditionnements et nos croyances puisque chacun pense différemment.
Le coeur est pur et ne ment pas, il est directement lié avec la réalité des choses. Notre mental ne décide pas si c'est vrai ou pas. C'est la réalité qui est là c'est tout

Exemple quand tu tombes amoureux de quelqu'un, tu as beau vouloir penser autrement la réalité du coeur est là. Tu ne peux pas le changer. c'est un truc qui vient de l'intérieur. il n'y a pas à le discuter. L'avis des autres n'a pas d'importance, c'est une réalité intérieure.

À l'allure que les divorces et les séparations vont train, le coeur ne semble pas avoir bcp plus de crédibilité que l’intellect en ce qui est la réalité !

Pour ma part, j'ai pour expérience que le coeur est aussi trompeur que l'intellect dépendant des circonstances. C'est drôle que vous me disiez que le coeur n'est pas conditionné par le vécu. Regardez le comportement émotionnel de l'enfant qui est des plus égoïste en ses débuts de socialisation.
Alors qu'est ce qui vous amène à faire plus confiance au coeur qu'à l'intellect pour déterminer le bien ?

Tu confonds un peut tout. Tu ne sais pas manifestement faire la différence entre le mental et le coeur.
Tu parles de divorce pour parler de coeur et tu me parles de l'enfant pour parler d'égoïsme. Je ne vois pas le rapport avec ce que je dis. Le petit enfant qui vient de naître n'a encore rien vu il est donc spontané, il fonce dans le vide si on le laisse faire, n'a peur de rien etc... Après avec le temps il apprend la peur, l'égoïsme etc... plus rien à voir avec la spontanéité du début.

Ecouter son coeur c'est le ressenti intérieur. Le ressenti c'est le ressenti. On ne peut pas le traduire et le changer il est là c'est tout. Il va directement aux choses sans passer pas le mental, ce qui fait qu'on n'a pas le temps d'y mettre nos croyances
Le mental lui peut être interprété selon nos croyances...
Quand tu es amoureux par exemple, tu ressens des choses que tu ne peux pas déguiser, c'est là c'est tout. c'est ça la réalité du coeur. Les artistes peintres se donnent beaucoup de mal pour retrouver cet état afin de créer sans conditionnement... c'est le rêve de tout artiste de retrouver cette capacité de voir avec le coeur.

Très difficile de rester sur un sujet sur ce forum.

C'est un sujet qui est très large.... et peut être abordé de tout un tas de manières

Anaïs a écrit:

C'est un sujet qui est très large.... et peut être abordé de tout un tas de manières

Et tu m'expliques le lien avec le divorce?

Bah ce n'est pas moi qui ai fait le lien avec le divorce...

Le divorce c'est l'enfer ...pour beaucoup !

Comprendo malachie

Dédé 95 a écrit:

Le divorce c'est l'enfer ...pour beaucoup !

Comprendo malachie

Donc on en revient bien à l'idée qu'on se crée son propre enfer et donc arrêter de chercher un coupable à l'extérieur.
Notre comportement doit pouvoir régler nos problèmes de souffrance en changeant notre perception des choses
Car la plupart du temps nous croyons comprendre ce que l'autre veut dire ou veut être mais c'est tout faux...
Tant que nous entretiendrons des préjugés, nous construirons de la souffrance inutile.
La seule chose qui importe c'est faire des choix personnel et non penser pour les autres. Ca évite déjà pas mal de souffrance et pas mal de conflits inutiles

Anaïs a écrit:

.....

Ecouter son coeur c'est le ressenti intérieur. Le ressenti c'est le ressenti. On ne peut pas le traduire et le changer il est là c'est tout. Il va directement aux choses sans passer pas le mental, ce qui fait qu'on n'a pas le temps d'y mettre nos croyances
Le mental lui peut être interprété selon nos croyances...
Quand tu es amoureux par exemple, tu ressens des choses que tu ne peux pas déguiser, c'est là c'est tout. c'est ça la réalité du coeur. Les artistes peintres se donnent beaucoup de mal pour retrouver cet état afin de créer sans conditionnement... c'est le rêve de tout artiste de retrouver cette capacité de voir avec le coeur.

Donc selon vous le coeur c'est le ressenti intérieur sans l'intervention du mental. Car il ne peut être traduit ou changé.

C'est une conception mentale plutôt réducteur du ressenti intérieur, car pour ressentir l'amour (héros) vers un autre, il faut au préalable prendre conscience mentalement de l'autre. Prendre conscience de l'autre, c'est d’acquérir de l'information sur l'autre par laquelle est déclenché le ressenti émotionnel (hormonal) influençant la déduction mentale imaginative et avantageuse  que vous appelez "les croyances" concernant l'autre. Dont la diminution hormonale et par l'échange mentale avec l'autre dans le temps viennent à modifier cette pulsion ou ressenti dans la majorité des cas. Toutefois, également avec le temps, cette échange d'informations mentales plus objectives que du subjectif ressenti, permettra dans certain cas la formation d'une croyance mentale plus réelle sur l'autre favorisant un ressenti mental d'amour plus durable que celle d'éros dont ce dernier est toujours amené physiologiquement à feindre.  

Ou encore, de prétendre que l'impulsion provenant du ressenti intérieur d'un jeune petit enfant n'ayant peu de maturité mentale mais plein de ressenti intérieur (et parce que venant de son ressenti intérieur sans croyances) qui l'amène à foncer dans le vide si on le laisse faire, n'a peur de rien etc..  frappe son petit copain de jeux sur la tête qui veut lui enlever son jouet se doit d’être un bien universel.

Le meurtre prémédité est d'ordre mental tandis que celui non prémédité est d'ordre émotionnel càd du ressenti, et sont tous les deux mentalement jugés mal. Est-ce à dire pour vous que ce jugement moral provenant du mental sur ces deux conditions est obligatoirement erroné et que le ressenti meurtrié se doit d'être universellement bien puisqu'il est là c'est tout contrairement au meurtre prémédité généré par les croyances du mental?

Non Anaïs, cette séparation entre le ressenti et le mental n'est pas conforme à ce que la science démontre en neurophysiologie; le ressenti intérieur n'est pas indépendant du mental. Il en est intimement lié. S'il n'y a pas de mental (de conscience) il n'y a pas de ressenti.

Mais mon intérêt toutefois est de comprendre votre logique à déterminer comme vous arrivez à prendre pour référence fiable des ressentis émotionnels primaires de la conscience comme bien universel qui pourtant ne reflète pas une croyance universelle par l'humanité car en ces ressentis primaire il y a les contraires à l'amour (qui est d'ordre charnel dans ce cas), la maîtrise de soi, etc.; comme la haine, l’impatience (manifeste pendant la période pré-menstruelle chez bcp de femme), etc.    

En fait, je n'y vois dans vos explications qu'une déduction de vos propres  croyances personnelles basées que sur vos expériences personnelles espérant les retrouver parmi les autres mais toutefois variables à tous et chacun selon les temps et les circonstances.
Et comme personne ne peut vous dire (puisque chacun à sa propre réalité) qui perçoit vraiment la réalité universelle ? ... ben à quoi bon de se délivrer de notre enfer intérieur qui peut-être n'est en fait que le vrai bonheur intérieur ? Qui sait ?

Pour ma part il n'y a qu'une Réalité (Vérité) universel et absolue, c'est Dieu. Comme dit les Saintes Écritures, dans ce monde tous les hommes ont les évidences nécessaires pour savoir que Dieu est présent. Tous ceux qui le ni sont de ceux qui  épluche la réalité de Dieu afin de le rendre acceptable à leur conscience, et ainsi leur donnant licence à prendre plaisir à pratiquer ce qui serait moralement inacceptable autrement devant Lui et se donner l'illusion qu'ils n'auront pas à en rendre compte.

Anaïs a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Le divorce c'est l'enfer ...pour beaucoup !

Comprendo malachie

Donc on en revient bien à l'idée qu'on se crée son propre enfer ....
....

Sur ce point je vous rejoint...

Toutefois, cette enfer que l'homme se crée, vient du fait qu'il est séparé de la Vérité. Non repentant il préfère son mensonge pour vivre sa vie infernale.

chretien a écrit:

Anaïs a écrit:

Donc on en revient bien à l'idée qu'on se crée son propre enfer ....
....

Sur ce point je vous rejoint...

Toutefois, cette enfer que l'homme se crée, vient du fait qu'il est séparé de la Vérité. Non repentant il préfère son mensonge pour vivre sa vie infernale.

Quand il a compris que son interprétation des fait le fait souffrir il peut aloir choisir de changer d'angle de vue et tout s'apaise..

Anaïs a écrit:

chretien a écrit:

Sur ce point je vous rejoint...

Toutefois, cette enfer que l'homme se crée, vient du fait qu'il est séparé de la Vérité. Non repentant il préfère son mensonge pour vivre sa vie infernale.

Quand il a compris que son interprétation des fait le fait souffrir il peut aloir choisir de changer d'angle de vue et tout s'apaise..

Non, il aime trop son péché pour cela, et il se trouve un coupable.... soi son semblable ou mieux en ce qui le concerne, Dieu.

sorry, pas le temps de tout lire, je réponds juste à la question du fil.

Je ne "crois" en rien, j'envisage seulement quelques hypothèses.  La plus plausible pour moi vient de l'observation de la Nature qui est mon "Livre Sacré" dans la mesure où les lois de la vie y sont inscrites.

Ce serait trop long à détailler... en gros: les graines d'un arbre qui ne donnent pas naissance à un nouvel arbre pourrissent et servent d'humus pour les autres ou de nourriture pour les animaux.  Leur énergie est "recyclée".
Les graines étant nos consciences qu'on pourrait assimiler à l'esprit.  Certains n'ont qu'un embryon de conscience: ils survivent, se "distraient" dans toutes sortes d'activité inutiles, oublient leur humanité et n'ont aucune conscience de faire partie d'un tout.  Exemple opposé: ils sont tellement abrutis de problèmes, de souffrances qu'il ne savent pas non plus penser pour élever leur niveau de conscience.

Pas d'enfer, pas de paradis, peut-être même pas d'esprit individuel: nous sommes tous interconnectés et dépendants de notre environnement (c'est une des rares certitudes qu'on peut avoir), seule la conscience peut nous en distinguer et nous rendre capables de faire des choix pour se détacher de cette forme de vie "collective" (ça c'est une théorie).

Pour aller où ?  Je ne sais pas, et cette incertitude ne me gêne absolument pas...

Triskèle a écrit:

.....

Pour aller où ?  Je ne sais pas, et cette incertitude ne me gêne absolument pas...

Pourquoi ?

pourquoi quoi ?

Pourquoi "....cette incertitude ne me gêne absolument pas... "

ben si ça ne me gêne pas, ça ne me gêne pas, c'est tout !

Si je dois commencer à me torturer les méninges pour tout ce qui ne me gêne pas dans la vie... je ne suis pas couchée

Triskèle a écrit:

ben si ça ne me gêne pas, ça ne me gêne pas, c'est tout !

Si je dois commencer à me torturer les méninges pour tout ce qui ne me gêne pas dans la vie... je ne suis pas couchée

Non, non je vous le demande juste pour celui-là puisque vous en parlez y a surement un petit quelque chose dans vos méninges !

Pandore a écrit:

Et le Diable ,qui les séduisait ,fut jeté dans l'étang de feu et de souffre ,où sont la bête et le faux prophète. Et il seront tourmentés jour et nuit,aux siècles des siècles.

Apocalypse 20:10

Mais pour les lâches ,les incrédules ,les abominables ,les meurtriers ,les impudiques, ,les enchanteurs, les idolâtres et tous les menteurs, leur part sera l'étang ardent de feu et de souffre ,ce qui est la seconde mort.

Apocalypse 21:8

L'enfer aussi sera jeté dans le lac de feu.
20:14 Et la mort et l’enfer furent jetés dans l’étang de feu : c’est la mort seconde.

malachie77 a écrit:

....
L'enfer aussi sera jeté dans le lac de feu.
20:14  Et la mort et l’enfer furent jetés dans l’étang de feu : c’est la mort seconde.

C'est faux car c'est une mauvais traduction. Ce n'est pas l'enfer qui est jeté dans la géhenne mais le séjour des morts qui est l'endroit où les âmes des défunts se trouvent en attendant la résurrection. Ceux qui seront réprouvés seront eux aussi jetés dans l"étang de feux pour un enfer éternel. C'est la seconde mort.

exactement , l'enfer existe et le diable aussi ,ne pas y croire ne change rien à la situation
plusieurs saintes ont vu ce lieu comme :Sainte véronique Giuliani 1660-1727 a eu une vision de l'enfer ,Ania fut sauvé de l'enfer par Padre Pio,Sainte Thérèse d'Avila ,Sœur Faustine Kowalska visite l'enfer .

chretien a écrit:

Non, non je vous le demande juste pour celui-là puisque vous en parlez y a surement un petit quelque chose dans vos méninges !   

tu as raison !  C'est parce que quand je dis ça, beaucoup disent que ce n'est pas possible, que je DOIS être préoccupée par l'après vie, alors j'ai anticipé.    Bien sûr qu'il y a eu des périodes de ma vie où j'y ai réfléchi, mais l'enfer je n'y ai jamais cru même pendant ma période chrétienne: je trouvais ça aberrant.

Une petite histoire sur la cuisine des âmes!  

Version orientale



Version occidentale

j'aime bien celle ci aussi

Au Paradis:
Les policiers sont britanniques
Les cuisiniers sont français
Les mécaniciens sont allemands
Les amoureux sont italiens et tout est organisé par les Suisses

Alors qu'en enfer :
Les cuisiniers sont britanniques
Les mécaniciens sont français
Les policiers sont allemands
Les amoureux sont suisses et tout est organisé par les italiens

Triskèle a écrit:

chretien a écrit:

Non, non je vous le demande juste pour celui-là puisque vous en parlez y a surement un petit quelque chose dans vos méninges !   

tu as raison !  C'est parce que quand je dis ça, beaucoup disent que ce n'est pas possible, que je DOIS être préoccupée par l'après vie, alors j'ai anticipé.    Bien sûr qu'il y a eu des périodes de ma vie où j'y ai réfléchi, mais l'enfer je n'y ai jamais cru même pendant ma période chrétienne: je trouvais ça aberrant.

Et qu'est que vous y trouviez aberrant, sont aspect de rétribution de ce que l'on est ou de son aspect symbolique ou allégorique ?

Triskèle a écrit:

j'aime bien celle ci aussi

Au Paradis:
Les policiers sont britanniques
Les cuisiniers sont français
Les mécaniciens sont allemands
Les amoureux sont italiens et tout est organisé par les Suisses

Alors qu'en enfer :
Les cuisiniers sont britanniques
Les mécaniciens sont français
Les policiers sont allemands
s amoureux sont suisses et tout est organisé par les italiens

et on pourrait en rajouter d'autres dans le mixage!