Peut-on être catholique sans croire à tout ce que dit le pape ?

On m'a reproché d'être paradoxal parce que je remettais en question certains dogmes pontificaux : l'infaillibilité du pape (justement), ou la définition du péché et de l'excommunication. Ou l'interdiction de la contraception.

Selon moi, ce ne peut être le fait que de non croyants ou d'agnostiques. Ceux qui sont croyants, et qui gardent un esprit critique (d'accord, ce n'est pas très fréquent, mais ce l'est plus qu'on ne croit) savent - ou devraient savoir - qu'être catholique n'est pas de l'ordre du "tout ou rien" : on peut, à mon avis tout au moins, pratiquer cette religion, appartenir à l'Eglise, sans adhérer à TOUT le discours officiel de cette Eglise. Demandez à un prêtre suffisamment ouvert à la modernité ce qu'il pense de l'interdiction du préservatif... Je serais bien étonné s'il mentionnait, ne fût-ce qu'en passant, l'enfer et les "tourments éternels"...

Qu'en pensent les croyants ? Et les autres ?

MichelDC a écrit:

On m'a reproché d'être paradoxal parce que je remettais en question certains dogmes pontificaux : l'infaillibilité du pape (justement), ou la définition du péché et de l'excommunication. Ou l'interdiction de la contraception.

Selon moi, ce ne peut être le fait que de non croyants ou d'agnostiques. Ceux qui sont croyants, et qui gardent un esprit critique (d'accord, ce n'est pas très fréquent, mais ce l'est plus qu'on ne croit) savent - ou devraient savoir - qu'être catholique n'est pas de l'ordre du "tout ou rien" : on peut, à mon avis tout au moins, pratiquer cette religion, appartenir à l'Eglise, sans adhérer à TOUT le discours officiel de cette Eglise. Demandez à un prêtre suffisamment ouvert à la modernité ce qu'il pense de l'interdiction du préservatif... Je serais bien étonné s'il mentionnait, ne fût-ce qu'en passant, l'enfer et les "tourments éternels"...

Qu'en pensent les croyants ? Et les autres ?

dans un couple , qui s'aime il est impossible d'etre d'accord sur tout . Donc plus on est nombreux plus c'est impossible . le principal dans un groupe étant d'etre d'accord sur le principal de la doctrine. Donc oui je pense que l'on peut être catho , et ne pas etre d'accord sur toutes les décisions du pape.
mais bon le Pape François à l'air d'etre un brave type , qui risque de pouvoir réformer l'ECR...............enfin .Car pour moi sans reforme profonde l'ECR est foutue
Amicalement

Fort heureusement, dans le monde occidental, dpuis que l'ECAR n'a plus pouvoir de sanction ni de brûler des héretiques (merci les laïques qui les ont remis à leur place) il est possible d'avoir un avis different.
Et ca s'applique aux cathos.

Mais qu'en serait-il si un évêque annonce publiquement être favorable à la contraception, ou l'avortement ou le mariage pour tous, se pronconce contre le celibat des prêtres ou la protection qu'a apporté Radzinger(ex-pape) aux pedophiles.

Quelle serait la reaction du Saint-Siege ?
Jusqu'ici cf Mgr Gaillot, ca a été l'excommunication.
Serait-ce different aujourd'hui ! Si nous avons le cas, nous verrons.

Je pense personnellement que les pretres devreaient renoncer à reconnaitre quelque autorité à ce pouvoir qui a montré sa nocivité dans l'affaire pedophilie ! Mais serait-ce encore du catholicisme ?
Il y a encore beaucoup de fideles attachés aux fastes et qui preferent fermer les yeux.
If aut rappeller aussi que l'ECAR a été aussi un rempart contre d'autres oppresseurs en Pologne.

ptolemee a écrit:

Mais qu'en serait-il si un évêque annonce publiquement être favorable à la contraception, ou l'avortement ou le mariage pour tous, se pronconce contre le celibat des prêtres ou la protection qu'a apporté Radzinger(ex-pape) aux pedophiles.

Quelle serait la reaction du Saint-Siege ?
Jusqu'ici cf Mgr Gaillot, ca a été l'excommunication.
Serait-ce different aujourd'hui ! Si nous avons le cas, nous verrons.

.

Effectivement, il y a une hypocrisie de l'Eglise Catho : au plus un de ses membres est "visible" (et médiatisé), au plus il doit se montrer conservateur et même extrémiste. Il est connu par exemple que beaucoup de prêtres "obscurs", donc non visibles, ont une vie sexuelle active et parfois même sont pères d'un ou plusieurs enfants... Les "hauts responsables" ferment les yeux, à condition que cela reste secret.

si ça doit rester secret, ça doit être dur pour la vie de famille. d'autant plus qu'un homme de foi accorde obligatoirement le temps dû à sa famille.

Fish_M_Dips a écrit:

si ça doit rester secret, ça doit être dur pour la vie de famille. d'autant plus qu'un homme de foi accorde obligatoirement le temps dû à sa famille.

Effectivement, c'est très dur pour la femme, qui doit se cacher sans cesse, qui doit dissimuler ses sentiments, qui ne peut se montrer en public avec son "homme" !... Il y a un livre passionnant là-dessus, je chercherai à en retrouver le titre et l'auteur.

MichelDC a écrit:

Fish_M_Dips a écrit:

si ça doit rester secret, ça doit être dur pour la vie de famille. d'autant plus qu'un homme de foi accorde obligatoirement le temps dû à sa famille.

Effectivement, c'est très dur pour la femme, qui doit se cacher sans cesse, qui doit dissimuler ses sentiments, qui ne peut se montrer en public avec son "homme" !... Il y a un livre passionnant là-dessus, je chercherai à en retrouver le titre et l'auteur.

J'en ai un qui est fabuleux à se sujet "Le célibat polygamique dans le Clergé "ecrit par un ancien vicaire du diocèse de Limoge Georges Las Vergnas , ecrit à titre d'auteur .
amicalement

Voilà, j'ai retrouvé celui que j'ai lu, c'est : "Rivales de Dieu", de Odette Desfonds, paru chez Albin Michel.

Non les cathos sont des insensés , ils croient qu'un jour leur corps physique
va devenir immortel selon le principe de résurrection .

Loganj a écrit:

Non les cathos sont des insensés , ils croient qu'un jour leur corps physique
va devenir immortel selon le principe de résurrection .

tant qu'ils ne cherchent pas à imposer leurs convictions, et qu'ils ne traitent pas d'insensés ceux qui ne pensent pas comme eux . où est le problème
amicalement

Ca veut tout simplement dire et d'une manière plus sensée que ce nouveau
corps est une ( ré-incarnation ) à mon avis Dieu nous parle par énigmes ...

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

Non les cathos sont des insensés , ils croient qu'un jour leur corps physique
va devenir immortel selon le principe de résurrection .

tant qu'ils ne cherchent pas à imposer leurs convictions, et qu'ils ne traitent pas d'insensés ceux qui ne pensent pas comme eux . où est le problème
amicalement  

Le problème?
C'est que l'eglise vaticane détourne les consciences grace à sa formidable puissance même si elle est un peu dépassée sur sa droite par les évangélistes!
Elle empèche "ceux qui souffrent" de s'organiser pour s'émanciper, c'est le role des religions, organisations éminemment politiques au service des "grands bourgeois" et de leur système!
Il suffit de lire leurs encycliques Rerum Novarum, Pascendi Dominici Gregis, et surtout Divini Redemptoris, Singulari Quadam n'est pas mal non plus!
"La religion est l'opium du peuple", c'est pourquoi il ne faut pas dire qu'elle est utile...elle est néfaste, point!

Le jardin d'Hadji Baba de Isabelle Delloye
La religion ne transforme pas les hommes en criminels; ce sont les criminels qui
utilisent la religion comme alibi de leur soif de pouvoir.

Loganj a écrit:

Ca veut tout simplement dire et d'une manière plus sensée que ce nouveau
corps est une ( ré-incarnation ) à mon avis Dieu nous parle par énigmes ...

C'est évident, c'est tellement plus simple que de parler en clair !!!!
pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué , n'est ce pas Pourquoi d'après toi, si ce n'est que les desseins de dieux sont inaccessibles à l'homme !!et voilà la boucle est bouclée . Dieu ne peut se tromper ce n'est que l'homme qui ne comprends pas
amicalement

Bah toi tu peux parler ! c'est la honte totale dan pour toi !

Loganj a écrit:

Bah toi tu peux parler ! c'est la honte totale dan pour toi !

pourquoi peux tu développer ?
amicalement

Développer quoi monsieur le Loup ?

Loganj a écrit:

Développer quoi monsieur le Loup ?

pourquoi dans ce échange c'est la honte totale pour moi,?
amicalement

Loganj a écrit:

La religion ne transforme pas les hommes en criminels; ce sont les criminels qui
utilisent la religion comme alibi de leur soif de pouvoir.

Voir l'inquisition, les croisades, l'action des missionnaires, et la saint bartélemy, les régimes théocratiques musulmans , l'action de certains papes etc etc , ce qui semblerait contredire tes propos
amicalement

Tout à fait et encore aujourd'hui on le voit tout les jours!
Les blanchisserie Madeleine d'Irlande (mais elles existent dans d'autres pays) est la pire des turpitudes chrétiennes de nos jours. Ces braves soeurs ont été jusqu'à enterrer vivant des bébés, conçus dans le péché pour elles, et officiellement l'Etat Irlandais (qui ne dédaignait pas se servir de ces pratiques et quasi gratuites laveries) fermait les yeux et ont fini par enquéter en...1993.
Extrait de Wiki à ce sujet:

Citation :

Un autre aspect fondamental doit être pris en compte : selon la mentalité qui régnait dans l'Irlande de l'époque victorienne pour ce qui touchait à la sexualité féminine, le traitement infligé aux pensionnaires des blanchisseries n'était en aucun cas du sadisme, mais au contraire une bonne action destinée à les protéger des flammes éternelles de l'Enfer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

La religion ne transforme pas les hommes en criminels; ce sont les criminels qui
utilisent la religion comme alibi de leur soif de pouvoir.

Voir l'inquisition, les croisades, l'action des missionnaires, et la saint bartélemy, les régimes théocratiques musulmans , l'action de certains papes etc etc , ce qui semblerait contredire tes propos
amicalement

Oublierais-tu ton action au sein des forums de spiritualité(s) où tu braques
tous les intervenants sans exceptions pour montrer ta supériorité ?

Sauf que Dan n'est pas supérieur!
Il suffit de prendre deux sites:
Celui du Cercle Renan et celui qui traite du grand mensonge de la bible.
Là on voit qu'il ne fait que reprendre, quelquefois mot pour mot, les études qui y sont contenus.
Souvent je l'ai pris la main dans le sac, sa compréhension du français et ce qu'il écrit était flagrant!
La meilleur preuve ? Quand il ne comprend pas il prétend que c'est son interlocuteur qui s'exprime mal, il n'iras pas chercher plus loin que ce qu'il lit, il n'iras pas réfléchir en un mot!

On trouve malheureusement dans les forums des gens qui se font passer pour...

Non Logan, il ne braque pas les intervenants, sauf si ils sont aussi incrédules que lui!

Loganj a écrit:

Oublierais-tu ton action au sein des forums de spiritualité(s) où tu braques
tous les intervenants sans exceptions pour montrer ta supériorité ?

mais ce n'est pas possible, tu n'arriveras jamais à comprendre mon point de vue . Je ne braque personne, je ne fais que contredire ceux qui osent détenir un soupçon de vérité, et cherchent comme toi à partager ou imposer leur fameuse vérité . J'explique le phénomène religieux dans son ensemble et la raison pour laquelle certains être humains comme toi ont besoin de merveilleux .
Le croyant intelligent qui me dit je crois parce que cette croyance me convient , je réponds toujours par c'est parfait continue . Mais il semblerait que sur ce forum il y en ait peu !!!
Celui qui ose dire "parce que c'est la vérité universelle il faut me croire" se trouve exposé à mes contradictions . C'est pourtant simple à comprendre non de Dieu, zeus, la fée carabosse, l'oignon, ou la licorne rose

amicalement

Bah moi il peut se lever de bonne heure pour me braquer ...

Bref , éh bien non on ne peut être KTO si on ne suit pas le Pape si bien que s'il
dit que l'islam actuel est bon il faut dire comme lui que l'islam est bon ... Autrement
dit tout ce que le Pape dit c'est parole d'évangile .

Sauf que les paroles d'évangile sont contre le manque de discernement .

L'islam d'aujourd'hui a été démantelé par les USA et ce qui en ressort ( le terrorisme )
n'est qu'un break limit , et surtout un acte désespéré , voué à la déconfiture .

Je ne peux pas être non catholique puisque je suis baptisé communié confirmé .
Puis-je me considérer Chrétien ?

En tout cas je suis messager de DIEU .

Loganj a écrit:

Bah moi il peut se lever de bonne heure pour me braquer ...

    C'est toi m^me qui le dit quand tu dis cela "où tu braques
tous les intervenants sans exceptions

Citation :

Sauf que les paroles d'évangile sont contre le manque de discernement .

Si il n'y avait que cela !!

Citation :

Je ne peux pas être non catholique puisque je suis baptisé communié confirmé .
Puis-je me considérer Chrétien ?

tout à fait le christianisme etant le tronc commun, à tous ces courants KTO, mormon, TDJ, protestants  .Moi aussi je suis baptisé ,confirmé, marié à l'église ................par tradition familliale  , mais bon !!!!

Citation :

En tout cas je suis messager de DIEU

Tu dois vouloir dire " je crois etre le messager du dieu du théisme je pense ", comme tous ces messagers qui se trouvent dans toutes les religions du monde

Amicalement

J'ai rien compris .

Loganj a écrit:

J'ai rien compris .

C'est pourtant simple à comprendre KTO, mormon, TDJ, orthodoxe, protestant etc etc sont considérés comme étant des chrétiens , puisque leur doctrine part de JC .
Par contre on peut fort bien avoir été baptisé , etc etc et sortir de la religion où l'on est né , il n'y a pas incompatibilité. Raison pour laquelle je milite sur le fait que les êtres humains devraient pouvoir choisir leur religion ,( ou pas) à partir du moment où ils ont atteint l'age de raison pour le faire . Car imposer à un enfant la religion dé sa naissance , c'est une façon de l'endoctriner, sans qu'il
ait la possibilité de réagir, et dans de nombreux cas il est conditionné pour la vie .
Amicalement .

Se pose quand même une sacré question Dan (et savoir que tu milite????)
De 7 ans à 18 ans, qui a la responsabilité juridique de l'éducation d'un enfant ?
Ce sont les parents!
Pire un enfant ne peut revendiquer (sf décision d'un tribunal) de se soustraire à l'éducation de ses parents!

Citation :

Article 371-1 L'autorité parentale est un ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalité l'intérêt de l'enfant.
Elle appartient aux père et mère jusqu'à la majorité ou l'émancipation de l'enfant pour le protéger dans sa sécurité, sa santé et sa moralité, pour assurer son éducation et permettre son développement, dans le respect dû à sa personne.
Les parents associent l'enfant aux décisions qui le concernent, selon son âge et son degré de maturité.

Associer l'enfant à 8 ans sur un problème spirituel ?????
J'en ai eu 2+3 je sais de quoi je parles!

Je ne pense pas que les parents aient un droit de regard sur les opinions philosophiques ou religieuses de leurs enfants... Su leur comportement, d'accord. Mais choisirune religion ou une option philosophique n'est pas un "comportement" !

MichelDC a écrit:

Je ne pense pas que les parents aient un droit de regard sur les opinions philosophiques ou religieuses de leurs enfants... Su leur comportement, d'accord. Mais choisirune religion ou une option philosophique n'est pas un "comportement" !

Donc pour toi, baptiser un enfant, l'envoyer au catéchisme, lui faire faire sa communion ne relève pas de l'éducation?
Et par ailleurs tu penses que cet enseignement n'agira pas sur son comportement?

Hélas , trois fois hélas, SI! Pour ma part! Preuves à l'appui!

MichelDC a écrit:

Je ne pense pas que les parents aient un droit de regard sur les opinions philosophiques ou religieuses de leurs enfants... Su leur comportement, d'accord. Mais choisirune religion ou une option philosophique n'est pas un "comportement" !

entièrement d'accord, c'est pour cela que l'enfant doit choisir tardivement la religion qui lui convient, en ayant eu la possibilité de toutes les étudier. si il est attiré par les religions bien sûr , si il en a besoin
Les Baptistes et anabaptistes sont bien dans leurs démarches, seul problème il font un prosélytisme insidieux, qui fausse la décision de leurs enfants .
amicalement

Tu es d'accord Dan pour que les religions enseignent (avec l'aide des parents) l'existence de Dieu à des enfants ?
C'est bien toi qui a écrit celà:

Dan a écrit:

entièrement d'accord, c'est pour cela que l'enfant doit choisir tardivement la religion qui lui convient, en ayant eu la possibilité de touts les étudier.

Voilà qui va faire bondir mes amis de la Libre Pensée de la Drome surtout quand il vont lire que tu te dis Athée de Raison!
Quand aux défenseurs de la laicité de l'école, ils ont un dur combat à mener pour s'opposer à la main-mise des prètres sur l'éducation.
Carcopino, Debrè, Dan....même combat: l'Obscurantisme!

On ne devrait pas non plus donner de nourriture aux enfants ce sera à eux lorsqu'ils seront grands de décider ce qu'ils veulent manger!

Chribou a écrit:

On ne devrait pas non plus donner de nourriture aux enfants ce sera à eux lorsqu'ils seront grands de décider ce qu'ils veulent manger!

Au-delà de la boutade, je serais d'avis de laisser l'enfant décider de ce qu'il veut manger, du choix libre de ce qu'il aime ou n'aime pas, de ce dont il sent avoir besoin. Tout en leur proposant au départ une large gamme de possibilités. Et en les informant, dès très tôt, de ce qui est bon pour la santé.

Pour la religion, au fond, c'est un peu la même chose. Et je ne suis pas contre le fait de baptiser un bébé : à la limite, ça ne l'engage que s'il croit en Dieu, et dans ce cas il s'en réjouira plutôt !

MichelDC a écrit:

Pour la religion, au fond, c'est un peu la même chose. Et je ne suis pas contre le fait de baptiser un bébé : à la limite, ça ne l'engage que s'il croit en Dieu, et dans ce cas il s'en réjouira plutôt !

Oui d'autant plus qu'un baptême n'étant pas une chose irréversible il sera toujours temps pour lui s'apostasier s'il le souhaite et puis rien n'arrive pour rien si l'enfant naît dans une famille où l'on baptise les enfants c'est peut-être parce qu'il l'a choisi ou selon ma croyance parce que lui-même avait fait en sorte que ses enfants soient baptisés lors d'une vie antérieure ou quelque chose du genre mais règle générale de toute façon il revient toujours aux parents idéalement de décider de ce qui est le mieux pour leurs enfants.

Merci pour ce commentaire constructif.

Cela me permet de rebondir sur le sujet de l'apostase, ou plus simplement du "dé-baptême" de la part d'une personne athée. N'y a-t-il pas, quelque part, un paradoxe profond dans cette démarche ?

Bonjour MichelDC, tu écris ceci :

Cela me permet de rebondir sur le sujet de l'apostase, ou plus simplement du "dé-baptême" de la part d'une personne athée. N'y a-t-il pas, quelque part, un paradoxe profond dans cette démarche ?

En effet, pourquoi se préoccuper de ce qui n'existe pas pour soi? Être baptisé ou non n'a aucun sens pour qui affirme que Dieu n'existe pas. C'est donner d'un côté à Dieu une réalité qu'on nie de l'autre.

Ce qui rejoint d'ailleurs l'idée de nier l'existence de Dieu à cause du Mal qui sévit sur la Terre, ou du mal commis par des religieux au nom de Dieu... Voir mon topic sur le Mal : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Al-Sowar a écrit:

En effet, pourquoi se préoccuper de ce qui n'existe pas pour soi? Être baptisé ou non n'a aucun sens pour qui affirme que Dieu n'existe pas. C'est donner d'un côté à Dieu une réalité qu'on nie de l'autre.

Pas dutout une personne athée pourrait très bien penser comme on en connaît que la croyance en Dieu est responsable de la plupart des guerres et refuser catégoriquement d'y être associé d'une manière ou d'une autre.

MichelDC a écrit:

Merci pour ce commentaire constructif.

Cela me permet de rebondir sur le sujet de l'apostase, ou plus simplement du "dé-baptême" de la part d'une personne athée. N'y a-t-il pas, quelque part, un paradoxe profond dans cette démarche ?

Pour moi NON, puisque le baptême est l'"adhésion" à une religion et non à une croyance...sinon à un dogme!
Je me suis fait "débaptisé", non pas pour la croyance, mais un peu par provocation envers une institution qui prétend comptabiliser ses ouailles avec le registre des baptêmes!
Ca n'a pas été facile, les bons pères se sentent bien embêtés, même quand il s'agit simplement de respecter la loi.

Bonjour Chribou, et en quoi le fait de renier son baptême y changerait quoi que ce soit? Le fait d'être baptisé en fait-il un croyant en Dieu? Croit-il vraiment qu'il était déjà associer à tout ça? Croit-il que de faire sa petite guerre personnel à la croyance ne serait pas déjà une guerre comme la plupart le sont, guerre de mots, guerre d'idéologie, guerre de rejet et d'intolérance?

Bien l'exemple de Dédé est probant non?Il a voulu marquer par là sa non-adhésion à la religion catholique et pour un athée c'est une démarche beaucoup plus engagée envers sa non-croyance que de laisser croire aux registres du magistère que l'on est croyant.

Bonjour Chribou, en effet, l'exemple de Dédé 95 illustre parfaitement le côté paradoxale de la chose. Il accorde une importance à Dieu et à la croyance en voulant se démarquer d'eux, alors que ça ne voudrait rien dire pour lui en réalité, que ça n'y changerait rien dans les faits, que ce ne serait rien de plus qu'un simple chiffre dans un registre. Peu importe que le clergé croit ou non qu'il est croyant, si ça n'existe pas pour lui, en quoi devrait-il accorder la moindre importance à tout ça, en faisant ça, il donne de l'importance à ce qu'il considère ne pas en avoir. Il pourra même argumenter que le clergé triche sur les chiffres au besoin, alors qu'est-ce que ça vaudrait en réalité, un de plus ou un de moins dans cette colonne, rien du tout puisqu'il n'accorde même pas d'importance à la validité de ces chiffres.

Citation :

en quoi devrait-il accorder la moindre importance à tout ça, en faisant ça, il donne de l'importance à ce qu'il considère ne pas en avoir.

Merci pour le conseil.

Sauf, Al que je l'ai fais savoir!
Voilà la démarche que nous avions entreprise, elle n'est pas innocente!

La débaptisation est une démarche d'apostasie (abandon volontaire et public d'une religion) qui consiste à demander la suppression de son nom sur les registres de baptême de l'Eglise. Elle concerne essentiellement ceux qui veulent changer de religion, les agnostiques ou les athées.

Pourquoi la débaptisation ?
La débaptisation n’est nullement nécessaire aux athées puisqu'ils n'attachent pas d’importance au baptême. Son objectif est de rétablir la vérité en ne vous faisant plus recenser parmi les fidèles de l’Eglise et, accessoirement, de lui rappeler qu’elle n’est pas au-dessus des lois, notamment en matière de tenue de fichiers, même manuels, sur les individus. L'institution religieuse doit se plier aux lois humaines et faire comme toute entreprise, commerce, association, etc.

Point de vue de l'Eglise
Du point de vue de l'Eglise catholique, cette demande est un acte grave, l'apostasie étant un péché mortel, mais qui n'a aucun effet du point de vue du sacrement car le baptême est considéré comme indélébile. Un apostat qui reviendrait dans le giron de l'Eglise n'aurait pas besoin d'être rebaptisé. C'est une sorte de tatouage spirituel.
"Le sacrement de Baptême ne s'annule pas. Il s'agit d'une réalité spirituelle qui appartient à Dieu dans le coeur duquel votre nom est inscrit" dixit l'évêché.

Historique
En 1996, de nombreux "catholiques-malgré-eux" ont décidé de se faire débaptiser, en réaction aux propos du pape Jean-Paul II : "France, qu'as-tu fait de ton baptême?" et pour montrer ainsi que les formules "identité chrétienne de la France" ou formules "France, fille aînée de l'église" sont sans fondement.

Cette campagne de débaptisation ne se fit pas sans quelques heurts. Les évêques de Mende et de Carcassonne, assignés par l’association "Vivre au présent", furent contraints de céder pour éviter le tribunal et durent fournir la photocopie du registre des baptêmes.

Attention ! La secte de Raël a aussi lancé une campagne de débaptisation.

Si ça interesse quelqu'un voila le texte envoyé:

Citation :

Madame, Monsieur,



Ayant été baptisé(e) en l’église de ________ sous le nom de ________, peu après ma date de naissance le ________ selon votre calendrier, je constate aujourd’hui avec regret que vous me comptabilisez encore parmi vos membres. Je vous serais reconnaissant de bien vouloir faire cesser cet état de fait.


Veuillez noter que légalement votre église ne peut refuser une requête en ce sens, qu’au titre de la réglementation de l’Article 40 de la loi N. 78-17 du 6 janvier 1978 s’appliquant à la rectification des données personnelles :

"Toute personne physique justifiant de son identité peut exiger du responsable d'un traitement que soient, selon les cas, rectifiées, complétées, mises à jour, verrouillées ou effacées les données à caractère personnel la concernant, qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées, ou dont la collecte, l'utilisation, la communication ou la conservation est interdite.
Lorsque l'intéressé en fait la demande, le responsable du traitement doit justifier, sans frais pour le demandeur, qu'il a procédé aux opérations exigées en vertu de l'alinéa précédent."
L’information équivoque et périmée dont il est question est ma comptabilisation parmi les membres de votre église, probablement selon vos principes en raison du baptême qui m’a été imposé, et que je renie par la présente. Plus généralement toute information pouvant laisser entendre un lien quelconque entre moi et votre église est également périmée et je vous demande de remédier à cette situation par une rectification de vos registres comme le prévoit la loi. La conservation de ces données périmées étant interdite (je demande explicitement un effacement comme le prévoit l’Article), je compte sur votre honnêteté pour effectuer la modification demandée de façon exhaustive. Il est ainsi de votre ressort de répercuter cette demande dans les lieux où seraient entreposés les registres me concernant au sein de votre organisation (diocèse, etc.). Je vous demande également comme le prévoit l’Article ci-dessus de bien vouloir m’adresser dans la lettre affranchie ci-jointe une copie de tout document me concernant, avant et après modification afin d’attester de "l’enregistrement modifié".

Dans l'attente de votre confirmation écrite, je vous saurai gré d’accepter mes sentiments les plus sincères,


Fait à ________, le ________ selon votre calendrier.

Bonjour Chribou, la meilleure façon de comprendre quelque chose, c'est d'y être confronté personnellement. Exemple, admettons que ce soit à moi que tu n'accordes aucune importance, admettons que tu suives mon conseil, en faisant ça et en me remerciant de te l'avoir donner, tu m'accordes de l'importance puisque suivre mon conseil serait important pour toi et que ça vient de moi, mais si tu ne le suis pas, alors tu m'accordes aussi de l'importance puisque le conseil te dit de ne pas accorder importance à ce que tu considère ne pas en avoir, et que tu ne le suis pas.

T'es donc pris au piège, de toute façon, tu m'accorderas de l'importance alors que tu considères ne pas en avoir. C'est ça la beauté du paradoxe, si tu le fais, ça signifie que tu ne le fais pas, et en ne le faisant pas tu signifies que tu le fais.

Désolé mais ça ne m'intéresse pas ce genre de jeux d'esprit j'accorde déjà beaucoup trop de temps au virtuel comme ça sans avoir aller en perdre plus à me couper les cheveux en 4 à résoudre des problèmes qui n'en valent pas la peine.

Bonjour Chribou, t'as raison, tu accordes beaucoup trop de temps au virtuel et tu devrais te concentrer sur ton travail dans la vraie vie, le travail, ça vaut vraiment la peine, ça évite aux autres de se donner la peine à notre place. Je suis d'accord avec toi.

Ne te donnes pas tant de peine ta mesquinerie n'était déjà plus remise en question par personne ici mais ta médiumnité aura encore besoin d'être éprouvée car je ne vis au crochet de personne et de toute façon jusqu'à preuve du contraire le véritable travail que me dicte ma conscience est d'essayer de contribuer à faire en sorte que le bateau cesse de couler plus profondément.

Mais t'as peut-être raison si je prenais mon travail beaucoup plus au sérieux ça éviterait au pape de se donner trop de peine à essayer de le faire à ma place surtout que les prises de conscience ont il parle dans son dernier encyclique sur l'environnement j'en étais déjà très conscient dès l'école primaire et l'enseignais à mes p'tits camarades de l'école du Christ-Roi .

Bonjour Chribou, grâce à ton intervention, la question prend désormais une toute autre dimension :

Peut-on être ou se dire plus catholique que le pape?