La sincérité

Rappel du premier message :

La sincérité, comment vivre sans ? je ne sais pas, j'en ai besoin, je préfère ne rien dire que de dire quelque chose que je ne pense pas.

ptolemee a écrit:

...voila Simansour décider pour TOUS...

Cher ptolemée,
Si vous n'avez plus rien a dire, dites le comme cela vous aurez au moins avancé quelque chose. Sinon nous décrypter le caractère de votre interlocuteur a votre gré et passion n'est malheureusement pour vous qu'une marque de sourdine et de haine. C'est ainsi que l'interlocuteur ne devient pas le vrai destinataire, c'est-à-dire celui à qui le message s'adresse en dernière intention mais a ceux qui sont préalablement convaincus. Vous faites un simple monologue ou vous exposez simplement votre haine. Cela nous le savons et nous savons même jusqu'où vous pouvez arriver, n'ayez pas peur. Alors de grâce attaquez les sujets. Mon cher ami, avant de rencontrer votre interlocuteur, assurez-vous de maîtriser les notions dont vous avez besoin et de connaître au lieu de vous acharner sur lui en vous lançant continuellement dans une diatribe anti-scientifique. Une toute petite lecture de l’Histoire vous montrerait que la diabolisation ne date pas d’hier et qu'elle n'a jamais eu d'effet.

La pratique de la diabolisation intempestive est le signe d’une époque crépusculaire pour vous et forme une castration de votre pensée. C'est justement en ce sens que votre pensée se complaît pleinement dans un moralisme visqueux loin de toute vision objective. Voyez-vous qu'au lieu de discuter avec force d'argumentation vous êtes plutôt entrain de juger, à émettre des sentences morales, à diaboliser les intervenants a longueur de journée. Avec vous on aura tout vu.

Si Mansour a écrit:

ptolemee a écrit:

...voila Simansour décider pour TOUS...

Cher ptolemée,
Si vous n'avez plus rien a dire, dites le comme cela vous aurez au moins avancé quelque chose. Sinon nous décrypter le caractère de votre interlocuteur a votre gré et passion n'est malheureusement pour vous qu'une marque de sourdine et de haine. C'est ainsi que l'interlocuteur ne devient pas le vrai destinataire, c'est-à-dire celui à qui le message s'adresse en dernière intention mais a ceux qui sont préalablement convaincus. Vous faites un simple monologue ou vous exposez simplement votre haine. Cela nous le savons et nous savons même jusqu'où vous pouvez arriver, n'ayez pas peur. Alors de grâce attaquez les sujets. Mon cher ami, avant de rencontrer votre interlocuteur, assurez-vous de maîtriser les notions dont vous avez besoin et de connaître au lieu de vous acharner sur lui en vous lançant continuellement dans une diatribe anti-scientifique. Une toute petite lecture de l’Histoire vous montrerait que la diabolisation ne date pas d’hier et qu'elle n'a jamais eu d'effet.

La pratique de la diabolisation intempestive est le signe d’une époque crépusculaire pour vous et forme une castration de votre pensée. C'est justement en ce sens que votre pensée se complaît pleinement dans un moralisme visqueux loin de toute vision objective. Voyez-vous qu'au lieu de discuter avec force d'argumentation vous êtes plutôt entrain de juger, à émettre des sentences morales, à diaboliser les intervenants a longueur de journée. Avec vous on aura tout vu.

Pour mentir, il faut de la mémoire pour ne pas se couper si l'on n'est amené a reparler du sujet a propos duquel on a menti et puis le mensonge me met terriblement mal à l'aise.

Si Mansour a écrit:

Il ne faut jamais dire la vérité quand elle met en danger le prochain a moins qu'il le mérite.

Ca veut dire quoi " a moins qu'il le mérite"
Personne n'est en mesure de dire si quelqu'un mérite ou non d'être mis en danger.
D'ailleurs mettre en danger quelqu'un ça rapporte quoi ?

Anaïs a écrit:

Si Mansour a écrit:

Il ne faut jamais dire la vérité quand elle met en danger le prochain a moins qu'il le mérite.

Ca veut dire quoi " a moins qu'il le mérite"
Personne n'est en mesure de dire si quelqu'un mérite ou non d'être mis en danger.
D'ailleurs mettre en danger quelqu'un ça rapporte quoi ?

Pour SiMansour, inspiré par Alhah et son prophète, les mâles sous pretexte de fidélité à Alha s'arrogent le droit d déterminer les merites, les "limites du possible" ...
Une fois déblayées des formules mielleuses ou effusions sans fin à son prophete ou politesses hypocrites de circonstance tu as bien saisi, Anais ... ce dont rêvent ses islamistes...

florence_yvonne a écrit:

Pour mentir, il faut de la mémoire pour ne pas se couper si l'on n'est amené a reparler du sujet a propos duquel on a menti et puis le mensonge me met terriblement mal à l'aise.

Chère Florence Yvonne,
L'autodiscipline que demande l'honnêteté est bien moindre que celle exigée par le mensonge car plus on est honnête, plus c'est facile de le devenir encore plus par simple écoulement gravitaire, mais inversement, plus on ment, plus on est entraîné dans les exigences infinies du mensonge.

Anaïs a écrit:

Personne n'est en mesure de dire si quelqu'un mérite ou non d'être mis en danger.

Chère Anais,
Tout le monde sauf vous avez compris a quoi je faisais allusion. Il s'agit ici seulement de sincérité dans la pensée dans la perception des choses et non de jugement des personnes. Lorsqu'on voit a titre d'exemple quelqu'un armé voulant monter dans un avion il faut dire la vérité a la police. Car dans le fond on pense qu'il s'agit de terrorisme. Par contre si les SS vous demandent l'adresse de certains juifs il faut leur mentir. N'ayez pas peur dans les deux cas vous serez en pleine vérité dans le sens moral du terme.

ptolemee a écrit:

Pour SiMansour, inspiré par Alhah et son prophète, les mâles sous pretexte de fidélité à Alha s'arrogent le droit d déterminer les merites, les "limites du possible".

Cher ptolemée,
Si vous n'avez plus rien a dire, dites le comme cela vous aurez au moins avancé quelque chose. Pourquoi déployez-vous d'énormes efforts pour dissimuler les vraies traces de votre personnalité pour ne montrer que des masques. Tout le monde comprend aisément qu'il y a dans vos répliques l'influence de votre religion dans absolument toutes vos idées, mais pas seulement car il s’agit ici très fort de savoir si moralement vous pouvez taire la vérité avec une telle facilité.. Alors vous avez compris que vous perdez votre temps, car pour toute pensée sensée il va de soi que si tous les hommes se plaisaient ainsi dans l'erreur de leurs affirmation, le monde n'aurait plus de sens..

Citation :

L'autodiscipline que demande l'honnêteté

Simansour s'estime juge de SON honnêteté ...En effet commeçà tout mensonge SM devient honnête ...

Simansour a écrit:

Tout le monde sauf vous avez compris

SM dans ses oeuvres habituelles ... forcant le passage ! SiMansour, tu n'es pas "tout le monde" ... 2 lignes plus tard, une premiere malhonnêteté SiMansour !
SiMansour, tu a sillustré parfaitement par ce message ce à quoi je faisais allusion plus haut ! Tu t'estimes ton propre juge en te couvrant sous des pretextes de ferveur religieuse.

Citation :

il va de soi que

Et non, SM, il ne suffit pas d'enoncer tes desirs comme "allant de soi" pour que ca te fabrique une credibilité !

C'est donc là la forme de ton baratin d'auto-congratulation que je critique, sans t'injurier.
D'autant plus que cette forme dissimule un fond absolument répugnat de mépris des femmes, des enfants, d'autrui.

Donc oui, je te fais sortir de tes gonds d'un discours ronronnant facile !
Le sujet ici est "la sincérité" ! C'est donc d'autant plus d'actualité !

ptolemee a écrit:

Simansour s'estime juge de SON honnêteté ...

Cher ptolemée,
Vous êtes comme a votre habituée tout en faux. En fait on parlait avec Florence Yvonne de l’honnêteté proprement dite et non de la perversité que vous incarnez. Il ne s'agissez également ni de moi ni d'un autre. Il semble a tout le monde que vous n'arrivez pas a réaliser à quel point votre athéisme tout simplement virulent est capable d'endoctriner votre cerveau et d'anesthésier toute démarche critique de votre part sans même que vous ne vous rendez compte de quoi que ce soit. Plus grave encore vous vous approfondissez avec enthousiasme dans l'erreur. C'est vraiment très dur de subir un tel manque de conscience.

Vous comprenez pourquoi je vous plaint et en même temps vous prend en compassion. Mon ami, pour toutes les personnes scientifiques la religion et la science ne s'opposent pas forcément et ne s'excluent point mutuellement. Au contraire beaucoup pensent qu'elles ne peuvent que se compléter l'une l'autre. Essayez de faire une approche en ce sens cela vous permettra de vous libérer ne serait-ce que peu de vos fantasmes continuels.

SiMansour, je sais que ca t'es tres difficile ... mais il ne suffit pas d'affirmer, même haut et fort, même avec virulence tes désirs et aversions pour que ca devienne réalité.
Le "faux" apparait par comparaison avec une réalité pas parce que ca contrarie SiMansour ...

La réalité :
- Anais s'interroge sur le "mérite" décrété par SiMansour.
- SiMansour s'arroge "honnête"

SiMansour ... tu continues à t'arroger que tes désirs seraient ceux de "tout le monde" ... Ceci n'est que simple lecture de ton propos !
Mon pauvre Simansour ... (tu vois comme c'est facile de jouer de fausse compassion suffisante) je ne peux que te conseiller de sortir de tes postures où tu t'arroges honnêteté, vérité ... Tu nous a montré que c'est en effet votre monde de mâles oppressifs qui fonctionne ainsi !
Mais à l'extérieur, c'est ridicule ! Ton "honnêteté" est appréciée par tes actions !
Et il s'avère que tes actions sont malhonnêtes ! Pas parce que je le dis, mais par les faits !

Au moins quand tu sors de tes gonds et que tu insultes, on a un SiMAnsour moins dissimulé dans ses paravents de pretendu ferveur religieuse.

Si Mansour a écrit:

ptolemee a écrit:

Simansour s'estime juge de SON honnêteté ...

A tous et toutes là :
Comme tout le monde en vérité: chacun s'estime juge de son honnêteté.
Osez argumenter le contraire ! Osez !

Parfois la recherche de sincérité nous fait tomber dans l'indiscrétion.

Si l'on ne veut pas une réponse sincère, il vaut mieux ne pas poser la question.

Blondie a écrit:

Si Mansour a écrit:

ptolemee a écrit:

Simansour s'estime juge de SON honnêteté ...

A tous et toutes là :
Comme tout le monde en vérité: chacun s'estime juge de son honnêteté.
Osez argumenter le contraire ! Osez !

Celui ne sait, ni ne peut, ni n'ose,  exercer sa divinité
finit par faire le jeu des forces noires, en s'identifiant
aux dictionnaires, au musées de la pensée,
aux cycles de la confusion des langues
et des genres du langage par mots, officiant
dans le langage de bon ton des conversations de salon.

Il n'est pas tant question d'honnêté ni vraiment de de sincérité
mais de degré de conscience et donc de vibration spirituelle.


Il n'y  rien de très honnête à s'en prendre à la personnalité des intervenants,
à moins que ne soit ponctuellement et  pour servir les desseins du Forum des Déistes


Les faits sont têtus cependant celui qui argumente le contraire
ne peut-il le faire sans passer par le langage par mots
à peu près comme ce qui suit ?

Tes schémas sont vraiment grands.

florence_yvonne a écrit:

Tes schémas sont vraiment grands.

Il sont conçus pour éviter de se perdre dans la polémique
afin de se retrouver dans le partage sur la spiritualité et la philosophie.

Merci de continuer à prendre ces lillustrations graphiques
pour des schémas de réflexion contemplative restaurant chaque plan d'harmonie
Chacun de ces schémas correspond à  une représentation graphique
d'une opération arithmétique. Sur fronton du temple de Delphes, il
y était inscrit : nul n'entre ici s'il nest géomètre.


L'usage des facultés mentales est requis sitôt que l'on se hisse
au delà des processus de destruction mutuelle de la polémique,
où se trouve tout animal intellectuel qui na pas encore appris
à travailler en incluant les fait qu'il est dieu, si bien que son
coeur demeure de ce qu'un rien console.


Bien à toi à chacun et à tous

Belle suite et souriante journée


Merci beaucoup

J'avoue qu'ils m'agressent visuellement.

Blondie a écrit:

Si Mansour a écrit:

ptolemee a écrit:

Simansour s'estime juge de SON honnêteté ...

A tous et toutes là :
Comme tout le monde en vérité: chacun s'estime juge de son honnêteté.
Osez argumenter le contraire ! Osez !

Mais non, blondie ! En justice, il y a des juges pour çà !
Se pretendre "honnête", "dire la vérité", ce n'est que du baratin, vide de sens !
Je soumets mon "honnêteté" à contrôle d'autrui ... pas evidemment à une simple affirmation d'hostilité habituelle mais à un examen rationnel !

florence_yvonne a écrit:

J'avoue qu'ils m'agressent visuellement.

C'est pour cette raison que je mets solasido en "ignoré". Il est envahissant !
Pour revenir à ton interpellation ... l'opposé de la sincérité c'est l'hypocrisie.
C'est à dire afficher des postures pour obtenir des faveurs, des alliances, tromper ...
Du grand classique donc ...

ptolemee a écrit:

Je soumets mon "honnêteté" au contrôle d'autrui ...

Alors tu n'es pas sûr de toi...

Blondie a écrit:

ptolemee a écrit:

Je soumets mon "honnêteté" au contrôle d'autrui ...

Alors tu n'es pas sûr de toi...

La question n'est pas là ! Baratiner que je suis honnête est du baratin vide de sens !
Par contre si, apres verification d'autres, non partisans, voire opposants concluent à la veracité, çà a une valeur réelle.
C'est ma part d'honnêteté de ne pas clamer honnêteté...
Mais aussi d'humilité ! Je peux me tromper dans ce que je crois, comprend. Si on m'apporte des éléments convaincants, concrets, dementant mon affirmation, oui je m'incline.
Mais les beugleries, insultes, pleurnicheries habituelles si appréciés des "croyants" ne font pas partie des arguments convaincants ... au contraire ... manifestation de faiblesse.

Donc tu n'es pas croyant.

Blondie a écrit:

Donc tu n'es pas croyant.

au sens de ceux qui se pretendent croyant ici, non ! Par contre la foi telle que presentée en hebreux 11, je m'y retrouve ... et justement ca ressemble beaucoup à la sincérité.

je lirai...
je dois partir
his eye is on thhe sparrow

ptolemee a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'avoue qu'ils m'agressent visuellement.

C'est pour cette raison que je mets solasido en "ignoré". Il est envahissant !
Pour revenir à ton interpellation ... l'opposé de la sincérité c'est l'hypocrisie.
C'est à dire afficher des postures pour obtenir des faveurs, des alliances, tromper ...
Du grand classique donc ...

Si je me considère comme sincère, suis-je hypocrite ?

florence_yvonne a écrit:

ptolemee a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'avoue qu'ils m'agressent visuellement.

C'est pour cette raison que je mets solasido en "ignoré". Il est envahissant !
Pour revenir à ton interpellation ... l'opposé de la sincérité c'est l'hypocrisie.
C'est à dire afficher des postures pour obtenir des faveurs, des alliances, tromper ...
Du grand classique donc ...

Si je me considère comme sincère, suis-je hypocrite ?

Excellente question me semble-t-il ... Je pense pour l'essentiel chacun sait s'il est sincère ou pas. Mais affirmer à autrui être sincère ne veut rien dire. L'hypocrisie n'a de sens que vis à vis d'autrui car à but de tromper !
Si tu me flattes en disant que je suis le plus beau gosse et le forumeur le plus aimable et conciliant ... j'aurais quelque doute sur ta sincérité !
Tu serais là dans l'hypocrisie ... même si je ne vois pas trop ce que tu aurais à y gagner !

ptolemee a écrit:

l'opposé de la sincérité c'est l'hypocrisie.

Cher ptolemée,
"Un hypocrite est un patient dans la double acceptation du mot ; il calcule un triomphe et endure un supplice". Citation de Victor Hugo. Votre conscience même quand elle est quelquefois scrupuleuse, elle reste totalement hypocrite. Elle s'accuse devant les autres pour donner l’impression d'objectivité, seulement très vite elle fuit devant la vérité, parce qu'elle désire de toutes ses forces sous la pression de la préférence intime, ignorer la cause réelle de ses tourments. Alors n'ayez pas peur nous sommes là justement pour vous accompagner..

non non non ptolémée Désolée tout est question de confiance en communication.
Ainsi si je dis ou proclame que je suis honnête dans mes propos au nom de quoi ( ton orgueil ?) ou de qui plus exactement te sens-tu le Droit de ne pas me croire ?

Tu possèdes un certain langage certes mais n'est-ce pas pour dissimuler ton arrogance ?
Bas les masques une bonne fois pour toutes : cesse de vouloir nous embrouiller c'est ton latin à toi que tu perds.
Tu as mis Solasido en ami ignoré : ton envie d'aimer les autres s'arrêterait-elle dès qu'une sagesse plus grande que la tienne se pointe à l'horizon ?

Tu trouves que tu te retrouves en hébreux 11 et en Joshué tu te retrouves ? Questions subsidiaire !

Si Mansour, tu etais sur un quota de 95 % de baratin creux, mais il restait 5% qui meritait qu'on y reponde. Là tu es à 100 % d'invectives. No comment.

Blondie...
- Savoir si je te crois ou pas ce que tu racontes est une décision qui me revient !
- Si tu dis que tu es honnête, c'est comme si tu ne disais rien ! Sauf que ca encombre inutilement le discours ! Qui annonce être malhonnête ? Au contraire celui qui commence par proclamer qu'il "dit la vérité", "est honnête" ... et bien c'est un premier indice pour suspecter un mensonge. ... Pas toujours mais un honnête ne se vante pas, n'annonce pas une telle bétise. Son honnête té se mesure par les faits. Suffit de lire le SiMansour qui s'auto-proclame honnête, véridique ! ... et prête à autrui soutien à ses désirs ...

Apres, je te laisse élucubrer ce que tu veux sur mon compte, provoquer et insulter d'arrogance si ca te fait plaisir.
Ca ne mérite aucune réponse.
Solasido est ignoré parce que j'estime son style envahissant, qui n'apporte strictement rien et je ne suis pas le seul. De temps en temps j'ouvre et je constate le même vide persistant. Ce n'est peut être qu'une opinion mais je l'assume. Ce qu'il raconte ne me dérangerait pas plus que çà s'il n'avait choisi un style envahissant de collage d'affiches.

Josué est un gros livre faut préciser ! Ah c'etait juste une provoc ?

Je notes que tu cherches une querelle mais ne sait pas par quoi la commencer ...

Je vous laisse régler vos comptes en famille car cela ne présente aucun intérêt pour moi...

ptolemee a écrit:

Si Mansour, tu etais sur un quota de 95 % de baratin creux, mais il restait 5% qui meritait qu'on y reponde. Là tu es à 100 % d'invectives. No comment.

cher ptolemée,
Restez dans les sujets, n'essayez pas a chaque que quelqu'un vous contredit d'en faire le sujet du topic. Ce n'est pas la faute des forumeurs si vous êtes tout en faux. Et d'ailleurs sur ce point Blondie a parfaitement raison. Il faut pour celui qui annonce quelque chose d'en croire honnêtement en la véracité totale de ses propos. Il ne doit pas nous balancer n'importe quoi pour nous dire a la fin qu'en fin de compte il n'y a pas de réelle vérité dans le monde. Cela, mon cher ami, allez le raconter a ceux qui invitent les femmes a avoir des expériences sexuelles avec d'autres que leurs maris en vue de les avilir a l’extrême. Peut-être que quelques parts vous comprendront-ils..

ptolemee a écrit:

florence_yvonne a écrit:

ptolemee a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'avoue qu'ils m'agressent visuellement.

C'est pour cette raison que je mets solasido en "ignoré". Il est envahissant !
Pour revenir à ton interpellation ... l'opposé de la sincérité c'est l'hypocrisie.
C'est à dire afficher des postures pour obtenir des faveurs, des alliances, tromper ...
Du grand classique donc ...

Si je me considère comme sincère, suis-je hypocrite ?

Excellente question me semble-t-il ... Je pense pour l'essentiel chacun sait s'il est sincère ou pas. Mais affirmer à autrui être sincère ne veut rien dire. L'hypocrisie n'a de sens que vis à vis d'autrui car à but de tromper !
Si tu me flattes en disant que je suis le plus beau gosse et le forumeur le plus aimable et conciliant ... j'aurais quelque doute sur ta sincérité !
Tu serais là dans l'hypocrisie ... même si je ne vois pas trop ce que tu aurais à y gagner !

Et si tu es vraiment très beau ? dans ce cas, refuser de l'entendre est peut-être une excès d'humilité.

FY a écrit:

Et si tu es vraiment très beau ? dans ce cas, refuser de l'entendre est peut-être une excès d'humilité.

Je pense aussi être réaliste. J'ai eu du succes dans le passé et en ait surement pas assez profité... mais à mon age, mon arthrose et mon debut de bedaine...
ET pour aimable et conciliant ... là tu as de quoi te prononcer ...

florence_yvonne a écrit:

ptolemee a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'avoue qu'ils m'agressent visuellement.

C'est pour cette raison que je mets solasido en "ignoré". Il est envahissant !
Pour revenir à ton interpellation ... l'opposé de la sincérité c'est l'hypocrisie.
C'est à dire afficher des postures pour obtenir des faveurs, des alliances, tromper ...
Du grand classique donc ...

Si je me considère comme sincère, suis-je hypocrite ?

La sincérité, en tant que raffinement de la conscience  séparant le miel de la cire,
résulte d'une totale absence de susceptibilité, laquelle fabrique et féconde le ciel
qui se promène dans les yeux des gens.

La mesure de sa plus haute expression se retrouve dans l'expression Dieu, voici, Dieu,
qui comme un geste, exact, de part et d'autre témoigne du libre salut des présences entre elles,
du fait de leur renoncement à l’identification à la personnalité.


Le mot personne est un terme technique signifiant ce à travers quoi
sonne la vibration de la conscience.

le terme hypocrite est un terme technique signifiant le jeu sous le masque
or le jeu n'a pas lieu d'être dans un monde de l'authenticité et de sa quête.

Avant l'apparition du langage articulé donc du langage par mots, les humains étaient tous télépathes.
Ils ne pouvaient pas mutuellement se mentir, le cerveau reptilien contrôlait toutes les expressions
du visage, si bien qu'ils étaient conscient à tout moment du sourire intérieur correspondant à
l'information donnée intérieurement à entendre.

Ce fait est démontré, donc vérifiable en anthropologie,
une science parmi 1169 sciences répertoriées dans lexique de la langue française.

Si le partage sur la spiritualité et la philosophie est toujours à l'ordre du jour
en tant que dessein d'unité de conscience, alors le simple bon sens considère comme hypocrite
de revendiquer comme légitime le fait de se réconcilier publiquement avec soi-même
en détournant le forum de son but initial.

Encourager, alimenter une conduite contraire à un objectif de partage,
fait que le retard de l'un devient le retard de tous, à connaitre
et reconnait plus de sept milliards dont chaque Un Fini est le plus grand.

L'hypocrite ici revient pour terminer son travail addictif,
en justifiant ses comportement tout en ajustant ses convictions
si bien que le bénéfice du doute se change en perte de confiance.

Il existe plusieurs nuances dans l'hypocrise, par exemple
sur le plan pulsionnel, l'hypocrite montre sans se le démontrer
qu'il n'a toujours pas appris à travailler en incluant, le fait qu'il est Dieu.

MERCI SOLASIDO !
L'obédience et surtout le bonheur : tu as raison.
Ta dernière recommandation en image m'a élevée je l'ai même mise en fond d'écran.
en revanche ne pas juger, c'est dur-dur pour moi, je le confesse aisément mais ça viendra...
MERCI ENCORE ! petit smiley humoristique qui signifie pour moi que l'union fait la force.
Excellente journée à toi et à tous et toutes d'ailleurs :)

Je m'aperçois tout court grâce à certains partages dont les tiens.
Ainsi va la Vie !

Solasido, ton paon déforme la page, si tu ne le réduit pas je vais devoir l'enlever.

La charia n'est pas le sujet.

florence_yvonne a écrit:

La charia n'est pas le sujet.

exact ... mais SiMansour est venu se repandre sur la question un peu plus haut lorsque nous discutions de ma beauté et ma sincérité ... et humilité ... Je peux même plus me moquer de moi sans que notre militant islamiste vienne s'en mêler !

Chère et à tous

florence_yvonne a écrit:

Solasido, ton paon déforme la page, si tu ne le réduit pas je vais devoir l'enlever.

Désolé, je viens de lire ton message, mais trop tard.


Il ne m'est plus possible de modifier mon message.
Merci, toutefois de m'avoir prévenu avant d'effacer l'image litigieuse de ce paon,
ce qui témoigne du fait que tu préfères prévaloir par l'autorité du coeur
plutôt que prévaloir par l'autorité de la peur.

Pour ce qui concerne la peur d'être envahie il est donnée via la typologie de l'ennéagramme
du développement personnel des indications assez précise et intéressante
en relation avec la typologie du Cinq.

J'espère que vous avez passé une nuit aussi fantastique que moi. Je vais rebondir sur ce sujet car je vois que Si Mansour est acculé de toutes parts par ces accusations de fanatisme. Or s'il est affilié au soufisme, il me semble que le dialogue risque d'être tout à fait possible avec lui.

N'ayant pas été à l'école la plus tendre (ni la plus bête) de l'Islam, je tiens tout de même à préciser que les exemples que tu cites ci-dessus sont faux ou bien issus de traditions régionales qui n'ont rien à voir avec la religion. Elles sont, je te l'accorde, complètement moyen-âgeuses et inhumaines.

l'excision ne fait pas partie de l'Islam, le voile est porté par la femme si elle le veut (comme une bonne sœur en quelques sortes), la femme doit être savante, intelligente et instruite dans l'idéal, le polygamie n'est pas encouragée mais elle fut possible lorsque, après maintes guerres, il puisse arriver qu'il y ait 10 femmes pour 1 homme estropié survivant.

toutefois le divorce fait belle et bien partie de la religion, la femme peut aussi demander à divorcer pour plusieurs raisons (manque d'argent, insatisfaction sexuelle, mauvais traitements...). Même en étant désormais hors Islam, cheminant laïque, je suis POUR le divorce. La vie est un cheminement spirituel personnel et un mauvais compagnon ne doit pas freiner la progression de l'autre. un beau couple est magnifique et mais un mauvais couple peut être un réel malheur.