La mort

Parler d'une personnalité décédée c'est acceptable

Parler d'une personne de notre famille décédée, cela ne l'est pas.

L'image d'une personnalité décédée c'est acceptable

L'image d'une personne de notre famille décédée, cela ne l'est pas.

Vous m'expliquez ?

Pourquoi tu dis ca ?

on t'a fait des reproches ou quoi Florence ?
Des soucis sur ton nouveau forum ?

Blondie a écrit:

on t'a fait des reproches ou quoi Florence ?
Des soucis sur ton nouveau forum ?

Mon anciens forum, il est un peu inanimé, pour ne pas dire inerte.

c'est dommage.

Mais ici, j'ai mis la photo de ma soeur en avatar, j'ai eu une mauvaise réaction de la part d'un membre du forum.

J'ai renoncé a mon nouveau forum, il me rendait littéralement malade, je n'ai pas pu.

L'important c'est que tu comble ton besoin et si cela signifie avoir la photo de ta sœur en avatar ,une personne que tu aimais de toute évidence ,je ne vois pas de mal à cela,en même temps cela garde sa mémoire vivante auprès de toi et de bon souvenir peuvent ressurgir ,on ne peut pas expliquer à tous le pourquoi de nos actes mais le besoin est légitime.

J'ai un film d'un anniversaire de ma soeur où l'on voit aussi mon père, je n'arrive pas a le regarder, cela fait trop mal.

Bonjour florence_yvonne et à tous

florence_yvonne a écrit:

Parler d'une personnalité décédée c'est acceptable

Parler d'une personne de notre famille décédée, cela ne l'est pas.

L'image d'une personnalité décédée c'est acceptable

L'image d'une personne de notre famille décédée, cela ne l'est pas.

Vous m'expliquez ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

9. .................. Quelle est le secret de la sérénité ?
8. .................. Où puiser la paix du regard ?
7. .................. Où redoubler toutes ses chances de croiser du regard un coeur ouvert ?
6. .................. N'y a-t-il pas quelque chose que la mort met au monde, fait naître [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ?

La mort dans le tarot signifie un nouveau départ, une nouvelle vie, mais surement pas la mort.

florence_yvonne a écrit:

La mort dans le tarot signifie un nouveau départ, une nouvelle vie, mais surement pas la mort.

Mais un nouveau depart signifie la mort de l'ancien chemin. La vie et la mort existent fugitivement tous les 2, l'un relativement à l'autre et dans le temps mais ils sont liés par la Vie qui est la continuité intemporelle (et non pas eternelle ou immortelle).

N'empêche que :
La mort c'est la mort.
Point.
Je sais : c'est une lapalissade mais les inquiets ou les iniques comprendront mieux que quiconque.

Blondie a écrit:

N'empêche que :
La mort c'est la mort.
Point.
Je sais : c'est une lapalissade mais les inquiets ou les iniques comprendront mieux que quiconque.

Chère florence_yvonne et à tous

florence_yvonne a écrit:

La mort dans le tarot signifie un nouveau départ, une nouvelle vie, mais surement pas la mort.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



9. .................. Quelle est le secret de la sérénité ?
8. .................. Où puiser la paix du regard ?
7. .................. Où redoubler toutes ses chances de croiser du regard un coeur ouvert ?
6. .................. N'y a-t-il pas quelque chose que la mort met au monde, fait naître ailleurs ?

Code:

Parler d'une personnalité décédée c'est acceptable

oui ,tu as raison

Code:

Parler d'une personne de notre famille décédée, cela ne l'est pas.

non ,là tu as tord

Code:

L'image d'une personnalité décédée c'est acceptable

oui ,probablement

Code:

L'image d'une personne de notre famille décédée, cela ne l'est pas.

Oui ,ca l'est tout autant

Code:

Vous m'expliquez

Ce que je constate, c'est que tu t'empêche d'agir, comme tu le sens.
ce genre de geste te permet de vivre ton deuil ,tu devrais te faire confiance ,ton âme sait comment agir et elle sait ce don elle à besoin pour comblé ce vide familial et pour guérir
ne soit pas trop dur avec toi ,accepte de remettre la photo de ta sœur et ce, aussi souvent que tu en auras le sentiment

Finalement, j'ai mis la photo de mon père en avatar, contrairement à moi, il est beau et sur la photo, il est heureux et plein de vie.

mais rien n'empêche de remettre la photo de ta sœur ,ou de qui tu voudra,l'important est que tu te sois permis de le faire ,le geste était là et c'est ce qui compte avant tout.

florence_yvonne a écrit:

J'ai un film d'un anniversaire de ma soeur où l'on voit aussi mon père, je n'arrive pas a le regarder, cela fait trop mal.

C'est normal , nous avons tous vécu cela, mais je te rassure le temps fait bien les choses . Il y a 5 ans j'ai perdu ma mère, ma soeur cadette, ma meilleure amie, ma tante , et deux collègues d'associations .
Le temps amoindri les douleurs , et permet de se rappeler des bons moments passés ensembles, sans trop de peine, . Enfin c'est tout ce que je te souhaite .
Par contre mon père qui a 95 ans ne peut se remettre de la mort de sa fille, il lui parle tous les matins.
Il est plus simple d'accepter l'ordre des choses, que de supporter le décès d'une personne plus jeune que soit , et de plus sa frangine cadette .
C'est la dure loi de la vie .
Amicalement ,

La mort est un phénomene normal, inévitable.
Rationnellement, il n'y a donc pas lieu de s'en émouvoir.

Pour autant, nous ne sommes pas que des êtres de raison, mais aussi affectifs.
Et la relation perdue avec l'être cher crée un manque, très dur à vivre.
Les religions ont tenté de combler ce manque en promettant de se retrouver ... plus tard ... mais c'est tout de suite que le manque est là.

Il est vrai que note civilisation renie la mort et raisonne comme si nous etions immortels. D'où le drame lorsque cette "logique" faillit. Il n'en est pas de mêmme dans les civilisations africaines par exemple.

Mais aussi la mort comme la fin de toute existence humaine pose un problème de conscience bien sûr, mais curieusement intellectuel : Il est en effet difficile d'accepter que la construction spirituelle qu'a constitué notre vie soit perdue. La nature n'a pas l'habitude de gâcher ainsi.

well said ptolemee
Qui dit mieux ?
Célébrons la vie plutôt non ?
La question c'est comment  

Une autre question mais attention sans polémique demandée : pourquoi Jésus ( si ce sont bien les mots de Jésus ) a dit : " Laisse les morts enterrer leurs morts et suis-moi... " ?

On peut ne pas se préparer à la mort et jouir de la vie. C'est ainsi qu'est construit le monde moderne.
Pour autant se préparer à mourir n'est pas morbide.
Mon interprétation des paroles de Jesus est que ce n'est pas tant l'action d'enterrer ou de célébrer ce moment qui est important.
Faut-il tenter d'établir une communication "humaine" avec des morts qui nous sont chers? Ca me semble illusoire et devenir la proie de charlatans.
Mon intuition me conduit à penser que c'est vain car ILS SONT LA sous une forme inhabituelle et désindividualisée.
C'est ce que disent nombre de contes comme le fameux Aul Lang Zine(mal traduit par "Ce n'est qu'un aurevoir").
Il y a à creuser là dessus comme Werber ("les thanatonautes").

Bonjour Blondie et à tous

Blondie a écrit:

well said ptolemee
Qui dit mieux ?
Célébrons la vie plutôt non ?
La question c'est comment  

Une autre question mais attention sans polémique demandée : pourquoi Jésus ( si ce sont bien les mots de Jésus ) a dit : " Laisse les morts enterrer leurs morts et suis-moi... " ?

ptolemee a écrit:

On peut ne pas se préparer à la mort et jouir de la vie. C'est ainsi qu'est construit le monde moderne.

Je ne suis pas si sûr que cela . qui a dit vivre c'est apprendre à mourir ?
Une fois que l'on a appris cela il est très facile de jouir de la vie

Citation :

Pour autant se préparer à mourir n'est pas morbide.
Mon interprétation des paroles de Jesus est que ce n'est pas tant l'action d'enterrer ou de célébrer ce moment qui est important.
Faut-il tenter d'établir une communication "humaine" avec des morts qui nous sont chers? Ca me semble illusoire et devenir la proie de charlatans.
Mon intuition me conduit à penser que c'est vain car ILS SONT LA sous une forme inhabituelle et désindividualisée.
C'est ce que disent nombre de contes comme le fameux Aul Lang Zine(mal traduit par "Ce n'est qu'un aurevoir").
Il y a à creuser là dessus comme Werber ("les thanatonautes")

Et les religions sont faites entre 'autres pour apprendre à mourir, puisque toutes sans exception (sauf une), apportent des réponses eschatologiques différentes .
amicalement

Bonjour tout le monde

dan 26 a écrit:

Je ne suis pas si sûr que cela . qui a dit vivre c'est apprendre à mourir ?
Une fois que l'on a appris cela il est très facile de jouir de la vie

Citation :

Et les religions sont faites entre 'autres pour apprendre à mourir

PAs du tout ! Ca c'est le slogan commercial pour appâter le chaland.
Le but réel est très différent : il s'agit avant tout de rendre les vivants dépendants, soumis à des pouvoirs temporels. Les religions sont impuissantes sur l'au delà et n'en ont pas la moindre idée. Elles promettent toutes en échange d'une soumission servile dans ce monde un avenir merveilleux ou meilleur dans l'au delà, ce qui ne les engage à rien.
Tant qu'il y aura des gogos à avaler de telles sornettes ... ils continueront !

Mettre en avant la soumission, la crainte est une negation de l'être humain.
Pretendre à "la vérité"(grosse imbécilité à la portée du premier menteur venu) à une inspiration "divine" pour faire appliquer des lois bien humaines, terrestres C'est tout de même une sacrée insulte à tous, y compris à l'intelligence que leur "dieu" est censé avoir donné à l'homme.
Il est vrai qu'ils n'hesitent pas à détourner, falsifier le recit d'Eden pour en faire de l'intelligence conscience responsabilité, émancipation acquise par l'homme ... un péché !
On notera que, de même, les dits croyants preconisent de se débarrasser de cet intellect pour se soumettre à leur "dieu"...

@ dan 26, ma sœur était mon aînée de 10 mois et 15 jours.

ptolemee a écrit:

On notera que, de même, les dits croyants preconisent de se débarrasser de cet intellect pour se soumettre à leur "dieu"...

Sur certains sujets t'arrives à etre aussi têtu que Dan, c est impressionnant! Je suis à peu près d'accord sur le reste du message mais cette derniere phrase est aberrante. Les philosophies (car en fait il s'agit plus de systèmes philosophiques que de systemes religieux) qui incitent à un détachement du mental/intellect n'incite pas à se debarrasser du discernement. Et toi, visiblement tu confonds discernement et intellect. L'intellect est une fonction. Comme toute fonction elle n'est pas une fin en soi mais un moyen. La fonction motrice permet de bouger ses membres. On peut les mouvoir de manière optimale et efficace mais on peut aussi les mouvoir de manière désordonnée, non coordonnée et depenser une energie folle pour un résultat ridicule. Le detachement du mental résulte du constat que le mental a tendance à vouloir prendre son indépendance et à tourner en roue-libre en s'auto-alimentant toujours de nouveaux concepts qui n'ont plus grand rapport avec la réalité. Ces philosophies considèrent -et c 'est facilement experimentable par soi-même- que  l'attention trop focalisée sur le mental le renforce (en terme quantitatif), facilitant sa prise d'indépendance vis à vis de la réalité (réalité entendue comme l'ensemble des stimuli corporels et environnementaux). Prise d'indépendance naturellement cause d'un affaiblissement du discernement. Le detachement du mental n'a donc d'autre but que de preserver l'integrité du discernement en equilibrant l'attention portée sur le mental, ce qui le renforce en terme qualitatif.

spmoi a écrit:

Sur certains sujets t'arrives à etre aussi têtu que Dan

Exeptionnelement j'ai consuté ton message ignoré ... et bien je n'ai pas été déçu ! Ca reste du même niveau : mise en cause individuelle.
Sinon, on notera que se débarasser de l'inellect qui permet d'ordonner les pensées selon une méthode, consiste à cofier cet ordonnancement ... à autrui, rabbin, imam, curé ou autre.
Bien sûr qu'on peut désinellectualiser pour favoriser le ressenti, face au ciel étoilé, un paysage, un tableau. Mais certainement pas face à des vendeurs de spiritualités diverses.

ptolemee a écrit:

spmoi a écrit:

Sur certains sujets t'arrives à etre aussi têtu que Dan

Exeptionnelement j'ai consuté ton message ignoré ... et bien je n'ai pas été déçu ! Ca reste du même niveau : mise en cause individuelle.
Sinon, on notera que se débarasser de l'inellect qui permet d'ordonner les pensées selon une méthode, consiste à cofier cet ordonnancement ... à autrui, rabbin, imam, curé ou autre.

Je ne sais pas d'où tu sors cet "ordonnancement des pensées selon une methode". Enfin si, je sais: de ton mental. Au lieu de lire ce que j'ecris et rien que ce que j'ecris, ce qui nous permettrait eventuellemetn d'arriver à nous comprendre, tu extrapoles, surimposes tes préjugés et finalement comprend l'inverse de ce qui est ecrit. Le but de ces philosophies est justement d'acquérir une indépendance d'esprit totale car leur seul objet de connaissance est soi-même et que seul soi-même peut se connaitre lui-même.

Spamoi, pour ne te repondre qu'à ce qui n'est pas polémique que tu affectionnes tant. Nous palons de "se débarasser de l'intellect" dans le cadre de religions, pas dans d'autres circonstances où on ne s'expose pas. Je t'ai cité des cas où l'intellect peut s'effacer. Tu pourrais y ajouter les arts martiaux, l'amour passionnel, l'orgasme.
Mais renoncer à son intellect pour tenter de se laisser entraîner dans le conditionnement religieux, non ! Et c'est bien celà le sujet en cours. Pour qu'on accepte d'entrer dans leur jeu, il faut qu'ils sachent se montrer convaincants AVANT. Après c'est trop tard. On baratine le discours de lessive.. suffit de lire sur ce forum ceux qui clament que eux ils ont "la vérité" comme les lessives qui lavent plus blanc.

ptolemee a écrit:

Spamoi, pour ne te repondre qu'à ce qui n'est pas polémique que tu affectionnes tant. Nous palons de "se débarasser de l'intellect" dans le cadre de religions, pas dans d'autres circonstances où on ne s'expose pas. Je t'ai cité des cas où l'intellect peut s'effacer. Tu pourrais y ajouter les arts martiaux, l'amour passionnel, l'orgasme.
Mais renoncer à son intellect pour tenter de se laisser entraîner dans le conditionnement religieux, non ! Et c'est bien celà le sujet en cours. Pour qu'on accepte d'entrer dans leur jeu, il faut qu'ils sachent se montrer convaincants AVANT. Après c'est trop tard. On baratine le discours de lessive.. suffit de lire sur ce forum ceux qui clament que eux ils ont "la vérité" comme les lessives qui lavent plus blanc.

Je n'ai jamais entendu un curé, un rabbin ou autre religieux préconiser l'abandon de l'intellect. Au "pire", ils préconisent la primauté de la foi sur tout autre chose mais c'est leur boulot de le faire et ils ne peuvent forcer personne à privilégier la foi. Tu es sur que tu ne confonds pas avec certaines sectes ou alors certaines derives marginales des grands courants religieux ?

florence_yvonne a écrit:

@ dan 26, ma sœur était mon aînée de 10 mois et 15 jours.

c'est très très dur je sais . Mais je pense sincèrement que le temps atténue la douleur, Heureusement

ptolemee a écrit:

PAs du tout ! Ca c'est le slogan commercial pour appâter le chaland.
Le but réel est très différent : il s'agit avant tout de rendre les vivants dépendants, soumis à des pouvoirs temporels. Les religions sont impuissantes sur l'au delà et n'en ont pas la moindre idée. Elles promettent toutes en échange d'une soumission servile dans ce monde un avenir merveilleux ou meilleur dans l'au delà, ce qui ne les engage à rien.
Tant qu'il y aura des gogos à avaler de telles sornettes ... ils continueront !

Tu as raison je me suis mal exprimé, disons que c'est le produit qui a permis d'attirer le client . Puisque comme je le dis souvent cette angoisse de la mort, est universelle et naturelle

Citation :

On notera que, de même, les dits croyants preconisent de se débarrasser de cet intellect pour se soumettre à leur "dieu"...

C'est même ecrit en clair dans la Genèse, dieu refuse à l'homme le fruit de l'arbre de la connaissance, car il sait bien que si l'homme a accès à la connaissance en général, il ne croira plus en lui !!!Donc plus l'entre humain est ignare, plus il croira en lui .
Sacrée méthode sacré dieu d'amour, et l'église a bien écouté puisqu'elle a ,maintenu l'être humain dans l'obscurantisme jusqu'au 16 eme siècle .

Mais les digues ont sauté grâce à l'homme et l'imprimerie .

Amicalement

[/quote]

dan 26 a écrit:

C'est même ecrit en clair dans la Genèse,  dieu  refuse à l'homme  le fruit de l'arbre de la connaissance, car il sait bien que si l'homme  a accès à la connaissance en général, il ne croira plus en lui !!!Donc plus l'entre humain est ignare, plus il croira en lui .

L'arbre en question n'est pas l'arbre de la connaissance mais l'arbre de la connaissance du bien et du mal, ce qui n'a pas grand chose à voir.

Mais le plus amusant est l'irrationnalité totale de ton message. Les pretres juifs qui ont rédigé l'AT auraient donc été assez stupides, alors que leur but était de proclamer l'existence et la grandeur de Dieu, d'ecrire -qui plus est dès le début de leur récit! - que Dieu interdit aux hommes l'accès à la connaissance ! Si ces pretres avaient voulu rendre suspicieux leurs fidèles, ils ne s'y seraient pas pris autrement !

Bref, tu passes ton temps à te targuer de logique et de rationnalité face à des croyants incapables d'utiliser leur cerveau. Tu devrais peut etre balayer d'abord devant ta porte, Einstein.

[quote]

spamoi a écrit:

L'arbre en question n'est pas l'arbre de la connaissance mais l'arbre de la connaissance du bien et du mal, ce qui n'a pas grand chose à voir.

Mais que dis tu là faire le distinguo entre le bien et le mal, c'est bien toucher à la réalité des choses

Citation :

Mais le plus amusant est l'irrationnalité totale de ton message. Les pretres juifs qui ont rédigé l'AT auraient donc été assez stupides, alors que leur but était de proclamer l'existence et la grandeur de Dieu, d'ecrire -qui plus est dès le début de leur récit! - que Dieu interdit aux hommes l'accès à la connaissance ! Si ces pretres avaient voulu rendre suspicieux leurs fidèles, ils ne s'y seraient pas pris autrement !

Ils ont bien été capable de faire dire a dieu qu'il punit tous les hommes et animaux pour la faute d'un seul, et plus loin de dire que les enfants ne doivent pas payer pour la faute des parents. C'est bien aussi contradictoire et ridicule (excuse moi) .

Si tu veux parler des anomalies bibliques nous en avons pour des années . J'ai de l'artillerie lourde , collectée depuis plus de 30 ans, et j'ai des provisions .

Citation :

Bref, tu passes ton temps à te targuer de logique et de rationnalité face à des croyants incapables d'utiliser leur cerveau. Tu devrais peut etre balayer d'abord devant ta porte, Einstein.

Je viens de te répondre point par point comme d'habitude , sans escamoter une seule réponse .
amicalement

Citation :

spamoi a écrit:

L'arbre en question n'est pas l'arbre de la connaissance mais l'arbre de la connaissance du bien et du mal, ce qui n'a pas grand chose à voir.

Mais que dis tu là faire le distinguo entre le bien et le mal, c'est bien toucher à la réalité des choses

Ah bon ? Connaitre le bien et le mal c est connaitre la realité ? Le bien et le mal existent dans l'absolu ? Comment pourraient ils exister dans l'absolu à moins d'avoir été decrétés par.....Dieu ou par quelque autre entité absolue ? lol
Tu as peut etre abandonné ta foi en Dieu mais je t assure que tu es encore bourré de reflexes mentaux chrétien..!

spamoi a écrit:

Citation :

spamoi a écrit:

L'arbre en question n'est pas l'arbre de la connaissance mais l'arbre de la connaissance du bien et du mal, ce qui n'a pas grand chose à voir.

Mais que dis tu là faire le distinguo entre le bien et le mal, c'est bien toucher à la réalité des choses

Ah bon ? Connaitre le bien et le mal c est connaitre la realité ? Le bien et le mal existent dans l'absolu ? Comment pourraient ils exister dans l'absolu à moins d'avoir été decrétés par.....Dieu ou par quelque autre entité absolue ? lol
Tu as peut etre abandonné ta foi en Dieu mais je t assure que tu es encore bourré de reflexes mentaux chrétien..!

Pas chrétien mais plus catho !
Il est incroyable de voir que même les gens qui se disent débarrasser des dogmes en soient bourrés jusqu'à la moelle épinière.

Content de lire ta prose éclairée, spasmoi.

être croyant n'empêche pas le discernement entre la science cognitive et le crétinisme.
Certains ramènent systématiquement tout à une pseudo polémique qu'il crée de toute pièce, alors que tout chemin de compréhension d'une croyance commence par la question du soi.
Les gens confondent tellement religion, existentialisme, manipulation des crétins, politique, pouvoir, argent, etc ...

Tant que les gens croiront que croyant = crétin ... on n'avancera pas beaucoup sur le sujet.

Merci d'avoir un discours plus construit

florence_yvonne a écrit:

Blondie a écrit:

on t'a fait des reproches ou quoi Florence ?
Des soucis sur ton nouveau forum ?

(...) Mais ici, j'ai mis la photo de ma soeur en avatar, j'ai eu une mauvaise réaction de la part d'un membre du forum.

J'ai renoncé a mon nouveau forum, il me rendait littéralement malade, je n'ai pas pu.

Fais donc le point une fois pour toute et reconnais que parler continuellement de ta soeur n'est pas salutaire. Ce besoin devient malsain pour les vivants et pour toi en premier.
Tu dis avoir renoncé à un forum qui te rendais malade. Quel était le but de ce forum ?

Tu mets ce que tu veux sur ton forum, perso, je ne pratique pas le culte des cadavres et si tu veux faire de ton forum un catafalque, tu es libre de le faire et nous ne sommes pas obligés de le partager.
Nous sommes tous à la même enseigne dans ce domaine et perdons tous un être aimé sans pour cela le manifester quotidiennement.
La mort est à la porte de chacun et ne doit pas être un lourd manteau. Le malheur est légion et j'ai choisi de profiter de ma courte existence... en évitant lorsque je le peux, de devoir regretter ceux qui meurent.
D'ailleurs je n'apprécie pas particulièrement les louanges télévisées répétitifs au sujet de personnalités décédées lorsque à coté on voit les massacres et les tragédies humaines d'anonymes.

Le politiquement correct, la langue de bois, ce n'est pas mon style.

lolivier a écrit:

Certains ramènent systématiquement tout à une pseudo polémique qu'il crée de toute pièce, alors que tout chemin de compréhension d'une croyance commence par la question du soi.

"La question du Soi !!!! " Comme c'est étrange la metaphysique serait donc lié au psychè de chacun de nous ?: Mais qui dit cela, déjà  depuis qu'il est sur les forums métaphysique ?
Je te pose la question mon cher lolivier
Amicalement

Bonjour lolivier et à tous

dan 26 a écrit:

lolivier a écrit:

Certains ramènent systématiquement tout à une pseudo polémique qu'il crée de toute pièce, alors que tout chemin de compréhension d'une croyance commence par la question du soi.

"La question du Soi !!!! " Comme c'est étrange la metaphysique serait donc lié au psychè de chacun de nous ?: Mais qui dit cela, déjà  depuis qu'il est sur les forums métaphysique ?
Je te pose la question mon cher lolivier
Amicalement

lolivier a écrit:

Tant que les gens croiront que croyant = crétin ... on n'avancera pas beaucoup sur le sujet.

Or les mots se meurent au semeur de maux

Dan n'est pas assez fort pour supporter la vérité
qu'il semble, depuis des lustres, appeler de ses voeux,
si bien quelle lui  parait sous forme de mensonges,
qu'il n'a pas le courage d'expérimenter par lui-même,
si bien que ses simagrées grammaticales le transforment
peu à peu en véritable pseudo-expert en affaire de singes.

Or il faut de tout pour faire un monde,
tant qu'il reste inutile de plonger dans le Vésuve, à cet effet,
pour chaque instant, où même les personnes du calibre de Dan
ont un immense avenir, tandis qu'il ne reste qu'aux autres
que la magie du présent où les polémique finissent toujours
quand le sujet se demande encore si mieux vaudrait
Manger cuits plutôt que d'être mangés cuits,  crus, vomis ou par coeur

Il est temps de sortir les mouchoirs et les cleans ex
pour les athéismes de tout poil et de toute plume qui visiblement
ignorent bien des choses de la cuisson des aliments spirituels