Mahomet, le beau modèle

Rappel du premier message :

"Mahomet, le beau modèle"

Sahih Bukhari Volume 8, Livre 73, Numéro 151

Hadith 114 dans le Sahîh de Muslim: Aïcha a dit :


"J'avais six ans lorsque le Prophète m'épousa, neuf ans lorsqu'il eut effectivement des relations conjugales avec moi".


Puis elle relatait: "... Ma mère, 'Umm Rûmân, vint me trouver tandis que j'étais sur une balançoire, ..elles .. se mirent à me parer. J'avais à peine fini, que l'Envoyé d'Allah entra, lorsqu'il était encore le matin. Alors on me remit entre ses mains."

Sahih Bukhari Volume 8, Livre 73, Numéro 151 'Aisha a rapporté:

J'avais l'habitude de jouer avec les poupées en présence du prophète, et mes amies filles jouaient aussi avec moi. Quand l'Apôtre d'Allah entrait (l'endroit ou je vivais) elles avaient l'habitude de se cacher, mais le Prophète les appelait pour qu'elles se joignent et jouent avec moi.

Le jeu avec des poupées et des représentations similaires est interdit, mais il était autorisé pour 'Aisha à ce moment, parce qu'elle n'était qu'une petite fille, n'ayant pas encore atteint l'âge de la puberté


Sahih Muslim 8:3311: Aicha (qu'Allah soit satisfait d’elle) a rapporté que

l'apôtre d'Allah (que la paix soit sur lui) l'a épousée quand elle avait sept ans, et elle a été conduite à sa maison comme une épouse quand elle avait neuf ans, et ses poupées étaient avec elle, et quand il (le Prophète) est mort, elle avait dix-huit ans.

Sahih Bukhari Volume 7, Livre 62, Numéro 64
Sahih Bukhari Volume 7, Livre 62, Numéro 65: elle avait six ans et il a consommé son mariage quand elle avait neuf ans
Sahih Bukhari 5:58:234
Abu Dawud 2:2116
Sahih Bukhari 5:58:236: Aïcha était une fillette de six ans; elle était âgée de neuf ans quand il a consommé le mariage
Sahih Bukhari 7:62:88
Abu Dawud 41:4915

.

La sagesse a parlé

alors appliquons les noces du silence

Arlitto a écrit:

c'est de l'histoire, moi, je parle de l'enseignement du Christ Jésus qui contrairement à l'usurpateur "Mahomet", n'appelle pas au meurtre permanent !.

Cher Arlitto,
Je ne peut rien faire pour vous.. Cette question a de tout temps préoccupé de nombreuses personnes. Comment croire au message de Jésus Christ, quand ceux qui se réclament de lui ont commandité l’inquisition, les croisades, et plus récemment la guerre au Proche Orient ? C'est malheureusement comme vous le présentez l’histoire réelle de votre église selon les enseignements de votre propre religion. A un certain moment il vous faudra nécessairement revenir a l’évidence et ne pas puiser vos informations sur les seuls sites islamophobes pleins d'insanités seulement ou sur des sites intégristes dont votre civilisation est justement le grand soutien. Abêtir ainsi toute l'humanité en la fixant sur la mémoire du drame du Golgotha ne peut être le point nodal du plan divin. La blessure que sans cesse vous infligez à la pensée humaine lui interdit toute émancipation. Heureusement qu'une nouvelle et ultime révélation a mis fin a tous ces dessins malveillants. Cela vous deviez y être très conscient.. Comment voulez qu'un homme qui détient tout ses sens puisse épouser le temps d'une seconde une telle infamie a l'égard de la divinité.. Pardonnez moi mais a un certain moment il faut savoir s’arrêter..

Ensuite sachez qu'absolument toute la violence que subit le monde actuellement même celle que l'on rapporte iniquement a l'Islam, ce sont les chrétiens qui les commettent ou laissent faire toutes ces violences et le font avec de très bonnes raisons… religieuses et au nom de leur idée de Dieu.. Réveillez-vous, ne laissez pas votre bonne conscience vous endormir a éternité. Vous êtes prêts a intervenir avec toutes votre armada pour sauver les lapideurs et les rois salafistes geôliers des peuples et vous vous vantez d’être des hommes justes. Vraiment, monsieur, vous vous exposez tellement a la risée de tous le monde a un point ou vous ne nous laissez plus rien a dire.

En parlant d'histoire Vous ne voulez surement pas nous dire que cela a été fait a retardement bien après le Christ, car quand comme je vous l'ai précédemment dit on place une mine on en reste comptable quelque soit le jour de son explosion, fusse des siècles après.. Il ne vous échappe surement pas que l’Eglise Catholique Romaine est pour beaucoup déclarée organisation criminelle transnationale et est considérée comme une bombe a retardement de la part de Christ.. Ensuite vous parlez d'enseignements de Christ, là également que puis-je vraiment faire pour vous.. Il ne sert a rien de faire preuve de cécité dans de pareils cas. Les paroles de Christ sur la violence ne sont plus a démontrer et nous comprenons clairement en ce sens l'histoire de l'Eglise.

jayrâm a écrit:

alors appliquons les noces du silence

vous allez vous entendre pour le silence de dissimulation !
Jayram qui se bat pour dissimuler les crimes de viols d'enfant dans l'Eglise ...
Arlitto en dissimulation de son soutien aux TJ
Si Mansour pour dissimuler les pratiques des islamistes...
Jayram voulant dissimuler Luc 19

Vous reste à passer une alliance pour taire et faire taire ... et bruler le forumeur qui vous contredit !

JC lui disait "en esprit et en vérité" !

jayrâm a écrit:

Oui Solasido, je suis tout à ait d'accord qu'il faille laisser les gens croire ce qu'il veulent croire mais quand cette croyance devient cause de haine, d'oppression des femmes, de discrimination ? comment fais-tu ?

Cher Jayram,
Vous voyez vous n’êtes même pas menacé directement et vous trouvez quand même l'occasion de justifier la violence. Vraiment c'est dans vos dires qu'on comprend la réaction religieuse de l'Islam. Je croyais vous avoir expliqué précédemment dans un autre topic l'erreur que justement vous faites en tout cela. Mais je ne perd rien a vous le répéter surtout pour nos amis chrétiens.. Dans certains cas c'est même un plaisir.. Je pense que de nos temps la vérité est apparue au grand jour même aux moins avertis.. Soutenir des Rois despotes, faire tout pour les maintenir en poste, usant d'une armada armée jusqu'aux dents puis accuser les autres de leurs actes relève soit de l'insouciance soit de l'irresponsabilité. Le terrorisme, vous le savez, est bien loin d'être fini et il faut saisir que certains pays occidentaux qui prétendent respecter les droits de l'homme et soutenir le chemin de la paix on eu des activités qui démontre leur hypocrisie et qui par la même occasion démontre leur terrorisme également. En effet ils persistent a vendre "dans le dos de leur propres peuples" des armes a des terroristes et a des communautés qui s’entre-tuent...Comme nous pouvons le voir avec effroi ces "pays développés et démocratiques" sont totalement hypocrites et aussi assassins que les terroristes eux-mêmes.. Comment combattre un terrorisme quand des pays "qui ont les moyens d'arrêter tous ça" financent la culture de la mort.. Mais tout compte fait, vous avez plus que raison, il vaut mieux en rester là.. L'Islam est surement le grand absent dans tout cela..

Ne voyez-vous pas clairement, cher ami, que presque quinze siècles se sont déjà écoulés depuis la révélation du noble Coran durant lesquels l'humanité a connu de grands tournants historiques et pourtant a travers les siècles les minorités chrétiennes et juives ont persisté dans le monde musulman, malgré la force des musulmans.. Comment cela se fait-il si l'Islam en son essence ne comportait-il pas le respect d'autrui et la liberté de conscience. Leurs présence dans la quasi totalité des pays du monde musulman n'est en soi que la preuve de l'ouverture musulmane. Cela n'est pas évident en Occident ou les musulmans n'ont aucune raison d’être. Nous comprenons aisément que les chrétiens et les juifs d'Orient ne sont donc que les victimes collatérales des propos belliqueux des papautés et des interventions de la civilisation judéo-chrétienne a l'encontre de l'Islam car ils conçoivent clairement que c'est justement pour cela que certains islamistes radicaux aidés et soutenus par l'occident attisent depuis plusieurs années la haine envers les minorités chrétiennes en les assimilant aux Occidentaux, aux «croisés» les propos du pape faisant foi. Sinon a part cela il n'y a absolument aucune inimitié de la part de l'Islam a l'encontre de ceux qui ne partagent pas sa vision des choses.. Ne voyez vous pas l'armada occidentale armé jusqu'aux dents pénétrer n'importe quel pays musulmans et aidant et soutenant les despotes qui sont eux-mêmes les causes de tout terrorisme.. Ouvrez grand les yeux..

Je n'ai pas d'église, ni de religion, je ne crois pas en la trinité, ni à "l'Église catholique trinitaire et idolâtre" qui ne représente qu'elle-même, voire pire, satan, le diable, l'Église catholique est comparée à une putain qui va être détruite par Dieu dans l'Apocalypse de Jean.

Tu confonds volontairement ou pas, les enseignements de Jésus avec ce qu'ont fait les églises qui se prétendent de lui, seulement, ce n'est pas ce que le véritable Yeshoua" Jésus" de la Bible a demandé contrairement à "Mahomet" qui fait un appel au meurtre permanent que l'on retrouve partout, dans le Coran, la sunna, la s'ira et les hadiths !.

Ne viens jouer les innocents ou les experts, et n'essaies pas de faire passer ceux qui savent et connaissent les religions pour des ignorants ou des imbéciles, chacun ici, sait au minimum lire et écrire !.

ptolemee a écrit:

jayrâm a écrit:

alors appliquons les noces du silence

vous allez vous entendre pour le silence de dissimulation !
Jayram qui se bat pour dissimuler les crimes de viols d'enfant dans l'Eglise ...
Arlitto en dissimulation de son soutien aux TJ
Si Mansour pour dissimuler les pratiques des islamistes...
Jayram voulant dissimuler Luc 19

Vous reste à passer une alliance pour taire et faire taire ... et bruler le forumeur qui vous contredit !

JC lui disait "en esprit et en vérité" !

revoilà l'autre qui aboie ! rien à voir avec le sujet comme d'hab. Bientôt tout les membres du forum y passent.
Je me demande comment il fait pour se supporter lui-même avec toute ce venin.

Oui ce verset de Luc est un problème, comme le coran est un problème, es-tu satisfait ?

Code:

Oui ce verset de Luc est un problème

Pourrais-je savoir de quel problème vous parlez ???

le verset de Luc 19.27 tu vas nous donner ton explication.

Moi je dis que c'est une figure eschatologique, cela veut dire que ce n'est pas Jésus qui appelle a tuer, mais il figure le jugement dernier, bien sûr qu'il ne faut pas le prendre au mot, non on ne va pas égorger devant Dieu ... ça c'est bon pour les bouchers islamistes. Évidemment s'il y a jugement, c'est une mise en garde, alors comprenne qui pourra.

jayrâm a écrit:

revoilà l'autre qui aboie ! Oui ce verset de Luc est un problème, comme le coran est un problème, es-tu satisfait ?

Parmi ses injures qui lui servent d'arguments, le jayram animalise son contradicteur ! Il lui faudra choisir entre chien et serpent ... Mêmme pas capable d'être cohérent dans ses injures !
Il n'y pas à être satisfait ou pas ! Il y a à être honnête ! La brutalité(on constatera qu'avec un individu comme jayram elle est bien ancrée) est incluse depuis longtemps dans les religions. Dire que "c'est l'autre" est gamin !

Arlitto a écrit:

Je n'ai pas d'église, ni de religion, je ne crois pas en la trinité, ni à "l'Église catholique trinitaire et idolâtre" qui ne représente qu'elle-même, voire pire, satan, le diable, l'Église catholique est comparée à une putain qui va être détruite par Dieu dans l'Apocalypse de Jean..

Cher Arlitto,
Tout le monde en comprend surtout que profondément gêné par la vérité vous vous faufilez en vous édifiant une nouvelle religion qui puisse aller avec une culture moderne. Détrompez-vous donc car cela ne marche qu'avec les convaincus. Vous venez surtout de nous montrer que le Messie, que bénie soit sa mère, prophète de la chrétienté n'est pas arrivé de son vivant a forger une nation qui peut être sujet a combat contre l'ennemi contrairement a l'Islam qui dès les début de l'apostolat du prophète y est parvenu. Le fait de rêver d'une cité sous le commandement de JÉSUS sans combat est une aberration et relève tout simplement de l'utopie. Mais ne vous trompez toutefois pas totalement car la spiritualité chrétienne n'est pas totalement démunie de modèle de Gestion. Le christianisme s'est développé lentement d’une manière comparable a toutes les civilisations. Au début, il a prêché un message spirituel avec bien sur des implications sociales, un message qui questionnait les structures politiques et sociales injustes. Le succès de ce message religieux leur a donné par la suite une position majoritaire dans la société, jusqu'à ce qu'il devient après quelques siècles définitivement la religion d’état. Alors vous connaissez surement la suite ensanglantée qui doit être imputée a son initiateur.

Mohamed, paix et salut sur lui, de son vivant a été placé en tant que chef d'Etat, Père de famille, situations que n'a seulement point connues JÉSUS. Et vous faites des comparaisons qui n’ont absolument rien de logique. Malheureusement pour l'humanité toute entière le christianisme par la suite y est parvenu et vous connaissez les délires des chrétiens et des abominalités qui s'en suivirent.. Vous me voyez obligé pour juger JÉSUS en tant que chef d'état en me penchant sur le christianisme une fois religion d'état. Je ne vois vraiment rien de plus logique. Sachez toutefois, cher monsieur, que les paraboles de violence existent clairement dans la religion de Christ. "Il y a une persécution injuste, celle que font les impies à l'église du Christ ; et il y a une persécution juste, celle que font les églises du Christ aux impies. (...) l'église persécute par amour et les impies par cruauté". (lettre185 de l'année 417 Saint Augustin) C'est aussi tiré avec force d'une parabole de JÉSUS. Les différentes lectures des paraboles ont donné des idées comme c'est déjà fait même dans l'histoire chrétienne aussi bien ancienne que contemporaine...

En conclusion le prophète de l'Islam a formé une nation qu'il a dirigé personnellement et qui portait atteinte aux intérêts illégaux des régimes féodaux de l'époque donc il fallait bien se préparer aux attaques en ce sens. Quand a JÉSUS Christ il n'a été sur le plan politique que le souffle d'une société civile a laquelle il a remis les grandes qualités humaines. Mais malgré le fait qu'il n'a pas dirigé la nation juive en tant que chef d'état la violence a eu une grande part. D'ailleurs il l'aurait même payé de sa vie si, comme dans la vision islamique, la providence divine ne s'empressa pas de le sauver par un faux semblant et une élévation divine qui le sauva en dernier ressort.

Il est en fait très facile d'accuser n'importe quel livre de paix en le faisant sortir de son contexte. Les écrits bibliques ne parlent-ils pas de violence et ne les rapportent-ils au seigneur de paix. "Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et égorgez-les en ma présence.".. Détrompez-vous car en lisant le nouveau testament on découvre que l'affaire est encore plus grave et ce depuis le massacre des enfants de Bethléem (Mt 2,16-18) en passant par l’expulsion par JÉSUS des marchands du temple (Jn 2) jusqu'à sa passion et sa mort qui achève chacun de ces textes par le meurtre du Christ dans le sang. Le climat politico-social du Ier siècle en Palestine est décidément très violent et la réponse de JÉSUS parfois très dure met à nu la violence institutionnelle, religieuse et politique chrétienne... « Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée » (Mt 10:34). "Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère; et l’homme aura pour ennemis les gens de sa maison."(Mt 10:36).

ptolemee a écrit:

jayrâm a écrit:

revoilà l'autre qui aboie ! Oui ce verset de Luc est un problème, comme le coran est un problème, es-tu satisfait ?

Parmi ses injures qui lui servent d'arguments, le jayram animalise son contradicteur ! Il lui faudra choisir entre chien et serpent ... Mêmme pas capable d'être cohérent dans ses injures !
Il n'y pas à être satisfait ou pas ! Il y a à être honnête ! La brutalité(on constatera qu'avec un individu comme jayram elle est bien ancrée) est incluse depuis longtemps dans les religions. Dire que "c'est l'autre" est gamin !

mais relis toi, c'est ce que tu fais avec tout le monde, alors le gamin c'est qui ici ? je prends le forum à témoin que c'est depuis ton arrivée. est-ce que tu cherches à te venger d'avoir été banni ? oui tu aboies depuis que tu es arrivé sur ce forum et tout le monde l'a remarqué. Ca suffit maintenant !

Supprimes donc ce verset, brûle la bible si c'est tout ce que tu retiens des évangiles. Que veux-tu que je te dise ... je ne vois pas où tu veux en venir.

À force de voir le petit Jésus dans une crèche comme un bébé innocent, il sera difficile de le voir comme un grand Roi puissant que Dieu a mis à sa droite afin de réaliser son dessein eschatologique, il détruira toutes les puissances du monde et seront remplacé par le Royaume de YHWH Dieu !.

Pour Luc 19, Jésus parlait en parabole !

11  Comme on l’écoutait, Jésus ajouta une parabole :

jayrâm a écrit:

le verset de Luc 19.27 tu vas nous donner ton explication.

Moi je dis que c'est une figure eschatologique, cela veut dire que ce n'est pas Jésus qui appelle a tuer, mais il figure le jugement dernier, bien sûr qu'il ne faut pas le prendre au mot, non on ne va pas égorger devant Dieu ... ça c'est bon pour les bouchers islamistes. Évidemment s'il y a jugement, c'est une mise en garde, alors comprenne qui pourra.

on ne baratine pas autour de sujets comme çà !
Et encore moins être hypocrite à ce point ! (avec un "comprenne qui pourra")

Le verset est clair : le personnage donne  bien un ordre d'assassiner devant lui ceux qui ne se sont pas soumis !
Si on assimile le personnage au Christ à la fin, c'est donc bien le Christ qui commande l'assassinat !

ce n'est evidemment pas mon analyse !
mais celle on le constate de personnages comme jayram !(et bien d'autres)

Et il faut être particulierement malhonnête pour ne pas reconnaître tous les assassinats dans l'histoire de "ceux qui n'ont pas voulu que le christ règne sur eux ".
Donc oui, comme chez les islamistes la complaisance vis à vis de tels versets criminels est pourvoyeur de violence, mechanceté !
Faute de prendre de la distance, vous êtes disqualifiés à critiquer les brutalités du Coran !

Au moins Arlitto est clair dans ses desirs d'extermination des non-tj !

Si Mansour a écrit:

Arlitto a écrit:

Je n'ai pas d'église, ni de religion, je ne crois pas en la trinité, ni à "l'Église catholique trinitaire et idolâtre" qui ne représente qu'elle-même, voire pire, satan, le diable, l'Église catholique est comparée à une putain qui va être détruite par Dieu dans l'Apocalypse de Jean..

Cher Arlitto,
Tout le monde en comprend surtout que profondément gêné par la vérité vous vous faufilez en vous édifiant une nouvelle religion qui puisse aller avec une culture moderne. Détrompez-vous donc car cela ne marche qu'avec les convaincus. Vous venez surtout de nous montrer que le Messie, que bénie soit sa mère, prophète de la chrétienté n'est pas arrivé de son vivant a forger une nation qui peut être sujet a combat contre l'ennemi contrairement a l'Islam qui dès les début de l'apostolat du prophète y est parvenu. Le fait de rêver d'une cité sous le commandement de JÉSUS sans combat est une aberration et relève tout simplement de l'utopie. Mais ne vous trompez toutefois pas totalement car la spiritualité chrétienne n'est pas totalement démunie de modèle de Gestion. Le christianisme s'est développé lentement d’une manière comparable a toutes les civilisations. Au début, il a prêché un message spirituel avec bien sur des implications sociales, un message qui questionnait les structures politiques et sociales injustes. Le succès de ce message religieux leur a donné par la suite une position majoritaire dans la société, jusqu'à ce qu'il devient après quelques siècles définitivement la religion d’état. Alors vous connaissez surement la suite ensanglantée qui doit être imputée a son initiateur.

Mohamed, paix et salut sur lui, de son vivant a été placé en tant que chef d'Etat, Père de famille, situations que n'a seulement point connues JÉSUS. Et vous faites des comparaisons qui n’ont absolument rien de logique. Malheureusement pour l'humanité toute entière le christianisme par la suite y est parvenu et vous connaissez les délires des chrétiens et des abominalités qui s'en suivirent.. Vous me voyez obligé pour juger JÉSUS en tant que chef d'état en me penchant sur le christianisme une fois religion d'état. Je ne vois vraiment rien de plus logique. Sachez toutefois, cher monsieur, que les paraboles de violence existent clairement dans la religion de Christ. "Il y a une persécution injuste, celle que font les impies à l'église du Christ ; et il y a une persécution juste, celle que font les églises du Christ aux impies. (...) l'église persécute par amour et les impies par cruauté". (lettre185 de l'année 417 Saint Augustin) C'est aussi tiré avec force d'une parabole de JÉSUS. Les différentes lectures des paraboles ont donné des idées comme c'est déjà fait même dans l'histoire chrétienne aussi bien ancienne que contemporaine...

En conclusion le prophète de l'Islam a formé une nation qu'il a dirigé personnellement et qui portait atteinte aux intérêts illégaux des régimes féodaux de l'époque donc il fallait bien se préparer aux attaques en ce sens. Quand a JÉSUS Christ il n'a été sur le plan politique que le souffle d'une société civile a laquelle il a remis les grandes qualités humaines. Mais malgré le fait qu'il n'a pas dirigé la nation juive en tant que chef d'état la violence a eu une grande part. D'ailleurs il l'aurait même payé de sa vie si, comme dans la vision islamique, la providence divine ne s'empressa pas de le sauver par un faux semblant et une élévation divine qui le sauva en dernier ressort.

Il est en fait très facile d'accuser n'importe quel livre de paix en le faisant sortir de son contexte. Les écrits bibliques ne parlent-ils pas de violence et ne les rapportent-ils au seigneur de paix. "Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et égorgez-les en ma présence.".. Détrompez-vous car en lisant le nouveau testament on découvre que l'affaire est encore plus grave et ce depuis le massacre des enfants de Bethléem (Mt 2,16-18) en passant par l’expulsion par JÉSUS des marchands du temple (Jn 2) jusqu'à sa passion et sa mort qui achève chacun de ces textes par le meurtre du Christ dans le sang. Le climat politico-social du Ier siècle en Palestine est décidément très violent et la réponse de JÉSUS parfois très dure met à nu la violence institutionnelle, religieuse et politique chrétienne... « Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée » (Mt 10:34). "Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère; et l’homme aura pour ennemis les gens de sa maison."(Mt 10:36).

2/20 et je suis large !.

ptolemee a écrit:

jayrâm a écrit:

le verset de Luc 19.27 tu vas nous donner ton explication.

Moi je dis que c'est une figure eschatologique, cela veut dire que ce n'est pas Jésus qui appelle a tuer, mais il figure le jugement dernier, bien sûr qu'il ne faut pas le prendre au mot, non on ne va pas égorger devant Dieu ... ça c'est bon pour les bouchers islamistes. Évidemment s'il y a jugement, c'est une mise en garde, alors comprenne qui pourra.

on ne baratine pas autour de sujets comme çà !
Et encore moins être hypocrite à ce point ! (avec un "comprenne qui pourra")

Le verset est clair : le personnage donne  bien un ordre d'assassiner devant lui ceux qui ne se sont pas soumis !
Si on assimile le personnage au Christ à la fin, c'est donc bien le Christ qui commande l'assassinat !

ce n'est evidemment pas mon analyse !
mais celle on le constate de personnages comme jayram !(et bien d'autres)

Et il faut être particulierement malhonnête pour ne pas reconnaître tous les assassinats dans l'histoire de "ceux qui n'ont pas voulu que le christ règne sur eux ".
Donc oui, comme chez les islamistes la complaisance vis à vis de tels versets criminels est pourvoyeur de violence, mechanceté !
Faute de prendre de la distance, vous êtes disqualifiés à critiquer les brutalités du Coran !

Au moins Arlitto est clair dans ses desirs d'extermination des non-tj !

Comment peux-tu savoir ce que Dieu décidera ? ce que sera le jugement dernier ? tu peux condamner, ça changera quoi ? tu veux brûler la bible ? mais peut être vas tu enfin nous donner ton explication parce que jusqu'ici à part dénigrer tu ne sais rien faire d'autre. Moi j'ai donné ma version, je dis que c'est une image pour frapper l'imagination des gens en ce temps-là,

à toi, c'est quoi ton analyse, je t'écoute.

Jésus parlait en parabole et en illustration la plupart du temps ; contrairement à "Mahomet", le beau modèle qui appel clairement au meurtre des mécréants "'kouffar"

ça j'avais compris que c'était une parabole, mais j'attends l'analyse de Ptolémée puisqu'il dit qu'il a une analyse différente.

Le "beau modèle", un antichrist !.


Sahih Bukhari Book 73. Good Manners and Form (Al-Adab) Narated By Abu Huraira : Allah's Apostle said, "The most awful name in Allah's sight on the Day of Resurrection, will be (that of) a man calling himself Malik Al-Amlak (the king of kings)."

"Mahomet" a dit : Le pire nom a la face d'Allah, le jour de la résurrection, sera celui qui s'appelle Malik al-Amlak (Le Roi des Rois)


Qui est le Roi des Rois dans la Bible ???


Apocalypse 17:14 Ils combattront contre l'agneau, et l'agneau les vaincra, parce qu'il est le Seigneur des seigneurs et le Roi des rois, et les appelés, les élus et les fidèles qui sont avec lui les vaincront aussi.

Apocalypse de Jean 19:16 Il avait sur son vêtement et sur sa cuisse un nom écrit : Roi des rois et Seigneur des seigneurs.


1 Timothée 6:14 de garder le commandement, et de vivre sans tache, sans reproche, jusqu'à l'apparition de notre Seigneur Jésus Christ, 15 que manifestera en son temps le bienheureux et seul souverain, le roi des rois, et le Seigneur des seigneurs, 16 qui seul possède l'immortalité, qui habite une lumière inaccessible, que nul homme n'a vu ni ne peut voir, à qui appartiennent l'honneur et la puissance éternelle. Amen!


Jean 18:35 Pilate répondit: Moi, suis-je Juif? Ta nation et les principaux sacrificateurs t'ont livré à moi: qu'as-tu fait? 36 Mon royaume n'est pas de ce monde, répondit Jésus. Si mon royaume était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour moi afin que je ne fusse pas livré aux Juifs; mais maintenant mon royaume n'est point d'ici-bas. 37 Pilate lui dit: Tu es donc roi? Jésus répondit: Tu le dis, je suis roi. Je suis né et je suis venu dans le monde pour rendre témoignage à la vérité. Quiconque est de la vérité écoute ma voix.

.

Arlitto a écrit:

"Mahomet" a dit : Le pire nom a la face d'Allah, le jour de la résurrection, sera celui qui s'appelle Malik al-Amlak (Le Roi des Rois).

Cher Arlitto,
Arrêtez donc d'avancer n'importe quoi.. Il faut respecter ce forum.. Votre inconscience nous fait rire tant elle laisse a désirer. Si j'ai bien compris toutes vos élucubrations ont absolument et totalement été mises a nu et échouées en conséquence. Ce qui est le plus confortant chez les détracteurs comme Arlitto, c'est qu'ils utilisent chaque chose et son contraire et c'est ce qui annule le tout.. A titre d’exemple d'un coté ils nous parlent de l'Age d'Aicha avec malveillance pour jeter le doute et le soupçon de pédophile en feignant malicieusement ignorer le tout de la vérité. Mais a peine quelques lignes plus tard ils parlent de l’Adultère en accusant ce petit enfant d'adultère c'est a en mourir de rire et c'est très confortant pour les musulmans.. Nos amis doivent donc choisir mais ils ne le pourront pas car ils désirent de toutes leurs âmes salir le plus grand des prophètes et par bonheur ils utilisent deux choses qui se contredisent et dont l'une efface nécessairement l'autre..

Je me suis toujours demandé pourquoi Dieu disait dans le Coran au sujet de l'accusation d'adultère d'Aicha c'est une bonne chose.. En quoi ce serait une bonne chose.. Les exégèses pour expliquer cela disait que c'est grâce a cela que l'instauration des quatre témoins a été décidé et donc dans le fond c'est une bonne chose dans le cadre de l'abolition de la lapidation.. Mais nous venons de comprendre que Dieu dans sa parfaite connaissance savait que plus jamais l'age d'Aicha n'aurait d'importance et ne pourrait influer en quoi que ce soit du moment que justement toute la ville se trouvait entrain de l'accuser d'adultère et qu'il serait aberrant de parler ainsi d'un petit enfant.. En fait les mécréants ont témoigné a leurs insu et a jamais éternellement qu'il s'agissait d'une grande Dame Ah!! Les malheureux s'ils savaient ce qu'ils étaient entrain de faire.. Ils blanchissaient le prophète pour l’éternité..

Nos amis chrétiens donc accusent mais tout de suite après effacent ce qu'ils disent par une autre accusation dont ils ne peuvent a jamais se retenir.. Ils veulent le beurre et l'argent du beurre.. N'est ce pas en soi une des plus grande grâce divine.. Quand a l'accusation d'adultère nous ne saurons les remercier d'avoir pris le flambeau pour le témoignage de blanchissement a l'égard du prophète de toute pédophilie.. Vous savez quelque fois sans le savoir ni le vouloir on joue le jeu de l'autre coté.. On n'y peut rien a la force des choses quand notre seul désir et de cacher une vérité..

On ne peut rien pour vous les textes sont tellement clairs qu'on ne peut plus se faufiler derrière des interprétations des intégristes qui ne sont que vos protégés pour justement salir l'Islam.. C'est tellement juteux pour vous, d'un coté l'Islam est sali et d'un autre coté vous paraîtrez le seuls civilisés au monde. Mais on peut mentir une fois, même plusieurs fois, mais jamais a toutes les fois. Les jeux sont faits et rien ne va plus. Le Coran stipule clairement la maturité dans le mariage.. Maintenant aux hommes de faire ce qu'ils veulent mais jamais il ne pourront porter atteinte aux textes coraniques ni a la vie du plus grand des prophètes...

Je t'ai déjà demandé d'arrêter de faire passer les lecteurs ou les intervenants pour des imbéciles ou des ignorants, tu t'enfonces dans le ridicule, et ce n'est pas faute de t'avoir prévenu.

Ce n'est pas en rabaissant une personne que tu vas changer la réalité de l'islam, ni l'image de votre beau modèle, ni ce qu'il a dit , ni ce qu'il a fait, tout cela est écrit noir sur blanc, et personne, à par un menteur, ne pourra affirmer le contraire.

"Mahomet" un beau modèle à suivre ???

.

Arlitto a écrit:

Ce n'est pas en rabaissant une personne que tu vas changer la réalité de l'islam, ni l'image de votre beau modèle, ni ce qu'il a dit , ni ce qu'il a fait, tout cela est écrit noir sur blanc, et personne, à par un menteur, ne pourra affirmer le contraire.

Cher Arlitto,
Vous savez très bien que les détracteurs de l'Islam aiment bien utiliser le mariage du prophète pour l'accuser de toute chose. Comme vous avez surement du le comprendre a votre malaise, il a été pourtant bien facile de réfuter tous ces dires. Le prophète de l'islam est le modèle a suivre pour les humains. La vie de Mohamed que le salut soit sur lui est louable dans tout les aspects de sa vie. Rien émanant de lui ne peut être remis en cause. Nous comprenons votre dilemme. Plus grave encore vous vous exposez a la risée avec vos explications sur le Djihad et sur les enfers. Partout vous avez perdu. Je pense que plus rien vous reste a dire a part répéter vos continuelles élucubrations islamophobes tout simplement. On le constate en force dans vos écrits qui n'ont donc plus rien d'original. Je vous le répète donc, un examen de conscience moral qui vous libère du Moi en permanence vous est plus que nécessaire..

Décidément je comprend dorénavant pourquoi vous ne pouvez pas faire la différence entre la foi et le fait de vous mentir a vous-même. Se mentir a soi-même en proclamant que Dieu a un Fils mais en pensant que Dieu ne peut quand même pas pas avoir de Fils a fait ses preuves en vous a un point ou vous vous voyez cette forme de pensée partout. Mais continuez je suis sur que la sincérité avec vous-même aura nécessairement le dessus en vous un jour ou l'autre.. On ne peut effectivement pas vivre toute une vie avec le fardeau du déni de soi.

Code:

Vous savez très bien que les détracteurs de l'Islam aiment bien utiliser le mariage du prophète pour l'accuser de toute chose.

Quels détracteurs ??? C'est écrit noir sur blanc comme démontré sur ce fil avec votre "beau modèle" à imiter !.

Vas-tu aussi accuser les lecteurs qui nous suivent de ne pas savoir lire et comprendre ce qu'ils lisent ???

.

Arlitto a écrit:

Cher Arlitto,
Que puis-je faire pour vous. Ces gens là ne sont des références que pour vous et nous vous comprenons. C'est tellement juteux pour vous, en les maintenant au pouvoir d'un coté l'Islam est sali et d'un autre coté vous paraîtrez le seuls civilisés au monde. On ne peut rien pour vous les textes sont tellement clairs qu'on ne peut plus se faufiler derrière des interprétations des intégristes qui ne sont que vos protégés pour justement salir l'Islam. Vous avez une armada armés jusqu'au dents si un seul cheveu de ces intégristes venaient a être touché. Vous savez les pétro dollards. Les jeux sont faits, mon cher ami, et rien ne va plus. Le Coran stipule clairement la maturité dans le mariage..

Maintenant a vos amis intégristes de dire ou de faire ce qu'ils veulent sous votre totale protection mais jamais il ne pourront porter atteinte aux textes coraniques ni a la vie du plus grand des prophètes...

SiMansour.
Il ne faut pas se tromper !Arlitto représente un groupe qui prétend se baser sur la Bible : "Les témoins de Jehova"
Il ne represente que çà ! Personne ici ne se retrouve dans leur propagande.
Pas plus que les musulmans en général derriere tes prêches.

Ce qui n'empeche pas qu'il peut dire des choses exactes, comme toi d'ailleurs, mais il vous faut cesser l'un et l'autrre de croire qu'il vous suffit d'affirmer votre passion avec arrogance pour que ca s'impose à autrui !

Euh la vie du prophète .... c'est terminé, non ?
Les textes coranniques en effet resteront comme quantité d'autres textes.
On peut cependant espérer qu'ils soient relégués comme les délires de la WT ou même la Bible au rang de récits témoignant d'une époque révolue.

Esperons-le pour la sauvegarde de l'humanité, la fraternité entre les êtres.

Si Mansour a écrit:

Arlitto a écrit:

Cher Arlitto,
Que puis-je faire pour vous. Ces gens là ne sont des références que pour vous et nous vous comprenons. C'est tellement juteux pour vous, en les maintenant au pouvoir d'un coté l'Islam est sali et d'un autre coté vous paraîtrez le seuls civilisés au monde. On ne peut rien pour vous les textes sont tellement clairs qu'on ne peut plus se faufiler derrière des interprétations des intégristes qui ne sont que vos protégés pour justement salir l'Islam. Vous avez une armada armés jusqu'au dents si un seul cheveu de ces intégristes venaient a être touché. Vous savez les pétro dollards. Les jeux sont faits, mon cher ami, et rien ne va plus. Le Coran stipule clairement la maturité dans le mariage..

Maintenant a vos amis intégristes de dire ou de faire ce qu'ils veulent sous votre totale protection mais jamais il ne pourront porter atteinte aux textes coraniques ni a la vie du plus grand des prophètes...

Ah bon ! Et ces hadiths sahih sont aussi mes références ???


"Mahomet, le beau modèle"

Sahih Bukhari Volume 8, Livre 73, Numéro 151

Hadith 114 dans le Sahîh de Muslim: Aïcha a dit :


"J'avais six ans lorsque le Prophète m'épousa, neuf ans lorsqu'il eut effectivement des relations conjugales avec moi".


Puis elle relatait: "... Ma mère, 'Umm Rûmân, vint me trouver tandis que j'étais sur une balançoire, ..elles .. se mirent à me parer. J'avais à peine fini, que l'Envoyé d'Allah entra, lorsqu'il était encore le matin. Alors on me remit entre ses mains."

Sahih Bukhari Volume 8, Livre 73, Numéro 151 'Aisha a rapporté:

J'avais l'habitude de jouer avec les poupées en présence du prophète, et mes amies filles jouaient aussi avec moi. Quand l'Apôtre d'Allah entrait (l'endroit ou je vivais) elles avaient l'habitude de se cacher, mais le Prophète les appelait pour qu'elles se joignent et jouent avec moi.

Le jeu avec des poupées et des représentations similaires est interdit, mais il était autorisé pour 'Aisha à ce moment, parce qu'elle n'était qu'une petite fille, n'ayant pas encore atteint l'âge de la puberté


Sahih Muslim 8:3311: Aicha (qu'Allah soit satisfait d’elle) a rapporté que

l'apôtre d'Allah (que la paix soit sur lui) l'a épousée quand elle avait sept ans, et elle a été conduite à sa maison comme une épouse quand elle avait neuf ans, et ses poupées étaient avec elle, et quand il (le Prophète) est mort, elle avait dix-huit ans.

Ref :

Sahih Bukhari Volume 7, Livre 62, Numéro 64
Sahih Bukhari Volume 7, Livre 62, Numéro 65: elle avait six ans et il a consommé son mariage quand elle avait neuf ans
Sahih Bukhari 5:58:234
Abu Dawud 2:2116
Sahih Bukhari 5:58:236: Aïcha était une fillette de six ans; elle était âgée de neuf ans quand il a consommé le mariage
Sahih Bukhari 7:62:88
Abu Dawud 41:4915

.

Arlitto a écrit:

À force de voir le petit Jésus dans une crèche comme un bébé innocent, il sera difficile de le voir comme un grand Roi puissant que Dieu a mis à sa droite afin de réaliser son dessein eschatologique, il détruira toutes les puissances du monde et seront remplacé par le Royaume de YHWH Dieu !.

Pour Luc 19, Jésus parlait en parabole !

11  Comme on l’écoutait, Jésus ajouta une parabole :

Ben oui comme le livre de l'Apo est une parabole mais là tu coinces...

Arlitto a écrit:

Ah bon ! Et ces hadiths sahih sont aussi mes références ???.

Cher Arlitto,
Comme vous pouvez le constater sur vous -mêmes curieusement vous rebroussez chemin en vous enfuyant encore une fois la ou vous pouvez jeter l'amalgame. En réalité vous ne pourrez absolument rien contre cette vérité, le mariage ne s'est pas fait en cachette et les familles ne marient que des filles aptes pour le mariage.. Ne croyez surtout pas que vos lecteurs, même chrétiens ou athées seraient des incultes, je vous en prie respectez-les. Ils savent pertinemment que les gens comme vous ne lisent que la partie qui fait leurs affaire en feignant omettre les autres.. Mais en lisant tout ce qui est authentifié par l’écriture sainte musulmane s'ils sont vraiment sincères tout les chercheurs comprendront donc inévitablement qu'il s'agit dans tout les cas d'une vraie femme digne du plus grand des mariages. En effet quand on est sincère on prend le tout et non seulement ce qui nous intéresse pour tout juste calomnier.

Comme je vous le disait c'est en ce sens que chacun qui lira le hadith d’Aïcha est donc protégé et ne peut pas être projeté par l'instinct animal malade sur une quelconque déviation sexuelle et et ne pourra donc plus avoir des idées en ce sens. Je sais que j'écrirais des livres sur ce point il n'en sera rien malgré la justesse totale de mes arguments, car l'origine de votre comportement reflète la réalité et la profondeur de la culture de celui qui se plait a mettre de telles choses en avant.. Il est totalement normal que cet état d’âme se manifeste en vous en jetant le doute là ou il ne peut y avoir l'ombre. Vous subissez les affres de votre propre culture.. Que puis-je faire pour vous..

Récapitulons les hadiths juste pour voir la sincérité des détracteurs pour voir.
-Les historiens s’accordent à ce qu’Aïcha était fiancée à Joubeir Ibn Al-Moutaem Ibn Ouday avant que le prophète vienne demander sa main à son père Abou Bakr.

-Lors de la Bataille de Badr qui a eu lieu en 624, le prophète empêcha le fils d’Omar de participer à cette mêlée contre les idolâtres parce qu’il avait moins de 15 ans. Sachant qu’Aïcha avait participé à cette Bataille en tant qu'infirmière. Faites la déduction...

-selon Ibn Hajar al-asqalani, Fatima la fille du prophète serait née 5 ans avant le début de révélation, ç'est a dire vers 605; comme Fatima était plus âgée qu’Aïcha de 5 ans donc, Aïcha serait née vers 610 et elle devait avoir 13 ans vers 623 date de son mariage avec le Prophète Mohamed (saws).

-Asma, la seconde fille d’Abou Bakr, s’est convertie à l’Islam en même temps que son père à l’âge de 15 ans et sachant qu’elle est plus âgée que sa sœur de 10 ans; en 610, Aïcha aurait donc 5 ans ce qui signifie qu’elle s’est mariée à 18 ans et non pas à 9 ans.

-Aicha a été infirmière dans les batailles de Badr et Ouhoud tout juste apres son mariage..

-Elle a été accusée d'adultère dans les mêmes années par toute Médine on n'accuse pas une fillette de cela

-Elle a été appelée vierge au moment des fiançailles

Un aussi beau mariage fait devant les parents a une vierge dans une cérémonie pleine de femmes ne laisse aucun doute, surtout si cela se passe dans une société totalement critique contre l'époux.. Il faut rester sur le sujet et ne pas l’empêtrer par des fuites en avant en citant d'autres choses que nous devrions aussi réfuter a chaque fois car cela apparaît comme de la simple propagande très loin de l'honnêteté intellectuelle... Je vois donc que petit a petit vous commencez a comprendre et a vous agenouiller devant le beau modèle..

jayram a écrit:

Comment peux-tu savoir ce que Dieu décidera ? ce que sera le jugement dernier ? tu peux condamner, ça changera quoi ? tu veux brûler la bible ? mais peut être vas tu enfin nous donner ton explication parce que jusqu'ici à part dénigrer tu ne sais rien faire d'autre. Moi j'ai donné ma version, je dis que c'est une image pour frapper l'imagination des gens en ce temps-là,

à toi, c'est quoi ton analyse, je t'écoute.

Tres simple ... je ne sais pas ! La difference avec les religieux est que je ne pretends pas savoir !
Par contre tu connais parfaitement mon opinion et ma réaction contre les amateurs d'extermination, qu'ils manifestent leur désirs comme toi, où qu'ils prêtent ces désirs à "un dieu". Je crache d'avance contre quiconque voudrait appliquer de telles mesures qu'il se pretende "dieu" ou pas !

Sionon mon interprétaion pour que le passage soit coherent avec le message evangelique est de ne surtout pas le déformer, le falsifier comme vous le faites ... mais de le prendre exactement contre un avertissement par JC qu'il existe des personnages odieux de ce type, dont il faut se méfier et les rejeter ...
Et il a été perspicace au vu de ce que lis sur ce forum !
Les exterminateurs, brandisseurs de haine sont nombreux !

Mais on ne falsifie rien, j'admets que ce verset est choquant et qu'il ne cadre pas avec le message, mais je ne pense pas qu'il soit pris comme incitation à la violence par les chrétiens aujourd'hui, ce qui serait intéressant c'est de savoir si l'église l'a utilisé en ce sens au moyen âge et pendant l'inquisition. Après, j'avoue que je n'avais pas pensé à l'interprétation que tu donnes, je ne l'ai jamais lue ailleurs.

Si Mansour a écrit:

Arlitto a écrit:

Ah bon ! Et ces hadiths sahih sont aussi mes références ???.

Cher Arlitto,
Comme vous pouvez le constater sur vous -mêmes curieusement vous rebroussez chemin en vous enfuyant encore une fois la ou vous pouvez jeter l'amalgame. En réalité vous ne pourrez absolument rien contre cette vérité, le mariage ne s'est pas fait en cachette et les familles ne marient que des filles aptes pour le mariage.. Ne croyez surtout pas que vos lecteurs, même chrétiens ou athées seraient des incultes, je vous en prie respectez-les. Ils savent pertinemment que les gens comme vous ne lisent que la partie qui fait leurs affaire en feignant omettre les autres.. Mais en lisant tout ce qui est authentifié par l’écriture sainte musulmane s'ils sont vraiment sincères tout les chercheurs comprendront donc inévitablement qu'il s'agit dans tout les cas d'une vraie femme digne du plus grand des mariages. En effet quand on est sincère on prend le tout et non seulement ce qui nous intéresse pour tout juste calomnier.

Comme je vous le disait c'est en ce sens que chacun qui lira le hadith d’Aïcha est donc protégé et ne peut pas être projeté par l'instinct animal malade sur une quelconque déviation sexuelle et et ne pourra donc plus avoir des idées en ce sens. Je sais que j'écrirais des livres sur ce point il n'en sera rien malgré la justesse totale de mes arguments, car l'origine de votre comportement reflète la réalité et la profondeur de la culture de celui qui se plait a mettre de telles choses en avant.. Il est totalement normal que cet état d’âme se manifeste en vous en jetant le doute là ou il ne peut y avoir l'ombre. Vous subissez les affres de votre propre culture.. Que puis-je faire pour vous..

Récapitulons les hadiths juste pour voir la sincérité des détracteurs pour voir.
-Les historiens s’accordent à ce qu’Aïcha était fiancée à Joubeir Ibn Al-Moutaem Ibn Ouday avant que le prophète vienne demander sa main à son père Abou Bakr.

-Lors de la Bataille de Badr qui a eu lieu en 624, le prophète empêcha le fils d’Omar de participer à cette mêlée contre les idolâtres parce qu’il avait moins de 15 ans. Sachant qu’Aïcha avait participé à cette Bataille en tant qu'infirmière. Faites la déduction...

-selon Ibn Hajar al-asqalani, Fatima la fille du prophète serait née 5 ans avant le début de révélation, ç'est a dire vers 605; comme Fatima était plus âgée qu’Aïcha de 5 ans donc, Aïcha serait née vers 610 et elle devait avoir 13 ans vers 623 date de son mariage avec le Prophète Mohamed (saws).

-Asma, la seconde fille d’Abou Bakr, s’est convertie à l’Islam en même temps que son père à l’âge de 15 ans et sachant qu’elle est plus âgée que sa sœur de 10 ans; en 610, Aïcha aurait donc 5 ans ce qui signifie qu’elle s’est mariée à 18 ans et non pas à 9 ans.

-Aicha a été infirmière dans les batailles de Badr et Ouhoud tout juste apres son mariage..

-Elle a été accusée d'adultère dans les mêmes années par toute Médine on n'accuse pas une fillette de cela

-Elle a été appelée vierge au moment des fiançailles

Un aussi beau mariage fait devant les parents a une vierge dans une cérémonie pleine de femmes ne laisse aucun doute, surtout si cela se passe dans une société totalement critique contre l'époux.. Il faut rester sur le sujet et ne pas l’empêtrer par des fuites en avant en citant d'autres choses que nous devrions aussi réfuter a chaque fois car cela apparaît comme de la simple propagande très loin de l'honnêteté intellectuelle... Je vois donc que petit a petit vous commencez a comprendre et a vous agenouiller devant le beau modèle..

C'est bien ce que je dis, les "néo musulmans" ont tellement honte du passé de leur beau modèle qu'ils se sentent obligés de lui réinventer un autre passé vertueux, alors, que pendant des siècles, aucun musulman ou savant musulman n'a remit en cause l'âge d'Aïcha 6 ans "mariage" et 9 ans "casserole" alors que le sublime modèle à suivre et imiter avait 54 ans !.

Quel beau modèle  

.

jayrâm a écrit:

Mais on ne falsifie rien, j'admets que ce verset est choquant et qu'il ne cadre pas avec le message, mais je ne pense pas qu'il soit pris comme incitation à la violence par les chrétiens aujourd'hui, ce qui serait intéressant c'est de savoir si l'église l'a utilisé en ce sens au moyen âge et pendant l'inquisition. Après, j'avoue que je n'avais pas pensé à l'interprétation que tu donnes, je ne l'ai jamais lue ailleurs.

De quelque manière qui soit Luc 19/27 ne constitue pas un appel au meurtre ainsi que l'on peut le lire dans le Coran.

A la marge on pourrait penser qu'il donne raison à la Watch Tower qui envisage une fin du monde avec massacre général de l'humanité non TJ.

Gag !

Heureusement l'intro indique clairement qu'il s'agit d'une parabole (v 11) et donc que la théorie de la WT ne repose que sur le ressenti de ces "directeurs" de pensée.

( Amha l'idée de ce texte ( Luc 19) est de catégoriser les disciples de JC en trois groupes sur le critère de la foi en lui, corroboré par des "fruits" en matière de pensée positive ( amour du prochain etc... ). " Ceux qui ne voulaient pas que le grand personnage règne sur eux" doit désigner l'humanité qui ne s'implique absolument pas dans le nouveau paradigme christique, conséquemment elle n'est promise à aucune vie et disparait définitivement de tout processus résurrectionnel post mortem. )

jayrâm a écrit:

Mais on ne falsifie rien, j'admets que ce verset est choquant et qu'il ne cadre pas avec le message, mais je ne pense pas qu'il soit pris comme incitation à la violence par les chrétiens aujourd'hui, ce qui serait intéressant c'est de savoir si l'église l'a utilisé en ce sens au moyen âge et pendant l'inquisition. Après, j'avoue que je n'avais pas pensé à l'interprétation que tu donnes, je ne l'ai jamais lue ailleurs.

Mais si, vous falsifiez ! Certains veulent voir un avertissement dans ce qui est explicitement UN ORDRE ...

L'appel au meurtre n'est pas non plus assumé par les autorités musulmannes, mais pratiquée.
Pour l'inquisition qu'est-ce que bruler les hérétiques si ce n'est appliquer cette consigne ?

Ce qui freine ce n'est pas une civilisation subite de l'Eglise c'est la crainte de poursuites penales.
La fin des barbaries est arrivée grace aux democracies malgré des soubresauts certainement pas des religions.

ptolemee a écrit:

La fin des barbaries est arrivée grace aux democracies malgré des soubresauts certainement pas des religions.

Je ne sais pas ce que tu en penses, mais j'ai la vague impression que les maisons mères Religieuses cherche à faire main basse sur la démocratie.

Il est urgent que les gens engagés dans la spiritualité (religieuse ou pas) dévoilent ou ouvrent les yeux sur cette obscurantisme qui fait de nouveau surface.

Arlitto a écrit:

C'est bien ce que je dis, les "néo musulmans" ont tellement honte du passé de leur beau modèle qu'ils se sentent obligés de lui réinventer un autre passé vertueux, alors, que pendant des siècles, aucun musulman ou savant musulman n'a remit en cause l'âge d'Aïcha 6 ans "mariage" et 9 ans "casserole" alors que le sublime modèle à suivre et imiter avait 54 ans !.

Cher Arlitto,
Je ne peut absolument rien faire pour vous, la vérité est apparue a tous et ne veulent se la cacher que les convaincus a l'avance.. C'est Aïcha elle même qui narre le hadith dans Al Boukhari ayant trait au consentement obligatoire de la future épouse à son mariage. « La vierge a honte » avait fait remarquer Aïcha . Le Prophète avait alors précisé : « Son consentement vaut par son silence. » [Rapporté par Bukhârî]. Alors Aïcha ne peut aucunement avoir été contrainte dans son mariage ni ne peut être une petite enfant. Cela aurait été ainsi si les versets du Coran et les hadiths n'étaient pas tellement expéditifs a ce sujet.

Que peut-on faire pour vous quand on sait que des hadiths de même valeurs que celui que vous présentez détruisent tout ce que vous préconisez. Anas (que Dieu l'agrée) rapporte : "Le Jour de Ouhoud, les Musulmans prirent la fuite, abandonnant le Prophète (paix et bénédiction de Dieu sur lui), j'ai vu 'Aicha Bint Abî Bakr et Oum Soulaym : elles avaient retroussé leurs jupes, et je voyais les bracelets de leurs chevilles. Elles sautaient, portant des outres, qu'elles vidaient dans les bouches des Musulmans ; puis elles retournaient les remplir, et revenaient les vider encore dans les bouches des Musulmans". (Al-Boukhâri, Mouslim).. De nouveau, cela indique qu'Aïcha était présente à la Bataille d'Uhud et donc elle n’était pas du tout enfant à ce moment là. Cette participation d'Aïcha dans la bataille de Uhud une année ou deux après son mariage indique clairement qu'elle n'était pas aussi enfant qu'on essaie de nous faire croire car après tout, les femmes ont eu l'habitude d'accompagner les hommes aux champs de bataille pour les aider et non pas pour être un fardeau. Détrompez-vous, mon cher ami, on ne peut aucunement dénaturer la vie du plus sublime des prophètes en se basant sur une phrase sortie de son contexte.. C'est vraiment s'exposer a la risée de tout le monde que d'agir ainsi..

moi a écrit:

ptolemee a écrit:

La fin des barbaries est arrivée grace aux democracies malgré des soubresauts certainement pas des religions.

Je ne sais pas ce que tu en penses, mais j'ai la vague impression que les maisons mères Religieuses cherche à faire main basse sur la démocratie.

Il est urgent que les gens engagés dans la spiritualité (religieuse ou pas) dévoilent ou ouvrent les yeux sur cette obscurantisme qui fait de nouveau surface.

>Je ne parlerai pas des cas evidents où des politiques menent par le bout du nez jusqu'au crime au travers de prétendue ferveur religieuse.
L'Europe s'est débarassée de ces archaismes barbare. Mais pas totalement, comme en ont montré les conflits sanglants en Irlande, en Bosnie.
Mais ce n'est qu'un rapport de forces en leur défaveur.
Il leur suffit, et c'est ce qu'il font créer un climat, un terreau favorable à ce qu'ils se développent :
- climat de victime (de l'immigration, des autres religions, de la debauche, de lEurope ...) Ca marche plutôt bien
- exciter les sentiments "reptiliens" de vengeance, de cruauté, d'extermination
- une ambiance de fierté "nationale", régionale, d'avoir Dieu de son côté.

Ainsi, les attentats islamistes servent le catholicisme, les sectes evangeliques et inversement ... : voir les discours islamistes qui presentent un occident chrétien(alors que 80 % sont indifférents).

En fait quelle est la cible de ces mouvements, leur ennemi commun ?
Simplement, ce qui a réussi : les mouvements laïques sous toutes leurs formes : depuis la mise sous coupe de l'Eglise par Henri 8, la Revolution francaise, la separation de l'Eglise et l'Etat au Mexique, Hataturk les forces d'abrutissement religieux reculent avec des soubresauts, helas.
Le cas US est typique : les forces religieuses de secte évangélique sous Bush ont montré leur nocivité.
Pour autant, globalement les US restent gérés en mode laïque.

Si Mansour a écrit:

Arlitto a écrit:

C'est bien ce que je dis, les "néo musulmans" ont tellement honte du passé de leur beau modèle qu'ils se sentent obligés de lui réinventer un autre passé vertueux, alors, que pendant des siècles, aucun musulman ou savant musulman n'a remit en cause l'âge d'Aïcha 6 ans "mariage" et 9 ans "casserole" alors que le sublime modèle à suivre et imiter avait 54 ans !.

Cher Arlitto,
Je ne peut absolument rien faire pour vous, la vérité est apparue a tous et ne veulent se la cacher que les convaincus a l'avance.. C'est Aïcha elle même qui narre le hadith dans Al Boukhari ayant trait au consentement obligatoire de la future épouse à son mariage. « La vierge a honte » avait fait remarquer Aïcha . Le Prophète avait alors précisé : « Son consentement vaut par son silence. » [Rapporté par Bukhârî]. Alors Aïcha ne peut aucunement avoir été contrainte dans son mariage ni ne peut être une petite enfant. Cela aurait été ainsi si les versets du Coran et les hadiths n'étaient pas tellement expéditifs a ce sujet.

Que peut-on faire pour vous quand on sait que des hadiths de même valeurs que celui que vous présentez détruisent tout ce que vous préconisez. Anas (que Dieu l'agrée) rapporte : "Le Jour de Ouhoud, les Musulmans prirent la fuite, abandonnant le Prophète (paix et bénédiction de Dieu sur lui), j'ai vu 'Aicha Bint Abî Bakr et Oum Soulaym : elles avaient retroussé leurs jupes, et je voyais les bracelets de leurs chevilles. Elles sautaient, portant des outres, qu'elles vidaient dans les bouches des Musulmans ; puis elles retournaient les remplir, et revenaient les vider encore dans les bouches des Musulmans". (Al-Boukhâri, Mouslim).. De nouveau, cela indique qu'Aïcha était présente à la Bataille d'Uhud et donc elle n’était pas du tout enfant à ce moment là. Cette participation d'Aïcha dans la bataille de Uhud une année ou deux après son mariage indique clairement qu'elle n'était pas aussi enfant qu'on essaie de nous faire croire car après tout, les femmes ont eu l'habitude d'accompagner les hommes aux champs de bataille pour les aider et non pas pour être un fardeau. Détrompez-vous, mon cher ami, on ne peut aucunement dénaturer la vie du plus sublime des prophètes en se basant sur une phrase sortie de son contexte.. C'est vraiment s'exposer a la risée de tout le monde que d'agir ainsi..

Négation pure et simple de la réalité de votre beau modèle, personne avant les "néo musulmans" n'avaient remis en cause le fait que "Mahomet" à 54 ans à déflorée une petite fille "Aîcha" de 9 ans. Personne !

Il suffit de voir les dégâts physiques et mentaux que cette monstruosité laisse sur les petites filles innocentes montées par des pervers, dont 'Mahomet" fut le premier à donner l'exemple de sa perversité. Cette monstruosité est encore appliquée de nos jours dans certains Pays musulmans, ne suivent-ils pas le beau modèle à imiter ???  




Apocalypse 19:19 Et je vis la bête, et les rois de la terre, et leurs armées rassemblées pour faire la guerre à celui qui était assis sur le cheval et à son armée. 20 Et la bête fut prise, et avec elle le faux prophète, qui avait fait devant elle les prodiges par lesquels il avait séduit ceux qui avaient pris la marque de la bête et adoré son image. Ils furent tous les deux jetés vivants dans l'étang ardent de feu et de soufre

Paroles de Jésus :
Matthieu 7:15 Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs.

.

Arlitto a écrit:

Négation pure et simple de la réalité de votre beau modèle, personne avant les "néo musulmans" n'avaient remis en cause le fait que "Mahomet" à 54 ans à déflorée une petite fille "Aîcha" de 9 ans. Personne !.

Cher Arlitto,
Vous vous répétez, mon cher ami, donc vous bégayez et je vous comprend car en ce sens vous me faites énormément de peine sur votre sort.. Absolument personne ne remet en cause les hadiths mais ils les énonce en totalité et pas seulement ce qui nous plait pour tout simplement calomnier sur un point ou un autre. Tout ce que vous aviez prédit contre le plus sublime des prophètes tombent totalement a l'eau.. Il ne vous reste donc plus rien a dire a part vous répéter.. Toute votre calomnie est donc enfin mise a nu.. Comme vous l'avez surement saisi, malheureusement pour vous, la Sunna est faite de telle sorte que personne ne peut porter atteinte au plus grand des prophètes. Effectivement, mon ami, toutes les filles lorsqu'elle dépasse l'age de puberté au vu et au su des parents elles se marient et c'est justement le cas aussi de Marie la mère de JÉSUS qui s'est marié avec Joseph et son age 12 ans alors qu'il avait plus de 90 ans.. Avouez, mon cher ami, que ce mariage n'est pas aussi normal a notre vue que les chrétiens veulent le faire passer.. Si vous ne le reconnaissez toujours pas c'est que vraiment la malhonnêteté intellectuelle vous convient tellement bien.. Grace a vous justement, il ne reste plus de doute, même au plus sceptique sur la moralité prophétique.

Alors d'après-vous Joseph a eu la joie d'accueillir chaleureusement entre ses bras et dans son lit cette petite fillette, la "mère de Dieu". Je vois avec bonheur que vous comprenez enfin le tout car ceci contredit totalement tous ceux qui affirmeraient le contraire.. Vous saisissez surement toute l'horreur qui en découle sur le Christianisme.. De notre coté on sait qu'il vous est tout simplement douloureux de respecter la femme ou d'en voir un parfait être humain de part votre environnement..

Code:

Marie la mère de JÉSUS qui s'est marié avec Joseph et son age 12 ans alors qu'il avait plus de 90 ans

Vous ne savez plus quoi inventer pour laver votre prophète des saloperies qu'il a faites de son vivant, l'homme le plus vil que la terre ait porté, le plus grand antichrist de tous les temps qui, ironie du sort, a été tué par une Juive, la race maudite pour les musulmans.

Le plus grand prophète a été tué par une Juive..

.

Mahomet est tellement un beau prophète que certains de ses contemporains n'ont pas hésité a le peindre.

Arlitto a écrit:

Vous ne savez plus quoi inventer pour laver votre prophète des saloperies qu'il a faites de son vivant, l'homme le plus vil que la terre ait porté, le plus grand antichrist de tous les temps qui, ironie du sort, a été tué par une Juive, la race maudite pour les musulmans..

Cher Arlitto,
Ah!!Ah!!Ah !!!   Que se passe t-il retenez-vous a moins que quelque chose de très sensible vous ai touchée. Oui vous avez raison de vous plaindre et justement l'insulte est souvent l'argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire. Mon ami, que la tradition chrétienne dise ce qu'elle veut au sujet du mariage de Joseph Avec Marie ce n'est pas cela notre problème.. Si nous avançons dans notre dialogue en croyants a ce que dit chaque tradition alors le problème est définitivement réglé puisque dans chaque tradition chaque chose est bien a sa place.. La puberté d’Aïcha était totale lors du mariage comme ne cessent de le crier les musulmans et le mariage de Joseph était tout simplement pour aider la sainte Marie.. Croyez donc en toute ces traditions..

Maintenant si nous agissons en fourbes comme vous savez parfaitement le faire en mettant de coté les dires des saints hommes de chaque coté alors pourquoi ne pas rire des pères de l’église qui pensent que Joseph le malin qui couchait chaque nuit avec Marie ne l'a point touché.. Ce vieil homme rusé qui en baissant la tète devant les gens spoliait la virginité de Marie chaque nuit en jouant le saint auprès des gens de l’église. S'il y a fourberie dans tout cela c'est Joseph qui a été a l’œuvre.. Au sujet de l'Islam c'est au moins la sincérité la plus complète puisque la tradition crie au toits que la consommation sexuelle a bien eu lieu..

Choisissez mon ami, de croire aux traditions et là c'est l'islam qui aura le dessus comme nous venons de le voir.. Choisissez de les prendre pour des fourbes alors l'Islam aura également le dessus car il reconnait ses actes.. Toutefois une seule chose peut vous sauver dans tout cela, accuser les musulmans fortuitement et blanchissez les chrétiens gratuitement alors là votre raisonnement sera parfait car on comprendra que c'est tout simplement votre foi démunie de tout sens. Moi de mon coté j'ai fait mon choix car je respecte la totalité des croyances aussi bien musulmane que judéo-chrétienne.. Je n'accuse pas les uns fortuitement en blanchissant les autres gratuitement.. Dans les deux traditions il y a eu un mariage clair, dans les deux cas il y a eu des explications par des pères alors dans les deux cas je respecte les saints hommes et je les croient.. Qui comme moi peut encore avoir une telle Sagesse.. Alors je vous en prie vous pouvez continuer dans vos insultes, c'est tellement réconfortant..

Code:

Mon ami, que la tradition chrétienne dise ce qu'elle veut au sujet du mariage de Joseph Avec Marie

Je me fous de la tradition de la chrétienté idolâtre et trinitaire, je demande les preuves concrètes de ce que tu avances, comme je le fais sur ta religion, et pas du bla bla..

.

Arlitto a écrit:

Je me fous de la tradition de la chrétienté idolâtre et trinitaire, je demande les preuves concrètes de ce que tu avances, comme je le fais sur ta religion, et pas du bla bla...

Cher Arlitto,
Vous ne connaissez point votre propre tradition et vous vous immiscez sur celle des autres. Non mais dites donc!! Je sais que la vérité est très difficile a digérer mais dans votre cas c'est très grave, ne le constatez-vous pas.. Dans le tumulte de votre nature seulement coléreuse et criarde vous n'êtes parvenu qu'a dire tout et son contraire, vous exposant ainsi a la risée de tout le monde.

Je comprend aisément les causes de votre fugue...

C'est un peu ce qui est dommage avec les TJ en mode propagande.
Lorsqu'il s'agit de s'en prendre aux autres confessions, ils ont des arguments, plus ou moins solides mais relativement construits. Dans leur "guerre theocratique" ca fait partie de la phase "déstabilisation" des croyances d'autrui. Il faut s'en prendre à ce qui est essentiel dans la croyance autre.
Mais ensuite, il leur faut passer à leur propagande à eux ... Apres avoir démoli Allah, il leur faut vendre leur Jehovah.
Et c'est là que tout se gâte (sauf s'ils sont dans des conditions favorables de bourrage de crâne) ! Car alors c'est à eux d'argumenter et defendre leurs croyances, particulierement fragiles(pas dans l'arrogance, là ils sont inépuisables, mais dans le support biblique qu'ils revendiquent).
Alors soit le "client" n'est pas trop difficile et gobe sans trop regarder, soit ils tombent sur des interlocuteurs coriaces, connaissant la Bible, leurs propres declarations ... Et là c'est la déroute totale qui se termine comme on l'a constaté avec Arlitto : injures, provocs, puis depart en claquant la porte !
Pour revenir avec un autre numero classique...

J'imagine que tu dois rencontrer les mêmes problemes avec ceux que tu veux conditionner dans l'islamisme, SiMansour?

ptolemee a écrit:

J'imagine que tu dois rencontrer les mêmes problemes avec ceux que tu veux conditionner dans l'islamisme, SiMansour?

Cher Jeannot,
En me réveillant, ce matin, je comprend la fugue d'Arlitto, je souris.

Si Mansour a écrit:

ptolemee a écrit:

J'imagine que tu dois rencontrer les mêmes problemes avec ceux que tu veux conditionner dans l'islamisme, SiMansour?

Cher Jeannot,
En me réveillant, ce matin, je comprend la fugue d'Arlitto, je souris.

Est-ce trop te demander de repondre à un forumeur par le pseudo qu'il a choisi ?Il est vrai que vous avez beaucoup de points communs avec Arlitto ...

Arlitto a écrit:

Tu confonds volontairement ou pas, les enseignements de Jésus avec ce qu'ont fait les églises qui se prétendent de lui, seulement, ce n'est pas ce que le véritable Yeshoua" Jésus" de la Bible a demandé contrairement à "Mahomet" qui fait un appel au meurtre permanent que l'on retrouve partout, dans le Coran, la sunna, la s'ira et les hadiths

Cher Arlitto,
Rien que pour terminer avec vous sur ce point je voudrais passer aux guerres dont vous accusez le prophète de l'Islam. Vous prétendez que cette grande religion appellerait a la violence et aux tueries sanglantes et vous citez même certains versets coraniques que vous faites malicieusement sortir de leurs contextes pour mieux illustrer vos accusations. Tout cela est fait dans le but d'influencer totalement ses lecteurs. Vous m'avez fort bien compris, tout est donc fait dans la plus grande malhonnêteté intellectuelle. Plus grave encore, mettant de coté le fait que la Rage de la Guerre faisait partie de la vie quotidienne des chrétiens bien avant l'avènement de l'Islam, Vous revenez par astuce a la vie intime et personnelle de Jésus Christ en sachant pertinemment que la religion de Christ ne concernait aucunement ni le pouvoir ni la gestion pragmatique de la cité..

Tout les non-Musulmans sincères qui feraient preuve d'un minimum d’honnêteté intellectuelle savent clairement et comprennent aisément en lisant sereinement la biographie de l'ultime messager que le Prophète Mohammed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui dût plutôt se défendre a chaque fois et non combattre les idolâtres et les tribus qui s'étaient ralliées à eux. Tous les versets coraniques concernent seulement cet état de fait.. Dans ces circonstances, la survie de la petite communauté musulmane dépendait de plusieurs facteurs dont la résistance, avec courage et à force d'armes, à tout assaut lancé pour frustrer les mouvements ennemis. Pendant la résistance, il ne fallait tenir aucun compte de la supériorité numérique ou matérielle de l'ennemi. Dans des circonstances aussi difficiles, il n'y avait qu'un seul objectif, garantir la sécurité de la vie et de la propriété, la chasteté et la croyance, ainsi que la santé physique, mentale et spirituelle....

Quand aux conquêtes musulmanes, qui de nos jours ne sait très bien qu'elles n'ont jamais été faites a l'encontre des peuples épris de paix et de liberté mais plutôt avec l'aide de ces peuples qui ne supportaient plus le pouvoir byzantin qui s'attaquait sans cesse également a la nouvelle religion de paix. Il est donc grotesque de la votre part de porter l’accusation contre des musulmans d’une si grande noblesse de caractère, qui risquèrent leur vie pour transmettre le message de l’islam a des peuples amis, qui passèrent la plus grande partie de leur vie loin de leurs enfants, de leurs familles, et qui étaient profondément affligés quand ils ne tombaient pas martyrs sur les champs de batailles pour les autres bien que persécutés et poursuivis loin de chez eux. Ne pas reconnaître cela c'est comme d'habitude déformer la réalité et prétendre s’y connaître dans un domaine qui vous est étranger dans un but bien défini. La mauvaise foi est la fille de l'orgueil et se mentir a soi-même c'est fuir sa responsabilité..

C'est en ce sens que tout les pacifistes dans le monde qui se sont posé la question de la relation entre l'Islam et la violence se sont retrouvé en face d'une vérité absolue. Aucun des versets du Coran qui sont souvent mis en avant pour tenter d’accuser l'Islam ne préconiserait l'usage de la violence. Ils se sont trouvé devant une réalité impressionnante quand ils soulignent que justement le mot Islam en arabe est de la même racine que le mot Paix, Salam, et que c'est un des plus beaux noms de Dieu en Islam...

C'est en ce sens qu'il a suffi des dix années qui ont suivi la mort du Prophète pour que la carte de l'Orient soit complètement bouleversée. L’Empire romain et son compère perse étaient des pays à la situation délabrée et aux affaires corrompues, si bien que la putridité les avait envahis de toutes parts. Aucun des deux Empires ne méritait d’être maître de lui-même. Comment accepter alors qu'ils se concurrencent mutuellement pour dominer la terre et prendre possession des peuples sous leurs joug colonisateurs.. C’est donc l’Islam, si riche de valeurs intellectuelles et morales, d’idéaux politiques et économiques, qui a conquis les cœurs des habitants de ces contrées. La preuve a ce jour ils sont plus attaché a l'Islam que les contrées arabes elles mêmes a savoir le Maghreb arabe et l'Irak et l'Afghanistan etc....etc.. Alors qui peut concurrencer le valeureux prophète de l'Islam sur la beauté du modèle.. « Vous avez, dans le Prophète de Dieu, un bel exemple » (sourate 33, v. 21). Il vous reste beaucoup a apprendre, Cher Arlitto..

Je n'ai pas eu la patience de tout écouter, c'est assez long, cela concerne les musulmans, raconté par un algérien qui a l'air de connaitre son sujet.