Benoit XVI est beau

Pardonnez-moi ce petit coup de gueule, mais je suis ébahi devant la papolâtrie ambiante. Je ne parle pas des forums ou même des braves K-tos qui répercutent toutes les saintes paroles tombées de la bouche papale aussi absurdes et insultantes pour les valeurs laïques et républicaines soient-elles. Je suis effaré de lire dans la presse que le pape est beau, de voir vot'président prôner la laïcité positive, ce qui sous-entend qu'il en existe une négative, celle des autres, beurk.

Sept cents intellectuels français ont été invités à assister à une homélie de SS (je veux dire Sa Sainteté, vous l'avez compris), sans moufter, le petit doigt sur a couture du pantalon. Pas un seul parmi ces gens pour oser poser une question, fût-elle banale et non embarassante, du genre "Vous avez fait bon voyage?".

La décérébration est totale: il est affirmé dans la presse que le pape ne serait pas réac parce qu'il a souri, qu'il a les yeux clairs et une voix douce (sic). Sur LCI un sociologue a expliqué que B16 ne pouvait être conservateur parce qu'il a écrit un livre intitulé "Dieu est amour". Hahaha! S'il avait écrit "Dieu est haine" s'il avait tiré dans la foule avec une kalashnikov, alors là, oui peut-être qu'on le trouverait un peu moins beau.

Non, non, rien de tout ça. Il s'est contenté de réclamer "une laïcité positive" de postuler que la recherche de la foi fondait la culture chrétienne et donc européenne, et que le positivisme sans la foi conduisait à une destruction totale de notre civilisation. Selon Frédéric Lenoir, les catholiques ne représentent tout au plus que 12% de la population française et plus d'un français sur deux est athée. Benoit XVI s'est donc fait inviter aux frais de l'état laïque français pour insulter la laïcité et la moitié de la population sous les yeux attendris du chanoine de Latran.

Quand on pense que vous avez coupé a tête de Louis XVI pour bien moins que ça, et que vous gardez Sarko, je ne vous comprends plus, amis français.

Le mot de la fin de ma diatribe je le laisse à ma compatriote la romancière Amélie Nothomb: "Je n'aurais jamais pu imaginer pouvoir regretter le précédent pape".

Citation :

"Je n'aurais jamais pu imaginer pouvoir regretter le précédent pape".

Je pourrais dire la meme chose a propos du précedent président.

Moi aussi, je ne comprends plus mes compatriotes, et cela depuis le 6 mai 2007.

Je crois avoir une vision de l'Eglise catholique qui se rapproche considérablement de celle de Lucaël mais je pense tout-de-même que les représentants de cette Eglise se doivent de rester fidèles à une vision conservatrice des doctrines chrétiennes qu'ils croient être celles enseignées par Jésus telles que perçues par leurs prédécesseurs catholiques car dès le moment où ils réaliseraient que ces doctrines n'ont pas leurs raisons d'être ce serait à eux de quitter cette Eglise et aller servir une autre institution si celle-ci correspond à leurs croyances ou sinon en fonder une nouvelle mais personnellement je ne suis pas prêt à croire que ce soit à l'Eglise catholique d'évoluer avec la population mais c'est à la population que revient le devoir de lui tourner le dos si elle croit que les assises sur lesquelles repose cette Eglise ne sont plus d'actualité ou ne sont pas assez fiables.

Entièrement d'accord avec toi Chribou.

La spiritualité est une chose très importante, et il ne faut pas se laisser imposer ses idées, même par un séducteur ecclésiastique même aux beaux yeux bleus. Quand un pouvoir temporel quel qu'il soit semble faire alliance avec un religieux, je me dis que la dictature n'est pas loin. Ce n'est pas de la paranoïa, ce sont les leçons de l'histoire.

Lucael a écrit:

La décérébration est totale: il est affirmé dans la presse que le pape ne serait pas réac parce qu'il a souri, qu'il a les yeux clairs et une voix douce (sic). Sur LCI un sociologue a expliqué que B16 ne pouvait être conservateur parce qu'il a écrit un livre intitulé "Dieu est amour". Hahaha! S'il avait écrit "Dieu est haine" s'il avait tiré dans la foule avec une kalashnikov, alors là, oui peut-être qu'on le trouverait un peu moins beau.

M'enfin... pourquoi persécutes-tu ce pauvre garçon ? La dernière fois que le SS du Vatican a été complimenté à propos de la clarté de ses yeux, c'était en 1936... par un gars que l'archevêque Alois Stepinac (devenu depuis criminel de guerre en fuite, Cardinal puis Bienheureux) prétendait "envoyé par dieu" et qui fut félicité en 1938 (juste après la nuit de Cristal) pour l'ensemble de son oeuvre par une lettre pastorale signée par tous les évêques catholiques d'Allemagne.

Et voilà B16 rajeunit de 20 ans... et l'église catholique, qui sentait déjà son dernier pape venu s'imagine à nouveau mener le monde dans un règne de mille ans (ou suffisament longtemps pour voir le pape B52).

A mes yeux en tous cas le couple Sarko-Benoît a un petit air pas très rassurant et si le diable existe réellement espérons qu'il ait déjà fini d'inspirer ces tristes personnages incluant Bush et bien d'autres amants du pouvoir car sinon je n'ose imaginer la suite...

Ce qui est en tous cas rassurant, c'est que de moins en moins de gens ne sont dupes des manœuvres pas très nettes des serviteurs de Satan.

J'espère que tu dis vrai Lucaël mais il semble qu'on ne soit pas encore sorti du bois car ici on s'apprête à réélire un gouvernement conservateur dont les politiques se rapprochent énormément de celles de Bush et Sarko en ce sens qu'ils ne jurent que sur la croissance économique pour se rallier à eux la population et ne manifestent aucune sincère sensibilité environnementale si bien que leurs velléités en ce sens sont amplifiées par leur art de savoir mentir à la la population qui se sent en sûreté mais est très loin d'être en sécurité dans les faits!

Le problème, mon ami Chribou, c'est que beaucoup de gens ne votent pas. Bush n'a été élu que par 20% de la population étatsunienne, et encore en truquant les élections.

Lucael, l'abstentionisme n'est-il pas, dans certains cas, un cas révoluionnaire ?

J'espère que nous pourrons réaliser collectivement un jour le fantasme à l'effet que Bush et Cie soient forcés de passer au détecteur de mensonges et que cet évènement soit diffusé en direct à travers le monde!

L'abstentionnisme profite toujours aux pires, ceux qui mobilisent leurs troupes, notamment l'extrême droite.

D'accord Lucael. Mais si aucun candidat te plait, tu fais quoi ?

Je vote pour celui qui me semble le moins mauvais. Parfois je me bouche le nez devant l'isoloir, mais je vote.

Ok. Nous en france en 2002, on as eu un deuxième tour Chirac-Lepen (comme tu le sais surement). Je n'avais pas l'age de voter à l'époque, mais quand bien meme je l'aurais eu, je pense sincérement que je me serais abstenu.

C'est marrant quand on y pense, Chirac a été le président le plus piteusement élu de toute l'histoire. Et pourtant vous lui devez beaucoup: si Sarko avait été élu à sa place, la France aurait participé à la busherie irakienne et vous auriez des milliers de morts et handicapés à vie.

Oui, c'est vrai Lucael. C'est un point (peut-etre le seul) ou j'étais totalement d'accord avec la politique de Chirac. Surtout qu'il a été le premier chef d'Etat à s'opposer à Bush dans la guerre en Irak. Les américains nous ont détester d'ailleurs

Il s'est opposé à Bush avec beaucoup de modération... sur ce point là, le Pen aurait été meilleur.

Il me semble qu'on est en train de flooder, là, les copains. Le Pen meilleur? Sûrement pas.
Plus mordant plus pitbull, peut-être mais c'était justement ce qu'il n'aurait pas fallu faire. Franchement dans cette affaire, je tire mon chapeau à Chirac. D'autant plus facile que je ne porte jamais de chapeau.

Pour en revenir à Benoit XVI, il y a une chose que j'ai du mal à comprendre, c'est qu'à l'époque du concile Vatican II, il était considéré comme un des plus progressistes, et maintenant, sans le dire franchement, il détruit la petite ouverture qui s'était manifestée à l'époque. Rigidification doctrinaire, manu proprio, condamnations tous azimuts, sont probablement le prix que le Vatican doit payer à l'opus dei. Un pacte avec le diable ça se paie très cher, et la disparition de l'Eglise semble proche.

Une petite question: qui a entendu parler de Bartholomée 1er, le patriarche de l'Eglise orthodoxe? Voilà un type qui sur le plan spirituel est aussi important que Benoit XVI, mais qui s'abstient de tout ce barnum médiatique et de toute intrusion dans la politique.

L'expression "le noir total" est particulièrement bien choisie.

C'est bizarre, mais depuis que j'ai quitté le catholicisme, le pape et ses tralalas me sont devenus complètement indifférent, au point que j'ai du mal à comprendre qu'on puisse être athée ou autrement croyant et s'énerver sur un tel sujet. Le pape et le chambard fait autour dans les médias ne me concernent plus.

Je comprends très bien ça, Lhirondelle. Moi non plus je ne me sens pas concerné, du moins dans la mesure où on fiche la paix au mécréant que je suis. Et quand je vois le chanoine de Latran prôner une laïcité positive et que j'assiste à des tentatives de mettre la religion au centre de la vie publique, je m'inquiète pour l'avenir.

Ah ... ben moi, je prends la zapette et je hausse les épaules en sifflant une épithète peu aimable. trois secondes plus tard, j'ai tout oublié.