Le délit de blasphème

Dans les démocraties laïques , le délit de blasphème ne peut pas exister, et la caricature est un droit, quand à l'image, c'est parfois une obligation, d'ailleurs, une petite devinette, quel est le point commun entre votre carte d'identité et votre permis de conduire, ou même votre passeport si vous en avez un ?

Le blasphème ne s'applique pas nécessairement à ce qui est religieux, il s'applique au sacré en général. Le sacré est ce qui est retiré de la sphère humaine pour être placé au delà, au dessus. Le sacré est ce qu'une culture rend intouchable, indiscutable. Si de telles choses existent en France, alors le blasphème existe en France. Que ce soit pour le meilleur ou pour le pire, ca c 'est à vous de voir.

florence_yvonne a écrit:

Dans les démocraties laïques , le délit de blasphème ne peut pas exister, et la caricature est un droit, quand à l'image, c'est parfois une obligation, d'ailleurs, une petite devinette, quel est le point commun entre votre carte d'identité et votre permis de conduire, ou même votre passeport si vous en avez un ?

le point commun qu'on les extrémistes juifs et musulmans pour interdire pas mal de droits aux femmes

Et oui !

spamoi a écrit:

Le blasphème ne s'applique pas nécessairement à ce qui est religieux, il s'applique au sacré en général. Le sacré est ce qui est retiré de la sphère humaine pour être placé au delà, au dessus. Le sacré est ce qu'une culture rend intouchable, indiscutable. Si de telles choses existent en France, alors le blasphème existe en France. Que ce soit pour le meilleur ou pour le pire, ca c 'est à vous de voir.

Tu fais allusion à cette phrase de Valls : "La Shoah doit être sacralisée et sacrée" ?

SoleM a écrit:

spamoi a écrit:

Le blasphème ne s'applique pas nécessairement à ce qui est religieux, il s'applique au sacré en général. Le sacré est ce qui est retiré de la sphère humaine pour être placé au delà, au dessus. Le sacré est ce qu'une culture rend intouchable, indiscutable. Si de telles choses existent en France, alors le blasphème existe en France. Que ce soit pour le meilleur ou pour le pire, ca c 'est à vous de voir.

Tu fais allusion à cette phrase de Valls : "La Shoah doit être sacralisée et sacrée" ?

Et le génocide des cathares, doit il être sacralisé et sacré ?

Et le génocide des  Tutsis ?

Et le génocide des arméniens ?

Et le génocide des indiens d'Amérique ?

SoleM a écrit:

spamoi a écrit:

Le blasphème ne s'applique pas nécessairement à ce qui est religieux, il s'applique au sacré en général. Le sacré est ce qui est retiré de la sphère humaine pour être placé au delà, au dessus. Le sacré est ce qu'une culture rend intouchable, indiscutable. Si de telles choses existent en France, alors le blasphème existe en France. Que ce soit pour le meilleur ou pour le pire, ca c 'est à vous de voir.

Tu fais allusion à cette phrase de Valls : "La Shoah doit être sacralisée et sacrée" ?

En fait je ne savais pas qu'il avait dit ca, mais oui, de toute facon la Shoah est sacralisée depuis la loi Gayssot.

spamoi a écrit:

En fait je ne savais pas qu'il avait dit ca, mais oui, de toute facon la Shoah est sacralisée depuis la loi Gayssot.

Certains disent :La loi Fabius Gayssot.

Citation :

Cependant, le crime de déni de réalité historique n’est pas la seule nouveauté de la loi Gayssot.  
Très rapidement, la jurisprudence réintroduit également dans le droit français le délit de blasphème, qui avait été supprimé en 1791 par la Révolution : ce n’est pas le seul déni de l’Holocauste qui est sanctionné, c’est aussi désormais l’irrévérence à son égard. Jean-Marie Le Pen en fait les frais avec son calembour scabreux sur « Durafour crématoire ». Vérité et sacré, Histoire et blasphème se retrouvent donc inextricablement mêlés, cocktail explosif dans un pays laïc. Ce n’était d’ailleurs pas la passion de la vérité historique qui animait M. Gayssot : apparatchik de longue date du Parti Communiste, il en avait fidèlement épousé toutes les justifications alambiquées des crimes de l’URSS (le Goulag ? Quel Goulag ?).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, absolument, le jeu de mot de Le Pen est selon moi équivalent à un dessin de Charlie irrévérencieux envers Jesus ou Mahomet ou n'importe quelle symbole sacré pour un croyant: c'est pas forcément drôle, peut etre maladroit, peut etre même parfois mechant mais ca fait partie de la liberté d'expression. Voir en toute personne irréverencieuse envers la Shoah un exterminateur de juifs en puissance c'est voir dans les dessins de Charlie Hebdo un appel au lynchage des musulmans, ce que ce n'est evidemment pas.

Les anciens objets du sacré ont simplement été retrogradés au rang du profane et un nouvel objet a été instauré comme nouvelle valeur sacrée. C'est totalement idiot car ce traitement particulier de ce qui touche aux juifs est le tout premier et le principal vecteur d'antisémitisme. Beaucoup des juifs sont convaincus de l'antisémitisme du monde entier et se comportent en conséquence, c 'est à dire de manière défensive (une defense incluant la contre-attaque judiciaire) et créent eux-mêmes une rancoeur contre eux. Il existe bien sur des juifs qui refusent cette facon de faire mais l'appareil médiatique étant saturé (par des juifs et non-juifs) de cette posture du juif-eternelle-victime, les juifs gardant la tête froide n'ont,eux, aucune tribune.

Je ne suis pas athée (pas encore) mais là, franchement, elle n'a pas tort  

le blasphème c'est sacré par Sophie Aram (pas haram)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Moi, je revendique le droit de dire que toute personne se prétendant prophète est avant tout un grand malade.

éh bien moi je revendique le droit de dire que les politiques à part les grands penseurs , sont des manipulateurs .

Les prophètes ne sont pas plus grands que le Messie . Certes il y eut certains d'entre eux qui avaient
rencontré l'horreur abominable , personne n'est parfait de toutes façons .

spamoi a écrit:

Oui, absolument, le jeu de mot de Le Pen est selon moi équivalent à un dessin de Charlie irrévérencieux envers Jesus ou Mahomet ou n'importe quelle symbole sacré pour un croyant: c'est pas forcément drôle, peut etre maladroit, peut etre même parfois mechant mais ca fait partie de la liberté d'expression. Voir en toute personne irréverencieuse envers la Shoah un exterminateur de juifs en puissance c'est voir dans les dessins de Charlie Hebdo un appel au lynchage des musulmans, ce que ce n'est evidemment pas.

Les anciens objets du sacré ont simplement été retrogradés au rang du profane et un nouvel objet a été instauré comme nouvelle valeur sacrée. C'est totalement idiot car ce traitement particulier de ce qui touche aux juifs est le tout premier et le principal vecteur d'antisémitisme. Beaucoup des juifs sont convaincus de l'antisémitisme du monde entier et se comportent en conséquence, c 'est à dire de manière défensive (une defense incluant la contre-attaque judiciaire) et créent eux-mêmes une rancoeur contre eux. Il existe bien sur des juifs qui refusent cette facon de faire mais l'appareil médiatique étant saturé (par des juifs et non-juifs) de cette posture du juif-eternelle-victime, les juifs gardant la tête froide n'ont,eux, aucune tribune.

Rien à ajouter
( j'ai rien dire de plus et je tiens à le faire savoir  )

encore un caricaturiste blasphémateur sur France Inter

(attention, vidéo qui peut choquer les musulmans, vous n'êtes pas obligé de la regarder ou d'écouter)

Coulibali coulibalo

Le titre de la vidéo ne me donne vraiment pas l'envie de regarder.

florence_yvonne a écrit:

Le titre de la vidéo ne me donne vraiment pas l'envie de regarder.

Alors ne l'écoute pas si tu penses que ça peut te choquer, c'est bien pour ça que j'ai mis un avertissement. Mais ça n'a pas été censuré sur France inter, c'est que le droit au blasphème envers les religions, est reconnu par la loi, et a été réaffirmé.

jayrâm a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le titre de la vidéo ne me donne vraiment pas l'envie de regarder.

Alors ne l'écoute pas si tu penses que ça peut te choquer, c'est bien pour ça que j'ai mis un avertissement. Mais ça n'a pas été censuré sur France inter, c'est que le droit au blasphème envers les religions, est reconnu par la loi, et a été réaffirmé.

Je n'ai pas peur d'être choquée, je dirais plutôt que cela ne m’intéresse pas.

Par contre le délit de blasphème est plutôt un droit auquel je ne renoncerais pas.

Le blasphème est un droit....pas le délit.
Pour la bonne raison que le blasphème n'est pas...un délit dans le droit français!

Citation :

Pour la bonne raison que le blasphème n'est pas...un délit dans le droit français!  

Et alors ceux , qui ne sont pas français que doivent t-ils penser comment avoir une bonne cohérence , entre ce qui n'est pas un blasphème et celui qui en est un dans mon pays qui est la Belgique ?

Blasphème : Parole ou discours qui outrage la divinité, la religion ou ce qui est considéré comme respectable ou sacré. (Le blasphème est à distinguer du sacrilège : le premier consiste en paroles, le second en actes.)

Que pensez-vous de cette définition ?

Il est clair que cette définition concerne également les asuras , qui préfère sans nul doute
utiliser ce type de persécution . Le mot n'est pas exagéré puisque les démons en ont fait leur
arme secrète , un stratagème qui passe très bien à l'écran en plus ...

florence_yvonne a écrit:

Blasphème : Parole ou discours qui outrage la divinité, la religion ou ce qui est considéré comme respectable ou sacré. (Le blasphème est à distinguer du sacrilège : le premier consiste en paroles, le second en actes.)

Que pensez-vous de cette définition ?

Le problème est que ce qui est sacré pour les uns devient un sujet de blasphème pour les autres, et là, je ne vois pas de
solutions.

un exemple parmi d'autres : le dogme chrétien qui affirme la divinité de JC et qui est sacré pour les chrétiens devient un sujet
de blasphème aux yeux des musulmans...et les exemples seraient nombreux.

Par principe est logique , pour celui dont la notion de divinité est un mythe imaginé par l'homme , ne peut blasphémer . Ce devrait même être un mot inconnu à ses yeux.
Pour reprendre une expression que l'on m'a servie la couleur ne veut rien dire à un aveugle!!!
amicalement

dan 26 a écrit:

Par principe est logique , pour celui dont la notion de divinité  est un mythe imaginé par l'homme , ne peut blasphémer . Ce devrait même être un mot inconnu à ses yeux.
Pour reprendre une expression que l'on m'a servie la couleur ne veut rien dire à un aveugle!!!
amicalement

Bonjour les amis , ce forum est super au moins ici j'appends très vite liberté d'expression oblige !

Je crois qu'il y a une grande différence entre
-celui qui blasphème pour exprimer une idée et
-celui qui le fait dans le but de blesser ceux qui croient en ce que lui ne considère pas sacré.

bof...
quelle serait ta réaction face à quelqu'un qui blasphème pour "exprimer une idée"?
quelle réaction de ta part face à quelqu'un qui le fait pour choquer, blesser?

Citation :

quelle serait ta réaction face à quelqu'un qui blasphème pour "exprimer une idée"?

Si c'est interessant, je peux l'écouter
Si c'est drôle, je peux en rire
Si c'est idiot, je peux m'en moquer
tout dépendant de l'idée

Citation :

quelle réaction de ta part face à quelqu'un qui le fait pour choquer, blesser?

La lapidation, bien sûr, je toujours une besace sur moi avec quelques cailloux prévu à cet effet.
Ou bien la décapitation, avec un sabre c'est très classe mais c'est un peu encombrant à porter...

Plus sérieusement, rien, que veux tu que je fasse, je ne l'écoute pas, je passe mon chemin.  

Amandine a écrit:

Citation :

quelle serait ta réaction face à quelqu'un qui blasphème pour "exprimer une idée"?

Si c'est interessant, je peux l'écouter
Si c'est drôle, je peux en rire
Si c'est idiot, je peux m'en moquer
tout dépendant de l'idée

d'accord Amandine :)

Citation :

quelle réaction de ta part face à quelqu'un qui le fait pour choquer, blesser?

Citation :

La lapidation, bien sûr, je toujours une besace sur moi avec quelques cailloux prévu à cet effet.
Ou bien la décapitation, avec un sabre c'est très classe mais c'est un peu encombrant à porter...

faut vivre avec son temps: AK47!

Citation :

Plus sérieusement, rien, que veux tu que je fasse, je ne l'écoute pas, je passe mon chemin.  

d'accord mais il est question de blasphème et donc de législation. Peu importe le but de ton interlocuteur qui blasphème, ça ne change absolument rien.
mon dieu que j'ai du mal avec ce smiley