Condamnée pour avoir insulter l'islam, vers le retour du délit de blasphème ?

Le 8 aout 2014, les juges de Belfort viennent de décider que dans notre pays le délit de blasphème était réintroduit au moins au service d'une seule religion. La responsable d'un mouvement laïc vient d'être condamné à 3000 euros d'amende  pour avoir dit « l'Islam est une saloperie ». Il y a treize ans, l'écrivain Michel Houellebecq avait été acquitté pour avoir dit que « de toute les religions, c'est quand même l'islam la plus con ».

Alors faut-il y avoir une évolution vers la réintroduction du blasphème en France ? Est-ce que toutes les religions sont également concernées ?

wiki a écrit:

En France depuis la Révolution française la notion de délit de blasphème n'existe plus, l’article 18 de la Déclaration universelle des droits de l'homme garantit la liberté de croyance, et la notion de blasphème comme faute ou délit disparaît peu à peu du droit moderne.

Un blasphème est un discours jugé irrévérencieux à l'égard de ce qui est vénéré par les religions ou de ce qui est considéré comme sacré. une parole ou un discours qui insulte violemment la divinité. » Il s'agit d'un outrage ou d'une injure envers la divinité ou ses représentants. Utilisé dans un cadre plus général, le blasphème est une irrévérence, une insulte à une religion.  

La notion de blasphème n'a de sens que du point de vue des religions. Ce sont les religions et elles seules qui considèrent comme des injures ou des diffamations envers le religieux, ce que les non religieux considèrent comme des critiques ou des moqueries qui relèvent seulement de la liberté d'expression quand ils s'autorisent à faire preuve d'irrespect. Un blasphème n'est tel que de la part d'un membre de la communauté religieuse concernée qui ne se soumet pas aux règles et croyances d'une religion qu'il ne respecte pas. Venant de l'extérieur, les propos irrespectueux ne peuvent atteindre les croyants ni leur foi s'ils émanent de quelqu'un qui ne partage pas cette même foi. [b]C'est pourquoi il est impossible pour le droit de définir le blasphème.[b] Ce dernier ne se comprend que de l'intérieur, au sein d'une religion et d'une croyance, et d'une communauté religieuse. En dehors d'elles, l'idée même de blasphème est difficilement perceptible par les non-croyants.

Premier problème, les religions elles-même sont blasphématoires les unes envers les autres. Par exemple le dogme catholique qui affirme que Jésus est Fils de Dieu et Dieu lui-même est un blasphème aux yeux des musulmans. Et vice et versa... Ne parlons pas des hérésies qui considèrent le dieu créateur comme un pervers. Ne parlons pas des religions polythéistes, des cultes lucifériens
ou satanistes qui sont insultés par les monothéistes.

Les religions sont-elles traités sur un même pieds d'égalité dans la France socialiste ? Evidemment non. On ne relève aucune condamnation pour des propos ou insultes contre une autre religion qui pourtant ne manquent pas. En France, se moquer de Jésus n'est pas puni, et on peut se moquer de Bouddha, de Zarathoustra, de Shiva, de Ganesh, leurs fidèles ne sont pas assez nombreux, mais surtout pas d'Allah et de son prophète.

En GB une association hindoue avait porté plainte contre une marque qui utilisait l'image du dieu Ganesh sur des chaussures. En Allemagne l'église tente de convaincre les tribunaux d'utiliser la législation anti-blasphème contre les athées qui soutiennent que l'église fut le plus grand criminel de l'histoire de l'humanité. (enfin elle est je crois dépassée aujourd'hui).

A la lecture de certains versets des livres "saints" des religions, on peut penser que les religions sont des saloperies mais il ne faut pas le dire.

Comment combattre la diffamation de toutes les religions sur un même pied d'égalité sans porter atteinte à la liberté d'expression ?

Rien que le fait qu'il y ai un procès dans les 2 affaires (Houellebecq/Tasin), prouve qu'il y a un problème dans la justice.

Si Tasin perd en appel cela fera jurisprudence, et l'interdiction de blasphémer deviendra de faite et uniquement pour L'islam.

En France on est peut-être puni pour avoir dit l'islam est une saloperie, mais tu peux aussi être mis être mis en examen, si tu dis les juifs sont des animaux.

Bon c'était une exemple monsieur l'agent, je ne le pense pas, s'il vous plait, ne me mettez pas en prison.   

Si on arrive pas a faire la difference entre blaspheme et propos haineux ce n'est pas la faute à la justice

florence_yvonne a écrit:

En France on est peut-être puni pour avoir dit l'islam est une saloperie, mais tu peux aussi être mis être mis en examen, si tu dis les juifs sont des animaux.

Bon c'était une exemple monsieur l'agent, je ne le pense pas, s'il vous plait, ne me mettez pas en prison.   

Oui mais traiter les français de sous-chiens comme l'a fait Houria Boutelja, ce n'est pas puni.

UmpluggedReboot a écrit:

Si on arrive pas a faire la difference entre blaspheme et propos haineux ce n'est pas la faute à la justice

Le coran ne contient-il pas des propos haineux ?

La haine, cette nouvelle chasse à la sorcière.

Comment combattre la diffamation de toutes les religions sur un même pied d'égalité sans porter atteinte à la liberté d'expression ?

C'est impossible mais
en ce souvenant de la première statue divine et ou toute autre création ,livre-écriture aléatoire et imaginative avec des faits réels, et comment ils furent érigé de la main des hommes.

L'homme étant sans l'ombre d'un doute ,le maitre d'œuvre de toute religion et qui s'exprime en écriture très belle selon l'inspiration et la culture.

Pandore a écrit:

L'homme étant sans l'ombre d'un doute ,le maitre d'œuvre de toute religion et qui s'exprime en écriture très belle selon l'inspiration et la culture.

C'est la croyance athée, j'ai la croyance contraire.

"Condamnée pour injures racistes, elle s’en prend à la justice républicaine

La présidente de l’association xénophobe Résistance républicaine, Christine Tasin, a été condamnée vendredi pour « incitation à la haine raciale » à 3 000 euros d’amende par le tribunal de Belfort. L’agrégée de lettres classiques à la retraite avait déclaré : « Oui je suis islamophobe et alors ? La haine de l’islam, j’en suis fière. L’islam est une saloperie. »

On peut cependant regretter que le jugement ait été trop clément. Car la condamnation n’a visiblement pas convaincu les colporteurs de haine de se taire. Dès dimanche, le site Internet de Riposte-Laïque commente sans ambiguïté l’affaire en déclarant que « les arguments ne manquent pas pour prouver que l’islam est véritablement une saloperie ». L’intéressée elle-même persiste et signe en publiant hier une vidéo dans laquelle elle qualifie le tribunal correctionnel de « tribunal islamique » accusé « d’appliquer la charia en France »."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

---

Le journal l'humanité est contre la laicité.

Elle a tout mon soutien, la charia ne s'applique pas en France. On a le droit de dire ce que l'on pense de telle ou telle religion dans un pays laïc. De toute façon elle fait appel.

La religion n'est pas Dieu...   

Cracher sur l'islam, le judaïsme ou le catholicisme... c'est juste craché sur des édifices humains... rien de plus... Ça n'a aucune commune mesure avec Dieu.