Une question.

Rappel du premier message :

J'ai exposé cette situation en MP à un membre du forum, déçue par la réponse je poste ma question ici

Admettons que votre sœur soit catholique (vous pas évidemment) et que l'hôpital vous annonce qu'elle est dans le coma et quelle va mourir sans se réveiller. vous vous rendez dans sa chambre et là, à son chevet, il y a une religieuse. celle ci vous dis qu'elle va réciter le notre père et le je vous salut Marie pour aider votre sœur dans son passage vers le monde des morts. sur ce, elle vous demande si vous seriez d'accord pour réciter ces prières avec elle.

Quelle serait votre réaction.

PS :Je précise bien que votre sœur est dans le coma, qu'elle ne vous entend pas et qu'il est trop tard pour essayer de la convertir.

Anaïs a écrit:

Cré20diou a écrit:

ce genre de croyance ésotérique en général, je les tourne et retoune ,

Un exemple ?

je te met un lien vers un sujet de ce forum

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

les trois dernier messages à partir d'Aujourd'hui à 4:16
(1)
la démonstration avec preuve vérifiable et reproductible est flagrante
je te conseil de bien lire, et même de vérifier ce que je dis et de bien prendre note des mots que beaucoup de gens ignorent mais qui sont fondamentaux pour comprendre  la différence entre ce qui est démontré et les fadaises

mais les mythe comme l'atlantide ou le triangle des bermudes
les pseudo science comme sur l'homéopatie
les croyance diverse cropcircle, feux spontanés, spiritisme ....
et bien sur les concept tordu en médecine

les lacunes technique effarantes chez croyants en complot divers (P.e. : 1er homme sur la lune, 11/9 )

lis déjà ce lien et j’explique aussi les raisons d'erreur d'appréciation, je suis toujours prêt a expliquer ces choses fondamentales dans notre monde moderne
je suis vieux , et ce sont pas des chose nouvelles pour moi

(1) bah oui, c'est comme cela, il faut plus de place pour argumenter une chose correctement, que de faire une affirmation infondée, juste sur ce sujet j'aurais put en faire 10 pages avec lien et documents, je préfère faire le minimum et attendre de voir si les gens sont vraiment intéressé d'avoir une approche raisonnable de ces sujet

Cré20diou a écrit:

la démonstration avec preuve vérifiable et reproductible est flagrante

Je ne vois pas où est la preuve de quoi que ce soit ?

Arrête ton cinéma, veux-tu, tu n'expliques rien, tu ne fais que conforter tes propres croyances rationalistes avec ta raison très limitée.

Le problème avec beaucoup de gens c'est qu'il croient être au premier plan sans se rendre compte qu'ils ne font qu'interpréter un travail qui a été fait par d'autres et ils ne se rendent même pas compte qu'ils donnent leur confiance et adhère a tout ce qui leur est offert. Ils sont victimes de leur confiance.

Quand la mort devient une occasion de célébrer la vie

Israel Kamakawiwoʻole, né le 20 mai 1959, mort le 26 juin 1997, dit Bruddah Iz, Bradda IZ ou encore Iz, fut le musicien et chanteur hawaiien le plus connu dans les années 1990.

Anaïs a écrit:

Cré20diou a écrit:

la démonstration avec preuve vérifiable et reproductible est flagrante

Je ne vois pas où est la preuve de quoi que ce soit ?

tu as lu le lien et du ne vois pas de preuve ?

une preuve que tout le monde peut vérifier sur le registre des naissance et qui infirme une croyance ce n'est pas une preuve que cette croyance est totalement infondé ?

c'est quoi une preuve ?

la preuve c'est que si tu demande a des infirmières de maternité,  certaine te répéterons la même superstition ?


Allons je t'explique même d’où vient le probléme d'erreur de processus de réflexion (ou de non réflexion plutôt )

tu veux quoi comme preuve et sur quoi (je n'ai pas tout dans mon panier, je suis limité)

Anaïs a écrit:

Le problème avec beaucoup de gens c'est qu'il croient être au premier plan sans se rendre compte qu'ils ne font qu'interpréter un travail qui a été fait par d'autres et ils ne se rendent même pas compte qu'ils donnent leur confiance et adhère a tout ce qui leur est offert. Ils sont victimes de leur confiance.

tout a faire et j'aime ceux qui comme tu le fais avouent leur erreurs

(a moins que tu attribues aux autres ce qui pose probléme chez toi)

Anaïs a écrit:

Cré20diou a écrit:

[

une preuve que tout le monde peut vérifier sur le registre des naissance et qui infirme une croyance ce n'est pas une preuve que cette croyance est totalement infondé ?

Une preuve que tout le monde peut vérifier : sur papier ?
Tu as vraiment du mal à réaliser que tu ne fais qu'interpréter...

Anaïs a écrit:

Anaïs a écrit:

Cré20diou a écrit:

[

une preuve que tout le monde peut vérifier sur le registre des naissance et qui infirme une croyance ce n'est pas une preuve que cette croyance est totalement infondé ?

Une preuve que tout le monde peut vérifier : sur papier ?
Tu as vraiment du mal à réaliser que tu ne fais qu'interpréter...

excuses moi chère Anais
explique moi bien sur quel sujet, a propos de quoi, je suis un peu perdu
*
tu as vu ce lien ?
en exemple d'une chose que j'ai étudiée

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ou c'est a propos d'autre chose

Il faut savoir que dans les hôpitaux français, le jour de votre hospitalisation, vous remplissez une fiche d'admission, où vous avez la possibilité si vous le désirez de signaler votre religion si vous en avez une et si vous désirez recevoir la visite d'un représentant de votre confession.

Ce qui explique la visite de la religieuse dans la chambre de ma sœur?

florence_yvonne a écrit:

Il faut savoir que dans les hôpitaux français, le jour de votre hospitalisation, vous remplissez une fiche d'admission, où vous avez la possibilité si vous le désirez de signaler votre religion si vous en avez une et si vous désirez recevoir la visite d'un représentant de votre confession.

Ce qui explique la visite de la religieuse dans la chambre de ma sœur?

bah oui Mais je suis athée et j'ai droit a rien
même pas un petit verre de cognac  

Cré20diou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il faut savoir que dans les hôpitaux français, le jour de votre hospitalisation, vous remplissez une fiche d'admission, où vous avez la possibilité si vous le désirez de signaler votre religion si vous en avez une et si vous désirez recevoir la visite d'un représentant de votre confession.

Ce qui explique la visite de la religieuse dans la chambre de ma sœur?

bah oui je suis athée et j'ai droit a rien
même pas un petit verre de cognac  

Si cela peut te rassurer, en tant que déiste, et toi en tant que athée, nous avons droit à la visite de l'assistante sociale et aussi a la celle de la bibliothécaire.

florence_yvonne a écrit:

Cré20diou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il faut savoir que dans les hôpitaux français, le jour de votre hospitalisation, vous remplissez une fiche d'admission, où vous avez la possibilité si vous le désirez de signaler votre religion si vous en avez une et si vous désirez recevoir la visite d'un représentant de votre confession.

Ce qui explique la visite de la religieuse dans la chambre de ma sœur?

bah oui je suis athée et j'ai droit a rien
même pas un petit verre de cognac  

Si cela peut te rassurer, en tant que déiste, et toi en tant que athée, nous avons droit à la visite de l'assistante sociale et aussi a la celle de la bibliothécaire.

si l'assistante sociale est mignonne,  je préfère ça au curé dans le pire des cas le bibliothécaire aura peut être quelque chose de bien a me prêter

Winparadise a écrit:

si la lune n'a pas d'influence, j'ai comme un doute.

Il existe de fait, je crois, des statistiques montrant qu'il n'y a pas de corrélation significative entre les phases de la lune et les accouchements (pas de corrélation significative ne veut d'ailleurs pas forcément dire qu'il n'y en a pas du tout).

Mais là-dessus, ceux qui sont imbus des quelques notions scientifiques qu'ils ont glanées ça et là, prennent de haut ceux qui pensent que les forces cosmiques, proches de nous ou plus lointaines, ont une influence sur nous.

La lune est le plus proche de nous des astres qui peuplent l'Univers ; on sait l'influence qu'elle a sur les marées, pourquoi n'en aurait-elle pas sur notre organisme et notre psychisme ? Je n'ai pas connaissance d'études "scientifiques" sérieuses qui se soient penchées sur cette question ; y aurait-il quelqu'un qui pourrait me renseigner ?

Il me semble que si la lune a de l'influence sur les marées, sur les plantes, elle doit aussi en avoir sur les animaux et les humains.

La science du monde est l'astrologie, dans son sens scientifique. Le sens des étoiles. Le soleil influence la vie, on l'étudie, la lune aussi on l'étudie et on remarque bien qu'en fonction des positions des astres, il y a des choses qui se répètent. Mais comme toute science, elle peut être exploité par le charlatanisme. Naissance d'un mythe. Les mathématiques de l'homme naissent de l'observation des étoiles, des ombres du soleil... Sa première figure géométrique, c'est un rond. La deuxième et là c'est le bond technologique, le carré. Et les étoiles ont une influence, rien de mystique la dedans, qu'on mystifie pour en retirer profit, c'est humain. Comme les comètes, Némésis n'est peut être pas que légende, les super Nova influence le monde, si demain Beltégeuse s'embrase en super Nova, ça va faire du tintouin dans l'humanité.

Bref les étoiles influencent la vie sur terre, au niveau de la gravité pour les astres proches. Maintenant il y a des corrélations scientifiques sur les naissances, rien que dans le monde animal et dans les saisons. On est pas plus excité au printemps pour rien non plus. Cela dure neuf mois peut être pas sans raison non plus pour cela arrive début de l'hiver, trois mois bien au chaud au sein du foyer et près à suivre sa mère dans sa chasse au monde. Maintenant c'est moins vrai avec l'avènement de la maîtrise du feu. Et on vit beaucoup moins avec les saisons. C'est une évidence que cela influe la vie sur terre les étoiles, les astres et autre. Sans elles ont est pas là. Et les premiers dirigeant politique sont des astrologues, ils disent quand planter, où on se trouve et quelle étoile il faut suivre pour se diriger, ce qu'on nomme des devins. Ils lisent dans le vol des oiseaux, ce qui est vrai, le printemps n'arrive pas forcément pile poil à l'équinoxe, il arrive pour l'observateur quand telle ou telle colonie d'oiseaux et revenu. Hirondelle par exemple. On peut prévoir l'orage en observant d'autre espèce animal. Bref une science de l'observation et du fait. Après cela disparait petit à petit. L'histoire devient légende, puis devient un mythe. Et les charlatans exploitent la légende. On été surement moins crédule à l'époque. Et ce que l'on nomme mythe aujourd'hui, était des faits observables et concrets. Qu'on peut toujours observer. Je n'attribue la venue du printemps à l'équinoxe. Mais à la venue de certaine colonie d'oiseaux. Et nous reste des traces. Beltaine, le muguet du premier mai. Qui est bien une fête qui nous influence et qui vient bien à l'origine de la logique des étoiles. Astrologie.

jayrâm a écrit:

Il me semble que si la lune a de l'influence sur les marées, sur les plantes, elle doit aussi en avoir sur les animaux et les humains.

tu te base sur une reconnaissance de la gravitation pour emmètre cette hypothése

erreur courante chez ceux qui ont une méconnaissance scientifique et donnent la préférence aux hypothèses les moins rationnelles

jayrâm
Winparadise

j'ai fait un exemple poussé sur un exemple de croyance sur la lune

vous pourriez le consulter avant de dire des choses .....
je pense que peut de gens on vu ce genre d'exposé : profitez en, je vous jurre que cela vous édifiera

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et papy mougeot toi aussi tu devrais lire au lieu d'accuser les gens de n'importe quoi

J-P Mouvaux a écrit:

Winparadise a écrit:

si la lune n'a pas d'influence, j'ai comme un doute.

Il existe de fait, je crois, des statistiques montrant qu'il n'y a pas de corrélation significative entre les phases de la lune et les accouchements (pas de corrélation significative ne veut d'ailleurs pas forcément dire qu'il n'y en a pas du tout).

Mais là-dessus, ceux qui sont imbus des quelques notions scientifiques qu'ils ont glanées ça et là, prennent de haut ceux qui pensent que les forces cosmiques, proches de nous ou plus lointaines, ont une influence sur nous.

La lune est le plus proche de nous des astres qui peuplent l'Univers ; on sait l'influence qu'elle a sur les marées, pourquoi n'en aurait-elle pas sur notre organisme et notre psychisme ? Je n'ai pas connaissance d'études "scientifiques" sérieuses qui se soient penchées sur cette question ; y aurait-il quelqu'un qui pourrait me renseigner ?

il t'es facile d'invectiver les gens en leur disant qu'ils font des affirmations péremptoires surtout envers ceux qui justifient le plus leurs affirmations !
Au lieu faire des hypothèse gratuites, en tant qu'admin, je pense que tu devrais lire le lien et corriger tes manières, camarade !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Winparadise a écrit:

La science du monde est l'astrologie, dans son sens scientifique. Le sens des étoiles. Le soleil influence la vie, on l'étudie, la lune aussi on l'étudie et on remarque bien qu'en fonction des positions des astres, il y a des choses qui se répètent. Mais comme toute science, elle peut être exploité par le charlatanisme. Naissance d'un mythe. Les mathématiques de l'homme naissent de l'observation des étoiles, des ombres du soleil... Sa première figure géométrique, c'est un rond. La deuxième et là c'est le bond technologique, le carré. Et les étoiles ont une influence, rien de mystique la dedans, qu'on mystifie pour en retirer profit, c'est humain. Comme les comètes, Némésis n'est peut être pas que légende, les super Nova influence le monde, si demain Beltégeuse s'embrase en super Nova, ça va faire du tintouin dans l'humanité.

Bref les étoiles influencent la vie sur terre, au niveau de la gravité pour les astres proches. Maintenant il y a des corrélations scientifiques sur les naissances, rien que dans le monde animal et dans les saisons. On est pas plus excité au printemps pour rien non plus. Cela dure neuf mois peut être pas sans raison non plus pour cela arrive début de l'hiver, trois mois bien au chaud au sein du foyer et près à suivre sa mère dans sa chasse au monde. Maintenant c'est moins vrai avec l'avènement de la maîtrise du feu. Et on vit beaucoup moins avec les saisons. C'est une évidence que cela influe la vie sur terre les étoiles, les astres et autre. Sans elles ont est pas là. Et les premiers dirigeant politique sont des astrologues, ils disent quand planter, où on se trouve et quelle étoile il faut suivre pour se diriger, ce qu'on nomme des devins. Ils lisent dans le vol des oiseaux, ce qui est vrai, le printemps n'arrive pas forcément pile poil à l'équinoxe, il arrive pour l'observateur quand telle ou telle colonie d'oiseaux et revenu. Hirondelle par exemple. On peut prévoir l'orage en observant d'autre espèce animal. Bref une science de l'observation et du fait. Après cela disparait petit à petit. L'histoire devient légende, puis devient un mythe. Et les charlatans exploitent la légende. On été surement moins crédule à l'époque. Et ce que l'on nomme mythe aujourd'hui, était des faits observables et concrets. Qu'on peut toujours observer. Je n'attribue la venue du printemps à l'équinoxe. Mais à la venue de certaine colonie d'oiseaux. Et nous reste des traces. Beltaine, le muguet du premier mai. Qui est bien une fête qui nous influence et qui vient bien à l'origine de la logique des étoiles. Astrologie.

Pour la lune et le soleil, je suis d'accord, pour les autres étoiles, j'en suis moins sûre, vu la distance notamment. Par ailleurs, ce que nus voyons des étoiles n'est pas leur état réel à l'instant T.

Sinon, je te rejoins sur la communion avec la nature, et la vie en fonction des saisons.

Pour les étoiles, elle explique bien des phénomènes, comme pourquoi les signe du zodiaque, et en voyant le parcours des étoiles, on observe des phénomènes propre à la position de la terre. Et de cycles, comme par exemple:

La précession des équinoxes, qui est un lent changement de la direction de l'axe de rotation de la terre.

Un cycle de 25 800 ans. Et la modification de la direction de l'axe de la terre, à des incidences sur son climat. Et de l'incidence des forces de gravités qui se déplace en conséquence. Je ne parle pas de communion avec la nature, mais que l'écouter a du bon. Un arbre cela parle, un chat, un oiseau, ce n'est certes pas la même langue, mais ça cause à qui écoute. Comme les étoiles, elles causent à qui les écoutes.

Voir ce cycle, c'est par les étoiles. Donc tel constellation dans tel position signifie telle période. Et une nova influence, si beltegeuse passe à l'état de nova visible. Cela fera un deuxième soleil, pendant une quinzaine de jour. Alors il n'y a pas photo, que ça fait du tintouin, quand un tel phénomène arrive et qui est déjà arrivé et notifié par les astrologues.

Lilith a écrit:

Winparadise a écrit:

La science du monde est l'astrologie, dans son sens scientifique. Le sens des étoiles. Le soleil influence la vie, on l'étudie, la lune aussi on l'étudie et on remarque bien qu'en fonction des positions des astres, il y a des choses qui se répètent. Mais comme toute science, elle peut être exploité par le charlatanisme. Naissance d'un mythe. Les mathématiques de l'homme naissent de l'observation des étoiles, des ombres du soleil... Sa première figure géométrique, c'est un rond. La deuxième et là c'est le bond technologique, le carré. Et les étoiles ont une influence, rien de mystique la dedans, qu'on mystifie pour en retirer profit, c'est humain. Comme les comètes, Némésis n'est peut être pas que légende, les super Nova influence le monde, si demain Beltégeuse s'embrase en super Nova, ça va faire du tintouin dans l'humanité.

Bref les étoiles influencent la vie sur terre, au niveau de la gravité pour les astres proches. Maintenant il y a des corrélations scientifiques sur les naissances, rien que dans le monde animal et dans les saisons. On est pas plus excité au printemps pour rien non plus. Cela dure neuf mois peut être pas sans raison non plus pour cela arrive début de l'hiver, trois mois bien au chaud au sein du foyer et près à suivre sa mère dans sa chasse au monde. Maintenant c'est moins vrai avec l'avènement de la maîtrise du feu. Et on vit beaucoup moins avec les saisons. C'est une évidence que cela influe la vie sur terre les étoiles, les astres et autre. Sans elles ont est pas là. Et les premiers dirigeant politique sont des astrologues, ils disent quand planter, où on se trouve et quelle étoile il faut suivre pour se diriger, ce qu'on nomme des devins. Ils lisent dans le vol des oiseaux, ce qui est vrai, le printemps n'arrive pas forcément pile poil à l'équinoxe, il arrive pour l'observateur quand telle ou telle colonie d'oiseaux et revenu. Hirondelle par exemple. On peut prévoir l'orage en observant d'autre espèce animal. Bref une science de l'observation et du fait. Après cela disparait petit à petit. L'histoire devient légende, puis devient un mythe. Et les charlatans exploitent la légende. On été surement moins crédule à l'époque. Et ce que l'on nomme mythe aujourd'hui, était des faits observables et concrets. Qu'on peut toujours observer. Je n'attribue la venue du printemps à l'équinoxe. Mais à la venue de certaine colonie d'oiseaux. Et nous reste des traces. Beltaine, le muguet du premier mai. Qui est bien une fête qui nous influence et qui vient bien à l'origine de la logique des étoiles. Astrologie.

Pour la lune et le soleil, je suis d'accord, pour les autres étoiles, j'en suis moins sûre, vu la distance notamment. Par ailleurs, ce que nus voyons des étoiles n'est pas leur état réel à l'instant T.

Sinon, je te rejoins sur la communion avec la nature, et la vie en fonction des saisons.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

avant d'admettre par exemple une influence de la lune sur les naissances, il serait judicieux de regarder ce que je démontre sur ce lien
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

oui la distance ! mais si on veut parler de l'effet gravitationnel, il faut bien voire qu'il n'y a pas que cela, il y a la masse des deux éléments à considérer (par exemple pour les mers, plus leur masse est importante, plus l'effet de la lune est sensible car contredisant l’attraction terrestre => il suffit de voir l'effet sur une mer petite ou un étang )
la plupart des gens pensent que, comme c'est petit, cela joue autant ou même plus .... bah il y a des évidence qui ne sont plus du tout valides à l'analyse de faits, et même tout simplement à l'observation d'un étang
Et en vertu de cela, la masse de la maman sur sont bébé ou simplement la table de nuit a plus d’influence que la lune en relation de son éloignement
la logique voudrait que si cela joue sur la masse, cela joue sur la masse c'est tout ....et non sur la croissance, la pensée, la morale, les inclinaisons sexuelles ou de violences ...... car dans ces domaines il n'y a pas de corrélation évidente avec la gravitation
il ne faut pas oublier aussi que la masse de la lune est la même selon les lunaisons. Il y a seulement une trés légère variation de sa distance qui n'est pas en rapport aux lunaisons. les lunaisons  n'étant qu'une question d'angle avec le soleil comme chacun sait

florence_yvonne a écrit:

Cré20diou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il faut savoir que dans les hôpitaux français, le jour de votre hospitalisation, vous remplissez une fiche d'admission, où vous avez la possibilité si vous le désirez de signaler votre religion si vous en avez une et si vous désirez recevoir la visite d'un représentant de votre confession.

Ce qui explique la visite de la religieuse dans la chambre de ma sœur?

bah oui je suis athée et j'ai droit a rien
même pas un petit verre de cognac  

Si cela peut te rassurer, en tant que déiste, et toi en tant que athée, nous avons droit à la visite de l'assistante sociale et aussi a la celle de la bibliothécaire.

cela tout le monde y a droit

je blaguais mais il me semble que tu n'as pas forcément compris l'allusion du fait que ce principe  de faire appel a la religion a un coût non négligeable dans plein de domaines, ce qu'oublient souvent les gens discutant sur la laïcité : et les non croyant n'ont  aucun intervenants spécifiques
juste pour info a l'intention de ceux qui jouent aux croyants  victimes de la laïcité

Cré20diou a écrit:

Citation :

Au lieu faire des hypothèse gratuites,  en tant qu'admin, je pense que tu devrais lire le lien et corriger tes manières, camarade !

D'abord, je ne suis pas admin mais simple modérateur. La précision c'est une des premières vertus de ceux qui ont l'esprit scientifique.

J'ai donc lu le

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"l'argument du nombre" que tu évoques dans ce http, ce serait plutôt ceux qui mettent en avant des statistiques qui l'utilisent. En effet, quand vous pouvez brandir une statistique, vous croyez avoir tout expliqué.

Et pourquoi te défiles-tu quand je pose des questions précises ?

J-P Mouvaux a écrit:

Cré20diou a écrit:

Citation :

Au lieu faire des hypothèse gratuites,  en tant qu'admin, je pense que tu devrais lire le lien et corriger tes manières, camarade !

D'abord, je ne suis pas admin mais simple modérateur. La précision c'est une des premières vertus de ceux qui ont l'esprit scientifique.

J'ai donc lu le

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"l'argument du nombre" que tu évoques dans ce http, ce serait plutôt ceux qui mettent en avant des statistiques qui l'utilisent. En effet, quand vous pouvez brandir une statistique, vous croyez avoir tout expliqué.

Et pourquoi te défiles-tu quand je pose des questions précises ?

je ne me défile pas, pose tes questions, je n'ai jamais refusé de répondre camarade de combat !

qu'est ce que tu veux dire  ? qu'est ce que tu contestes ?
Que les vérifications dans les règles de l'art valent mieux que  des aprioris  ?
tu veux me dire qu'une dizaines d'études dans le monde sur le même sujet, démontrant aucune corrélation entre le nombre de naissance et les phases lunaires cela ne te suffit pas ?

mais dis donc camarade, c'est quoi une réfutation d'une croyance en un  phénomène ou d'un ragot  selon toi ?

je reprends une de tes remarque humoristique  sur un autre sujet

JP a écrit:

Mais comment on fait pour prouver que c'est une ânerie ?

pour l'argument du nombre, je ne comprends pas ce que tu veux dire

Cré20diou a écrit:

je ne me défile pas, pose tes questions, je n'ai jamais refusé de répondre camarade de combat !

Ce n'était peut-être pas tellement une question mais quand je disais que je ne connaissais pas d'étude scientifique sérieuse sur l'influence que pourraient avoir les astres plus ou moins lointains (la lune étant le plus proche et on sait qu'elle a une influence sur les marées) sur l'organisme et le psychisme humain je m'attendais à ce qu'on me dise si oui ou non il existe des études de ce genre.

Citation :

qu'est ce que tu veux dire ? qu'est ce que tu contestes ?
Que les vérifications dans les règles de l'art valent mieux que des aprioris ?

Certainement pas

Citation :

tu veux me dire qu'une dizaines d'études dans le monde sur le même sujet, démontrant aucune corrélation entre le nombre de naissance et les phases lunaires cela ne te suffit pas ?

D'abord, je voudrais savoir si les statistiques en question démontrent qu'il n'y a "aucune corrélation" ou aucune corrélation "significative". Je pense que si la lune (et éventuellement d'autres astres) a une influence sur l'organisme et le psychisme humain c'est beaucoup plus complexe que le rapport entre les phases de la lune et les accouchements.

Citation :

mais dis donc camarade, c'est quoi une réfutation d'une croyance en un phénomène ou d'un ragot selon toi ?

D'abord, je fais une différence entre "croyances" et "ragots". Les croyances, tout le monde en a, que ce soit les croyances religieuses ou la croyance selon laquelle la "science" peut tout expliquer. Et je pense que toutes les croyances sont respectables, mais discutables aussi, bien sûr. Quant aux "ragots", je reste perplexe que la façon de les traiter.

Citation :

pour l'argument du nombre, je ne comprends pas ce que tu veux dire

Je veux dire simplement que les statistiques sont, justement, une technique basée sur les nombres ; et j'ajoutais "quand vous pouvez brandir une statistique, vous croyez avoir tout expliqué". Je ne nie pas l'intérêt des statistiques mais je ne fais pas de ce qu'elles révèlent un dogme.

Cré20diou a écrit:

tu veux me dire qu'une dizaines d'études dans le monde sur le même sujet, démontrant aucune corrélation entre le nombre de naissance et les phases lunaires cela ne te suffit pas ?

Oui pour ma part ça ne suffit absolument pas à me convaincre car ce genre d'études part du principe qu'on est tous des "clones" (le phénomène doit être reproductible à tous pour être valide etc ...)  or la diversité des êtres n'est pas un facteur pris en compte dans ce genre d'enquêtes.

En effet, si on part du principe que tous les individus ne sont pas forcément au même niveau de "réceptivité" vis à vis de la vie qui les entoure, alors forcément le résultat ne sera pas identique pour tous.

Donc, est-ce juste de conclure que la lune n'a aucune influence sur les êtres humains sous prétexte que tous n'y réagissent pas ? Bah non.

J-P Mouvaux a écrit:

Cré20diou a écrit:

je ne me défile pas, pose tes questions, je n'ai jamais refusé de répondre camarade de combat !

Ce n'était peut-être pas tellement une question mais quand je disais que je ne connaissais pas d'étude scientifique sérieuse sur l'influence que pourraient avoir les astres plus ou moins lointains (la lune étant le plus proche et on sait qu'elle a une influence sur les marées) sur l'organisme et le psychisme humain je m'attendais à ce qu'on me dise si oui ou non il existe des études de ce genre.

Citation :

qu'est ce que tu veux dire  ? qu'est ce que tu contestes ?
Que les vérifications dans les règles de l'art valent mieux que  des aprioris  ?

Certainement pas

Citation :

tu veux me dire qu'une dizaines d'études dans le monde sur le même sujet, démontrant aucune corrélation entre le nombre de naissance et les phases lunaires cela ne te suffit pas ?

D'abord, je voudrais savoir si les statistiques en question démontrent qu'il n'y a "aucune corrélation" ou aucune corrélation "significative". Je pense que si la lune (et éventuellement d'autres astres) a une influence sur l'organisme et le psychisme humain c'est beaucoup plus complexe que le rapport entre les phases de la lune et les accouchements.

Citation :

mais dis donc camarade, c'est quoi une réfutation d'une croyance en un  phénomène ou d'un ragot  selon toi ?

D'abord, je fais une différence entre "croyances" et "ragots". Les croyances, tout le monde en a, que ce soit les croyances religieuses ou la croyance selon laquelle la "science" peut tout expliquer. Et je pense que toutes les croyances sont respectables, mais discutables aussi, bien sûr. Quant aux "ragots", je reste perplexe que la façon de les traiter.

Citation :

pour l'argument du nombre, je ne comprends pas ce que tu veux dire

Je veux dire simplement que les statistiques sont, justement, une technique basée sur les nombres ; et j'ajoutais "quand vous pouvez brandir une statistique, vous croyez avoir tout expliqué". Je ne nie pas l'intérêt des statistiques mais je ne fais pas de ce qu'elles révèlent un dogme.

avant de parler de dogme, ou d'argument fallacieux, il faut se renseigner et bien lire, surtout ne pas tout confondre. je pense que tu n'as pas lu la page que je t'ai donné de lire, tu as simplement survolée a mon avis
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

compter les naissances sur un registre des naissance et les comparer au date de lunaison , tu prends cela pour un dogme en statistique ?   non, je pense que tu te précipites sur des généralités avant de vérifier, ces généralités n'ont pas lieu d’être ici.

C'est pourtant facile de se renseigner, même avant internet je me renseignait sur l'effet de la lune, c'est ainsi que j'ai appris que l'effet de la lune sur les plante a été testé depuis le le jardiner des louis 14 , et jamais une seule étude a pur corroborer ce fait, et j'avais entre dix et quinze ans dans un petit village avec la première bourgade a 15 km
là il y a internet et en plus je te fournis un exemple tout cuit sur la pâge que tu as en lien
bien sur, une explication et une réfutation est bien plus longue qu'une simple phrase péremptoire
j'explique la procédure et tout le monde peut trouver les détail des études et même  de procéder soi même a la vérification

c'est très rare de pouvoir vérifier quelque chose sans connaissance et sans moyen exceptionnel. (dans ce cas les erreur de biais statistique  les plus importantes sont dut a un échantillon trop petit . mais c'est compréhensible et valable pour tout les domaines)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
*
et il ne s'agit que de quelque étude (personnellement il y a 4 ans j'en dénombrais prés de 20, et surement pas toutes)
toute avec le même résultat négatif (variation de 1 pour mille dut a l’échantillonnage)

les résultats était tellement neutres, que je m'étais mis à éplucher la question, car je trouvais cela exagéré comme résultat. C'est pour dire a quel point les naissances ne suivent aucun cycle lunaire particulier

 a plus citoyen

SoleM a écrit:

Cré20diou a écrit:

tu veux me dire qu'une dizaines d'études dans le monde sur le même sujet, démontrant aucune corrélation entre le nombre de naissance et les phases lunaires cela ne te suffit pas ?

Oui pour ma part ça ne suffit absolument pas à me convaincre car ce genre d'études part du principe qu'on est tous des "clones" (le phénomène doit être reproductible à tous pour être valide etc ...)  or la diversité des êtres n'est pas un facteur pris en compte dans ce genre d'enquêtes.

En effet, si on part du principe que tous les individus ne sont pas forcément au même niveau de "réceptivité" vis à vis de la vie qui les entoure, alors forcément le résultat ne sera pas identique pour tous.

Donc, est-ce juste de conclure que la lune n'a aucune influence sur les êtres humains sous prétexte que tous n'y réagissent pas ? Bah non.

je parle d'une étude de l'influance de la lune sur le nombre de naissances
référence et explication sur cette page :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
lire a partir
c'est assez formidable quand même, cette attachement a refuser les faits vérifiables et de préférer la pseudo-thése d'une force inconnue qui a tout l'air d'une rumeur


pour le reste, des influences bizarroïdes,  c'est a voir aussi si tu veux dans un sujet dédié, perso j'ai donné le lien ou je m'exprime clairement sur une chose précise

et tu verras que c'est plus facile de dire n'importe quoi sur n'importe quel sujet, que de le prouver ou que de prouver le contraire

alors que normalement, ce qui s'avance sans preuve se réfute sans preuve, mais c'est plus conmpliqué que cela car il ya des gens qui prennent pour preuve des choses qui sont biaisées => parce qu'ils ne connaissent pas les erreurs à éviter

Elle t'influence, tu en parles. Elle occupe une partie de ton esprit et de tes yeux. C'est la lune, sont pouvoir de fascination n'est pas à démontrer en un. En deux, les marées pour la pêche aux moules et aux crevettes, ça influence toute une économie, la moule et la crevette, et ce grâce à la lune. Mais bien sur la Lune n'a pas d'influence. On peut la retirer ça changera rien.  

Winparadise a écrit:

Elle t'influence, tu en parles.

Cré20diou a écrit:

je parle d'une étude de l'influance de la lune sur le nombre de naissances

Même que c'est la lune qui a fait naître toutes ces études

Winparadise a écrit:

Elle t'influence, tu en parles. Elle occupe une partie de ton esprit et de tes yeux. C'est la lune, sont pouvoir de fascination n'est pas à démontrer en un. En deux, les marées pour la pêche aux moules et aux crevettes, ça influence toute une économie, la moule et la crevette, et ce grâce à la lune. Mais bien sur la Lune n'a pas d'influence. On peut la retirer ça changera rien.  

je parlerais pas autant si les gens justifiaient n'importe quoi a tout propos

ne fais surtout pas attention quand les gens discute d'une chose , reste bien ancré dans tes certitudes
reste bien au chaud
aller c'est rien, c'est passé, ne fais pas de cauchemars pour ça , prends ta totote

Mais on sait bien que tu fais une fixette sur ton étude, mais on s'en moque de ton étude. On confond pas mont de vénus, voie lactée et lune. Et puis comme tu comprends pas la moitié de ce que j'écris. Insiste pas. C'est tout pépé, ça va passer. Tu vas t'en sortir, un jour peut être tu grandiras, mais pas dans cette vie, là c'est trop tard, tu es dans la décrépitude et croit le bien, ça va s'accélérer. Dan 26 sort de ce corps. Allez hop, au suivant, une élimination de plus. Si jeune et pourtant si vieux, ci c'est pas triste. Que ton intelligence repose en paix.

Cré20diou a écrit:

ce genre de croyance ésotérique en général, je les tourne et retoune , je vérifie et revérifie
le jours ou je tombe sur un sujet que je ne connais pas soit je me tais soit je demande

Cher Cré20diou,
Bien au contraire, j'ai bien peur que beaucoup de vos explications sur l'influence des astres s'attachent profondément au propre de l’homme alors que pour toute pensée sensée elles ne doivent s’en tenir qu’exclusivement à des questions d’ordre analogique avec la nature.

Cré20diou a écrit:

avant de parler de dogme, ou d'argument fallacieux, il faut se renseigner et bien lire, surtout ne pas tout confondre. je pense que tu n'as pas lu la page que je t'ai donné de lire, tu as simplement survolée a mon avis
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si, si, rassure-toi, j'ai lu ce http très attentivement, et j'ai bien enregistrés le nombre impressionnant de statistiques que tu évoques.
Alors, je redis :
Je ne nie pas l'intérêt des statistiques mais je ne fais pas de ce qu'elles révèlent un dogme.
Pour être plus clair, car je vois que tu as de la peine à suivre mon raisonnement, si un grand nombre de statistiques révèlent qu’il n’y a pas de corrélation « significative »entre phases de la lune et dates des accouchements, je n’adhère pas pour autant à ce que les « scientistes » nous demandent de croire comme à un dogme, à savoir que « la science » explique tout , et qu’alors, avec ces statistiques , tout est expliqué sur les influences éventuelles des astres, et que le sujet est clos.

Et je repose ma question :

quand je disais que je ne connaissais pas d'étude scientifique sérieuse sur l'influence que pourraient avoir les astres plus ou moins lointains (la lune étant le plus proche et on sait qu'elle a une influence sur les marées) sur l'organisme et le psychisme humain je m'attendais à ce qu'on me dise si oui ou non il existe des études de ce genre.
je voudrais savoir si les statistiques en question démontrent qu'il n'y a "aucune corrélation" ou aucune corrélation "significative". Je pense que si la lune (et éventuellement d'autres astres) a une influence sur l'organisme et le psychisme humain c'est beaucoup plus complexe que le rapport entre les phases de la lune et les accouchements. je voudrais savoir si les statistiques en question démontrent qu'il n'y a "aucune corrélation" ou aucune corrélation "significative". Je pense que si la lune (et éventuellement d'autres astres) a une influence sur l'organisme et le psychisme humain c'est beaucoup plus complexe que le rapport entre les phases de la lune et les accouchements

Espérant toujours une réponse qui ne soit pas une façon d'esquiver la question.

jayrâm a écrit:

Il me semble que si la lune a de l'influence sur les marées, sur les plantes, elle doit aussi en avoir sur les animaux et les humains.

le musulman doit jeûner les 14 15 et 16 de chaque mois lunaire peut être que cela a a voir justement avec la lune qui attire l'eau vers elle, et comme l'homme est composé d'au moins 70 % d'eau il est probable qu'il est nécessaire de jeûner........

C'est parce que la masse d'eau est importante que la marée à lieu, la croûte terrestre aussi se déforme mais comme l'eau est plus visqueuse que la terre, l'effet est plus visible


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas un effet sur l'eau parce que ça serait de l'eau mais parce que sa masse est importante !
L'effet sur l'homme est incroyablement faible, la masse d'un humain n'est rien ...

J-P Mouvaux a écrit:

Cré20diou a écrit:

avant de parler de dogme, ou d'argument fallacieux, il faut se renseigner et bien lire, surtout ne pas tout confondre. je pense que tu n'as pas lu la page que je t'ai donné de lire, tu as simplement survolée a mon avis
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si, si, rassure-toi, j'ai lu ce http très attentivement, et j'ai bien enregistrés le nombre impressionnant de statistiques que tu évoques.
Alors, je redis :
Je ne nie pas l'intérêt des statistiques mais je ne fais pas de ce qu'elles révèlent un dogme.
Pour être plus clair, car je vois que tu as de la peine à suivre mon raisonnement, si un grand nombre de statistiques révèlent qu’il n’y a pas de corrélation « significative »entre phases de la lune et dates des accouchements, je n’adhère pas pour autant à ce que les « scientistes » nous demandent de croire comme à un dogme, à savoir que « la science » explique tout , et qu’alors, avec ces statistiques , tout est expliqué sur les influences éventuelles des astres, et que le sujet est clos.

Et je repose ma question :

quand je disais que je ne connaissais pas d'étude scientifique sérieuse sur l'influence que pourraient avoir les astres plus ou moins lointains (la lune étant le plus proche et on sait qu'elle a une influence sur les marées) sur l'organisme et le psychisme humain je m'attendais à ce qu'on me dise si oui ou non il existe des études de ce genre.
je voudrais savoir si les statistiques en question démontrent qu'il n'y a "aucune corrélation" ou aucune corrélation "significative". Je pense que si la lune (et éventuellement d'autres astres) a une influence sur l'organisme et le psychisme humain c'est beaucoup plus complexe que le rapport entre les phases de la lune et les accouchements. je voudrais savoir si les statistiques en question démontrent qu'il n'y a "aucune corrélation" ou aucune corrélation "significative". Je pense que si la lune (et éventuellement d'autres astres) a une influence sur l'organisme et le psychisme humain c'est beaucoup plus complexe que le rapport entre les phases de la lune et les accouchements

Espérant toujours une réponse qui ne soit pas une façon d'esquiver la question.

je n'esquive pas, je comprends

mais ce que je vois, c'est qu'on fait  des postulats qui n'ont pas de fondement(ce qui déjà est suspect)
d'un postulat sans fondement on en arrive a une vérité, une affirmation

normalement, puisque il n'y a rien comme indice (sauf bien sur une erreur due a la méconnaissance des lois de la gravitation)il ne devrait même pas y avoir de postulat

en fait même sans le probléme de méconnaissance de la gravitation, a existé l'astrologie qui n'a jamais fournit quelque justificatif que ce soit pour faire une corrélation entre un état d'esprit et l'heure d sa naissance

meme maintenant il n'est même pas besoin de fournir des statistique d’influence pour parler de nœud lunaire qui serait défavorable au jardinage, ou que la lune montante favorise .....

même pas besoin de justificatif, non pas pour une hypothése, mais bien pour affirmer la chose . Quelle revue de jardinage n'a pas sont calendrier lunaire, quelle revue féminine n'a pas de page astrologie ?


Par contre, celui qui doute on lui demandera de faire des études de la chose

et comme tu le dis c'est quasi impossible de faire une démonstration fiable sur la relation personnalité / dépendance astrale(1). et même de faire la démonstration de l’influence lunaire sur des plantes demande des moyens considérables (je sais, j'ai essayé   )
------------
(1) donc aucune étude a ma connaissance. seuls des essais individuel de démasquage de mystification
nota : les scientifiques et ceux qui emploient les même méthode (zététique par exemple) ne demandent a personne de les croire , simplement de constater les faits
ps : pour l'astrologie et les méthodes approchantes, on appelle la réussite par la "lecture froide" et "effet barnum" (deux méthodes de manipulation mentale facile à reproduire

Si Mansour a écrit:

Cré20diou a écrit:

ce genre de croyance ésotérique en général, je les tourne et retoune , je vérifie et revérifie
le jours ou je tombe sur un sujet que je ne connais pas soit je me tais soit je demande

Cher Cré20diou,
Bien au contraire, j'ai bien peur que beaucoup de vos explications sur l'influence des astres s'attachent profondément au propre de l’homme alors que pour toute pensée sensée elles ne doivent s’en tenir qu’exclusivement à des questions d’ordre analogique avec la nature.

oui
je cherche si il y a un réel effet, je cherche si il y a une explication naturelle, ensuite je regarde si c'est testable et si cela a été fait
mais
il y a tellement de phénomène de croyance ésotérique qui n'ont aucun fondement,  qu'il est totalement normal d'en chercher les facteurs communs, d'en extraire les causes manifestes,  voire même d’étudier les corrélations , ça c'est dans l'humain

oui et c'est pour cela qu'il y a aussi un facteur humain (peut etre naturel aussi )
c'est trés rare de voir une personne au comportement sceptique aller vers le surnaturel en voyant des cropcircle ou sur le sensationnel pour expliquer quoi que ce soit
un exemple précis discuté dans ce forum dans plusieurs sujets : Les hommes apparut grâce a des extraterrestres. Pourquoi cette hypothése ? Est ce que une seule personne connaissant la nature et l'évolution peut poser cette hypothése ?  Bah non, je n'ai jamais vu cette hypothése de ces gens là ! jamais vu cela autour de moi parce que c'est contraire a toute les observations
c'est encore pire que l’hypothèse des extraterrestres apportant la voiture a notre civilisation et pourtant, personne ne pose cette hypothèse : la raison est certainement que beaucoup de monde connait les tenant et aboutissant de l'histoire de l'automobile

Winparadise a écrit:

...... Bref les étoiles influencent la vie sur terre, au niveau de la gravité pour les astres proches. Maintenant il y a des corrélations scientifiques sur les naissances, rien que dans le monde animal et dans les saisons. On est pas plus excité au printemps pour rien non plus.....

dsl pour le quiproquo, pas de bobo
juste sur cet extrait
ché pas, mais je me pose la question de savoir ce qu'on entend par "influence d'un astre"    (Ah, nous avons nos phantasmes)

la caille japonaise, sous influence d'une augmentation de la lumière artificielle, ses gonades augmentent considérablement , mais les chercheur,  n'ont jamais parlé d’influence du soleil, seulement de la durée du jour.

admettons que quelqu'un parle de cela comme preuve d’influence d'un astre, il n'aurait pas tord non plus ! Mais j'imagine les phantasme que cela entrainerait de dire que le cycle solaire joue sur la sexualité de la caille japonaise . Certains penseraient peut etre ....les astres ont donc une influence !

(pour l'hirondelle, c'est approchant avec des différences comportementales sur les deux espèces que je connais

Et bien par l'influence, les liens qu'il y  a de cause à effet. Et nous sommes au milieu d'une soupe d'astre, donc ça influence certaine chose de la vie. Maintenant trouver des causes directes, il n'y aura que l'analogie. Alors les astres ont une influence, après comment cela s'exprime, c'est une autre histoire. Je ne m'amuse pas à étudier toutes les analogies que je découvre.


Après qu'on te dise, attention saturne entre dans sa phase d'Andromède, et vénus se prend un shoot de véga, par ascendance lunaire .... attention poisson, aujourd'hui vous allez nager dans la semoule.

Là ce n'est plus les astres qui influences. C'est la connerie qui influence une autre connerie.

Les astres ont une influence, c'est certain, mais après établir les lois entre un mouvement mécanique et un organisme vivant c'est autre chose. Et l'église et toutes les religions sont pas trop pour qu'on ouvre les portes de leurs sciences.

Leur dogme premier:

L'information c'est comme le pouvoir, cela ne se partage pas.

Cré20diou a écrit:

celui qui doute on lui demandera de faire des études de la chose

Normal, non ? Le propre de la démarche scientifique n'est-il pas de toujours remettre en doute les conclusions auxquelles on est parvenu au terme des recherches entreprises ?

Citation :

et comme tu le dis c'est quasi impossible de faire une démonstration fiable sur la relation personnalité / dépendance astrale(1). et même de faire la démonstration de l’influence lunaire sur des plantes demande des moyens considérables (je sais, j'ai essayé )

donc aucune étude a ma connaissance sauf .....

nota : les scientifiques et ceux qui emploient les même méthode (zététique par exemple) ne demandent a personne de les croire , simplement de constater les faits

Là dessus, nous sommes donc bien d'accord ; ce qui nous permet de rester ouvert à diverses hypothèses, sans en rejeter a priori aucune, ni, bien sûr, prendre ces hypothèses pour quelque d'acquis avec certitude.

J-P Mouvaux a écrit:

Cré20diou a écrit:

celui qui doute on lui demandera de faire des études de la chose

Normal, non ? Le propre de la démarche scientifique n'est-il pas de toujours remettre en doute les conclusions auxquelles on est parvenu au terme des recherches entreprises ?

Citation :

et comme tu le dis c'est quasi impossible de faire une démonstration fiable sur la relation personnalité / dépendance astrale(1). et même de faire la démonstration de l’influence lunaire sur des plantes demande des moyens considérables (je sais, j'ai essayé   )

donc aucune étude a ma connaissance sauf .....

nota : les scientifiques et ceux qui emploient les même méthode (zététique par exemple) ne demandent a personne de les croire , simplement de constater les faits

Là dessus, nous sommes donc bien d'accord ; ce qui nous permet de rester ouvert à diverses hypothèses, sans en rejeter a priori aucune, ni, bien sûr, prendre ces hypothèses pour quelque d'acquis avec certitude.

d'accord, mais je ne sais si tu as mesuré qu'une hypothése non fondée n'a, normalement, pas besoin d’être contredite, elle peut être réfutée sans plus d'éléments que ce qui l'a fait naitre.


Dans le cas des naissance lunaires (comme sur les plantes, et comme sur toute influence astrale) , il n'est normalement nul besoin de preuve pour contredire puisque, à la base, il n'y a aucune démonstration des effets et aucune explication sensée .Or, une de ces conditions est nécessaire.
Tout ce qui est dit sans preuve se réfute sans preuve (Euclide)

c'est le principe évident de la charge de la preuve

Winparadise a écrit:

Les astres ont une influence,  

possible mais les personne qui disent cela personne ne démontre rien là-dessus (en dehors des choses naturelles, ayant une influence réelle, déjà démontrées

c'est un peu comme si on disait qu'on peut se téléporter avec une citrouille sans jamais le démontrer


évidemment je ne dis pas que la déportation avec une citrouille est impossible, je dis seulement que ce n'est pas démontré , meme pas théoriquement

Bob a écrit:

évidemment je ne dis pas que la déportation avec une citrouille est impossible, je dis seulement que ce n'est pas démontré , meme pas théoriquement Wink

Mais si, on peut très bien être déporter avec une citrouille.

Winparadise a écrit:

Bob a écrit:

évidemment je ne dis pas que la déportation avec une citrouille est impossible, je dis seulement que ce n'est pas démontré , meme pas théoriquement Wink

Mais si, on peut très bien être déporter avec une citrouille.

ok chef je fais les recherches

Cré20diou a écrit:

je ne sais si tu as  mesuré qu'une  hypothése non fondée n'a, normalement, pas besoin d’être contredite, elle peut être réfutée sans plus d'éléments que ce qui l'a fait naitre.

Dans le cas des naissance lunaires (comme sur les plantes, et comme sur toute influence astrale) , il n'est normalement nul besoin de preuve pour contredire puisque, à la base, il n'y a aucune démonstration des effets  et aucune explication sensée .Or, une de ces conditions est nécessaire.
Tout ce qui est dit sans preuve se réfute sans preuve (Euclide)

c'est le principe évident de la charge de la preuve

Ce n'est pas une citation d'Euclide qui va m'impressionner. Pour moi, je n'ai pas une foi aveugle en Euclide ; je laisse la foi aveugle aux "croyants" (croyants en Dieu ou croyants en "La Science")

Pour ce qui est d'une éventuelle influence de la lune (et éventuellement d'autres "corps célestes" sur l'organisme et le psychisme humain, je considère que la question reste ouverte.

J-P Mouvaux a écrit:

Cré20diou a écrit:

je ne sais si tu as  mesuré qu'une  hypothése non fondée n'a, normalement, pas besoin d’être contredite, elle peut être réfutée sans plus d'éléments que ce qui l'a fait naitre.

Dans le cas des naissance lunaires (comme sur les plantes, et comme sur toute influence astrale) , il n'est normalement nul besoin de preuve pour contredire puisque, à la base, il n'y a aucune démonstration des effets  et aucune explication sensée .Or, une de ces conditions est nécessaire.
Tout ce qui est dit sans preuve se réfute sans preuve (Euclide)

c'est le principe évident de la charge de la preuve

Ce n'est pas une citation d'Euclide qui va m'impressionner. Pour moi, je n'ai pas une foi aveugle en Euclide ; je laisse la foi aveugle aux "croyants" (croyants en Dieu ou croyants en "La Science")

Pour ce qui est d'une éventuelle influence de la lune (et éventuellement d'autres "corps célestes" sur l'organisme et le psychisme humain, je considère que la question reste ouverte.

tout à fait, ce n'est pas le fait qu'une chose viennent de untel ou untel qui importe sinon ce serait l'argument fallacieux "d'appel a l'autorité"
c'est la démonstration qui importe, et aussi de placer cette démonstration a son époque, et de rendre le mérite à l'auteur le plus ancien connu ... mais aussi de vérifier si ce que je démontre est correspondant a ce qui est dit.

cela fait peut plus de dix fois que je le dis simplement dans ce forum : c'est la démonstration qui importe et non l'auteur
Paradoxalement,  je doute que cela soit pris en compte puisque ici, je vois de l'appel a l'autorité se faire sans cesse, et  je ne lis pas assez souvent ce genre de réponse De toute manière dans ce forum je ne pense pas faire d'appel a autorité
j'incite aussi les gens a connaitre les argument fallacieux pour ne pas les commettre ou s'en prémunir
j'ai donc une raison supplémentaire a faire valoir de connaitre les argument fallacieux : ne pas les attribuer a ceux qui ne les commettent pas  

Bien sur, j'approuve de ta part cette attitude saine, je ne t'accuse de rien, je met simplement en garde un lecteur éventuel , qui ne serait pas au fait de ces choses

 bien a toi camarade citoyen

Je voies que vous vous être éloigné du sujet.