Êtes-vous prêt à aimer ?

Autrement dit : "Etes-vous prêts à laisser partir ceux que vous aimez ?"   

Antiphon a écrit:

Autrement dit : "Etes-vous prêts à laisser partir ceux que vous aimez ?"   

C'est justement ça l'amour, le vrai !

L'amour vrai est surtout une vision inclusive bien plus que débordements émotionnels...
Oui, l'amour vrai rend libre, n'attache pas et ne revendique rien pour soi-même..

Anaïs, il m'est encore impossible d'aimer ainsi. Peut-être un jour, qui sait ?   

Je n'ai pas aimé comme ça à 20 ans, mais le temps passant, l'amour a grandi et moi aussi, j'ai appris à mieux aimer et j'ai appris la confiance. Quand on a confiance en soi, on laisse l'autre libre.
Et même si l'autre s'en allait, on ne se remettrait pas en question pour autant. Vouloir le bien de l'autre c'est aimer qu'il soit heureux de la manière qu'il le souhaite. On ne peut rien imposer. Et en général, quand on fait ça, on est récompensé car l'autre ne veut pas partir...

Anaïs a écrit:

Je n'ai pas aimé comme ça à 20 ans, mais le temps passant, l'amour a grandi et moi aussi, j'ai appris à mieux aimer et j'ai appris la confiance. Quand on a confiance en soi, on laisse l'autre libre.
Et même si l'autre s'en allait, on ne se remettrait pas en question pour autant. Vouloir le bien de l'autre c'est aimer qu'il soit heureux de la manière qu'il le souhaite. On ne peut rien imposer. Et en général, quand on fait ça, on est récompensé car l'autre ne veut pas partir...

Tout ce que tu dis ci-dessus est vrai. Ne rien imposer comme tu l'écris, en attendre le moins possible et être joyeux de ce que l'on a.

En fait, je songeais à la mort... Je ne suis pas prêt à laisser partir ceux que j'aime. Même si nous n'avons aucun pouvoir là-dessus, il m'est difficile d'accepter le sort que nous connaîtrons tous un jour ou l'autre.   

Antiphon a écrit:

Anaïs a écrit:

Je n'ai pas aimé comme ça à 20 ans, mais le temps passant, l'amour a grandi et moi aussi, j'ai appris à mieux aimer et j'ai appris la confiance. Quand on a confiance en soi, on laisse l'autre libre.
Et même si l'autre s'en allait, on ne se remettrait pas en question pour autant. Vouloir le bien de l'autre c'est aimer qu'il soit heureux de la manière qu'il le souhaite. On ne peut rien imposer. Et en général, quand on fait ça, on est récompensé car l'autre ne veut pas partir...

Tout ce que tu dis ci-dessus est vrai. Ne rien imposer comme tu l'écris, en attendre le moins possible et être joyeux de ce que l'on a.

En fait, je songeais à la mort... Je ne suis pas prêt à laisser partir ceux que j'aime. Même si nous n'avons aucun pouvoir là-dessus, il m'est difficile d'accepter le sort que nous connaîtrons tous un jour ou l'autre.   

Personne n'est prêt. On a beau être prévenu depuis notre naissance. On ne croit pas que ça peut vraiment arriver. On n'y croit pas vraiment... On se dit que c'est pas pour nous..

Antiphon a écrit:

Autrement dit : "Etes-vous prêts à laisser partir ceux que vous aimez ?"   

Non.

Quel beau non !   

Antiphon a écrit:

Anaïs a écrit:

Je n'ai pas aimé comme ça à 20 ans, mais le temps passant, l'amour a grandi et moi aussi, j'ai appris à mieux aimer et j'ai appris la confiance. Quand on a confiance en soi, on laisse l'autre libre.
Et même si l'autre s'en allait, on ne se remettrait pas en question pour autant. Vouloir le bien de l'autre c'est aimer qu'il soit heureux de la manière qu'il le souhaite. On ne peut rien imposer. Et en général, quand on fait ça, on est récompensé car l'autre ne veut pas partir...

En fait, je songeais à la mort... Je ne suis pas prêt à laisser partir ceux que j'aime.  

Que veut dire finalement "laisser partir ceux qu'on aime" ? Tu veux dire que tu n'es pas prêt à faire le deuil de la personne. Tu restes attaché à elle comme si elle était encore vivante ?

Ou bien Est-ce que tu parles de la fin de vie suite à une maladie ?

Anaïs a écrit:

Antiphon a écrit:

Anaïs a écrit:

Je n'ai pas aimé comme ça à 20 ans, mais le temps passant, l'amour a grandi et moi aussi, j'ai appris à mieux aimer et j'ai appris la confiance. Quand on a confiance en soi, on laisse l'autre libre.
Et même si l'autre s'en allait, on ne se remettrait pas en question pour autant. Vouloir le bien de l'autre c'est aimer qu'il soit heureux de la manière qu'il le souhaite. On ne peut rien imposer. Et en général, quand on fait ça, on est récompensé car l'autre ne veut pas partir...

En fait, je songeais à la mort... Je ne suis pas prêt à laisser partir ceux que j'aime.  

Que veut dire finalement "laisser partir ceux qu'on aime" ? Tu veux dire que tu n'es pas prêt à faire le deuil de la personne. Tu restes attaché à elle comme si elle était encore vivante ?

Ou bien Est-ce que tu parles de la fin de vie suite à une maladie ?

Non, je pense au pire, c'est-à-dire perdre un enfant ou un/e conjoint/e avec qui tu aurais vécu durant 40 ans.

On pense mal quand on a peur. Et quand le pire arrive, on découvre souvent que l'on est très fort, plus fort que l'on pensait. Et surtout, on se découvre soit, sans l'autre. C'est très étonnant mais parfois, le fait de ce retrouver seul, on est très très triste et l'on pleure beaucoup, l'autre nous manque et ce sera toujours le cas, mais malgré ça, après quelques temps (différent pour chacun), on fait une expérience très enrichissante, on découvre que seul, on est quelqu'un... encore... Souvent il y a une prise de conscience qui apparaît. On évolue sur un autre plan, on change...
Je pense que la spiritualité rend fort parce que justement il ne s'agit pas de croyance, de quelque chose qui viendrait nous aider de l'extérieur mais c'est quelque chose d'intime, nous sommes fort à l'intérieur et quand on est fort à l'intérieur, nous n'avons pas besoin d'attache et c'est plus facile de continuer à vivre.. Ca ne veut pas dire que nous aimons moins mais nous aimons mieux et sans attache. L'autre est là à l'intérieur. J'ai mis du temps à comprendre ça mais je l'ai compris quand j'ai eu moins besoin de mettre des photos partout car en fait, comme il finit par être à l'intérieur, il nous suit partout et tout est plus apaisé. Le manque est moins fort. Il est là. C'est ça "faire le deuil".

Cette force dont je parle souvent c'est ce fameux "moment présent" c'est la seule chose importante à retenir car il n'y a que ça qui permet d'être fort.

Toute la force vient du fait qu'avec le moment présent nous prenons de la distance avec le passé, avec les problèmes, avec le manque. Pendant une inspiration, soyez dans ce moment pleinement, soyez vous même cette inspiration et vous verrez que pendant ces deux secondes vous êtes pleinement heureux. Vous avez tout lâché. C'est ça le moment présent. Et quand nous savons l'apprivoiser ce moment présent ( exercices..) alors la vie est beaucoup plus facile et apaisée.

Anaïs a écrit:

On pense mal quand on a peur. Et quand le pire arrive, on découvre souvent que l'on est très fort, plus fort que l'on pensait. Et surtout, on se découvre soit, sans l'autre. C'est très étonnant mais parfois, le fait de ce retrouver seul, on est très très triste et l'on pleure beaucoup, l'autre nous manque et ce sera toujours le cas, mais malgré ça, après quelques temps (différent pour chacun), on fait une expérience très enrichissante, on découvre que seul, on est quelqu'un... encore... Souvent il y a une prise de conscience qui apparaît. On évolue sur un autre plan, on change...
Je pense que la spiritualité rend fort parce que justement il ne s'agit pas de croyance, de quelque chose qui viendrait nous aider de l'extérieur mais c'est quelque chose d'intime, nous sommes fort à l'intérieur et quand on est fort à l'intérieur, nous n'avons pas besoin d'attache et c'est plus facile de continuer à vivre.. Ca ne veut pas dire que nous aimons moins mais nous aimons mieux et sans attache. L'autre est là à l'intérieur. J'ai mis du temps à comprendre ça mais je l'ai compris quand j'ai eu moins besoin de mettre des photos partout car en fait, comme il finit par être à l'intérieur, il nous suit partout et tout est plus apaisé. Le manque est moins fort. Il est là. C'est ça "faire le deuil".

Cette force dont je parle souvent c'est ce fameux "moment présent" c'est la seule chose importante à retenir car il n'y a que ça qui permet d'être fort.

Toute la force vient du fait qu'avec le moment présent nous prenons de la distance avec le passé, avec les problèmes, avec le manque. Pendant une inspiration, soyez dans ce moment pleinement, soyez vous même cette inspiration et vous verrez que pendant ces deux secondes vous êtes pleinement heureux. Vous avez tout lâché. C'est ça le moment présent. Et quand nous savons l'apprivoiser ce moment présent ( exercices..) alors la vie est beaucoup plus facile et apaisée.  

       

Antiphon a écrit:

Quel beau non !   

Ma sœur est décédée le 13 mai 2009 et je ne suis pas encore capable de la laisser partir.

florence_yvonne a écrit:

Antiphon a écrit:

Quel beau non !   

Ma sœur est décédée le 13 mai 2009 et je ne suis pas encore capable de la laisser partir.

As-tu déjà pensé à lui écrire ? (sans ironie)

Antiphon a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Antiphon a écrit:

Quel beau non !   

Ma sœur est décédée le 13 mai 2009 et je ne suis pas encore capable de la laisser partir.

As-tu déjà pensé à lui écrire ? (sans ironie)

Je n'ai pas son adresse.

florence_yvonne a écrit:

Antiphon a écrit:

Quel beau non !   

Ma sœur est décédée le 13 mai 2009 et je ne suis pas encore capable de la laisser partir.

la Mienne il y a 4 ans en Aout elle avait 7 ans de moins que moi . Et elle me manque toujours .
Ma mère est partie l'a même année en mai aussi .
Heureusement que le temps atténue la peine ,et conforte les souvenirs .
amicalement

Comme il l'a déjà démontré par ailleurs , Dan 26 démontre ici son humanité à ceux qui en douteraient encore et qui n'ont de cesse de le diaboliser !

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Antiphon a écrit:

Quel beau non !   

Ma sœur est décédée le 13 mai 2009 et je ne suis pas encore capable de la laisser partir.

la Mienne  il y a 4 ans en Aout  elle avait 7 ans de moins que moi . Et elle me manque toujours .
Ma mère est partie l'a même année en mai aussi .
Heureusement que le temps atténue la peine ,et conforte les souvenirs .
amicalement

Michèle et moi avions dix mois d'écart.

Oui s'ouvrir à l'amour véritable est le plus grand service qu'on se rend à soi-même et aux autres également. Ca vaut le coup en tout cas de s'ouvrir à l'idée dans un premier temps.

Au risque d'être à contre-courant: il est évident qu'on ressent du chagrin quand on perd une personne que l'on chérit, mais posons-nous la question : sur qui ou sur quoi pleure t-on ?
Sur soi-même en réalité. Le chagrin est un sentiment égoiste.

Car, pleurer un mort alors même qu'on est persuadé (en tant que que personne convaincue de la réalité du Divin) que la mort n'est qu'un pass'âge et que non seulement l'être cher existe encore sous une autre forme; mais qu'en plus est sûrement bcp plus heureux, en paix et serein est en-soi une aberration...

Alors oui, je suis prêt à aimer, prêt à laisser partir ce qui doit l'être afin de ne pas enfermer l'être cher dans mes propres besoins, et de ne pas m'enfermer moi-même dans l'attachement à l'autre et à ma propre souffrance.

S'il est humain d'être en souffrance au moment du deuil, ce n'est que la personne qui est en souffrance, sûrement pas l'essence en nous, et on peut choisir de ne pas s'attacher à cette souffrance (en tant que personne éclairée), afin de libérer de la place pour la renaissance (de l'autre parti et de soi-même).

Les passeurs d'âmes savent combien il est néfaste de pleurer sur les morts pour leur propre évolution, cela les plombe au delà du possible, les empêche de s'élever, les attache à la matière, les culpabilise.

J'ai vécu une expérience qui m'a prouvé que les passeurs ont raison:
J'ai tellement pleuré la mort d'une personne que j'adorais (avant mon éveil). Ensuite j'ai appris à sortir en astral : au début comme tout jeune expérienceur, j'espérais retrouver dans l'astral cette personne et puis j'ai guéri, et un jour c'est elle qui est venu me trouver...
Elle m'a dit qu'elle n'avait jamais été autant en paix et sereine que depuis sa mort: elle ne souffrait plus, elle avait souffert toute sa vie !
Je lui ai dit: pourquoi n'être pas venu me voir avant ? Elle m'a répondu: mais je ne pouvais pas pénétrer dans ton espace, tu étais trop replié sur ta souffrance !
Et effectivement j'ai compris ensuite que les taux vibratoires énergétiques d'une personne en souffrance et plombée dans la matière et d'une personne dans la joie et la paix ne sont pas compatibles, elle me voyait mais ne pouvait pas m'approcher et, moi je ne pouvais pas discerner sa présence.

Voilà, l'ironie c'est qu'on pleure les morts alors que c'est eux qui devraient nous pleurer.   

L'enfer n'est pas ailleurs qu'ici, dans l'incarnation et dans nos mentals malades de ce monde de dualité.

Endy a écrit:

Oui s'ouvrir à l'amour véritable est le plus grand service qu'on se rend à soi-même et aux autres également. Ca vaut le coup en tout cas de s'ouvrir à l'idée dans un premier temps.

Au risque d'être à contre-courant: il est évident qu'on ressent du chagrin quand on perd une personne que l'on chérit, mais posons-nous la question : sur qui ou sur quoi pleure t-on ?
Sur soi-même en réalité. Le chagrin est un sentiment égoiste.

Car, pleurer un mort alors même qu'on est persuadé (en tant que que personne convaincue de la réalité du Divin) que la mort n'est qu'un pass'âge et que non seulement l'être cher existe encore sous une autre forme; mais qu'en plus est sûrement bcp plus heureux, en paix et serein est en-soi une aberration...

Alors oui, je suis prêt à aimer, prêt à laisser partir ce qui doit l'être afin de ne pas enfermer l'être cher dans mes propres besoins, et de ne pas m'enfermer moi-même dans l'attachement à l'autre et à ma propre souffrance.

S'il est humain d'être en souffrance au moment du deuil, ce n'est que la personne qui est en souffrance, sûrement pas l'essence en nous, et on peut choisir de ne pas s'attacher à cette souffrance (en tant que personne éclairée), afin de libérer de la place pour la renaissance (de l'autre parti et de soi-même).

Les passeurs d'âmes savent combien il est néfaste de pleurer sur les morts pour leur propre évolution, cela les plombe au delà du possible, les empêche de s'élever, les attache à la matière, les culpabilise.

J'ai vécu une expérience qui m'a prouvé que les passeurs ont raison:
J'ai tellement pleuré la mort d'une personne que j'adorais (avant mon éveil). Ensuite j'ai appris à sortir en astral : au début comme tout jeune expérienceur, j'espérais retrouver dans l'astral cette personne et puis j'ai guéri, et un jour c'est elle qui est venu me trouver...
Elle m'a dit qu'elle n'avait jamais été autant en paix et sereine que depuis sa mort: elle ne souffrait plus, elle avait souffert toute sa vie !
Je lui ai dit: pourquoi n'être pas venu me voir avant ? Elle m'a répondu: mais je ne pouvais pas pénétrer dans ton espace, tu étais trop replié sur ta souffrance !
Et effectivement j'ai compris ensuite que les taux vibratoires énergétiques d'une personne en souffrance et plombée dans la matière et d'une personne dans la joie et la paix ne sont pas compatibles, elle me voyait mais ne pouvait pas m'approcher et, moi je ne pouvais pas discerner sa présence.

Voilà, l'ironie c'est qu'on pleure les morts alors que c'est eux qui devraient nous pleurer.   

L'enfer n'est pas ailleurs qu'ici, dans l'incarnation et dans nos mentals malades de ce monde de dualité.

Je suis dans cette idée là aussi ; C'est bien sur notre petite personne que nous pleurons.
C'est tout à fait ça. La souffrance, les tensions empêchent l'ouverture. Malheureusement, on a beau le savoir, c'est très long de lâcher son chagrin. Je pense que nous aimons notre chagrin, nous nous sentons proche de ceux que nous aimons quand nous ressentons le chagrin nous envahir. ce n'est pourtant qu'une illusion. Nous avons l'impression que nos larmes sont des cadeaux qui leur disent qu'on les aime.

Pourtant, se laisser aller dans le silence intérieur, et à l'apaisement est sûrement la meilleure manière de retrouver un lien, d'ouvrir un passage.
 

florence_yvonne a écrit:

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ma sœur est décédée le 13 mai 2009 et je ne suis pas encore capable de la laisser partir.

la Mienne  il y a 4 ans en Aout  elle avait 7 ans de moins que moi . Et elle me manque toujours .
Ma mère est partie l'a même année en mai aussi .
Heureusement que le temps atténue la peine ,et conforte les souvenirs .
amicalement

Michèle et moi avions dix mois d'écart.

Nous 7 ans jour pour jour nous étions tous trois né le même jour, mon frère jumeau, et ma frangine 7 ans plus tard le jour de nos anniversaires .
Amicalement

[quote]

Endy a écrit:

Les passeurs d'âmes savent combien il est néfaste de pleurer sur les morts pour leur propre évolution, cela les plombe au delà du possible, les empêche de s'élever, les attache à la matière, les culpabilise.

Kesako un passeur d'âmes? peux tu développer STP.

Citation :

J'ai vécu une expérience qui m'a prouvé que les passeurs ont raison:
J'ai tellement pleuré la mort d'une personne que j'adorais (avant mon éveil). Ensuite j'ai appris à sortir en astral : au début comme tout jeune expérienceur, j'espérais retrouver dans l'astral cette personne et puis j'ai guéri, et un jour c'est elle qui est venu me trouver...
Elle m'a dit qu'elle n'avait jamais été autant en paix et sereine que depuis sa mort: elle ne souffrait plus, elle avait souffert toute sa vie !
Je lui ai dit: pourquoi n'être pas venu me voir avant ? Elle m'a répondu: mais je ne pouvais pas pénétrer dans ton espace, tu étais trop replié sur ta souffrance !
Et effectivement j'ai compris ensuite que les taux vibratoires énergétiques d'une personne en souffrance et plombée dans la matière et d'une personne dans la joie et la paix ne sont pas compatibles, elle me voyait mais ne pouvait pas m'approcher et, moi je ne pouvais pas discerner sa présence.

Démonstration que c'est l'angoisse de la mort, qui nous fait croire tout cela !!! Merci . Je n'en demandais pas tant . Tout ce que tu dis n'est pas vécu .....mais ressenti lié à une souffrance . Cela est du domaine de la psychanalyse i

Citation :

L'enfer n'est pas ailleurs qu'ici, dans l'incarnation et dans nos mentals malades de ce monde de dualité

L'enfer est dans la tête de ceux qui sont trop angoissés , face à la mort , et qui ont besoin d'espérance .Mais si tu as trouvé(attein) le fameux "éveil" je pense que cela doit te rassurer , c'est parfait!!! c'est le but .
amicalement

Oui j'ai bien saisi la teneur de ta croyance Dan: tout peut se résumer à une histoire de psychanalyse   
Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier alu  

florence_yvonne a écrit:

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Antiphon a écrit:

Quel beau non !   

Ma sœur est décédée le 13 mai 2009 et je ne suis pas encore capable de la laisser partir.

la Mienne  il y a 4 ans en Aout  elle avait 7 ans de moins que moi . Et elle me manque toujours .
Ma mère est partie l'a même année en mai aussi .
Heureusement que le temps atténue la peine ,et conforte les souvenirs .
amicalement

Michèle et moi avions dix mois d'écart.

    Je n'avais pas remarqué que nous étions dans une section "nécrologie"

Endy a écrit:

Oui j'ai bien saisi la teneur de ta croyance Dan: tout peut se résumer à une histoire de psychanalyse   
Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier alu  

Trop vague , décris la STP .
Tu confonds explication rationnelle du phénomène religieux, qui pousse l'homme à croire.
Et croyance religieuse, ou métaphysique .
En terme claire j'explique le phénomène , je ne dis jamais qu'elles sont mes espérances mes pensées métaphysiques . (réponses aux 3 questions existentielles )
amicalement

Personne a écrit:

Je n'avais pas remarqué que nous étions dans une section "nécrologie"

démonstration involontaire que la croyance   est toujours liée à la mort!!!
amicalement

Gilbert_gmg a écrit:

Comme il l'a déjà démontré par ailleurs , Dan 26  démontre ici son humanité à ceux qui en douteraient encore et qui n'ont de cesse de le diaboliser !

oui, mais une humanité toute illusoire parce que matérialiste. Ses sentiments ? selon dan 26 ils ne sont que le résultat de réactions chimiques du cerveau ... qui n'ont donc pour moi, pas plus de valeur qu'une bulle à la surface d'une souille, ou qu'une odeur émanant d'un tas de matière organique putrescible tant qu'on ne reconnaîtra pas que la matière est animée par l'âme et non l'inverse.  

M[quote]

JR a écrit:

Gilbert_gmg a écrit:

Comme il l'a déjà démontré par ailleurs , Dan 26  démontre ici son humanité à ceux qui en douteraient encore et qui n'ont de cesse de le diaboliser !

oui, mais une humanité toute illusoire parce que matérialiste.

Quel rapport avec le matérialisme , et l'humanisme . tu as vraiment de dôle d'idée préconçues sur le matérialisme . Matérialisme veut dire que tout est issu de la matière , je ne vois vraiment pas en quo cette logique doit interdire les sentiment, c'est totalement ridicule excuse moi .  

Citation :

Ses sentiments ? selon dan 26 ils ne sont que le résultat de réactions chimiques du cerveau ... qui n'ont donc pour moi, pas plus de valeur qu'une bulle à la surface d'une souille, ou qu'une odeur émanant d'un tas de matière organique putrescible tant qu'on ne reconnaîtra pas que la matière est animée par l'âme et non l'inverse.

Mais sur laquelle on encore grâce à  une autre partie du cerveau  la possibilité de réguler de choisir . Ta vision est assez limitée dans ce domaine . Seul se qui croient  en .....peuvent exprimer du sentiment!!!Quel racisme, quel terrorisme intellectuel . !
tu as vraiment une vision limité de l'être humain !!!
et puis alors cette façon d'etre sur de détenir une vérité, et de vouloir l'imposer aux autres est détestable pour moi .
tout être humain exprime des sentiments , je suis moins intolérant que toi .
Par contre je suis d'accord "pour toi" mais essaye de comprendre que nous sommes différent , et qu'il faut savoir l'accepter.
Donc au même titre que je trouve normal que certains aient besoin de croire , essaye de comprendre que d'autres ce n'est pas le cas . Et c'est très bien comme cela
Amicalement

tant que vous reprendrez cet individu, vous remettrez du combustible dans son fourneau.. s'il mettait autant d'énergie pour sa vie spirituelle qu'il en met pour détruire celle des autres il ferait de grand pas en avant... je suis désolé de lui dire, fortement désolé... il cherche des preuves ? il trouvera l'é-preuve..

[quote]

vent-des-cimes a écrit:

tant que vous reprendrez cet individu, vous remettrez du combustible dans son fourneau..

C'est ce que tu es en train de faire!!!   Je ne suis pas un individu mais dan 26

Citation :

s'il mettait autant d'énergie pour sa vie spirituelle qu'il en met pour détruire celle des autres il ferait de grand pas en avant... je suis désolé de lui dire, fortement désolé... il cherche des preuves ? il trouvera l'é-preuve

Je ne cherche aucune preuve, puisque je les ai et elles me conviennent. Je rappele qeu j'ai été aussi croyant comme vous

Et re belote , tu menaces pour essayer de me faire croire . et après tu oses dire que vous ne cherchez pas à imposer vos croyances !!!On croit rêver .

Montre moi un seul message de ma part, où je vous dit  que si vous n'êtes pas athées vous risquez quelque chose !!!Contrairement à vous .

Amicalement

  

Puisqu'il affirme qu'il n'a pas d'âme, alors ce doit être un spyware, un robot du net    

Si on limite la Personne humaine a une réaction chimique, alors il faut pousser cette logique jusqu'au bout ... l'homme serait un mélange d'oxygène, de carbone, d'hydrogène, + quelques autres minéraux, assemblés par "hasard", bref pas plus qu'une crotte ... pourquoi dans ces conditions parler d'humanisme ?   

Puisqu'il affirme qu'il n'a pas d'âme, alors ce doit être un spyware, un robot du net    

Si on limite la Personne humaine a une réaction chimique, alors il faut pousser cette logique jusqu'au bout ... l'homme serait un mélange d'oxygène, de carbone, d'hydrogène, + quelques autres minéraux, assemblés par "hasard", bref pas plus qu'une crotte ... pourquoi dans ces conditions parler d'humanisme ?   

T'as buggé JR   

oui JR est sûrement un robot du net et là il a buggé, ce doit être un mauvais réglage...   d'ailleurs faudrait enlever le mot "dan26" de son disque dur pour qu'il ne le reconnaisse plus; qui s'en charge ?  

Personne a écrit:

florence_yvonne a écrit:

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Antiphon a écrit:

Quel beau non !   

Ma sœur est décédée le 13 mai 2009 et je ne suis pas encore capable de la laisser partir.

la Mienne  il y a 4 ans en Aout  elle avait 7 ans de moins que moi . Et elle me manque toujours .
Ma mère est partie l'a même année en mai aussi .
Heureusement que le temps atténue la peine ,et conforte les souvenirs .
amicalement

Michèle et moi avions dix mois d'écart.

    Je n'avais pas remarqué que nous étions dans une section "nécrologie"

Quand on parle de Jésus, de Mohammed, on parle de gens morts, cela faut-il du forum une rubrique nécrologique ?

Et si je met en avatar un portrait de Jules César ou bien de Voltaire, vas-tu encore me dire que j'expose des cadavres ?

Et si j'ai envie de prendre un cadavre, ou bien la mort pour avatar ? il y a quelque chose dans la charte qui me l'interdit ?

en fait Personne voulait dire généalogie et non nécrologie (CQFD)

florence_yvonne a écrit:

Personne a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Michèle et moi avions dix mois d'écart.

    Je n'avais pas remarqué que nous étions dans une section "nécrologie"

Quand on parle de Jésus, de Mohammed, on parle de gens morts, cela faut-il du forum une rubrique nécrologique ?

Et si je met en avatar un portrait de Jules César ou bien de Voltaire, vas-tu encore me dire que j'expose des cadavres ?

Et si j'ai envie de prendre un cadavre, ou bien la mort pour avatar ? il y a quelque chose dans la charte qui me l'interdit ?

Non, désolé, pas Jésus, il est vivant, alléluia !  

Si tu imagines la mort comme ton avatar, c'est comme ça qu'elle se présentera à toi quand elle viendra te chercher, et
pas question de discuter : "heu non il y a erreur, c'est pas mon tour..." même les athées devront s'y plier.

Endy a écrit:

  

Cela évite de répondre avec précision à mes questions !!!!C'est une méthode !!
amicalement

JR a écrit:

Puisqu'il affirme qu'il n'a pas d'âme, alors ce doit être un spyware, un robot du net    

Si on limite la Personne humaine a une réaction chimique, alors il faut pousser cette logique jusqu'au bout ... l'homme serait un mélange d'oxygène, de carbone, d'hydrogène, + quelques autres minéraux, assemblés par "hasard", bref pas plus qu'une crotte ... pourquoi dans ces conditions parler d'humanisme ?   

Parce que le cerveau émet des sentiments, et que l'on a la capacité d'arbitrer sa personnalité . Ce que vous appelez pompeusement une ame!!!
amicalement

JR a écrit:

Puisqu'il affirme qu'il n'a pas d'âme, alors ce doit être un spyware, un robot du net :  

Relis moi attentivement stp je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'ame, mais que l'ame, l'esprit ou la conscience c'est du Kif Kif , c'est un produit emis par le cerveau .

Citation :

Si on limite la Personne humaine a une réaction chimique, alors il faut pousser cette logique jusqu'au bout ... l'homme serait un mélange d'oxygène, de carbone, d'hydrogène, + quelques autres minéraux, assemblés par "hasard", bref pas plus qu'une crotte ... pourquoi dans ces conditions parler d'humanisme ?

Par ce que le cerveau émets ces sentiments, des attitudes, des actions . Pour preuves certaines tares ( pédophilie, psychopathes , violeurs , etc ), ont souvent obligation de se faire soigner dans des hôpitaux psy , avec des produits qui agissent sur certaines parties du cerveau . CQFD .
Je reconnais que c'est moins merveilleux que ce que vous croyez, mais les sciences cognitives l'on
démontré. Désolé .
amicalement

[quote]

JR a écrit:

Non, désolé, pas Jésus, il est vivant, alléluia !  

et tu oses dire que tu n'as pas de croyance!!! Que tu ne cherches pas à l'imposer !!
amicalement

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

Puisqu'il affirme qu'il n'a pas d'âme, alors ce doit être un spyware, un robot du net    

Si on limite la Personne humaine a une réaction chimique, alors il faut pousser cette logique jusqu'au bout ... l'homme serait un mélange d'oxygène, de carbone, d'hydrogène, + quelques autres minéraux, assemblés par "hasard", bref pas plus qu'une crotte ... pourquoi dans ces conditions parler d'humanisme ?   

Parce que le cerveau émet des sentiments, et que l'on a la capacité d'arbitrer sa personnalité . Ce que vous appelez pompeusement  une ame!!!
amicalement
 

"on a la capacité d'arbitrer sa personnalité "

"Qui" est ce sujet "on" !? Quelle est la réalité de ce que désigne ce sujet "on" !?

"Sa" induit une appartenance à "quelqu'un" : à qui !? La personnalité de "qui" !?

dan 26 a écrit:

Citation :

JR a écrit:

Non, désolé, pas Jésus, il est vivant, alléluia !  

et tu oses dire que tu n'as pas de croyance!!! Que tu ne cherches pas à l'imposer !!
amicalement

Décidément, en plus, tu manques de subtilité, tu ne vois pas qu'avec le smiley   que c'est dit sur le ton de la plaisanterie ?   

JR a écrit:

dan 26 a écrit:

Citation :

et tu oses dire que tu n'as pas de croyance!!! Que tu ne cherches pas à l'imposer !!
amicalement

Décidément, en plus, tu manques de subtilité, tu ne vois pas qu'avec le smiley   que c'est dit sur le ton de la plaisanterie ?   

Je m'en suis douté quand j'ai répondu, excuse moi c'est une erreur, effectivement.
amicalement

Citation :

"on a la capacité d'arbitrer sa personnalité "

"Qui" est ce  sujet  "on" !? Quelle est la réalité de ce que désigne ce sujet "on" !?

"Sa"  induit une appartenance à "quelqu'un" :   à qui !? La personnalité de "qui"

Chacun de nous avons la capacité de faire le tri en fonction de nos personnalités.
Ce que certains appellent la conscience ou la fameuse âme!!!!amicalement