Fatwa, quelqu'un peut-il traduire ?

Cheikh Chemseddine El Djazaïri est un mufti connu en Algérie pour sa tendance plutôt modérée et sa façon de s'exprimer très humoristique, car il utilise un langage très simple, comme les gens du peuple. Sur cette vidéo, il répond à des questions qui lui ont été posées par des fidèles.

Au début, il répond donc à une question qui lui a été posée au sujet du maquillage de la femme et en particulier de l'épilation des sourcils, car les imams musulmans ne sont pas tous d'accord à ce sujet.
En gros, il dit que, dans le domaine de l'esthétique, il est permis à la femme de chercher à retrouver des formes humaines naturelles si celles-ci venaient à être détériorées d'une manière ou d'une autre. Par contre, il n'est pas permis de transformer le visage ou le corps humains de telle sorte qu'ils ne ressemblent plus à celui d'un être humain normal, comme se faire des oreilles pointues par exemple, ou créer des formes ou des aspects qui ne sont pas ceux d'un être humain naturel, tel qu'il a été créé par Dieu.

Il dit également, qu'il est normal qu'une femme veuille se faire belle et cela est encore plus louable si elle le faisait pour plaire à son mari, car une femme qui cherche à satisfaire son mari est bénie. A ce titre, il cite un hadith du prophète qui disait : "si je devais demander à un humain de se prosterner devant un autre être humain, j'aurais demandé à la femme de se prosterner devant son mari."

Merci, j'ai voulu visionner une autre vidéo sur une fatwa et mon ordi à planté grave.

Brahim a écrit:

A ce titre, il cite un hadith du prophète qui disait : "si je devais demander à un humain de se prosterner devant un autre être humain, j'aurais demandé à la femme de se prosterner devant son mari."

ah c'est ça qu'ils utilisent maintenant pour affirmer que le paradis est sous le pas des maris???

Non Lilith, le hadith du prophète dit : "le paradis est sous les pieds des mamans".

Il est vraiment placé très bas, ce paradis.

Oui, en dessous de la ceinture.

Brahim a écrit:

Non Lilith, le hadith du prophète dit : "le paradis est sous les pieds des mamans".

oui, c'est ce que j'ai toujours entendu...

et puis, j'ai entendu ça :

Soyons justes pour une fois !
Ce hadith met les mamans sur un piédestal ; il veut surtout dire que pour rentrer au paradis, il faut avoir l'aval et la bénédiction de sa maman. Cela démontre la haute considération qu'accorde l'islam aux mamans, dans leur relation avec leurs enfants.

Ca montre plutôt l'ancienne structure familiale, avec la mater qui dirige la maison, et les enfants qui ne sont pas encore considérés comme humains et n'ont aucun droit de décision.

C'est une façon de voir les choses ...

C'est la volonté d'un gros con qui a voulu rassembler son petit groupe de charlatan , il a entendu un ange , mais a tout compris d'travers quand il s'est vu devoir faire la guerre .

Brahim, tu ne trouves pas contradictoire de considerer la femme comme une tentratrice qu'il faut voiler, alors que la mere, elle, est censee detenir les cles du paradis?

Lilith, bien sûr qu'il y a une contradiction entre, d'une part voiler les femmes parce qu'elles sont supposées être tentatrices des hommes et d'autre part aduler les mamans au point de leur donner un droit de regard sur l'entrée de leurs enfants au paradis. Ce phénomène reflète parfaitement les paradoxes que véhiculent l'islam et les religions d'une manière générale.

Nous avons ici deux recommandations de la religion musulmane : une positive et une négative.

Concernant les mamans, personne ne peut nier la place prépondérante qu'elles occupent (ou devraient occuper) dans un foyer et en particulier à l'égard de leurs enfants. La plupart des mamans seraient prêtes à se sacrifier pour leurs enfants. Il est donc tout à fait normal, qu'en retour, à défaut d'aimer leur maman, les enfants aient un minimum d'égard et de respect envers elle. Donc, le hadith qui donne une place prépondérante à la maman vis-à-vis de ses enfants est pour moi quelque chose de positif et à prendre.

Concernant le problème du voile de la femme, cette prescription islamique est le reflet de la société machiste de l'époque du prophète. Il est tout à fait naturel qu'un homme se sente attiré par une femme (heureusement) ; je dirais même que c'est un phénomène physiologique. Mais la solution n'est pas de voiler la femme ; c'est à l'homme de se contrôler et de maitriser ses instincts. Personnellement je suis totalement contre le port du voile par la femme. Par conséquent, pour moi, les prescriptions islamiques en faveur du voile de la femme ne sont plus d'actualité et sont donc à rejeter.

Le paradoxe des religions est qu'elles contiennent du bon (à prendre) et du moins bon (à rejeter). Vouloir tout garder et considérer que toutes les prescriptions d'une religion donnée sont paroles de Dieu est une erreur ; mais tout rejeter est également une erreur.
Une religion est comme une mine, il faut savoir extraire le minerai précieux et rejeter le reste.

florence_yvonne a écrit:

Oui, en dessous de la ceinture.

Chère Florence Yvonne,
Les places les plus élevées dans ce monde ce sont les talons des mères. Pour saisir cela ils vous faut seulement comprendre la notion d’altitude et d’élévation et ne pas vous résigner a n'en comprendre que la hauteur géométrique.. La récompense divine dépend donc de ce fait de la satisfaction des mamans..Ne me dites surtout pas que vous ne concevez pas que la maternité est la cime du dévouement et de l'affection. Alors déduisez de vous-mêmes..Allah, le Très Haut, a parlé des peines de la mère: « Et nous avons enjoint à l’homme la bienfaisance envers ses parents. Sa mère l’a péniblement porté et péniblement accouché. Grossesse et sevrage en trente mois, puis quand il a atteint ses pleines forces et atteint quarante ans, il a dit : ‘Ô Seigneur ! Dispose-moi pour que je rende grâce du bienfait dont Tu nous a comblé, moi et mes parents’ » (S46/V 15).

Lilith a écrit:

Brahim, tu ne trouves pas contradictoire de considerer la femme comme une tentratrice qu'il faut voiler

Chère Lilith,
Le Coran ne demande pas a l'homme de voiler la femme... Ou avez vous vu cela... Il demande a la femme de se voiler. c'est bien autre chose..C'est un véritable appel a la pudeur..Le Coran n'oblige pas au port du voile mais tout simplement à la pudeur.. Je rappelle donc également a tout le monde que le voile total existait dans la civilisation judéo-chrétienne des milliers d'années avant l'Islam.. Et là ce n’étaient pas les femmes qui se voilaient mais les hommes qui les voilaient..Le Coran les met au même pied d'égalité et appelle tout le monde a plus de retenue..

Dans la sourate XXIV, versets 30,31 : « Dis aux croyants de baisser leurs regards et de garder leur chasteté. C'est plus pur pour eux. Allah est, certes, Parfaitement Connaisseur de ce qu'ils font. Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu'elles ne montrent leurs atours qu'à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs sœurs .».

Si donc l'attirance vers l'autre sexe et l'instinct qui en est à la base sont naturels, et si cet instinct doit s'exprimer clairement et non être refoulé, il y a une grande différence entre le fait de l'orienter et celui de le flatter sans cesse.

Seules les femmes libres doivent se voiler, pas les esclaves nous sommes loin de l'égalité ...
Après qui se charge normalement de faire appliquer le coran ? Ce sont bien des hommes non ?

c'est plutôt dieu qui se charge de faire appliquer le coran.
car celui qui ne l'appliquera pas, se verra bannir des jardins, et dieu ne le regardera pas le jour du jugement.
ce qu'on fait on le fait pour dieu non pas pour les hommes, les hommes sont nos frères, et nous les soutenons dans l'applications des ordres de dieu.
c'est bien le rôle de la femme de soutenir l'homme dans la vérité.
donc si un homme obei a dieu la femme lui obei.
et depuis le temps tu dois savoir que la moitié de la planète sont des femmes si c'est pas plus, si elles voulaient elles pourraient en finir avec les hommes, mais comme moi beaucoup ne voient pas les hommes comme des ennemis qui nous veulent du mal.

au contraire, j'ai une très très grande estime pour l'homme, je les trouve sensible, intelligents, direct et protecteur.

Jusqu'à preuve du contraire dieu n'intervient pas sur terre pour empêcher des pêchées ou punir des pêcheurs . Ce sont bien des hommes et des femmes qui mettent en place des systèmes ou la loi divine est censée être appliquée sous réserve a minima d'exclusion sociale.

des hommes et des femmes oui non pas que les hommes comme tu l'a dis plus haut.
mais en général, le croyant craint les péchés, et pour ceux qui ne craignent pas les péchés, il faut bien entendu agir, pour le bien de la société.

c'est comme dans une classe d'école, pour le bon fonctionnement de la classe on donne des règles a respecter, il y a une certaine discipline à respecter.
maintenant, il y a un élève qui monte sur la table et qui crie, comment agiras tu en tant que professeurs ?

allons plus loin, il y a pas de professeurs, comment vont agir les autres élèves ?
soit ils vont faire comme lui et ça sera le chaos, soit qu'ils vont s'unir pour le bannir.
et le prof en général il le prévient si ca marche pas il le punit au pire il le bannit du cour, plus loin de l'école, ainsi de suite.

c'est pour le bien des élèves et du professeur

tu vois Brahim, une croyance où il y a à prendre et à laisser ne peut pas être d'origine divine, mais uniquement humaine...

je passe sur la mauvaise foi de Si Mansour et l'immaturité de manou, pas envie de parler à des puits sans fond...

as-tu vu mon post sur les 11 types d'union dans l'Arabie pré-islamique? je n'ai pas l'impression qu'à l'époque ils étaient plus machistes qu'aujourd'hui... mais, je ne vivais pas avec eux...

la seule personne qui est a ton niveau et de bonne compagnie pour toi c'est satan.
et je sais ce que je dis.,,,

manou a écrit:

la seule personne qui est a ton niveau et de bonne compagnie pour toi c'est satan.
et je sais ce que je dis.,,,

Tu sais ce que tu dis ? je crois que nous pensons la même chose, qui prétendrais ne pas savoir ce qu'il dit ?

manou a écrit:

c'est bien le rôle de la femme de soutenir l'homme dans la vérité.

Chère manou,
L'application du Coran sera faite par chaque personne en ce qui la concerne.. Dieu n'a jamais demandé a certains d'appliquer le Coran pour les autres.. Les femmes, tout comme vous le dites, sont également responsable de l'application coranique en ce qui les concernent.. Quand a la législation d'une façon générale, si on regardait historiquement de plus prés les femmes ont participé de la manière la plus élevée a l'application coranique..

C'est grâce a elles dans absolument tous les domaines que le Coran a connu des applications..Il n y a pas un évènement ou un cas dans l'histoire de l'islam ou une femme n'avait pas par sa présence et sa pression équilibré la vision musulmane pour englober les deux sexes équitablement..

manou a écrit:

c'est plutôt dieu qui se charge de faire appliquer le coran.
car celui qui ne l'appliquera pas, se verra bannir des jardins, et dieu ne le regardera pas le jour du jugement.
ce qu'on fait on le fait pour dieu non pas pour les hommes, les hommes sont nos frères, et nous les soutenons dans l'applications des ordres de dieu.
c'est bien le rôle de la femme de soutenir l'homme dans la vérité.
donc si un homme obei a dieu la femme lui obei.
et depuis le temps tu dois savoir que la moitié de la planète sont des femmes si c'est pas plus,  si elles voulaient elles pourraient en finir avec les hommes, mais comme moi beaucoup ne voient pas les hommes comme des ennemis qui nous veulent du mal.

au contraire, j'ai une très très grande estime pour l'homme, je les trouve sensible, intelligents, direct et protecteur.

L'homme n'est donc pas capable de se soutenir tout seul ?

florence_yvonne a écrit:

L'homme n'est donc pas capable de se soutenir tout seul ?

Chère Florence Yvonne,
Vous avez vu plus que juste. L'homme n'est point capable de se soutenir sans la femme. Et ce dans absolument tous les cas. C'est du moins la vision islamique sur la relation entre les deux sexes..

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

L'homme n'est donc pas capable de se soutenir tout seul ?

Chère Florence Yvonne,
Vous avez vu plus que juste. L'homme n'est point capable de se soutenir sans la femme. Et ce dans absolument tous les cas. C'est du moins la vision islamique sur la relation entre les deux sexes..

Mon frère divorcé gère sa vie tout seul comme un grand, mais il est vrai qu'il est athée.

@manou : Satan est un mec droit, qui refuse de se compromettre pour plaire a un chef, fut-ce Allah... C'est ca l'integrite. D'ailleurs, ton Dieu lui a laisse une large part... Ca veut bien dire qu'il ne peut rien contre lui.

Alors gloire a Satan, a liberte de penser, au non conformisme et a la sexualite..

Lilith a écrit:

a liberte de penser  

Chère Lilith,
La liberté de pensée n'est pas synonyme d'une vision égocentrique. L’égoïsme n'est qu'un manque de santé mentale..
Il y a lieu pour toute pensée qui se respecte de s'orienter vers la droiture..C'est cela la vraie liberté et c'est justement ce qui a échappé a Satan..

Oui Si Mansour, c'est difficile de trouver plus egocentrique que toi, a part Saddam et Hitler

Lilith a écrit:

Oui Si Mansour, c'est difficile de trouver plus égocentrique que toi, a part Saddam et Hitler

Chère Lilith,
C'est surtout en vous voyant soutenir Satan, que nous comprenons clairement que la notion de la négation de soi vous échappe totalement.. C'est tellement risible en vous voyant faire la confusion entre la liberté de pensée, qui en son essence n'a pas de limite, avec le culte de la personnalité SATANIQUE qui forme la limite même de chaque être et qu'il y a nécessairement lieu de dépasser pour accéder a l'amour d'autrui.....

Ouh, je sens que ca t'enerve ca :-)
Dis moi, qui est le plus egocentrique entre Satan (en quoi pratique t il le culte de la personnalite?) et Allah, qui reclame :
. Des prieres
. Un mois de jeune
. 99 noms (le beau, le magnifique, etc)
. Une soumission totale de ses creatures
. L'arbitraire dans le jugement de ses creatures

Apres, je peux comprendre tes envies de soumission et ton desir de te nier devant une autorite.

Mais dans ce cas, quitte a t'humilier, fais le devant une femme qui saura t'ouvrir les portes de ses desirs...

Lilith a écrit:

tu vois Brahim, une croyance où il y a à prendre et à laisser ne peut pas être d'origine divine, mais uniquement humaine...

En fait, je parlais surtout des religions :

Citation :

Une religion est comme une mine, il faut savoir extraire le minerai précieux et rejeter le reste.

Oui, les religions sont d'origine humaine. Mais les "Livres" qui sont à leur origine contiennent indéniablement quelques vérités inspirées par une "Intelligence Supérieure".
Nous n'avons rien à perdre et tout à gagner à consulter ces "Livres", à en extraire l'essence et mettre de côté le reste.

Lilith a écrit:

as-tu vu mon post sur les 11 types d'union dans l'Arabie pré-islamique? je n'ai pas l'impression qu'à l'époque ils étaient plus machistes qu'aujourd'hui... mais, je ne vivais pas avec eux...

Oui Lilith, j'ai lu le post en question. Il semblerait que les arabes étaient plus tolérants avant l'islam qu'après celui-ci. N'empêche qu'ils étaient tout de mêmes rustres et pas vraiment tendres vis-à-vis de la gent féminine, au point d'enterrer vivantes leurs nouveaux-nées de sexe féminin (semble-t-il).

oui apparemment, car où sont les preuves? où sont les ossements de ces gamines?

Lilith a écrit:

Dis moi, qui est le plus egocentrique entre Satan (en quoi pratique t il le culte de la personnalite?) et Allah, qui reclame :

Chère Lilith,
Chez Dieu tout est fait pour justement le rejoindre et ne pas rester dans le relatif contrairement a Satan ou tout est fait pour des raisons purement égocentriques.. Il vous faut comprendre que l'adoration est synonyme d’élévation..Peut on séparer l'instant d'une seconde l'Adoration de Dieu de Son Amour..Je ne le pense point.. Si on l'aime on ne cessera de l'adorer et si on l'adore il ne cessera de nous aimer c'est un Amour mutuel entre Dieu et sa créature lié par un contrat "l'adoration"de Dieu.

Le sentiment d'un non initié vis-à-vis du Créateur est que les croyants priviligeraient les verbes adorer et se soumettre a l'égard de Dieu; alors que les autres priviligent plutôt les verbes "aimer" et "respecter". Mais justement c'est que c'est bien le verbe Adorer qui est l'apogée du verbe aimer en fonction de la réalité majestueuse de Dieu et Soumettre l'est aussi pour respecter s'agissant, bien sur, de Dieu en raison de Sa Seigneurie...

Il vous reste donc seulement beaucoup de choses a savoir et a comprendre dans ce domaine.. En Conclusion si l'universel s'est révélé au relatif cela peut être tout sauf de l’égocentrisme..

Si Mansour, l'adoration de dieu est loin d'être une élévation, adorer l'invisible n'est pas noble. Je comprends que tu sois subjugué et remplis de ce sentiment d'amour envers un bien invisible créateur mais en l'adorant et en faisant tout tes actes quotidien en Allah, cela t'empêche de prendre la pleine responsabilité de tes actes.
Si tu fais du mal pour dieu est ce vraiment du mal ?
Si tu fais du bien en dieu est ce vraiment du bien ?
Si tu aimes tes amis en Allah seulement les aimes tu réellement ?

C'est un abandon bien confortable je conçois , et ça équivaut a passer a côté de sa seule vie.

Regrette le mal que tu fais quand tu blesses quelqu'un car ça te rends triste
Sois heureux d'aider quelqu'un car son sourire éclairera ta journée
Et sois toi même avec tes amis au lieu de tout faire en Allah, cela réchauffe bien plus le cœur

Vis, vis, vis ...

+1 Orihime...

célébrer la nature peut être fait dans chacun de nos actes et dans chacune de nos pensées, plutôt que d'avoir des rites qui obligent...

Lilith a écrit:

Ouh, je sens que ca t'enerve ca :-)
Dis moi, qui est le plus egocentrique entre Satan (en quoi pratique t il le culte de la personnalite?) et Allah, qui reclame :
. Des prieres
. Un mois de jeune
. 99 noms (le beau, le magnifique, etc)
. Une soumission totale de ses creatures
. L'arbitraire dans le jugement de ses creatures

Apres, je peux comprendre tes envies de soumission et ton desir de te nier devant une autorite.

Mais dans ce cas, quitte a t'humilier, fais le devant une femme qui saura t'ouvrir les portes de ses desirs...

Moi je lance une Fatwa sur les Hutu qui ont tué 800000 tootsie à la machette en 3 mois .
Et je dis dis que ce sont des êtres INFERIEURS qui ont fait ça .

Loganj a écrit:

Moi je lance une Fatwa sur les Hutu qui ont tué 800000 tootsie à la machette en 3 mois .
Et je dis dis que ce sont des êtres INFERIEURS qui ont fait ça .

Même dans ce cas, ce que tu écris est inacceptable!

Que les responsables et les coupables, africains et occidentaux passent devant les tribunaux et soient punis, je veux bien. Mais appeler au meurtre, ça non!

Loganj a écrit:

Lilith a écrit:

Ouh, je sens que ca t'enerve ca :-)
Dis moi, qui est le plus egocentrique entre Satan (en quoi pratique t il le culte de la personnalite?) et Allah, qui reclame :
. Des prieres
. Un mois de jeune
. 99 noms (le beau, le magnifique, etc)
. Une soumission totale de ses creatures
. L'arbitraire dans le jugement de ses creatures

Apres, je peux comprendre tes envies de soumission et ton desir de te nier devant une autorite.

Mais dans ce cas, quitte a t'humilier, fais le devant une femme qui saura t'ouvrir les portes de ses desirs...

Moi je lance une Fatwa sur les Hutu qui ont tué 800000 tootsie à la machette en 3 mois .
Et je dis dis que ce sont des êtres INFERIEURS qui ont fait ça .

La justice n'est pas la vengeance, ça résout quoi de faire ça ?
Si il y a une (énième) chose qui montre l'absence de divinité des religions du livre, c 'est bien la prescription du talion, on en est plus là maintenant ...

Orihime a écrit:

C'est un abandon bien confortable je conçois , et ça équivaut a passer a côté de sa seule vie.

Chère Orihime,
Ma chère amie, la chose sublime sur laquelle je suis obligé de vous demander de vous pencher, c'est la définition de L'amour, car justement contrairement a ce que vous avancez, c'est plutôt s'oublier.. A travers nos différents post on est arrivé en étudiant les dires de certains savants soufis et de tous les amoureux de Dieu a la conclusion que l'Amour serait l’effraction du cadre et le dépassement de nos propres limites...

Par l’Intelligence du cœur et les élans de l’âme l'Amour amincit le voile qui nous sépare de notre amant. Alors justement, rester replié sur son ego, comme vous ne cessez de le demander, c'est malheureusement cela passer a coté de sa vie..

Si Mansour a écrit:

Orihime a écrit:

C'est un abandon bien confortable je conçois , et ça équivaut a passer a côté de sa seule vie.

Chère Orihime,
Ma chère amie, la chose sublime sur laquelle je suis obligé de vous demander de vous pencher, c'est la définition de L'amour, car justement contrairement a ce que vous avancez, c'est plutôt s'oublier.. A travers nos différents post on est arrivé en étudiant les dires de certains savants soufis et de tous les amoureux de Dieu a la conclusion que l'Amour serait l’effraction du cadre et le dépassement de nos propres limites...

Par l’Intelligence du cœur et les élans de l’âme l'Amour amincit le voile qui nous sépare de notre amant. Alors justement, rester replié sur son ego, comme vous ne cessez de le demander, c'est malheureusement cela passer a coté de sa vie..

Si Mansour, vous avez une façons plus poétique que moi d'amener vos idées, mais n'est ce pas ce que je dis ? un abandon confortable ? C'est ce que je perçois à travers vos propos, l'abandon dans l'amour de dieu. En quoi cela vous grandit il de tout abandonner à cet amour ? Avez vous tant peur de souffrir qu'il faille que vous aimiez une entité invisible ?

Imprégné par l'amour de dieu que vous ressentez si fort, vos actes ne sont plus les vôtres, vos joies ne sont plus les vôtres et vos peines non plus. Je suis désolée mais cela me semble, tellement vide de sens, d'avancer ainsi comme un zombie ...

Orihime a écrit:

Imprégné par l'amour de dieu que vous ressentez si fort, vos actes ne sont plus les vôtres, vos joies ne sont plus les vôtres et vos peines non plus. Je suis désolée mais cela me semble, tellement vide de sens, d'avancer ainsi comme un zombie ...

Chère Orihime,
Sachez, ma chère amie, que c'est plutôt l'ego avec ses machineries qui peut avoir des conséquences destructrices sur nous-mêmes quand il prend une place prédominante dans la vie de l'individu que nous sommes. Il y a nécessairement lieu de le dépasser...Pris au piège de notre ego, on en devient totalement aveugle du fait même que nous n'avons plus la notion de "voir" que de ce qui est devant vous, et nous ne voyons également a cause de notre ego que ce que nous pensons. C'est cela ce que nous pouvons appeler sans risque de nous tromper la vraie stagnation.. Pour comprendre la portée des messages religieux il y a donc lieu de prime abord se mettre en état de réceptivité, afin de pouvoir être totalement submergé par l'universel.

Le cheminement initiatique dans la recherche de Dieu exige donc d'engager notre être par l'Amour et la connaissance dans un profond mouvement de transformation intérieure en l'orientant du relatif que nous sommes vers l'universelle réalité.. Le but dans tout cela est donc l’union mystique parfaite et l’anéantissement de notre personne en la Divinité créatrice afin justement de s’éteindre totalement à notre simple illusion pour vraiment vivre dans le Réel. Ce n'est qu'ainsi que la conscience trompeuse d’être un simple sujet autonome est enfin pulvérisée, la dualité dépassée et le moi volatilisé. Vous comprenez surement que c'est enfin pour celui qui réussit la vraie libération des liens exigés par les limitations de l’ego.

Mais il vous faut surtout saisir qu'une fois l'ego dissipé c'est l'absolu qui se découvre lui-même en nous. L'universel devient le vrai acteur en nous et le relatif définitivement enterré..C'est enfin la vraie vie libre de toute limite egotique contrairement a votre vision simpliste des choses..

Si Mansour a écrit:

Chère Orihime,
Sachez, ma chère amie, que c'est plutôt l'ego avec ses machineries qui peut avoir des conséquences destructrices sur nous-mêmes quand il prend une place prédominante dans la vie de l'individu que nous sommes. Il y a nécessairement lieu de le dépasser...

Quelles conséquences destructrices ?  et quelles machineries ? Si vous pouviez me donner des exemples j'apprécierais

Citation :

Pris au piège de notre ego, on en devient totalement aveugle du fait même que nous n'avons plus la notion de "voir" que de ce qui est devant vous, et nous ne voyons également a cause de notre ego que ce que nous pensons. C'est cela ce que nous pouvons appeler sans risque de nous tromper la vraie stagnation..

J'ignore ce que l'on est censée "voir", une sorte d'illumination mystique ?
Quant à voir seulement ce que nous pensons, je ne sais ou vous voulez en venir ? voir des choses que l'on ne penserait pas ?

Citation :

Pour comprendre la portée des messages religieux il y a donc lieu de prime abord se mettre en état de réceptivité, afin de pouvoir être totalement submergé par l'universel.

J'ai ressenti par le passé ce genre de sentiment mon cher, ça ne m'a strictement rien apporté ....
Pourquoi Dieu à t'il imposé pour que l'on comprenne ses messages de ce mettre dans une sorte d'état de conscience modifiée ? pas très fort pour un message à porté universel.

Citation :

Le cheminement initiatique dans la recherche de Dieu exige donc d'engager notre être par l'Amour et la connaissance dans un profond mouvement de transformation intérieure en l'orientant du relatif que nous sommes vers l'universelle réalité.. Le but dans tout cela est donc l’union mystique parfaite et l’anéantissement de notre personne en la Divinité créatrice afin justement de s’éteindre totalement à notre simple illusion pour vraiment vivre dans le Réel. Ce n'est qu'ainsi que la conscience trompeuse d’être un simple sujet autonome est enfin pulvérisée, la dualité dépassée et le moi volatilisé. Vous comprenez surement que c'est enfin pour celui qui réussit la vraie libération des liens exigés par les limitations de l’ego.

Qu'est ce que le réel dont vous parler ? pourquoi vouloir anéantir votre personne ?

Citation :

Mais il vous faut surtout saisir qu'une fois l'ego dissipé c'est l'absolu qui se découvre lui-même en nous. L'universel devient le vrai acteur en nous et le relatif définitivement enterré..

Concrètement cela équivaut à disparaître non ? On serait donc dans un sentiment d'absolu, détaché de tous et de toutes contraintes... le nirvana ?

Citation :

C'est enfin la vraie vie libre de toute limite egotique contrairement a votre vision simpliste des choses..

J'assume ma vision simpliste des choses, si vous souhaitez me convaincre soyez plus terre à terre, des exemples, des faits voilà des choses plus concrètes et moins éthérées ...
Si ça vous rends heureux de penser comme cela je n'ai pas de problème avec ça mais j'ai vraiment du mal à comprendre votre raisonnement, et j'aimerai beaucoup que vous me répondiez car je suis très intriguée.

Orihime a écrit:

Loganj a écrit:

Lilith a écrit:

Ouh, je sens que ca t'enerve ca :-)
Dis moi, qui est le plus egocentrique entre Satan (en quoi pratique t il le culte de la personnalite?) et Allah, qui reclame :
. Des prieres
. Un mois de jeune
. 99 noms (le beau, le magnifique, etc)
. Une soumission totale de ses creatures
. L'arbitraire dans le jugement de ses creatures

Apres, je peux comprendre tes envies de soumission et ton desir de te nier devant une autorite.

Mais dans ce cas, quitte a t'humilier, fais le devant une femme qui saura t'ouvrir les portes de ses desirs...

Moi je lance une Fatwa sur les Hutu qui ont tué 800000 tootsie à la machette en 3 mois .
Et je dis dis que ce sont des êtres INFERIEURS qui ont fait ça .

La justice n'est pas la vengeance, ça résout quoi de faire ça ?
Si il y a une (énième) chose qui montre l'absence de divinité des religions du livre, c 'est bien la prescription du talion, on en est plus là maintenant ...

Contrairement à l'opinion répandue par les médias, une fatwa n'est pas forcément une condamnation.

Et puis , je n'ai pas demandé de les détruire ... à moins que leur karma soit de se réincarner en burquaiste pour les exterminatrice et en esclaves en trois huit au fond de la mine toute une vie .................................

Et puis ils seront jugés , ça , cela ne pardonne pas , que je le dise ou pas .

Loganj, je sais ce que veux dire fatwa, simplement quand on l'utilise en disant "je lance une fatwa sur" sans préciser l'avis juridique, il est facile de comprendre cela comme une fatwa condamnant a mort désolé de vous avoir mal comprise

Orihime a écrit:

Quelles conséquences destructrices ?  et quelles machineries ? Si vous pouviez me donner des exemples j'apprécierais.

Chère Orihime,
En vérité, il ne vous faut pas faire un difficile ou douloureux effort pour voir à quoi cela peut ressembler les conséquences fâcheuses de l'ego. Ne posez pas des questions dont les réponses sont évidentes. L'ego est souvent défini comme étant l'idée qu'on se fait de notre moi et qui pour certains il n'existerait même pas et ne constitue qu'une entrave a la liberté universelle du fait même qu'il ne devient donc qu'une simple construction mentale d'un simple moi représenté.. Vous saisissez la gravité de tout cela et qu'absolument tous les crimes qu'a connu l’humanité en découlent. Etant une centralisation sur soi en oubliant les autres, l'ego ne peut que faire des siennes...Les difficultés sont désastreuses car la seule conscience qu'il croit connaître est la conscience polarisée qui l’habite.. Si vous ne le savez toujours pas l’égoïsme est justement le générateur de tous les maux de la terre. L’idée d’une identité individuelle étanche, plus ou moins fixe, constitue un grand rempart contre l'universalisme..

Orihime a écrit:

J'ignore ce que l'on est censée "voir", une sorte d'illumination mystique ?

Pourquoi parlez-vous d'illumination mystique... Il s'agit là plutôt de dépassement de soi.. Cette basse et simple expression de soi qui est totalement dépendante de ses désirs et de la vision des autres entièrement conditionnée. Vous comprenez surement que ce centre virtuel qui sans cesse ne fait que s'affirmer constitue en soi une grave limite a notre infinie dimension. Abandonné à ses instincts primaires négatifs, l'ego est totalement rebelle à la nature humaine voire a son Créateur. Il devient dès lors une entrave à tout épanouissement spirituel et se doit donc d'être apprivoisé grâce à un travail sur soi. Effectivement ce n'est pas si facile que ça, mais pour ceux y qui arrivent, ce n'est point nécessairement une illumination mais l'aboutissement a une âme apaisée, et totalement sereine.

Orihime a écrit:

Pourquoi Dieu à t'il imposé pour que l'on comprenne ses messages de ce mettre dans une sorte d'état de conscience modifiée?

Il n'y a point de conscience modifiée dans ce cas mais un vrai et simple retour a notre réalité première.. Pour comprendre la parole divine il faut d'abord se libérer et justement l'ego est une véritable prison pour celui qui ne sait pas se déposséder de lui. Comment peut-on écouter la parole divine en étant sous l'emprise de possessivité animale. Cela est impossible. Dieu en nous créant par amour a apposé en nous son empreinte totale d'Amoureux, sur le tréfonds de la créature que nous sommes. Cette marque de l'Amour divin devient nécessairement une part essentielle de notre nature puisqu'elle en est modelée et également un besoin pressant pour la créature ainsi faite. Vous saisissez enfin comment se propage indéfiniment la nostalgie du divin a travers chaque dimension de l’être humain créé en ce sens. Sachez donc que les être éveillés ne sont devenus humbles, que lorsqu'ils ont eu conscience de leur profonde réalité. Ils ne purent accéder a cet état que par la lutte contre l'égo, juste par des prises de conscience par étapes souvent très douloureuse, pour que leurs être véritable soit arrivé a prendre les commandes et comprendre le message divin.

Orihime a écrit:

Concrètement cela équivaut à disparaître non ? On serait donc dans un sentiment d'absolu, détaché de tous et de toutes contraintes... le nirvana ?

Comment vous faire passer l'image que ce que vous vous sentez être n'est qu'une impression comme il se peut qu'il y en est beaucoup d'autres. Il y a là en fait matière à plusieurs paradoxes et méditation. Ne pensez pas que c'est très difficile a savoir c'est quelque chose qu'on découvre concrètement aux premiers abords dans l'expérience de la méditation qui seule possède un pouvoir libérateur des illusions de l'ego. Par la grâce divine ce n'est pas une disparition comme celle a laquelle vous faites allusion mais la méditation nous permet de transformer tout simplement nos attitudes passionnelles et finalement de les dissoudre accédant ainsi a une nouvelle vision du monde par l'effraction du cadre et de l'enveloppe charnelle...

Orihime a écrit:

j'ai vraiment du mal à comprendre votre raisonnement

Il est pourtant tellement compréhensible que la contemplation de l'invisible telle que vue par les Hindouistes ou l'expérience de la théophanie des maîtres du Soufisme loin de toute vision purement egotique constituent le seul rivage de nos découvertes intérieures et de leurs extases les plus subtiles. C'est une véritable invitation à suivre un monde intérieur qui est plus réel que le monde matériel que nous constatons. Vous saisissez pourtant que l'impermanence et le non attachement de la vie éphémère dont nous faisons en ce moment même l'expérience devient une obligation. La difficulté se fait de plus en plus sentir quand on se sent attiré vers notre propre âme car en tant qu'insouciant nous nous sommes tant éloignés de notre ultime réalité. Grace a cela c'est notre coeur qui va aspirer à se rendre transparent à l’absolu. Comme je vous le disait auparavant le but dans tout cela est donc l’union mystique parfaite avec le Réel et l’anéantissement de notre personne egotique, cela veut dire tout simplement s’éteindre totalement à notre illusion pour vivre dans le Réel.. La liberté de toutes les contraintes..

Ce n'est que lorsque le voile egotique est soulevé que toute relativité se dissipe devant la lumière de la vérité universelle. C'est la fin effective de toute individualité, pour s'ouvrir à la réalité absolue. Dans le coeur ainsi purifié il n'y a de place que pour le Réel mais je comprend votre souci car cela ne relève aucunement de la dialectique ou de la pensée discursive et les mots ne peuvent servir a rien sinon a renforcer les illusions et les leurres de l’ego dans une autre vision erronée du monde..S’éveiller a l'unicité et a l'absolu nécessite plutôt un véritable retrait du relatif et la sincérité dans cela c'est justement de faire abstraction des exigences de nos passions et des voiles de l'âme qui s'en suivent..

J'ai trouvé un métier : traductrice. Je vais donc traduire les propos de Si Mansour...

Si Mansour a écrit:

Orihime a écrit:

Quelles conséquences destructrices ?  et quelles machineries ? Si vous pouviez me donner des exemples j'apprécierais.

Chère Orihime,
En vérité, il ne vous faut pas faire un difficile ou douloureux effort pour voir à quoi cela peut ressembler les conséquences fâcheuses de l'ego. Ne posez pas des questions dont les réponses sont évidentes. L'ego est souvent défini comme étant l'idée qu'on se fait de notre moi et qui pour certains il n'existerait même pas et ne constitue qu'une entrave a la liberté universelle du fait même qu'il ne devient donc qu'une simple construction mentale d'un simple moi représenté.. Vous saisissez la gravité de tout cela et qu'absolument tous les crimes qu'a connu l’humanité en découlent. Etant une centralisation sur soi en oubliant les autres, l'ego ne peut que faire des siennes...Les difficultés sont désastreuses car la seule conscience qu'il croit connaître est la conscience polarisée qui l’habite.. Si vous ne le savez toujours pas l’égoïsme est justement le générateur de tous les maux de la terre. L’idée d’une identité individuelle étanche, plus ou moins fixe, constitue un grand rempart contre l'universalisme..

Cela veut dire : Orihime, je n'ai aucun exemple à te donner, car je n'en connais pas. Du coup, je vais tartiner un max pour noyer le poisson...

SiMansour a écrit:

Orihime a écrit:

J'ignore ce que l'on est censée "voir", une sorte d'illumination mystique ?

Pourquoi parlez-vous d'illumination mystique... Il s'agit là plutôt de dépassement de soi.. Cette basse et simple expression de soi qui est totalement dépendante de ses désirs et de la vision des autres entièrement conditionnée. Vous comprenez surement que ce centre virtuel qui sans cesse ne fait que s'affirmer constitue en soi une grave limite a notre infinie dimension. Abandonné à ses instincts primaires négatifs, l'ego est totalement rebelle à la nature humaine voire a son Créateur. Il devient dès lors une entrave à tout épanouissement spirituel et se doit donc d'être apprivoisé grâce à un travail sur soi. Effectivement ce n'est pas si facile que ça, mais pour ceux y qui arrivent, ce n'est point nécessairement une illumination mais l'aboutissement a une âme apaisée, et totalement sereine.

En fait, je continue de noyer le poisson, parce que je ne sais vraiment pas quoi répondre... La barbe de ces femmes qui ont un cerveau!

Si Mansour a écrit:

Orihime a écrit:

Pourquoi Dieu à t'il imposé pour que l'on comprenne ses messages de ce mettre dans une sorte d'état de conscience modifiée?

Il n'y a point de conscience modifiée dans ce cas mais un vrai et simple retour a notre réalité première.. Pour comprendre la parole divine il faut d'abord se libérer et justement l'ego est une véritable prison pour celui qui ne sait pas se déposséder de lui. Comment peut-on écouter la parole divine en étant sous l'emprise de possessivité animale. Cela est impossible. Dieu en nous créant par amour a apposé en nous son empreinte totale d'Amoureux, sur le tréfonds de la créature que nous sommes. Cette marque de l'Amour divin devient nécessairement une part essentielle de notre nature puisqu'elle en est modelée et également un besoin pressant pour la créature ainsi faite. Vous saisissez enfin comment se propage indéfiniment la nostalgie du divin a travers chaque dimension de l’être humain créé en ce sens. Sachez donc que les être éveillés ne sont devenus humbles, que lorsqu'ils ont eu conscience de leur profonde réalité. Ils ne purent accéder a cet état que par la lutte contre l'égo, juste par des prises de conscience par étapes souvent très douloureuse, pour que leurs être véritable soit arrivé a prendre les commandes et comprendre le message divin.

En gros, nous sommes des drogués. Et la foi est là pour nous envoyer le shoot d'héroine nécessaire pour "voir" "entendre" Dieu. Quand on est sobre, on est trop proche de la réalité, on peut rarement raconter des c.nneries. Du coup, c'est seulement en se conditionnant à croire en Dieu et en se détachant de la réalité que l'on arrive à envisager la croyance monothéiste des livres...

Si Mansour a écrit:

Orihime a écrit:

Concrètement cela équivaut à disparaître non ? On serait donc dans un sentiment d'absolu, détaché de tous et de toutes contraintes... le nirvana ?

Comment vous faire passer l'image que ce que vous vous sentez être n'est qu'une impression comme il se peut qu'il y en est beaucoup d'autres. Il y a là en fait matière à plusieurs paradoxes et méditation. Ne pensez pas que c'est très difficile a savoir c'est quelque chose qu'on découvre concrètement aux premiers abords dans l'expérience de la méditation qui seule possède un pouvoir libérateur des illusions de l'ego. Par la grâce divine ce n'est pas une disparition comme celle a laquelle vous faites allusion mais la méditation nous permet de transformer tout simplement nos attitudes passionnelles et finalement de les dissoudre accédant ainsi a une nouvelle vision du monde par l'effraction du cadre et de l'enveloppe charnelle...

Voilà, ça veut dire : je m'emmerde dans ma vie et j'aime pas ma b.te. Du coup, je m'astique le cerveau, c'est pas haram!

Si Mansour a écrit:

Orihime a écrit:

j'ai vraiment du mal à comprendre votre raisonnement

Il est pourtant tellement compréhensible que la contemplation de l'invisible telle que vue par les Hindouistes ou l'expérience de la théophanie des maîtres du Soufisme loin de toute vision purement egotique constituent le seul rivage de nos découvertes intérieures et de leurs extases les plus subtiles. C'est une véritable invitation à suivre un monde intérieur qui est plus réel que le monde matériel que nous constatons. Vous saisissez pourtant que l'impermanence et le non attachement de la vie éphémère dont nous faisons en ce moment même l'expérience devient une obligation. La difficulté se fait de plus en plus sentir quand on se sent attiré vers notre propre âme car en tant qu'insouciant nous nous sommes tant éloignés de notre ultime réalité. Grace a cela c'est notre coeur qui va aspirer à se rendre transparent à l’absolu. Comme je vous le disait auparavant le but dans tout cela est donc l’union mystique parfaite avec le Réel et l’anéantissement de notre personne egotique, cela veut dire tout simplement s’éteindre totalement à notre illusion pour vivre dans le Réel.. La liberté de toutes les contraintes..

Ce n'est que lorsque le voile egotique est soulevé que toute relativité se dissipe devant la lumière de la vérité universelle. C'est la fin effective de toute individualité, pour s'ouvrir à la réalité absolue. Dans le coeur ainsi purifié il n'y a de place que pour le Réel mais je comprend votre souci car cela ne relève aucunement de la dialectique ou de la pensée discursive et les mots ne peuvent servir a rien sinon a renforcer les illusions et les leurres de l’ego dans une autre vision erronée du monde..S’éveiller a l'unicité et a l'absolu nécessite plutôt un véritable retrait du relatif et la sincérité dans cela c'est justement de faire abstraction des exigences de nos passions et des voiles de l'âme qui s'en suivent..

Non mais Orihime, t'es c.nne ou quoi? mon raisonnement à moi, Si Mansour est d'une limpidité à toute épreuve! Même l'eau m'envie mon raisonnement!!!Bon, je vais me mettre à ton niveau et t'expliquer parce que je suis sympa :

L'humain est un inconscient fini. Et s'il n'avait pas les prophètes pour lui imposer des cultes frustrants, misogynes et sanguinaires, il pourrait... oh mon Dieu... être heureux!!! Beurk! Beurk! Non, l'humain doit souffrir et se sentir minable. Avoir une vie pourrie et surtout oublier qu'il est un animal, sinon, il pourrait comprendre que toutes croyances sont des impostures...

Lilith a écrit:

Cela veut dire : Orihime, je n'ai aucun exemple à te donner, car je n'en connais pas. Du coup, je vais tartiner un max pour noyer le poisson....

Chère Lilith,
S'il vous plait respectez au moins Orihime elle saura quoi répondre a mon post.. En fait mon post était surtout destiné a elle en sachant fort bien que tout cela vous dépasse de loin car vous épousez la thèse des gens qui pensent idiotement que c'est par l'intellect que l'homme prend conscience de ce qui se passe en son âme et que c'est toujours par l'intellect que l'homme voit et saisit les choses spirituelles. Or, à mon sens, comme beaucoup d'autres vous faites en ce sens une grave erreur et sur ce ne pouvez même pas comprendre ce que je transmet a Orihime. A titre de compassion je vous informe que la conscience dans tout les cas à préséance sur l'intellect.

Ainsi, vous venez enfin de le comprendre, c'est par la conscience, que surgit l'intellect qui par la suite permet de saisir ce qui nous entoure, et que c'est a la suite de tout cela, que vient enfin la saisie des concepts spirituels auxquels je fais allusion a Orihime mais qui vous dépasse personnellement.. Il vous faut donc savoir laisser de côté votre appréhension très basse et limitée des choses et vous jeter à l'océan universel pour enfin savoir ce que signifie l'amour et la connaissance dans leur sens plénier...

Malheureusement pour vous, très chère Lilith, il n'y a pas d'autres alternatives pour que l’intérieur puisse s’illuminer et s’orner des connaissances universelles réelles. Toute perception que l'humain peut avoir de la vérité essentielle par le biais de la rationalité tombe obligatoirement en deçà de la réalité. Quoi de plus vrai quand on saisit que ce que nous distinguons par notre imagination et ce que nous saisissons par notre intelligence nous est automatiquement retourné, car contingent et créé comme nous-mêmes. Vous saisissez la nécessité de la lutte contre le moi egotique alors relisez mon post avec un nouvel esprit et peut-être que dans l'ombre deux anges aux ailes déployées s'envoleront avec votre âme....

Si Mansour a écrit:

S'il vous plait respectez au moins Orihime elle saura quoi répondre a mon post.. En fait mon post était surtout destiné a elle en sachant fort bien que tout cela vous dépasse de loin car vous épousez la thèse des gens qui pensent idiotement que c'est par l'intellect que l'homme prend conscience de ce qui se passe en son âme et que c'est toujours par l'intellect que l'homme voit et saisit les choses spirituelles. Or, à mon sens, comme beaucoup d'autres vous faites en ce sens une grave erreur et sur ce ne pouvez même pas comprendre ce que je transmet a Orihime. A titre de compassion je vous informe que la conscience dans tout les cas à préséance sur l'intellect.

Je "connais" Orihime depuis bien avant figure toi. Donc, si elle a quelque chose à me dire, elle le fera. Ne te fais pas faux défenseur des autres, ce n'est pas ton langage mielleux qui fera de toi un homme respectable.

Si Mansour a écrit:

Ainsi, vous venez enfin de le comprendre, c'est par la conscience, que surgit l'intellect qui par la suite permet de saisir ce qui nous entoure, et que c'est a la suite de tout cela, que vient enfin la saisie des concepts spirituels auxquels je fais allusion a Orihime mais qui vous dépasse personnellement.. Il vous faut donc savoir laisser de côté votre appréhension très basse et limitée des choses et vous jeter à l'océan universel pour enfin savoir ce que signifie l'amour et la connaissance dans leur sens plénier...

Mon appréhension très basse et limitée des choses m'a permis de me libérer du carcan des dogmes, et de penser par moi même... Contrairement à toi qui par ta conscience te rend esclave de la supercherie monothésite. Enfin, chacun ses pratiques...

Si Mansour a écrit:

Malheureusement pour vous, très chère Lilith, il n'y a pas d'autres alternatives pour que l’intérieur puisse s’illuminer et s’orner des connaissances universelles réelles.

Je ne suis pas un sapin de noël...[/quote]