L'équité des prophètes

Il y avait un truc qui m'avait toujours interpellé chez les musulmans (tous) lorsqu'ils parlent des prophètes. Voilà ce que j'ai compris de ce qu'ils disent.
Tous les musulmans disent que Mohammed est un prophète comme les autres. Il n'est ni mieux ni moins bien qu'un autre.
Mais :

• Le coran ne parle pratiquement que de Mohammed.
  
• Lorsqu'un musulman parle du "Prophète" (avec un grand P), il parle toujours de Mohammed. Jamais d'un autre.
  
• Les musulmans en général font surtout référence à Mohammed, notamment sur les forums de musulmans entre musulmans. Jésus vient en 2e position car les discussions interreligieuses impliquant les musulmans sont surtout avec des chrétiens, impliquant une comparaison des deux messagers.
  
• Certains musulmans vont jusqu'à imiter Mohammed dans ses moindres faits et gestes. Aucun autre prophète n'a eu cet honneur de la part d'un musulman.
  

Ma perception du message divin en incluant le facteur de rôle de correcteur du dernier prophète, chaque messager avait apporté une mise à jour du message divin, corrigeant ce qui n'allait pas ou plus. Mais dans ce cas, le dernier correctif ne serait effectivement pas plus important qu'un précédent et il faudrait parler des correctifs selon ce qu'ils ont apporté. Par exemple, le concept d'amour divin vient déjà d'Abraham. Donc si on doit parler du messager qui a enseigné l'amour de Dieu, il faut parler d'Abraham et non de Jésus ou de Mohammed.


Je pense que si ce n'était pas marqué dans le coran que Mohammed était comme les autres, les musulmans ne se priveraient pas de dire qu'il était le meilleure des prophètes. Maintenant, ils le pensent mais ne peuvent le dire.

Mais tous le pensent. La profession de foi des musulmans n'est-elle pas "Il n'y a de Dieu qu'Allah et Mahomet est son prophète" entendu l'ultime prophète.

La référence aux prophètes du passé, Abraham, Moïse, Jésus, c'est juste pour se donner une légitimité dans la continuité.

C'est vrai. J'avais oublié d'ajouter que le coran les pousse aussi dans cette direction. Ca fait que l'hypocrisie ne réside pas réellement dans la communauté mais plus haut dans sa source.

Cela semble aussi une différence entre le Coran et la Sunna ou du moins certains hadiths.

JR fait référence à la profession de foi par exemple. Elle n'est pas directement écrite dans le Coran !

Tout ça pour dire qu'il y a pu avoir une évolution du statut de Mohammed.

Il y a aussi autre chose qui m'interpelle: c'est cette égalité entre les Envoyés de Dieu mais

néanmoins cinq d'entre eux (Noé, Abraham, Moïse, Jésus et Mohammed) ont une place à part.

Pour ce qui concerne l'importance de Noé, Abraham et Moïse, je pense que le Coran reprend la Torah où, effectivement, ces trois personnages ont une importance particulière ; mais il faudrait ajouter Adam.

Le Coran parle des fils d'Israël beaucoup plus que des arabes. Il cite les autres prophètes de loin beaucoup plus que Mohamed SWS. Il ne nous dit pas qu'ils ont forcément la même valeur vis à vis de Dieu. Mais il nous demande, on ne peut plus clairement, à nous musulmans de ne pas faire de séparation entre eux et d'avoir la même considération pour chacun d'entre eux.
 
Il y a une sourat entière pour chacun de ces personnages. Ma préférée, que je répète personnellement parfois en boucle, est celle de Joseph que je trouve extraordinaire et trés émotive. Certains passages aussi sur Jésus me remplissent d'émotion. Et mon personnage biblique préféré a toujours été Abraham. Pour moi c'était quelqu'un quelqu'un dont la rationalité, le courage et l'amour de Dieu ont défié toute concurrence. C'est la vraie génèse biblique pour moi.

Ci-dessous des sourats entières relatives à des prophètes et qui portent leurs noms.
Ali Imran : La famille de Jésus
Yunus : Jonas
Hud
Yusuf : Joseph
Ibrahim : Abraham
Maryam : Mère de Jésus
Muhammad
Nuh : Noé
 
Je rejoins J-P qu'après la lecture de la Torah et du Coran, les histoires sont quasi identiques avec souvent plus de détail dans la Torah. D'ailleurs c'est ce que j'ai toujours aimé dans la Torah, c'est la richesse des histoires qui y figurent. Il y en a que je trouve vraiment pas mal.

J-P Mouvaux:

Peut-être mais les récits sur les prophètes seraient plus proches de la aggadah que la Bible.

sfi:

Vous avez écrit "Il ne nous dit pas qu'ils ont forcément la même valeur vis à vis de Dieu. Mais il nous

demande, on ne peut plus clairement, à nous musulmans de ne pas faire de séparation entre eux et

d'avoir la même considération pour chacun d'entre eux."

Il n'y a pas d'explication qui justifie que ces 5 prophètes aient une place à part "vis à vis de Dieu" ?

Enza,

Je pense que c'est assez simple. C'est les memes criteres sur lesquels on est tous juges en tant qu'humains. Ils sont tout simplement leader par rapport a ces criteres. Ces criteres valorisants sont connus de tous je crois.

Après il y a aussi les realisations de ces personnages et leur influence sur l'echelle du temps qui je suppose compte aussi.

Non , le Tripurasuras Muhammad sws n'est pas un bon berger , le Coran est mal écrit vers la fin de son périple où il devient un destructeur qui uni son peuple , mais ses imprévoyances hiératiques concernent le devenir de l'islam dans le monde et par là même on voit bien que la destruction mutuelle est inévitable là où il est né .
Les versets sataniques ont fait naître des monstrueux asuras qui peuvent même tuer en pleine rue .

Nous n'accepterons jamais cela en Europe , le temps vient où sa chute est inévitable . Il fut hitler et yves mourousi la même entité .


Messie: Pascal-Teoma .

J-P Mouvaux a écrit:

Pour ce qui concerne l'importance de Noé, Abraham et Moïse, je pense que le Coran reprend la Torah où, effectivement, ces trois personnages ont une importance particulière ; mais il faudrait ajouter Adam.

  Quelles sont les prophéties d'Adam ?


@ Pascal,
Sois gentil, arrête de raconter n'importe quoi, , ça ne fait pas sérieux et tu n'es pas crédible!

Tu as raison je ne suis pas crédible ici même , et de ce fait j'avais déjà expliqué maintes fois que ma présence en un forum quelconque ( inter-idéologie spirituelle ) serait déplacée car en tant qu'être réalisé et éveillé ma vraie place est ailleurs . Pour preuve mes relations avec d'autres personnes dans la réalité sont positives et j'entends bien continuer sur cette voie .

Si ça m'intéresse de dialoguer ainsi c'est aussi pour me faire connaître , et écouter d'autres copains qui ont cette vue des choses de ces idées qui concernent la spiritualité .

ps: Moi partir en Bretagne demain , je mettrai des photos sur facebook , chalut l'ami Personne .

En tout cas les athées ne sont pas du tout mais alors pas du tout sérieux ni crédibles , le célèbre Dtruc lui , a convaincu l'admin de le laisser vociférer comme un ( ...?) , ça facilite le travail de destruction des sites , bah j'avais bien saisi le complot hé hé  

Teoma a écrit:

Non , le Tripurasuras Muhammad sws n'est pas un bon berger , le Coran est mal écrit vers la fin de son périple où il devient un destructeur qui uni son peuple , mais ses imprévoyances hiératiques concernent le devenir de l'islam dans le monde et par là même on voit bien que la destruction mutuelle est inévitable là où il est né .
Les versets sataniques ont fait naître des monstrueux asuras qui peuvent même tuer en pleine rue .

Nous n'accepterons jamais cela en Europe , le temps vient où sa chute est inévitable . Il fut hitler et yves mourousi la même entité .

Qui te dis que les europeens ne sont pas deja aujour'hui plus musulmans que ceux qui se disent musulmans. D'après mon referentiel et lecture du Coran, je retrouve pas mal de preceptes chez vous et pas chez nous.

Maintenant, si pour toi l'islam c'est mettre une Djellaba et une barbe ou un voile ou des trucs du genre, oui, vous ne l'accepterez jamais et moi non plus si ca peut te rassurer.
Concernant ta haine du prophete, je crains de ne pas avoir d'elements a rajouter. C'est assez classique. J'ai vecu toute ma vie dans un pays en voie de developpement. Donc le processus de satanisation d'autrui je connais tres bien.

Personne a écrit:

 Quelles sont les prophéties d'Adam ?

Je n'ai pas dit qu'Adam avait "fait des prophéties" au sens d'annoncer des choses à venir, comme on l'entend ordinairement ; j'ai dit que, dans le Coran, Adam était dit un des "prophètes". Le mot "prophète", dans le Coran, n'a pas le même sens, je pense, que celui que nous lui donnons ordinairement ; ce serait plutôt le sens "d'envoyé de Dieu".

sfi a écrit:

Qui te dis que les europeens ne sont pas deja aujour'hui plus musulmans que ceux qui se disent musulmans.

Ne suffit-il pas de dire, du fond du coeur : "Pas de dieu sauf Dieu et mohammed prophète" ? pour être " .... comment tu dis déjà "ayant foi" - "assuré" - "rassuré", en arabe ?

Salut J-P,

C'est ce qu'on veut bien nous faire croire. Je pense que si c'était le cas, le Coran ferai deux lignes et non 600 pages. Ce n'est pas le sermont d'hypocrate qui fait le medecin.

Ceci dit, ne prend pas au mot ce que je dis sur la proximite de l'Europe de l'Islam. C'était une anectode de ma part pour dire que les choses sont un peu plus compliques que les caricatures usuelles.

sfi a écrit:

Salut J-P,
C'est ce qu'on veut bien nous faire croire. Je pense que si c'était le cas, le Coran ferai deux lignes et non 600 pages. Ce n'est pas le sermont d'hypocrate qui fait le medecin.

comment tu dis déjà "ayant foi" - "assuré" - "rassuré", en arabe ?

Citation :

Ceci dit, ne prend pas au mot ce que je dis sur la proximite de l'Europe de l'Islam.

Tu évoques là une question d'une actualité brûlante.

Je pense que l'arrivée en Europe de nombreux musulmans "croyants", plus ou moins actifs, et même prosélytes est un tournant historique d'une importance considérable. J'aimerais bien qu'on revienne sur le sujet.

J-P Mouvaux a écrit:

comment tu dis déjà "ayant foi" - "assuré" - "rassuré", en arabe ?

"IMANE". Pour t'en rappeler, inverse tout simplement les voyelle du mot "AMEN".

J-P Mouvaux a écrit:

Tu évoques là une question d'une actualité brûlante.
Je pense que l'arrivée en Europe de nombreux musulmans "croyants", plus ou moins actifs, et même prosélytes est un tournant historique d'une importance considérable. J'aimerais bien qu'on revienne sur le sujet.

J'ai un peu réfléchi à la question. Honnêtement, est-ce qu'il est d'une importance historique ? je ne saurai te dire. L'avenir nous le dira. La colonisation a changé le monde musulman et somme toute, avec tous ses travers, plus en bien qu'en mal à mon avis. Et vu le changement qu'il y a eu dans nos pays, je peux me permettre aujourd'hui de dire qu'elle était d'importance historique.

Il y a un fait qui va beaucoup jouer, c'est que l'Humain de nature écoute toujours le plus fort en général sans faire la part des choses. Ne dit-t-on pas que la raison du plus fort est toujours la meilleure ? Donc une chose me paraît qusi certaine aujourd'hui, c'est que peu écouteront sérieusement ce que les musulmans ont à dire. Tout converge aujourdh'ui vers une candamnation systématique de cette religion ou civilisation ou dogme ou courant. Appelons ça comme on veut.

Aujourd'hui, la réaction qu'a le monde occidentale par rapport à ces gens, c'est la peur grandissante. Or la peur génère la peur. De l'autre côté aussi beaucoup rejoignent l'extrêmisme par repli et par peur. C'est un cercle infernal qui à mon sens est un vrai gâchis. Car factuellement, la majorité des musulmans comme la majorité des occidentaux peuvent cohabiter sans aucun souci que ce soit.

J'en suis arrivé aujourd'hui à la conclusion certaine que les médias sont devenus un vrai fléau pour l'Humanité. C'est des systèmes qui se nourrissent en continu de sensationnel. Ils entretiennent même le sensationnel car c'est devenu leur gagne pain. C'est normal après que les populations confondent sensationnel et réalité et c'est normal après que tout le monde vive continuellement dans la peur et le rejet de l'autre.

Pour en revenir à ta question, et si comme je le pense, cette campagne contre l'islam continue encore durant plusieurs années, effectivement, l'Europe sera confronté à un vrai problème avec les musulmans. je dirai même le monde sera confronté à un vrai problème avec les musulmans et moi inclus puisque je suis musulman. Honnêtement, je ne sais pas comment ils traiteront ce problème. Nous, étant les plus faibles dans cette histoire, notre marge de manoeuvre est trés limitée. Comment ils traiteront le problème, ça sera une question qui sera posée aux plus forts. Je ne donne pas une grande importance à ce qu'ils vont faire personnellement. S'ils veulent nous bombarder qu'ils nous bombadent. S'ils veulent nous asservir qu'ils le fassent. S'ils veulent faire la paix avec nous tant mieux. Je suis "Rassuré" dans cette existence. Donc, je sais qu'In Finé c'est la volonté de Dieu qui va s'accomplir.
Pour les Européens, il n'auront à ce moment là qu'à les renvoyer à leur pays si ça peut traiter le problème des Européens, mais je ne pense pas que ça le traitera, je dirai même que ça l'empirera, parce que factuellement, le vrai problème de l'Europe c'est ce qui fait baisser son CAC40, et ça n'importe quel personne ayant du bon sens sait que ça n'est pas les musulmans, mais les chinois, les hindous, la russie, le Brésil etc. etc. Et de ce côté là, le moins qu'on puisse dire c'est que l'Europe est dans un sacré bourbier dont elle n'est pas prête de sortir. Les Etats-Unis eux ont des secteurs surs eux, monoploistiques et durables, elle peut se permettre des choses (l'armement, le pétrole, la bouffe, la monétique, l'informatique et j'en passe). Qu'est-ce qu'a l'Europe ? l'Electro ménager et l'automobile !!!! et en plus ils veulent respecter des règles que même les Etats-Unis ne respecte pas : L'environnement; le bio etc. ça ne va pas aider à augmenter ses exportations. J'en arrive même à me demander ce que les musulmans font encore chez vous. Le peu de fois où je vais visiter la famille en France, ils me font presque pitié par leur mode de vie.
Après vous connaissez la musique. Les politiciens Européens ne pouvant bien sûr traiter le vrai problème, et étant prêts à tout pour garder leurs privilèges, ne peuvent que donnner des petits feuilletons par ci par là à leur population. Des fois c'est les musulmans; des fois c'est un petit fait divers sur le président ou sa femme; des fois c'est une petite anectode sur Merckel ou Poutin; ou une petite guerre quelque part dans le monde qui devient d'un coup hyper importante.
C'est vrai que c'est un peu ennuyant.

sfi a écrit:

Aujourd'hui, la réaction qu'a le monde occidentale par rapport à ces gens, c'est la peur grandissante. Or la peur génère la peur. De l'autre côté aussi beaucoup rejoignent l'extrêmisme par repli et par peur. C'est un cercle infernal qui à mon sens est un vrai gâchis. Car factuellement, la majorité des musulmans comme la majorité des occidentaux peuvent cohabiter sans aucun souci que ce soit.

Très juste.

Pour en revenir à ta question, et si comme je le pense, cette campagne contre l'islam continue encore durant plusieurs années, effectivement, l'Europe sera confronté à un vrai problème avec les musulmans. je dirai même le monde sera confronté à un vrai problème avec les musulmans et moi inclus puisque je suis musulman.
C’est la rencontre de deux grandes civilisations qui se sont regardées en chiens de faïences depuis des siècles mais restaient géographiquement à distance. Avec la colonisation, les européens sont allés cohabiter, en position de force, avec les musulmans ; aujourd’hui, c’est le retour du bâton avec l’immigration de nombreux musulmans en Europe, qui ne sont pas disposés à se tenir en position d’infériorité par rapport aux européens ; les européens, de leur côté, ne sont pas disposés à se tenir en position d’infériorité comme ils l’étaient chez eux par rapport aux européens colonisateurs. Normal que la situation soit conflictuelle. Qui est, en réalité, le plus fort dans cette situation ? Va savoir !
Tu relies, à juste titre, cette situation de l’Europe, avec l’immigration musulmane, avec le problème plus général de la situation de l’Europe, et de l’Occident en général dans le reste du monde, à un moment où l’hégémonie occidentale est remise en cause par la montée en puissance des pays dits « émergents ».

Mais, pour en revenir au conflit ouvert entre la culture « occidentale » et la culture musulmane, je pense que l’issue qu’on peut espérer c’est que chacune de ces deux cultures sache mettre en cause certaines de ses aberrations, dénoncées bruyamment par l’adversaire et sache prendre de la culture adverse ce qu’elle a de « progressiste ».
Je vois, en Egypte et en Tunisie, une forte aspiration à une démocratie que l’Occident connaît ; avec toutes les imperfections qu’on lui connaît.
Et j’espère que l’Occident saura faire sa « révision de vie » sur des terrains où les islamistes – non sans une certaine dose d’hypocrisie – dénoncent les vices de l’Occident. Un exemple : quand nous voyons comment le corps féminin est instrumentalisé par la publicité, nous sommes peut-être mal placés pour critiquer les sort réservé à la femme dans les pays musulmans.

Désolé de couper court tes espérances, J.P., mais tant qu'il y aura au moins 2 organismes d'autorité qui choisissent ce qui est une tare et ce qui est un avantage dans un civilisation, le conflit ne pourra être résolu. Et même des fois, aucune des 2 civilisations n'ont de réponse à une tare. Si on reprend ton exemple, les réponses des islamistes à la tare occidentale du corps instrumentalisé, c'est une privation majeure de liberté, réglée par des tabous et des interdits propre à la culture arabe. Les occidentaux ont déjà eu ça. C'était la période prude Victorienne, où les femmes portaient toute leur garde-robe en même temps. Et le temps a montré que c'était une tare, car introduisant des complexes très forts et ne diminuant aucunement la libido. La mode de la sexualité décomplexée fut en tous cas plus saine pour l'esprit et le corps, sans que ça ait abouti aux orgies décadentes que dénonçaient les défenseurs de la pudeur extrême.

l'intondable a écrit:

Il y avait un truc qui m'avait toujours interpellé chez les musulmans (tous) lorsqu'ils parlent des prophètes. Voilà ce que j'ai compris de ce qu'ils disent.
Tous les musulmans disent que Mohammed est un prophète comme les autres. Il n'est ni mieux ni moins bien qu'un autre.
Mais :

• Le coran ne parle pratiquement que de Mohammed.
  
• Lorsqu'un musulman parle du "Prophète" (avec un grand P), il parle toujours de Mohammed. Jamais d'un autre.
  
• Les musulmans en général font surtout référence à Mohammed, notamment sur les forums de musulmans entre musulmans. Jésus vient en 2e position car les discussions interreligieuses impliquant les musulmans sont surtout avec des chrétiens, impliquant une comparaison des deux messagers.
  
• Certains musulmans vont jusqu'à imiter Mohammed dans ses moindres faits et gestes. Aucun autre prophète n'a eu cet honneur de la part d'un musulman.
  

Ma perception du message divin en incluant le facteur de rôle de correcteur du dernier prophète, chaque messager avait apporté une mise à jour du message divin, corrigeant ce qui n'allait pas ou plus. Mais dans ce cas, le dernier correctif ne serait effectivement pas plus important qu'un précédent et il faudrait parler des correctifs selon ce qu'ils ont apporté. Par exemple, le concept d'amour divin vient déjà d'Abraham. Donc si on doit parler du messager qui a enseigné l'amour de Dieu, il faut parler d'Abraham et non de Jésus ou de Mohammed.


Je pense que si ce n'était pas marqué dans le coran que Mohammed était comme les autres, les musulmans ne se priveraient pas de dire qu'il était le meilleure des prophètes. Maintenant, ils le pensent mais ne peuvent le dire.

L'intondable, le Coran ne parle pas que pratiquement de Mohammed, mais "le Coran a Parlé" Uniquement à Mohammed !!!
Et Mohammed n'a fait que répété ce que Dieu lui a Révélé... Dieu s'est adressé à Mohammed par l'intermédiaire de l'ange Gabriel... Mohammed est le dernier prophète, cela ne signifie pas le meilleur...
Quel était la couleur des premiers être humain créé ? Être premier ou dernier ne signifie pas être meilleur... Le meilleur est celui qui accomplit de bonnes oeuvres...

Sourate 5 verset 48 [...] Et si Dieu l'avait voulu, Il aurait fait de vous une seule et même communauté ; mais Il a voulu vous éprouver pour voir l'usage que chaque communauté ferait de ce qu'Il lui a donné. Rivalisez donc d'efforts dans l'accomplissement de bonnes oeuvres, car c'est vers Dieu que vous ferez tous retour, et Il vous éclairera alors sur l'origine de vos disputes.


Et tu as raison de dire que "le concept d'amour divin vient déjà d'Abraham"...
Il y a des divisions en Islam entre sunnites et chiites. Même dans la religions chrétienne il y a des "divisions" entre par exemples les catholiques qui parlent de trinité et les témoins de Jéhovah pour qui Jésus n'est pas Dieu...
Au lieu des polémiques au sujet de Jésus qui divise (sourate 3 verset 61), il est préférable de se rappeler ce que les croyants ont en commun...

Sourate 2/135 : A ceux qui disent : "Faites-vous juifs ou chrétiens et vous serez dans le droit chemin !" Réponds : "Non ! Suivons plutôt le culte d'Abraham ce pur monothéiste qui ne s'est jamais compromis avec les païens ! "
4/125 : Qui donc professe une meilleure religion que celui qui se soumet à Dieu, tout en faisant le bien et en suivant le culte d'Abraham, ce monothéiste exemplaire dont Dieu a agréé l'amitié ?

Comme l'affirme le Coran, il est demandé de ne faire aucune différence entre les prophètes... Sourate 2 verset 136 : Dis : "Nous croyons en Dieu, à ce qu'Il nous a révélé, à ce qu'Il a révélé à Abraham, à Ismaël, à Isaac, à Jacob et aux Tribus ; à ce qu'ont reçu de leur Seigneur Moïse, Jésus et les prophètes. Nous ne faisons aucune différence entre eux, et c'est à Dieu que nous nous soumettons."

Mohammed n'est qu'un prophète parmi tant d'autres qui sont passés avant lui. Seriez-vous hommes à abandonner le combat, s'il venait à mourir ou à être tué ? Ceux qui abandonnent le combat ne nuisent en rien à Dieu. Mais Dieu saura récompenser ceux qui sont reconnaissants (Sourate 3 verset 144)

Get Up Stand Up, don't give Up the Fight !

Personne a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Pour ce qui concerne l'importance de Noé, Abraham et Moïse, je pense que le Coran reprend la Torah où, effectivement, ces trois personnages ont une importance particulière ; mais il faudrait ajouter Adam.

  Quelles sont les prophéties d'Adam ?


@ Pascal,
Sois gentil, arrête de raconter n'importe quoi, , ça ne fait pas sérieux et tu n'es pas crédible!

Il vaut mieux être raisonnable que sérieux comme un pape , et participants à toutes formes de dialogues que crédiblement attaché à une seule vision du monde ( la libre pensée ) c'est cela , pas du sectarisme .  

sfi a écrit:

Enza,

Je pense que c'est assez simple. C'est les memes criteres sur lesquels on est tous juges en tant qu'humains. Ils sont tout simplement leader par rapport a ces criteres. Ces criteres valorisants  sont connus de tous je crois.

Après il y a aussi les realisations de ces personnages et leur influence sur l'echelle du temps qui je suppose compte aussi.

Merci, réponse intéressante  

Justement ce sont ces réalisations qui seraient intéressantes de creuser. Ce n'est pas la "possession" d'un livre par exemple car Seth en avait une cinquentaine.

Je ne sais plus qui demandait les prophéties d'Adam, c'est dans la Sunna. Adam avertit ses fils à propos du déluge par exemple.

Citation :

Sourate 2/135 : A ceux qui disent : "Faites-vous juifs ou chrétiens et vous serez dans le droit chemin !" Réponds : "Non ! Suivons plutôt le culte d'Abraham ce pur monothéiste qui ne s'est jamais compromis avec les païens ! "
4/125 : Qui donc professe une meilleure religion que celui qui se soumet à Dieu, tout en faisant le bien et en suivant le culte d'Abraham, ce monothéiste exemplaire dont Dieu a agréé l'amitié ?

Le droit chemin ne serait-il pas de laisser ces trois religions à leur dieu si unique qu'il est jaloux de son ombre ?!

Qu'est-ce qu'un prophète ?

Attila a écrit:

Citation :

Sourate 2/135 : A ceux qui disent : "Faites-vous juifs ou chrétiens et vous serez dans le droit chemin !" Réponds : "Non ! Suivons plutôt le culte d'Abraham ce pur monothéiste qui ne s'est jamais compromis avec les païens ! "
4/125 : Qui donc professe une meilleure religion que celui qui se soumet à Dieu, tout en faisant le bien et en suivant le culte d'Abraham, ce monothéiste exemplaire dont Dieu a agréé l'amitié ?

Le droit chemin ne serait-il pas de laisser ces trois religions à leur dieu si unique qu'il est jaloux de son ombre ?!

Le droit chemin, c'est la ligne la plus courte qui mène d'un point à un autre.

Enza a écrit:

sfi a écrit:

Enza,

Je pense que c'est assez simple. C'est les memes criteres sur lesquels on est tous juges en tant qu'humains. Ils sont tout simplement leader par rapport a ces criteres. Ces criteres valorisants  sont connus de tous je crois.

Après il y a aussi les realisations de ces personnages et leur influence sur l'echelle du temps qui je suppose compte aussi.

Merci, réponse intéressante  

Justement ce sont ces réalisations qui seraient intéressantes de creuser. Ce n'est pas la "possession" d'un livre par exemple car Seth en avait une cinquentaine.

Je ne sais plus qui demandait les prophéties d'Adam, c'est dans la Sunna. Adam avertit ses fils à propos du déluge par exemple.

Je ne connais pas grand choses aux prophetie d'Adam. Par contre, par rapport aux realisations, je pense qu'on a aujourd'hui beaucoup plus de raisons de les constater que nos ancetres.
Tu connais beaucoup de personnes dans l'histoire comme Moise qui ont produit un peuple aussi fascinant que les fils d'Israel.
Tu connais beaucoup de personne dans l'histoire qui ont autant faconne des civilisation que Issa (pais sur lui) uniquement par la fascination que degage son personnage.
Tu connais beaucoup de personnes dans l'histoire comme Mohammed SWS dont le livre transmis a autant faconne la surface de la terre et fascine les Hommes sur des siecles.

Le monde des virus est un univers fascinant

Morbide mais fascinant  

Attila a écrit:

Le monde des virus est un univers fascinant

Morbide mais fascinant  

Certains ont assimile le comportement humain a celui d'un virus. In fine, virus ou pas, on est tous des creatures ensemble dans le même bateau ou chacun joue son role.

Parlons plutôt des facultés cognitives humaine qui auraient l'art et la manière de créer des virus en forme de pensées, vectorisés par l'individu...
 
L'histoire nous démontre le comportement extrêmement délétère des religions humaines.
L'homme "enreligionné" se comporte exactement comme un virus.
D'abord il échappe au contrôle imposé par la nature en créant des tumeurs sociétale.
Partant il créait des déséquilibres qui perturbent l'ensemble de l'humanité.
Souvent il créait des supervirus mutés du virus originel.
Le but étant toujours de vivre en parasite sur un corps saint.

florence_yvonne a écrit:

Qu'est-ce qu'un prophète ?

c'est une personne par la bouche duquel D.ieu parle et non pas une personne qui parle au nom de D.ieu

Comment fais-tu la différence entre les deux en dehors de ta croyance personnelle ? Je crois que c'est impossible.

Tu juges trop Attila. C'est ton droit et je sais que tu es sincere, mais, si tu permets, je pense que l'exercice de jugement necessite un peu plus de structuration dans le discours et le raisonnement.
On va donc essayer de structurer tout ca :
Je definis "Ecosysteme cognitif humain" : L'ensemble des connaissances, logiques et raisonnements humains cumules de tous les humains.
Je definis "virus" d'un "Ecosysteme": Un element appartenant a l'ecosysteme qui altere l'Ecosysteme.
Partant de ces definition, je conclue que le "mensonge" est le virus d'un systeme cognitif humain. Pourquoi ? Parce que l'alteration de cet ecosysteme se mesure a son eloignement de la verite (problème de qualite) et non au problème d'exhaustivite de la connaissance puisque l'humain ne peut pas tout connaitre.
La croyance n'est pas un virus a cet ecosysteme car, comme son nom l'indique, la croyance est une hypothese qu'on adopte en l'absence de connaissance permettant d'arriver a une verite certaine. Elle ne peut pas ne pas avoir ete prevue par Dieu ou la nature ou la force (appelle ca comme tu veux) du moment que c'est lui ou elle qui nous a faite incapables de la connaissance totale.
Donc vivre dans le mensonge et etre ainsi un humain consommateur de virus cognitif n'est pas lie a la croyance. On peut trouver ce virus chez les croyants comme les non croyants, chez les religieux comme chez les non religieux. Et le meilleur anti virus a ce virus, c'est déjà perfectionner sa maniere de raisonner et challenger ses connaissances en les confrantant a celle des autres. Mais il faut etre motive.

Mais mon cher sfi, toute la vérité réside dans l'humain cognitif,  le mensonge est de croire en un dieu interventionniste et maître de la destinée humaine.
Lorsque l'homme dépose sa liberté de conscience sur l'autel de son dieu il renonce à lui-même et n'est plus qu'un despote à son image.

Attila a écrit:

Mais mon cher sfi, toute la vérité réside dans l'humain cognitif,

Je ne suis pas du tout d'accord. Ce que tu appelles l'humain cognitif est un miniscule Epsilon dans l'ocean des connaissances enfouies dans chaque parcelle de l'univers.

 

Attila a écrit:

le mensonge est de croire en un dieu interventionniste et maître de la destinée humaine.

La aussi je ne suis pas accord. Le mensonge c'est croire en quelque chose alors qu'on a prouve que c'était faux. Ce qui n'est pas le cas de la croyance en Dieu.
Et juste pour completer mes propos, la croyance en un Dieu interventioniste n'est pas du tout antinomique avec l'idee de la liberte humaine. Par contre, que Dieu contrôle la destinee de l'humain en tant qu'espece et même la destinee de l'univers en entier ne me parait pas du tout quelque chose d'absurde.

Attila a écrit:

Lorsque l'homme dépose sa liberté de conscience sur l'autel de son dieu il renonce à lui-même et n'est plus qu'un despote à son image.

Le Dieu auquel je crois est justement image inverse d'un etre tyrannique et despotique. Si il était vraiment tyrannique, on ne serait pas en train de dialoguer librement sur ce forum. Un tyran ou despote c'est quelqu'un qui t'impose tes croyances et tes actes par la force. Vu la puissance infinie de Dieu, s'il obeissait a un schema tyrannique il nous aurait enleve la moindre possibilite de faire un choix. Et donner des commandements n'est pas contradictoire avec ce que j'affirme.

sfi a écrit:

Je ne suis pas du tout d'accord. Ce que tu appelles l'humain cognitif est un miniscule Epsilon dans l'ocean des connaissances enfouies dans chaque parcelle de l'univers.

La vraie connaissance ne signifie pas savoir mais être.
L'homme est maître du savoir divin et tu ne le sais même pas.
Celui qui est, sait tout, car il est le tout.

Attila a écrit:

sfi a écrit:

Je ne suis pas du tout d'accord. Ce que tu appelles l'humain cognitif est un miniscule Epsilon dans l'ocean des connaissances enfouies dans chaque parcelle de l'univers.

La vraie connaissance ne signifie pas savoir mais être.
L'homme est maître du savoir divin et tu ne le sais même pas.
Celui qui est, sait tout, car il est le tout.

HELP !!!!
Est-ce que tu pourrais detailler, parce que la, je reconnais que j'ai rien pige.
Avec mes remerciellement mon cher Attila.

Vous vous focalisez sur les prophètes alors qu'ils ne sont que des panneaux indicateur.
La sagesse continue de vous échapper parce-que la vraie sagesse n'est pas le produit d'un savoir mais d'un état d'être.
A chaque fois que vous religionnez dieu, vous figez cette sagesse en des savoirs dogmatiques et elle vous échappe.

@Attila,

Tu viens de donner une belle argumentation en faveur du soufisme. C'est exactement ceci: "un etat d'etre" et non un "savoir". C'est Si Brahim qui va etre content.

Attila, c'est vraiment de grandes phrases dont tu me gratifies la. Religionalisation de Dieu. La sagsse a travers l'Etat de l'etre et non le savoir.
Dans un langage beaucoup plus basique, et si j'ai bien compris, les religions figent Dieu dans un savoir qui eloigne de la sagesse. Alors qu'en adoptant librement un Etat de l'etre, qu'on ne connait pas encore mais que tu vas nous expliquer j'espere, on atteint la vraie sagesse et on se debarrasse du virus de la religion et donc du virus de la cognitivite humaine.
Tu ne trouves pas que c'est un peu tire par les cheveux ton raisonnement, et que les choses sont un chouia plus compliques que ca.

C'est un peu ça ...et effectivement les choses sont extrêmement plus compliquées.

...mais c'est vous "les choses"  

Attila a écrit:

C'est un peu ça ...et effectivement les choses sont extrêmement plus compliquées.

...mais c'est vous "les choses"  

Je pensais que le contraire de "chose" c'est "rien". Et puisque je ne m'abaisserai jamais a te traiter de "rien", alors je vais devoir t'inviter amicalement a prendre place parmi nous les choses. Il suffit que tu demeure simple et tout ira bien.

Heurter la volonté d'un prophète c'est prendre un billet pour l'enfer aller , mais le retour reste à savoir ...  

Oui, selon une certaine doctrine, l'homme doit chercher à acquérir de la sagesse au cours de sa vie, afin de passer du stade de l'humain-chose compliqué au stade de l'être-rien qui fond dans le vide l'univers. 

Cette sensation est décrite par celui qui s'est éveillé. 

Attila a écrit:

Citation :

Sourate 2/135 : A ceux qui disent : "Faites-vous juifs ou chrétiens et vous serez dans le droit chemin !" Réponds : "Non ! Suivons plutôt le culte d'Abraham ce pur monothéiste qui ne s'est jamais compromis avec les païens ! "
4/125 : Qui donc professe une meilleure religion que celui qui se soumet à Dieu, tout en faisant le bien et en suivant le culte d'Abraham, ce monothéiste exemplaire dont Dieu a agréé l'amitié ?

Le droit chemin ne serait-il pas de laisser ces trois religions à leur dieu si unique qu'il est jaloux de son ombre ?!

Pour moi le droit chemin est tout simplement de faire le bien, faire de bonnes oeuvres... [4/125 : Qui donc professe une meilleure religion que celui qui se soumet à Dieu, tout en faisant le bien...]

Il y a plusieurs Religions comme il y a plusieurs Races, plusieurs langages, etc... Mais je dis qu'il y a qu'une Race dans le sens où Nous tous sans exception, avons le Sang Rouge...

Sourate 2 verset 136 : Dis : "Nous croyons en Dieu, à ce qu'Il nous a révélé, à ce qu'Il a révélé à Abraham, à Ismaël, à Isaac, à Jacob et aux Tribus ; à ce qu'ont reçu de leur Seigneur Moïse, Jésus et les prophètes. Nous ne faisons aucune différence entre eux, et c'est à Dieu que nous nous soumettons."

Umplugged a écrit:

Oui, selon une certaine doctrine, l'homme doit chercher à acquérir de la sagesse au cours de sa vie, afin de passer du stade de l'humain-chose compliqué au stade de l'être-rien qui fond dans le vide l'univers. 

Cette sensation est décrite par celui qui s'est éveillé. 

 Très beau cheval gémeaux comme avatar , on dirait bien si tu es vraiment né à cette date .
Eveillé n'est-ce pas se sentir prophète sans pouvoir exercer cet art en ce monde de survoltés Et ne pas savoir à quoi ça ressemble vraiment que de voir l'avenir dans une boule de cristal ?

Teoma a écrit:

Umplugged a écrit:

Oui, selon une certaine doctrine, l'homme doit chercher à acquérir de la sagesse au cours de sa vie, afin de passer du stade de l'humain-chose compliqué au stade de l'être-rien qui fond dans le vide l'univers. 

Cette sensation est décrite par celui qui s'est éveillé. 

 Très beau cheval gémeaux comme avatar , on dirait bien si tu es vraiment né à cette date .
Eveillé  n'est-ce pas se sentir prophète sans pouvoir exercer cet art en ce monde de survoltés  Et ne pas savoir à quoi ça ressemble vraiment que de voir l'avenir dans une boule de cristal ?

je ne sais pas, je ne suis pas un éveillé, du tout.. demande à Attila..

éh bien moi , si . Donc l'avis de Attila je le connais s'il est éveillé ...

Mais c'est pour cela que l'on me fuit comme si j'étais Saint Pierre en personne , ce que je deviendrais d'ailleurs , car mon âge n'est pas mon âge , depuis que je fais du Zen mon apparence est celle d'un homme de 40 ans alors que j'en ai 55 . Avec ma puissance je peux changer le monde en paradis .
Au plus l'être éveillé est élevé vers le Saint Soleil Absolu , plus son rayonnement est bénéfique , il régénère la Terre .

Mais malheureusement Muhammad a dit qu'il était le dernier ?
Oui probablement le dernier des cons , surtout , car il a fermé la porte aux prophètes et Jésus et Paul ne sont pas mieux en disant que c'était Jésus le dernier  

sankaras a écrit:

Attila a écrit:

Citation :

Sourate 2/135 : A ceux qui disent : "Faites-vous juifs ou chrétiens et vous serez dans le droit chemin !" Réponds : "Non ! Suivons plutôt le culte d'Abraham ce pur monothéiste qui ne s'est jamais compromis avec les païens ! "
4/125 : Qui donc professe une meilleure religion que celui qui se soumet à Dieu, tout en faisant le bien et en suivant le culte d'Abraham, ce monothéiste exemplaire dont Dieu a agréé l'amitié ?

Le droit chemin ne serait-il pas de laisser ces trois religions à leur dieu si unique qu'il est jaloux de son ombre ?!

Pour moi le droit chemin est tout simplement de faire le bien, faire de bonnes oeuvres... [4/125 : Qui donc professe une meilleure religion que celui qui se soumet à Dieu, tout en faisant le bien...]

Il y a plusieurs Religions comme il y a plusieurs Races, plusieurs langages, etc... Mais je dis qu'il y a qu'une Race dans le sens où Nous tous sans exception, avons le Sang Rouge...

Sourate 2 verset 136 : Dis : "Nous croyons en Dieu, à ce qu'Il nous a révélé, à ce qu'Il a révélé à Abraham, à Ismaël, à Isaac, à Jacob et aux Tribus ; à ce qu'ont reçu de leur Seigneur Moïse, Jésus et les prophètes. Nous ne faisons aucune différence entre eux, et c'est à Dieu que nous nous soumettons."

C'est un bon credo auquel on ne peut qu'adhérer...avec toutefois un petit bémol; comment un croyant doit-il considérer celui qui ne croit pas aux religions de la bible ...?

Les monothéistes croient que seule leur religion est révélée ... or cela relève de la croyance, je n'essaie même plus de discuter.