pourquoi

Rappel du premier message :

Comment expliquer qu'en partant d'un tronc commun l'ECR , se soit divisée en nombreuses courant différents , protestants, orthodoxe, TDJ, Evangéliques, mormons, etc etc
Pourquoi ne pas avoir gardé l'unité de départ ?
amicalement

Chribou tu es génial

Me dis-tu ça simplement parce que tu sais que c'est ce que je pense de toi?

 

dan 26 a écrit:

Citation :

Gilbert_gmg a écrit:

Pas besoin, ni de "Dieu" , ni de "religions" pour laisser s'exprimer cet appétit pour le merveilleux !
Le "problème" est donc que vous n'expliquez rien du tout en affirmant sans cesse "où est le problème" .

relis moi attentivement je n'utilise que rarement cette locution, je veux juste démontrer qu'il faut savoir accepter le différence, et ne pas chercher dans ce domaine de convaincre l'autre .

Citation :

Tous ceux qui lisent ou vont voir des films, ou ceux qui les réalisent, de science fiction, de genre  fantastiques ou évoquant la vie après la mort ou autres encore, ne sont pas , ni des "croyants",ni versés nécessairement dans une religion ou une autre ;  beaucoup sont des athées.

Et alors cela change quoi cela fait partie de la tradition , de notre histoire, je ne vois pas le rapport

Citation :

Comme lorsque vous vous débarrassez du problème, en affirmant que c'est l'Homme qui a "créé" Dieu, vous oubliez , du coup, de revenir à "la question basique": "qui" a créé l'Homme  !

J'ai déjà répondu le hasard et l'homme est sorti d'une longue évolution

Citation :

Si une cause (l'Homme) est nécessaire pour expliquer Dieu  , il vous faut trouver une cause définie et non aléatoire, aussi, pour expliquer l'Homme .

La cause première de l'explication de dieu est l'imaginaire de l'homme , la cause de l'homme est le hasard , c'est pourtant simple . Et la date de l'apparition du sentiment religieux montre bien que le cerveau est à l'origine de Dieu

Citation :

Quand l'enfant met ses mains devant ses yeux, il dit tout fièrement: "tu ne me vois pas !" .
Ainsi fait le matérialiste .

tu vas un peu vite, le matérialiste dit que tout sort de la matière, même l'esprit et la conscience, alors que le croyant qui a peur de la mort se raccroche à cette idée d'esprit séparé de la matière qui lui laisse l'espérance d'une vie apres la mort, et cela le rassure . Et je te rassure je le comprends fort bien, certains acceptent leur finitude, d'autres en sont incapable, nous sommes tous différents .
amicalement

...

Je ne relèverais que ce (nouveau)) non-sens : "la cause de l'homme est le hasard" !!!

En admettant  "le hasard",   si vous aviez un minimum de connaissances mathématique ou scientifique, vous sauriez que ce qui  provient "du hasard" ne peut donner que des résultats "hasardeux"  !

Alors, si l'homme avait pour cause le "hasard" , les Hommes seraient "hasardeux"; aléatoires .

Il n'y a aucune place dans le "hasard" pour  une reproduction stricte et rigoureuse !

Pourquoi le "hasard"  s'obstine à poser une tête ( et une seule !) sur chaque humain , pourquoi cette obsession de mettre deux yeux, une seule bouche, deux oreilles , un seul nez, deux bras,  deux jambes etc . etc.

Le hasard produirait, pour le moins,  des êtres aussi différents que ceux qui sortent de l'imagination quand on évoque des extra-terrestres ou autres humanoïdes non conformes au strict schéma  que nous connaissons  .

Vous n'apportez jamais de réponses: vous vous contentez de neutraliser  les questions !


...

Chribou a écrit:

dan 26 a écrit:

Citation :

Dans ce domaine ce serait ridicule de s'obliger, on ne fait que réagir par rapport à sa sensibilité, sa réflexion, ou son intelligence .


tout le monde a raison de se chercher des formules qui conviennent. Plus simplement tout le monde cherche le bonheur, la quiétude  , chacun a sa méthode, et aucune méthode, recette  ne peut être universelle au regard de la différence qu'il y a entre les hommes ,


on ne décide pas de croire ou de ne pas croire , les deux positions devraient être le résultat de longues réflexions, propres à chacun de nous  . amicalement

 
Regarde,vers 2005 un premier novembre j'ai retrouvé ma chatte que j'adorais morte en plein milieu de la route mais bien qu'éprouvé comme jamais je ne l'avais été j'ai malgré tout su dire Merci à l'univers et le lendemain lorsque je l'ai enterrée avec mes larmes je l'ai suppliée de revenir me voir sous n'importe quelle forme que ce soit et l'année suivante ou 2 ans plus tard en vidant ma boîte de matières recyclables dans le bac j'ai prononcé son nom à haute voix et à cet instant une souris est sortie de ma boîte et s'est retrouvée dans le bac dont j'ai laissé le couvercle entrouvert toute la nuit.
 
Le lendemain matin j'ai retrouvé une souris morte au beau milieu de ma gallerie tout comme ma chatte s'était retrouvée morte en plein milieu (et j'insiste pour dire en plein milieu de la chaussée comme de la gallerie) de la chaussée et étrangement lorsqu'elle est morte cette journée là je m'étais affairé à reconstruire ma gallerie et en plus je me souviens qu'un mois avant sa mort exaspéré par tous les cadavres de souris que mes chats me rapportaient je leur avais crié que je préférais les souris aux chats parce qu'elles au moins sont végétariennes et c'est pour me remettre cette parole que ma chatte m'est revenue sous forme de souris.
 
Il y a de ça environ 3 semaines en descendant au petit lac derrière chez moi pour y puiser une chaudière d'eau j'étais étonné qu'un canard sauvage non seulement ne s'était pas enfui mais avait contourné une mini-péninsule de trois mètres de largeur pour venir me retrouver près de la berge à moins de 3 mètres de moi après avoir échangé quelques coin coin avec son magnifique mâle au loin accompagné de leur petit qui après discussion s'est laissé convaincre de s'approcher afin que je fasse connaissance avec eux.
 
N'est-ce pas merveilleux j'ai vite compris qu'il s'agissait de ma chatte revenue me visiter dans sa magnifique vie de canard mallard sachant que ce canard se nourrit presqu'essentiellement de végétaux?

En plus les couleurs de ce canard femelle étaient similaires à celles de ma chatte tigrée qui avaient les yeux verts...tout comme les colverts mâles. ^^
 
Pour moi en tous cas c'est merveilleux et cette fois-ci ce sont des larmes de joie qu'elle m'a fait pleurer.

bonjour chribou,sans arrière pensée, je voulais juste savoir si cette histoire elle est scincère, et que c'est ce que crois ou bien c'est juste par humour , ou pour te moquer de quelqu'un ?

merci..........

Gilbert_gmg a écrit:

dan 26 a écrit:

Citation :

relis moi attentivement je n'utilise que rarement cette locution, je veux juste démontrer qu'il faut savoir accepter le différence, et ne pas chercher dans ce domaine de convaincre l'autre .


Et alors cela change quoi cela fait partie de la tradition , de notre histoire, je ne vois pas le rapport


J'ai déjà répondu le hasard et l'homme est sorti d'une longue évolution


La cause première de l'explication de dieu est l'imaginaire de l'homme , la cause de l'homme est le hasard , c'est pourtant simple . Et la date de l'apparition du sentiment religieux montre bien que le cerveau est à l'origine de Dieu


tu vas un peu vite, le matérialiste dit que tout sort de la matière, même l'esprit et la conscience, alors que le croyant qui a peur de la mort se raccroche à cette idée d'esprit séparé de la matière qui lui laisse l'espérance d'une vie apres la mort, et cela le rassure . Et je te rassure je le comprends fort bien, certains acceptent leur finitude, d'autres en sont incapable, nous sommes tous différents .
amicalement

...

Je ne relèverais que ce (nouveau)) non-sens : "la cause de l'homme est le hasard" !!!

En admettant  "le hasard",   si vous aviez un minimum de connaissance mathématique ou scientifique, vous sauriez que ce qui  provient "du hasard" ne peut donner que des résultats "hasardeux"  !

Alors, si l'homme avait pour cause le "hasard" , les Hommes seraient "hasardeux"; aléatoires .

Il n'y a aucune place dans le "hasard" pour  une reproduction stricte et rigoureuse !

Pourquoi le "hasard"  s'obstine à poser une tête ( et une seule !) sur chaque humain , pourquoi cette obsession de mettre deux yeux, une seule bouche, deux oreilles , un seul nez, deux bras,  deux jambes etc . etc.

Le hasard produirait, pour le moins,  des êtres aussi différents que ceux qui sortent de l'imagination quand on évoque des extra-terrestres ou autres humanoïdes non conformes au strict schéma  que nous connaissons  .

Vous n'apportez jamais de réponses: vous vous contentez de neutraliser  les questions !


...

Effectivement c'est un non sens, car si le hasard est à l'origine, il est aussi au milieu et à la fin. Aucune loi scientifique ne serait possible.

Manou je ressens que ta question est très sincère et s'il est vrai que parfois je fais quelque peu le fanfaron ici cette histoire je vous l'ai livrée du fond du coeur et raconté en pesant tous mes mots en prenant soin de ne rien exagérer puisque exagérer c'est mentir et lorsque l'on ment ça finit toujours par nous retomber dessus.

Bon évidemment lorsque je parle d'une discussion de coin coin entre les 2 canards c'est mon interprétation des faits et Dieu seul sait si c'est effectivement ce qu'ils se sont racontés mais c'est l'impression que ça m'a laissé même si maintenant que ta question me force à m'interroger s'il y avait réellement eu échange de ''coin coin'' entre les 2 il me semble que oui mais ce dont je suis certain c'est qu'il y en avait au moins un des deux qui émettait ces sons un peu à la Walt Disney.

[quote]

JR a écrit:

dan26 a écrit:

Plus simplement certains sont idéalistes d'autres réalistes .

On ne peut pas dire réalistes mais plutôt matérialistes qui croient un peu naïvement que ce qu'ils perçoivent avec leurs sens très limités est le seul monde réel. Donc n'arrivant pas à percevoir autre chose, ils sont un peu limités, étroits.  

Réaliste à comme racine réel , les autres sont des idéalistes, ou des réveurs, car ils ne voient pas ils imaginent, pour se tranquilliser. Mais contrairement à toi je comprends fort bien que certains ont besoin de cela pour accepter leur condition humaines . Soit tolérant mon cher JR.

Citation :

Citation :

on ne décide pas de croire ou de ne pas croire , les deux positions devraient être le résultat de longues réflexions, propres à chacun de nous .

Contradiction : Si on ne décide pas, ce n'est pas le fruit d'une réflexion.

Erreur de formulation de ma part on ne decide pas "au départ" de croire ou de ne pas croire . Je voulais dire que l'on n'a pas d'a-priori si l'on veut utiliser son véritable libre arbitre .

Citation :

A mon avis les spiritualistes sont plus éveillés, les matérialistes dorment encore dans un état primaire mais ils s'éveilleront eux aussi. Donc disons que certains sont plus avancés, mais ce n'est que mon avis :

Excuse moi d'etre plus tolérant que toi, une seule chose compte trouver son équilibre existentiel, que cela soit par la raison, ou par l'imaginaire. C'est un domaine où l'on n'a pas le droit de juger les autres (si ils ne le font pas ) , car je me répète encore c'est trop lié au psyché de chacun. Amicalement

Citation :

Gilbert_gmg a écrit:

Je ne relèverais que ce (nouveau)) non-sens : "la cause de l'homme est le hasard" !!!
En admettant  "le hasard",   si vous aviez un minimum de connaissance mathématique ou scientifique, vous sauriez que ce qui  provient "du hasard" ne peut donner que des résultats "hasardeux"  !

Excuse moi mais le hasard a eté modulé par l'évolution , il y a des milliards d'essais de combinaisons qui n'ont pas abouti , d'autres qui se sont modifié, qui ont évolué au fil de hasard, pour arriver a des conceptions abouties.

Citation :

Alors, si l'homme avait pour cause le "hasard" , les Hommes seraient "hasardeux"; aléatoires .

tout à fait tu sembles oublier que tu es (comme moi), le résultat d'un pur hasard , résultant d'une course effréné de millions de spermatozoïde .

Citation :

Il n'y a aucune place dans le "hasard" pour  une reproduction stricte et rigoureuse !

La preuve que non, quand tu mélanges hasard et evolution

Citation :

Pourquoi le "hasard"  s'obstine à poser une tête ( et une seule !) sur chaque humain , pourquoi cette obsession de mettre deux yeux, une seule bouche, deux oreilles , un seul nez, deux bras,  deux jambes etc . etc.

Qui te dis qu'avec un oeil, 3 bras, 2 sexes, et 22 oreilles on aurait pas pu vivre, et avoir un etre ?

Citation :

Vous n'apportez jamais de réponses: vous vous contentez de neutraliser  les questions !

Je viens de te répondre , ceux sont mes réponses qui neutralisent vos questions et mes questions qui neutralisent vos arguments . Voir gras souligné .
amicalement


...

dan 26 a écrit:

Citation :

Gilbert_gmg a écrit:

Je ne relèverais que ce (nouveau)) non-sens : "la cause de l'homme est le hasard" !!!
En admettant  "le hasard",   si vous aviez un minimum de connaissance mathématique ou scientifique, vous sauriez que ce qui  provient "du hasard" ne peut donner que des résultats "hasardeux"  !

Excuse moi mais le hasard a eté modulé par l'évolution , il y a des milliards d'essais  de combinaisons qui n'ont pas abouti , d'autres qui se sont modifié, qui ont évolué au fil de hasard, pour arriver a des conceptions abouties.

Citation :

Alors, si l'homme avait pour cause le "hasard" , les Hommes seraient "hasardeux"; aléatoires .

tout à fait tu sembles oublier que tu es (comme moi), le résultat d'un pur hasard , résultant d'une course effréné de  millions de spermatozoïde .

Citation :

Il n'y a aucune place dans le "hasard" pour  une reproduction stricte et rigoureuse !

La preuve que non, quand tu mélanges hasard et evolution

Citation :

Pourquoi le "hasard"  s'obstine à poser une tête ( et une seule !) sur chaque humain , pourquoi cette obsession de mettre deux yeux, une seule bouche, deux oreilles , un seul nez, deux bras,  deux jambes etc . etc.

Qui te dis qu'avec un oeil, 3 bras, 2 sexes, et 22 oreilles on aurait pas pu vivre, et avoir un etre ?

Citation :

Vous n'apportez jamais de réponses: vous vous contentez de neutraliser  les questions !

Je viens de te répondre , ceux sont mes réponses qui neutralisent vos questions et mes questions qui neutralisent vos arguments . Voir gras souligné .
amicalement


...

C'est l'art de l'esquive qui confirme que vous n'apportez pas de réponses vous contentant d'évacuer les questions !

Donc, à vous "entendre", la "création" aurait pour cause le "hasard", mais l'évolution, elle serait parfaite et exempte de tout hasard  ...!?

On en revient donc à la question de base: "Qui" est derrière cette évolution qui exclue le ...."hasard"  !!??


...

Qui exclu le hasard ? Lazare .

Citation :

Gilbert_gmg a écrit:

C'est l'art de l'esquive qui confirme que vous n'apportez pas de réponses vous contentant d'évacuer les questions !

Etrange tu dis que je ne réponds pas et pourtant tu dis m'entendre et ne pas etre d'accord avec ma réponse

Citation :

Donc, à vous "entendre", la "création" aurait pour cause le "hasard", mais l'évolution, elle serait parfaite et exempte de tout hasard  ...!?

tu ne m'as pas tres bien lu la création serait due au hasard et les évolutions successives auraient avancé au détriment d'autres possibilités laissées de cotés , je n'ai jamais dit que l'evolution a été parfaite il suffit de voir les anomalies  qu'elle a généré  

Citation :

On en revient donc à la question de base: "Qui" est derrière cette évolution qui exclue le ...."hasard"  !!??

Où lis tu que le hasard est exclus de l'évolution dans mes propos ? Pour preuve de nombreuses vies, créations ne sont pas parvenues jusqu'à nous .
tu n'as pas répondu au hasard incontestable de nos vies, du à cette course de spermatozoïdes!!!! Pourquoi ? Connais tu la régle exacte de l'arrivée de cette course  Si oui merci de me la donner pour le tiercé de dimanche prochain    
Amicalement

Curieux quand même ce "hasard" qui fait que les jumeaux naissent dans les familles où on a déjà connu des jumeaux (pourtant il a bien fallu une "première fois"...!?) , où les daltoniens "héritent" cela de leur mère (qui n'est pas touchée, elle, par cette "anomalie"!) , anomalie qui touche le sexe masculin ... (pourtant, là aussi, il a bien fallu une "première fois" !?).


...

[quote]

Gilbert_gmg a écrit:

Curieux quand même ce "hasard" qui fait que les jumeaux naissent dans les familles où on a déjà connu des jumeaux (pourtant il a bien fallu une "première fois"...!?) , où les daltoniens "héritent" cela de leur mère (qui n'est pas touchée, elle, par cette "anomalie"!) , anomalie qui touche le sexe masculin ... (pourtant, là aussi, il a bien fallu une "première fois" !?).

tu fais référence à ces cas exceptionnels, en oubliant les nombreuses fois où cela ne c'est pas produit!! Tu n'as pas répondu a ma question sur les spermatozoïdes!!Pourquoi ne me donnes tu pas la règle ?
J'ai un frère jumeau , et aucun autres jumeaux dans ma famille ascendante, ou descendante
amicalement

dan 26 a écrit:

Citation :

Gilbert_gmg a écrit:

Curieux quand même ce "hasard" qui fait que les jumeaux naissent dans les familles où on a déjà connu des jumeaux (pourtant il a bien fallu une "première fois"...!?) , où les daltoniens "héritent" cela de leur mère (qui n'est pas touchée, elle, par cette "anomalie"!) , anomalie qui touche le sexe masculin ... (pourtant, là aussi, il a bien fallu une "première fois" !?).

tu fais référence  à ces cas exceptionnels, en oubliant les nombreuses   fois où cela ne c'est pas produit!! Tu n'as pas répondu a ma question sur les spermatozoïdes!!Pourquoi ne me donnes tu pas la règle ?
J'ai un frère jumeau , et aucun autres  jumeaux dans ma famille ascendante, ou descendante
amicalement

Comme l'araignée, qui tisse et tend sa toile, est "Dan 26" ...!

Le hasard c'est : pile ou face ...
Le hasard c'est: " UN COUP DE DÉS
JAMAIS N’ABOLIRA
LE HASARD" - (Mallarmé) , mais, un dé qui va présenter de façon aléatoire , un "as", un "2", un "3", un "4", un "5" ou un "6" .

Ce que "Dan 26" veut nous inciter à croire, c'est que, avec le temps - ce qu'il appelle l'évolution - le dé, ou la pièce, va finir par tomber toujours sur la même face !


Ainsi, au lieu d'avoir, parfois un œil, parfois deux yeux, parfois 3 , 4 , 5 ou 6, on n' en a que deux parce que , à un moment de "l'évolution", le "hasard" a trouvé judicieux de se limiter à faire tomber le dé sur le deux chaque fois qu'on en était aux yeux....

Pour le reste, "la nature", vous semblez oublier que la loi du nombre correspond à une Loi - devenue incorrecte politiquement- le plus déterminé ou le plus fort doivent l'emporter pour éliminer les plus faibles ou les malades, afin que l'évolution (justement!) puisse se poursuivre et la race (encore quelque chose qui est politiquement incorrect !) perdurer .


...

[quote]

Gilbert_gmg a écrit:

Ce que "Dan 26" veut nous inciter à croire, c'est que, avec le temps - ce qu'il appelle l'évolution -  le dé, ou la pièce,  va finir par  tomber toujours sur la même face !

je ne veux en aucun cas vous inciter à croire, je ne fais que vous contredire, je ne voudrais en aucun cas vous désabuser contrairement à vous qui voulez par tous les moyens essayer de me convaincre de la vérité de vos espérances

Citation :

Ainsi, au lieu d'avoir, parfois un œil, parfois deux yeux, parfois 3 , 4 , 5 ou 6, on n' en a que deux parce que , à un moment de "l'évolution", le "hasard" a trouvé judicieux de  se limiter à faire tomber le dé sur le deux chaque fois qu'on en était aux yeux....

Quel est l’élément qui te permet de dire cela , comment peux tu savoir qu'en fonction de certains éléments incontrôlables, nous devions êtres impérativement ce que nous sommes

Citation :

Pour le reste, "la nature", vous semblez oublier que  la loi du nombre correspond à une Loi -  devenue incorrecte politiquement-  le plus déterminé  ou le plus fort doivent l'emporter pour éliminer les plus faibles ou les malades, afin que l'évolution (justement!) puisse se poursuivre et la race (encore  quelque chose qui est politiquement incorrect !) perdurer

.
Comment une loi voulue par dieu d’après toi, peut elle devenir incorrecte
Amicalement

d26:

Parce que tu la contredit ! élémentaire mon colon .   

Hasard est le nom qu'ont donné les ignorants aux phénomènes dont ils ne pouvaient expliquer les causes et avec le temps et la bêtise qui s'ensuivit ils ont fini par s'imaginer que le hasard puisse lui-même être une cause.

Chribou a écrit:

Hasard est le nom qu'ont donné les ignorants aux phénomènes dont ils ne pouvaient expliquer les causes et avec le temps et la bêtise qui s'ensuivit ils ont fini par s'imaginer que le hasard puisse lui-même être une cause.

C'est evident une cause non voulue, comme la recette de la tarte tatin!!!  
C'est pourtant simple à comprendre , l'univers et plein de matière depuis toujours, cette matière est énergie, et l’énergie crée au grès du hasard !!! Pour preuve la vie sur terre qui n'existe pas sur les autres planètes . Je rappelle au passage que l'on vient d’arrêter les recherches sur les extra terrestres en Amérique .
amicalement .

Chribou a écrit:

Hasard est le nom qu'ont donné les ignorants aux phénomènes dont ils ne pouvaient expliquer les causes et avec le temps et la bêtise qui s'ensuivit ils ont fini par s'imaginer que le hasard puisse lui-même être une cause.

C'est etrange si a la place de hasard on y met un nom de divinité cela ne change rien à ta phrase !!!  
amicalement

dan 26 a écrit:

Chribou a écrit:

Hasard est le nom qu'ont donné les ignorants aux phénomènes dont ils ne pouvaient expliquer les causes et avec le temps et la bêtise qui s'ensuivit ils ont fini par s'imaginer que le hasard puisse lui-même être une cause.

C'est evident une cause non voulue, comme la recette de la tarte tatin!!!  
C'est pourtant simple à comprendre , l'univers et plein de matière depuis toujours, cette matière est énergie, et l’énergie crée au grès du hasard !!! Pour preuve la vie sur terre qui n'existe pas sur les autres planètes . Je rappelle au passage que l'on vient d’arrêter les recherches sur les extra terrestres en Amérique .
amicalement .

Il faut quand même réunir pas mal de paramètres hasardeux pour faire émerger la vie...ce n'est donc plus du hasard!

mister be a écrit:

Il faut quand même réunir pas mal de paramètres hasardeux pour faire émerger la vie...ce n'est donc plus du hasard!

il suffit d'une fois sur des milliards, de milliards de faits, d'essais pour créer la vie.
N'oublie pas qu'un chercheur a crée des acides aminées en rassemblant artificiellement des composants de la soupe primaire, avec la photo synthèse , mélangé à la chaleur et la lumière !!!
Amicalement

dan 26 a écrit:

Chribou a écrit:

Hasard est le nom qu'ont donné les ignorants aux phénomènes dont ils ne pouvaient expliquer les causes et avec le temps et la bêtise qui s'ensuivit ils ont fini par s'imaginer que le hasard puisse lui-même être une cause.

C'est evident une cause non voulue, comme la recette de la tarte tatin!!!  
C'est pourtant simple à comprendre , l'univers et plein de matière depuis toujours, cette matière est énergie, et l’énergie crée au grès du hasard !!! Pour preuve la vie sur terre qui n'existe pas sur les autres planètes . Je rappelle au passage que l'on vient d’arrêter les recherches sur les extra terrestres en Amérique .
amicalement .

Non un univers avec plein de matière sur des planètes se respectant harmonieusement les unes les autres dans un système solaire parmi une myriade de systèmes solaires dans des amas de galaxies qui obéissent toutes aux lois cosmiques sans qu'il y ait une Volonté à l'effet que tout cela tienne en place désolé pour ton grand orgueil qui devra tôt ou tard lâcher le morceau mais on ne peut pas simplement adhérer à ça et ce même si les enseignements moraux de toutes les religions étaient à revoir de a à z.

Tu insinues qu'il y a d'abord eu de la matière et qu'ensuite s'en est suivi la pensée et l'esprit mais il serait beaucoup plus simple et beaucoup moins lourd d'imaginer qu'il n'existe que l'Esprit et que c'est Lui qui a imaginé la matière à laquelle les parcelles d'esprit croient dur comme fer.

Chribou a écrit:

Tu insinues qu'il y a d'abord eu de la matière et qu'ensuite s'en est suivi la pensée et l'esprit mais il serait beaucoup plus simple et beaucoup moins lourd d'imaginer qu'il n'existe que l'Esprit et que c'est Lui qui a imaginé la matière à laquelle les parcelles d'esprit croient dur comme fer.

De rien ne peut sortir la matière, par contre de la matière peut sortir de l'énergie, et la pensée puisque la pensée est issue de la matière en l’occurrence du cerveau. As tu essayé avec ton esprit de créer du solide ?
amicalement

Du solide?

Oui parfois j'ai de très solides érections rien qu'en m'imaginant certains scénarios!

 

Ho je vous demande mille fois pardon que dis-je non pas certains scénarios mais certains scénarii!

 

 

Les physiciens savent aujourd'hui que l'énergie et la masse ne sont pas différentes. La masse vient de l'énergie, l'énergie vient de la masse ... expansion/contraction , big bang/big crunch, dans un cycle infini des manifestations de l'Un. Pauvres matérialistes qui croient avoir fait une découverte que les Ecritures védiques, le Tao, la sagesse bouddhiste etc... savent depuis des millénaires ... Le cycle, le rythme, le battement, est omniprésent de l'infiniment grand à l'infiniment petit.  

Dieu s'amuse à les faire courir, et ils n'ont pas fini car Dieu ne se révèle pas aux sots ni aux orgueilleux.

dan 26 a écrit:

Citation :

Gilbert_gmg a écrit:

Ce que "Dan 26" veut nous inciter à croire, c'est que, avec le temps - ce qu'il appelle l'évolution -  le dé, ou la pièce,  va finir par  tomber toujours sur la même face !

je ne veux en aucun cas vous inciter à croire, je ne fais que vous contredire, je ne voudrais en aucun cas vous désabuser contrairement à vous qui voulez par tous les moyens essayer de me convaincre de la vérité de vos espérances

Citation :

Ainsi, au lieu d'avoir, parfois un œil, parfois deux yeux, parfois 3 , 4 , 5 ou 6, on n' en a que deux parce que , à un moment de "l'évolution", le "hasard" a trouvé judicieux de  se limiter à faire tomber le dé sur le deux chaque fois qu'on en était aux yeux....

Quel est l’élément qui te permet de dire cela , comment peux tu savoir qu'en fonction de certains éléments incontrôlables, nous devions êtres impérativement  ce que nous sommes

Citation :

Pour le reste, "la nature", vous semblez oublier que  la loi du nombre correspond à une Loi -  devenue incorrecte politiquement-  le plus déterminé  ou le plus fort doivent l'emporter pour éliminer les plus faibles ou les malades, afin que l'évolution (justement!) puisse se poursuivre et la race (encore  quelque chose qui est politiquement incorrect !) perdurer

.
Comment une loi voulue par dieu d’après toi, peut elle devenir incorrecte
Amicalement

Contrairement à ce que vous insinuez, avec un certain mépris de l'autre, c'est vous qui êtes dans une grande confusion dans laquelle vous aimeriez précipiter les autres !

Donnez-vous la peine, de faire l'effort qui consiste à répondre vous-mêmes à vos interrogations autrement qu'en apportant la contradiction !

Prenez-en de la graine :

- "A une vraie question vient la réponse ."
- " La réponse la plus certaine, c'est qu'une nouvelle question se forme en toi . "
- " C'est au sommet de tes questions que tu trouveras la réponse."


Autrement dit: vous ne semblez pas vous poser beaucoup de questions !
L'objectif de "faire perdre" l'autre, ne vous donne pas raison !

...

[quote]

Gilbert_gmg a écrit:

Contrairement à ce que vous insinuez, avec un certain mépris de l'autre, c'est vous qui êtes dans une grande confusion dans laquelle vous aimeriez précipiter les autres  !

Contredire des arguments n'a jamais eté du mépris envers les autres, mais de la contradiction

Citation :

Donnez-vous la peine, de faire l'effort qui consiste à répondre vous-mêmes  à vos interrogations autrement qu'en apportant la contradiction !

Figures toi que j'ai déjà toutes les réponses , mais je ne reponds pas à mes questions car je les connais, c'est vous qui refusez de répondre aux miennes, car vous savez fort  fort bien qu'elles détruiraient vos affirmation .

Citation :

Prenez-en de la graine :
- "A une vraie question vient la réponse ."

A laquelle vous ne répondez jamais alors qeu j'ai moi m^me la réponse
-

Citation :

" La réponse la plus certaine, c'est qu'une nouvelle question se forme en toi . "

Pas quand la réponse est dites fermée

Citation :

- " C'est au sommet de tes questions que tu trouveras la réponse."

Dans ce domaine je les ai toutes , désolé

Citation :

Autrement dit: vous ne semblez pas vous poser beaucoup de questions !

Détrompes toi , c'est au bout de 30 ans de questions personnelles , dont j'ai trouvé les réponses qui me convenait que je suis devenu par la raison  la logique, et la preuve vérifiable  athée de raison .

Citation :

L'objectif de "faire perdre" l'autre, ne vous donne pas raison !

Il n'est pas question de faire perdre qui que ce soit, mais de contredire ceux qui affirment leur foi , pour les faire réflechir autrement.
merci d'aller au bout de ta réflexion pose moi les questions que tu penses que je ne me, ou ne me suis pas posée. Je te garanti de te répondre d'une façon précise et point par point, pour te montrer que j'ai les réponses qui me conviennent . Allez chiche , et apres je te demanderai tes commentaires et  de répondre à ma question précise qui en découlera .
Allez exercice pratique je suis à ton service , tu ne seras pas déçu je te le garanti  !!!!!
Amicalement
Pour information, vous ne répondez vous même à aucune de mes questions , pourquoi ?

Quel orgueil ! dis plus humblement que tu penses avoir trouvé des réponses qui te conviennent, mais à toi seulement et ne les impose pas, encore que je doute que tu aies trouvé quoi que ce soit, au vu ton état d'excitation permanent et ton acharnement contre les croyants, c'est l'évidence d'un malaise.

Tu permets que les autres, ceux qui ont trouvé la foi, n'aient pas envie envie de réfléchir autrement ? Tu permets qu'ils aient aussi leurs certitudes différentes des tiennes ? Pourquoi veux-tu faire réfléchir autrement ceux qui ont trouvé leur voie ??? Si ce n'est pas de l'intolérance, de l'inquisition ... Tu as le même comportement que les intégristes car selon tes dires, tu étais un intégriste catho pendant 30 ans, mais tu n'as pas changé, tu as juste changé de registre, tu resteras toujours un intégriste dans ton raisonnement.      

Je crois plutôt comme beaucoup te l'ont déjà dit et comme te le répète ici Gilbert_gmg, que tu es dans la confusion la plus totale, parce que tu as échoué, et que tu aimerais y voir les autres, car leurs certitudes te dérangent. C'est pas difficile à comprendre, combien de fois faut-il te le répéter ?  

Citation :

JR a écrit:

Quel orgueil ! dis plus humblement que tu penses avoir trouvé des réponses qui te conviennent, mais à toi seulement et ne les impose pas, encore que je doute que tu aies trouvé quoi que ce soit, au vu ton état d'excitation permanent et ton acharnement contre les croyants, c'est l'évidence d'un malaise.

Attends d'avoir les réponses aux questions qui vont m'etre posées avant de répondre STP. Je t'ai déjà expliqué que c'est un sujet hyper passionnant  . tu sembles retenir que ce qui te convient dans mes propos pour la xeme fois je n'en veux pas au croyant lambda , puisque je considère la foi comme une méthode pour accepter sa condition humaine . Je n'en veux qu'à ceux qui veulent imposer leur croyances? Si le fait d’être passionné pour toi dénote un malaise, pour moi une vie sans passion est terne  , et je te rassure j'ai ai de nombreuses autres . soit sympa de retenir ce que j'ecrit, tu me fais me repetter constamment par tes réflexions répétitives .

Citation :

Tu permets que les autres, ceux qui ont trouvé la foi, n'aient pas envie envie de réfléchir autrement ?

Bien sûr puisque je n'ai jamais dit qu'il fallait a tout prix le faire .

Citation :

Tu permets qu'ils aient aussi leurs certitudes différentes des tiennes ?

Bien sûr tant qu'ils ne cherchent pas à imposer les leurs , comme je le fais d'ailleurs

Citation :

Pourquoi veux-tu faire réfléchir autrement ceux qui ont trouvé leur voie ???

Parce que certains veeulent imposer leur voie et cette attitude est très dangereuse. tu remarqueras si tu suis mes messages, que qu'elqu'un qui me dis je crois parceque cela me convient, je dis souvent c'est parfait ou bravo . Mais tu sembleri avoir comme je le dis plus haut une lecture tres sélective !!!!

Citation :

Si ce n'est pas de l'intolérance, de l'inquisition ... Tu as le même comportement que les intégristes car selon tes dires, tu étais un intégriste catho pendant 30 ans, mais tu n'as pas changé, tu as juste changé de registre, tu resteras toujours un intégriste dans ton raisonnement.    

j'ai déjà répond à cette réflexion, quand j'etais catholique je ne pouvait comprendre que les autres ne le soient pas , et j'essayais comme vous de chercher à prouver que ............. Depuis que je suis athée et que je dis que pour trouver sa quiétude il y a plusieurs chemin, comme la foi, une philo personnelle, ou un bon psy , il me semble être plus tolérant . Comment ce fait il que tu ne puisses faire le distinguo ? Ce qui contredit totalement ton affirmation désolé encore une fois

Citation :

Je crois plutôt comme beaucoup te l'ont déjà dit et comme te le répète ici Gilbert_gmg, que tu es dans la confusion la plus totale, parce que tu as échoué, et que tu aimerais y voir les autres, car leurs certitudes te dérangent. C'est pas difficile à comprendre, combien de fois faut-il te le répéter ? :

je vais me répéter encore une fois, toutes ces bondieuseries permettent d'etre bien dans sa peau de devenir heureux en quelque sorte , il y a donc plusieurs la foi, la psy, ou un philosophie personnelle (toutes sont bonnes) . Il n'y a qu'une seule chose qui compte trouver sa méthode . La quiétude, le bonheur le bien être est lié au psyché de chacun , la méthode de fait, ne peut en aucun cas universelle , elle ne peut etre que personnelle . Vouloir imposer "sa" méthode, est le danger mortel de ce siècle  .
Comment faut il vous l'écrire pour vous le faire comprendre................enfin ?
Pourquoi refusez vous d'accepter une réalité humaine ?
Amicalement  

C'est quoi un croyant lamda ? un croyant qui ferme sa gueule et dit "amen" à tes explications de matérialiste ? désolé mais tu n'en trouveras pas.

JR a écrit:

C'est quoi un croyant lamda ? un croyant qui ferme sa gueule et dit "amen" à tes explications de matérialiste ? désolé mais tu n'en trouveras pas.

Un croyant lamda c'est un croyant qui croit simplement , qui se contente de pratiquer sa religion, qui la vie, et qui evite de vouloir la partager avec les autres. Donc la grand majorité des croyants heureusement .
J'ai deux amis très proches que je vois tres souvent l'un diacre de mon village, l'autre catéchèse, ils connaissent mes convictions, je connais les leurs , on ne cherche pas à se prouver mutuellement que l'on a raison, on se reçoit souvent . N'est ce pas le propre même de la tolérance .
Un croyant fanatique est un croyant qui veut prouver aux autres qu'il faut le rejoindre, que sa religion est la seule, et qui n'accepte pas les autres points de vue . Cela peut mener jusqu'à de la violence pour imposer sa religion "dieu est grand " boom !!!!
Amicalement

Je regrette mais il est tout à fait normal que des croyants partagent leur foi. Si tu te sens agressé, quand deux croyants discutent ici et entre eux de Dieu, le problème vient de toi, on ne t'a jamais demandé de partager quelque croyance que ce soit, on ne t'a jamais demandé de te convertir, mais d'un autre côté, on n'a pas à accepter ton point de vue. Perso je ne cherche pas à discuter avec des athées, je n'ai rien à partager avec eux. Par contre, j'ai souvent rencontré des spiritualistes qui sont au dessus des religions et dont la démarche m'intéresse (je ne parle pas des intégristes) même si leur approche est différente de la mienne. Voilà pourquoi je suis ici.

JR a écrit:

Je regrette mais il est tout à fait normal que des croyants partagent leur foi.

Je n'aime ;pas ce terme partagé , car il se transforme vite en imposer . Quand un croyant ose dire que c'est la vérité universelle désolé pour moi ce n'est pas du partage.

Citation :

Si tu te sens agressé, quand deux croyants discutent ici et entre eux de Dieu, le problème vient de toi, on ne t'a jamais demandé de partager quelque croyance que ce soit, on ne t'a jamais demandé de te convertir,

Mais qeu dis tu là veux tu que je te retrouve les menaces d'un au-delà térrible de votre part , et même de toi ?

Citation :

mais d'un autre côté, on n'a pas à accepter ton point de vue.

Qui te demande de l'accepter, je ne demande que de trouver des contre arguments sérieux , la plus part du temps vous évitez de répondre à mes intérogations

Citation :

Perso je ne cherche pas à discuter avec des athées, je n'ai rien à partager avec eux.

Et pourtant tu me semble très attaché!!!

Citation :

Par contre, j'ai souvent rencontré des spiritualistes qui sont au dessus des religions et dont la démarche m'intéresse (je ne parle pas des intégristes) même si leur approche est différente de la mienne. Voilà pourquoi je suis ici.

Disons plutôt que tu n'a jamais échange avec un athée de raison , et que tu ne connaissais pas cette approche, et cela bien sur te surprend . Mais je sais là aussi tu ne voudras jamais le reconnaître, tu connais tout n'est ce pas .
amicalement

Ta démarche nihiliste ne m'intéresse pas, elle ne me surprend pas, je la trouve simpliste et incohérente.
Il y a longtemps que j'ai dépassé ce stade de discuter de l'existence ou non de Dieu, le problème n'est pas là, tu bien es libre de te complaire dans ton athéisme, pensant avoir trouvé une solution géniale, tu es bien libre de croire au hasard.  
Le problème se situe au niveau de ton comportement, qui est tout à fait celui des religieux les plus fanatiques, c'est pourquoi je te mets dans le mêmes paniers que les islamo-fascistes et autres fanatiques religieux.
Pourquoi dis-tu que je ne veux pas reconnaître, reconnaître quoi ? que les athées comme toi ont raison ? tu vois bien que tu n'arrêtes pas de te contredire et qu'en réalité tu fais tu prosélytisme. Tu voudrais qu'on dise "amen" à ton dogme scientiste que perso je trouve nul. Il y a quelques jours tu suggérais un humanisme sans dieu...donc tu fais bien de la propagande.

[quote]

JR a écrit:

Ta démarche nihiliste ne m'intéresse pas, elle ne me surprend pas, je la trouve simpliste et incohérente.

c'est évident c'est pour cela que tu ne peux t’empêcher d'échanger avec moi n'est ce pas .
Je ne suis pas nihiliste dans la mesure où je m’évertue d'expliquer les choses, et vous contredis dans vos affirmations

Citation :

Il y a longtemps que j'ai dépassé ce stade de discuter de l'existence ou non de Dieu, le problème n'est pas là, tu bien es libre de te complaire dans ton athéisme, pensant avoir trouvé une solution géniale, tu es bien libre de croire au hasard.  

Décidement tu ne me lis pas, mon angle de réflexion se limite à expliquer comment et pourquoi l'homme à besoin de croire au merveilleux, au travers de nombreux sujets .Je ne parle pas continuellement de l'existence de ce mythe je ne fais que répondre à ceux qui disent dieu existe .

Citation :

Le problème se situe au niveau de ton comportement, qui est tout à fait celui des religieux les plus fanatiques, c'est pourquoi je te mets dans le mêmes paniers que les islamo-fascistes et autres fanatiques religieux.

dés arguments maintes fois développé aux quels j'ai déjà répondu . Pour la xeme fois je n'ai strictement jamais dit qu'il fallait etre athée( contrairement aux fanatiques dont tu fais mention. , mais à quoi bon, tu sembles ne pas me lire

Citation :

Pourquoi dis-tu que je ne veux pas reconnaître, reconnaître quoi ? que les athées comme toi ont raison ?

Non relis moi attentivement je dis seulement que tu n'as au travers de tes propos jamais échangé avec un athée de raison , mais que là aussi tu refuses de reconnaître . En terme clair tu ne connais pas l'athéisme de raison, alors que !!! Te reprocher de ne pas connaitre ce n'est pas te demander d'y adhérer

Citation :

tu vois bien que tu n'arrêtes pas de te contredire et qu'en réalité tu fais tu prosélytisme.

la preuve que non, puisque tu n'as pas compris mon message, que je viens de t'expliquer. Tu ne reconnaîtras jamais que tu ne connaissais pas cette forme d'athéisme, c'est tout. Je ne veux en aucun cas te désabuser, si tu as besoin de merveilleux crois crois .

Citation :

Tu voudrais qu'on dise "amen" à ton dogme scientiste que perso je trouve nul. Il y a quelques jours tu suggérais un humanisme sans dieu...donc tu fais bien de la propagande

.Reprends le fil de l'échange en question avant de dire cela STP .Car au regard de ta phrase soulignée je vois que tu ne comprends pas tous mes propos
amicalement

Toutes les convictions sont permises : athée, agnostique, croyant de tel ou tel Dieu dans telle ou telle religion.

Personne ne doit être stigmatisé ou rejeté...

levergero78 a écrit:

Toutes les convictions sont permises : athée, agnostique, croyant de tel ou tel Dieu dans telle ou telle religion.

Personne ne doit être stigmatisé ou rejeté...

tout à fait !!
amicalement

Parce que ,l'homme aime à créer ,penser ,diversifier selon le temps ,la mode ,les courants
les tendances ,son esprit tourne aussi quelques fois en rond ,alors il revient au passé ,mais s'accroche ,aujourd'hui j'aime ;le zen ,ha tient cette fois c'est anges kabbale et demain sa pourrait être galaxie étoile ,la curiosité et expérimenter ,il renie un et trouve mieux mais qui est ton après tout ?

J'ai remarqué qu'on aime les Hi ,que procure ,un nouvel album ,une nouvelle voiture ,des chums
un courant de pensé, sur le moment on s'envole (on fly) sur une balounne , parce que le matérialisme procure ce genre de sensation .

Les humains aiment à vivre et vibrer intensément, avec l'âge il s'assagi, il ni a rien de mal dans tout ca !

Pandore a écrit:

Les humains aiment à vivre et vibrer intensément, avec l'âge il s'assagi, il ni a rien de mal dans tout ca !

Tant qu'il ne cherche pas à imposer son ressenti aux autres . Je suis entièrement d'accord
amicalement

Tu as saisi ,je suis étonné et je dois le dire , que c'est souvent le cas

C'est correct d'être heureux et de manquer de rien et avoir une belle vie

C'est le défaut ,de la grosse poudre au yeux (Le type voisin gonfleur ,show Flocon )